Страхование: теория и практика

В современном российском правопорядке, регулирующем страховые правоотношения, страховой интерес определяется только двумя дефинициями: "интерес" и "имущественный интерес" - ст. 928, 929, 930, 942, 943, 960, 968, а также ст. 2, 3 Закона о страховом деле. В указанных основополагающих законах, регулирующих страховые отношения, полностью отсутствует упоминание о каком-либо личном интересе или личном страховом интересе. Хотя, как отмечалось выше, институт страхования включает в себя кроме договоров имущественного страхования и договоры личного страхования. Тем не менее категория интереса не получила специального законодательного закрепления применительно к договорам личного страхования. Это обстоятельство породило определенную неясность в правоприменительной страховой практике и, как следствие, массу вопросов, которые послужили предметом доктринального исследования.

Что касается имущественного страхования, вопрос о наличии страхового интереса в договорах имущественного страхования (имеется в виду, в объективном смысле) никогда не поднимался. По данному виду договора страхования в правоприменительной практике возникали и возникают в основном вопросы, касающиеся субъективного признака страхового интереса. Здесь имеется в виду вопрос о наличии или отсутствии у лица, в чью пользу заключен договор имущественного страхования, страхового интереса в принципе, т.е. юридического отношения лица к застрахованному имуществу или имущественному праву. Тем более что законодатель страховой интерес по договору страхования имущества определяет как отношение лица (страхователя или выгодоприобретателя) к передаваемому на страхование имуществу, характеризуя данное отношение как заинтересованность лица, в чью пользу заключен договор страхования, в сохранении застрахованного имущества (п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ).

Однако применительно к договорам личного страхования закон не требует обязательного наличия у страхователя или застрахованного лица страхового интереса. Это обстоятельство послужило предпосылкой к появлению в страховой доктрине мнения о том, что в договорах личного страхования отсутствует такой элемент, как страховой интерес. С подобной точкой зрения согласиться нельзя в принципе, и вот по каким причинам.

Вступая в гражданско-правовые отношения и реализуя свои субъективные права, участники этих отношений действуют исключительно с одной целью - удовлетворить свои имущественные потребности. То есть, побуждающим фактором для вступления в гражданско-правовые отношения у субъектов этих отношений является определенный материальный интерес, причем независимо от вида сделок. Если подобная заинтересованность отсутствует, то, соответственно, гражданско-правовые отношения не возникают. Причем данное правило применяется ко всем без исключения гражданско-правовым договорам. Абсолютно права Л.А. Чеговадзе, которая придерживается подобной точки зрения, полагая, что интерес - это потенция права, это заключенный в праве побудительный механизм его реализации. Социальная значимость субъективного права предопределяется тем, удовлетворение какого интереса достигается в процессе реализации приобретенного субъективного права. А так как любое субъективное право имеет направленность на объект, этот объект должен быть обозначен и как предмет интереса *(209).

Отсутствие прямого указания в нормах страхового права на наличие страхового интереса в договорах личного страхования не является основанием для выводов о том, что в личном страховании страховой интерес отсутствует. В данных договорах страхования имеется объект материальной заинтересованности, что и побуждает субъектов заключать договоры личного страхования в своем интересе.

Точка зрения сторонников отсутствия страхового интереса в договорах личного страхования базируется на том, что содержанием страхового интереса является потребность страхователей и иных лиц, заинтересованных в отвращении от себя убытка (имущественного вреда), возникающего вследствие причинения вреда конкретному имуществу или иному имущественному интересу.

В личном страховании у застрахованных лиц иной интерес в страховании, который связан не с убытками, а с потребностью в получении определенной страховой суммы безотносительно того, связано ли это с наступлением каких-либо прямых убытков у застрахованных лиц или нет. То есть в личном страховании происходит страхование лиц и капиталов, а не страхование возможных убытков, что свойственно только имущественному страхованию.

Сторонниками подобной точки зрения являются, в частности, Г.Ф. Шершеневич, К.А. Граве, Л.А. Лунц, А.В. Собакинских и Л.Н. Клоченко.

Г.Ф. Шершеневич полагал, что основное различие между страхованием имущества и страхованием лица состоит в том, что первое строится на наличии убытков, тогда как второе - на их возможности. В первом договоре страховщик платит потому, что имеются убытки от события; во втором - потому, что убытки могли быть. При страховании имущества страховщик отвечает, так как в данном конкретном случае существование убытка бесспорно, при страховании лица страховщик отвечает, так как в подобных случаях убытки вероятны, хотя в данном конкретном случае их не было. При страховании имущества страховщик обязан выполнить свое обязательство, когда ему будут доказаны убытки, при страховании лица страховщик обязан выполнить свои обязательства, хотя бы он мог доказать, что для заинтересованного лица никаких убытков нет *(210). В своих суждениях Г.Ф. Шершеневич строго придерживался того, что страхование служит средством отвращения убытков, что свойственно только имущественному страхованию. Поэтому он совершенно однозначно утверждал, что страховой интерес чужд личному страхованию, поскольку последнее не обосновывается возмещением убытков, требование какой-либо связи между интересами лица, которое приобретает право на получение суммы, и жизнью лица, которое обусловливает обязанность страховщика, должно быть отброшено *(211).

Сторонниками изложенной позиции Г.Ф. Шершеневича, но по иным основаниям, были К.А. Граве и Л.А. Лунц, которые, кроме всего прочего, утверждали, что страховой интерес страхователя (выгодоприобретателя), очевидно, может быть лишь конкретным интересом данного лица. Если в личном страховании страховой интерес остается вне юридического содержания сделки, не входит в ее состав, то интерес этот, очевидно, не может служить "универсальной категорией" *(212) страхования *(213). В рассуждениях К.А.Граве и Л.А. Лунца содержится концепция объективного начала страхового интереса, и при этом отрицается его субъективный признак, особенно в личном страховании. Дело в том, что авторы не усматривали в личном страховании существо страховой защиты для конкретного лица. К.А. Граве и Л.А. Лунц, обосновывая свою точку зрения, полагают, что общая экономическая цель личного страхования в отношении всей совокупности страхователей достигается путем установления обязанности страховщика уплатить страховую сумму страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая безотносительно того, создает ли наступление этого случая какую-либо действительную потребность для страхователя (выгодоприобретателя) в каждом конкретном случае *(214).

Если придерживаться суждений К.А. Граве и Л.А. Лунца, вопрос о страховой защите и о страховании в принципе отпадет сам по себе. Ибо эти авторы не усматривают предмет страховой защиты в личном страховании, утверждая, что страховщик, вне зависимости от потребностей застрахованного лица в личном страховании, обязан выплатить назначенному выгодоприобретателю страховую сумму. Ошибочность данной точки зрения заключается в том, что ее сторонники не учитывают, что предпосылкой для страховой выплаты в конечном счете служит потребность не выгодоприобретателя, назначаемого лишь для получения страховой суммы, а страхователя (застрахованного лица), который заинтересован в том, чтобы страховую выплату получил именно конкретный выгодоприобретатель. Естественно, при наступлении определенных обстоятельств.

Собственно, изложенное обстоятельство и побуждает страхователя своей волей, своими действиями и в интересах определенного лица заключить договор личного страхования. То есть не абстрактно, как полагают К.А. Граве и Л.А. Лунц, а определенно, не объективно, а субъективно.

А.В.Собакинских, полагая, что страховой интерес приобретает юридическое значение только при имущественном страховании, полностью отрицает наличие страхового интереса в личном страховании и указывает, что под страховым интересом понимается тот убыток, который страхователь может понести вследствие наступления страхового случая *(215). Изложенная точка зрения есть не что иное как отголосок в доктрине страхового права тезиса о том, что страховой интерес - это обратная сторона убытка в имущественном страховании, основоположником которой являлся Г.Ф. Шершеневич. По большому счету, данный тезис подлежит рассмотрению в качестве презумпции страхового права, но только применительно к имущественному страхованию, так как именно возможность возникновения случайных убытков у страхователей (выгодоприобретателей) побуждает указанных лиц вступать в страховые правоотношения с целью отвращения от себя данных убытков. В этом, собственно, и заключаются заинтересованность и потребность указанных лиц в страховании.

Однако такая заинтересованность есть форма отражения в сознании людей только одной потребности - отвращения от себя возможных случайных убытков, возникающих вследствие утраты или повреждения имущества, или появления иного имущественного вреда. При этом данная заинтересованность не является исключительной и исключающей другую заинтересованность, которая также возникает в сознании людей, но с целью удовлетворения иных потребностей. Речь идет о заинтересованности лиц в денежных средствах, но не для покрытия случайных убытков, а для иных целей, обусловленных будущими расходами, возникающих вследствие случайных обстоятельств или иных событий. Поэтому категория страхового интереса в процессе его применения нуждается в широком толковании.

Увязывая страховой интерес с потребностью заинтересованных лиц в отвращении от себя вреда (ущерба), Л.Н. Клоченко полагает, что страховой интерес присутствует только в том случае, если существует реальная возможность причинения вреда (ущерба), и только в отношении такого интереса может быть предоставлена страховая защита *(216). В данном суждении прослеживается ограниченное толкование страхового интереса без учета таких потребностей заинтересованных в страховании лиц, как получение страховой суммы в случае дожития застрахованного до бракосочетания, до пенсионного возраста или наступления в жизни застрахованного иного события, которое не связано с причинением ему вреда (ущерба).

В конечном счете, целью реализации любой страховой сделки является удовлетворение потребностей в денежных средствах лиц, заинтересованных в страховании, которые необходимы им для различных целей, в том числе для обеспечения безбедной старости, на лечение и т.д. Все указанные расходы так или иначе связаны с заинтересованностью лиц в наличии реальной возможности осуществления этих расходов независимо от вида страхования, ибо разновидность страхования (имеется в виду имущественное или личное) является всего лишь правовым механизмом удовлетворения интереса. Интерес в данном случае выполняет в некотором роде роль локомотива, ведущего за собой страховую сделку. Но как только интерес отпадает, локомотив останавливается, страховая сделка прекращает движение и, соответственно, дальнейшее существование. Здесь уже не имеет значения, какой вид страхования предполагался, если источник его движения (интерес) перестал существовать. Поэтому интерес - это содержание любой страховой сделки, а разновидность страхования является способом реализации интереса.

Во всяком случае доктрина о наличии интереса в личном страховании получила научное обоснование и дальнейшее развитие среди ряда исследователей страхового дела, среди которых В.И. Синайский, В.И. Серебровский, В.Р. Идельсон, В.П. Крюков, В.К. Райхер, М.Я. Шиминова, М.И. Брагинский, В.А. Рахмилович, К.Е. Турбина, Т.С. Мартьянова, В.С. Белых, И.В. Кривошеев, Ю.Б. Фогельсон, С.В. Михайлов, А.И. Худяков.

В.И. Синайский, например, отмечал, что страховой интерес в личном страховании обусловливается заинтересованностью страхователя в страховании не только своей жизни или здоровья; вполне допустимо страхование чужой жизни или способности к труду (застрахованного лица) в свою пользу. Подобное страхование возможно лишь там, где страхователь имеет особый интерес (например, страхование жизни мужа или его способности к труду) *(217). Казалось бы, в данном примере В.И. Синайского речь идет о страховании жизни и здоровья третьих лиц, в результате которого непосредственную пользу должны получить указанные третьи лица, а не страхователь. Однако классик вполне справедливо замечает, что страхование третьих лиц может состояться только при условии наличия интереса у страхователя, называя этот интерес особым интересом, что соответствует правовой природе договоров в пользу третьих лиц. Конечно, жена может быть заинтересована в сохранении жизни и здоровья мужа, так как основу данной заинтересованности составляют общее имущество, взаимное материальное содержание друг друга, взаимная имущественная ответственность в пределах совместной собственности и т.п.

Будучи сторонником взглядов В.И. Синайского, В.Р. Идельсон дополняет его тезисом о том, что всякое лицо, имеющее имущественный интерес в сохранении трудоспособности данного лица (не только родные, но и близкие), при страховании жизни может страховать свой интерес *(218).

Другой представитель классической школы страхового права - В.И. Серебровский, придерживаясь изложенной точки зрения, вполне обоснованно утверждает, что в личном страховании страхуется все тот же имущественный интерес, юридический, субъективный и правомерный - страховой интерес *(219).

Несколько иная, своеобразная позиция на этот счет у В.П. Крюкова, который в принципе не отрицает наличие страхового интереса в личном страховании, но, в отличие от своих предшественников, полагает, что данным интересом может обладать то лицо, которое страхует исключительно собственную жизнь или здоровье, а не третьих лиц. В отношении страхования собственной жизни противоречия быть не может, считает В.П. Крюков, но страховать чужую жизнь произвольно, чтобы извлечь из этого какую-либо материальную выгоду, недопустимо, хотя бы страхователь и был заинтересован в этом больше, чем сам страхуемый. Здесь необходима свободная воля самого страхуемого индивида. Если бы подобный договор был заключен, он все равно юридически считался бы недействительным, ибо никто не может никаким образом извлекать пользу из чужой жизни без согласия ее обладателя, хотя бы подобное действие было сделано в его же пользу. Фактор интереса здесь незаконен потому, что могут быть случаи отвратительной спекуляции человеческой жизнью *(220).

С изложенной позицией В.П. Крюкова сложно согласиться, так как он не учитывает то, что лицо, страхующее чужую жизнь и здоровье, платит за это деньги, не предполагая, что оно или иной третий выгодоприобретатель точно получат страховое возмещение, так как обязательство страховщика по выплате страховой суммы является условным, т.е. зависит от наступления страхового случая, а не от воли участников договора страхования. Поэтому утверждать, что страхователь, страхуя чужую жизнь, при этом спекулирует ею - значит, не учитывать самобытность договора страхования. При этом, конечно, не принимаются во внимание случаи умышленных действий страхователя, направленных на наступление страхового случая с целью получения страховой выплаты. Но это уже не страхование, а противоправные действия со стороны страхователя.

В данном случае наличие страхового интереса у страхователя, который страхует чужую жизнь или здоровье, проявляется уже в том, что он платит деньги за это. Поэтому возникает вполне разумный вопрос: что побуждает лицо платить за чужую жизнь или здоровье? Естественно, определенный интерес. Этот интерес не обязательно должен быть мотивирован личным потреблением страховой услуги, он может исходить из какой-либо иной материальной заинтересованности, ибо суть в том, что страхователь, страхуя чужую жизнь, желает этого, своей волей через активные действия, с целью удовлетворения определенных материальных потребностей.

Кроме того, необходимо учесть, что наличие страхового интереса в личном страховании обусловлено обязательным получением согласия у застрахованного лица на страхование его жизни или здоровья, во всяком случае данное правило предусмотрено ст. 934 ГК РФ. По мнению В.А. Рахмиловича, именно указанное правило, продиктованное законодателем, связывает личное страхование с имущественным интересом *(221).

Исключить страховой интерес из личного страхования - значит исключить материальность личного страхования, т.е. его смысловое содержание, основанное на денежном интересе. А это, как совершенно справедливо заметил М.И. Брагинский, не укладывается в исходное представление не только о страховании, но и об имуществе как таковом *(222).

Такую же точку зрения высказала М.Я. Шиминова, полагая, что личное страхование вызвано к жизни вероятностью наступления ряда событий, способных породить потребность в получении определенных денежных сумм или в дополнительном материальном обеспечении *(223).

В.К. Райхер, будучи приверженцем страхового интереса в личном страховании, с целью обоснования данной доктрины ввел в свое время в обиход понятие "универсальность страхового интереса", полагая, что страховой интерес не ограничен сферой имущественного страхования. Он действует и в личном страховании, ибо в личном страховании страховой интерес сохраняет свое значение как подлинное основание страховой сделки и страхового обязательства. Иначе, если бы этого не было, договор личного страхования утратил бы реальное жизненное содержание, превратился в страховую игру *(224).

Именно данный тезис В.К. Райхера об универсальности страхового интереса впоследствии был вполне удачно применен, но в более широком смысле, Т.С. Мартьяновой при обосновании наличия интереса в личном страховании. Исследовательница указала, что интерес - это категория, объединяющая имущественное и личное страхование и обнаруживающая различие лишь в формах своего проявления *(225).

Заслуживает внимания и точка зрения К.Е. Турбиной, которая вводит новеллу в понятие интереса, применяемого в личном страховании, определяя его как специальный страховой интерес, составляющий часть общего имущественного интереса *(226). Обосновывает данную точку зрения К.Е.Турбина аналогичными изложенным выше аргументами.

Что касается общих имущественных интересов, предполагается совокупность субъективных имущественных интересов независимо от вида потребностей. Специальная потребность, о которой упоминает К.Е. Турбина, - это конкретная целевая потребность в страховой защите, в том числе потребность в личном страховании, проявляющаяся в форме заинтересованности в денежных средствах. Здесь имущественный характер интереса выражает материальные потребности страхователя в определенном уровне своего существования. Эти потребности будут удовлетворяться посредством выплаты ему денежных средств в виде страховой суммы, где эта выплата призвана обеспечить имущественное положение страхователя (застрахованного лица) на определенном уровне. Таким образом, и в данном случае, полагает А.И.Худяков, застрахованный интерес страхователя будет носить имущественный характер *(227).

Когда мы говорим "страхование жизни", то подразумеваем страхование интереса к жизни, когда говорим "страхование имущества"- подразумеваем страхование интереса в сохранении этого имущества. Развивая эту мысль, Ю.Б. Фогельсон считает, что интересы, связанные не со страховыми убытками, а с событиями, причиняющими вред личности, т.е. одному из личных нематериальных благ, страхуются по договору личного страхования, по которому могут быть застрахованы только интересы граждан, состоящие в обеспечении застрахованного лица денежными средствами *(228).

Именно потребностью в денежных средствах характеризуется страховой интерес личного страхования. По большому счету, это та самая имущественная сфера, которая необходима людям, заинтересованным в личном страховании. Действительно, при наступлении несчастного случая, повлекшего за собой травму лица, болезнь или необходимость в обеспечении безбедной старости, нужны денежные средства на лечение или другие жизненные нужды. Поэтому побуждающим фактором для вступления в страховые правоотношения является тот самый имущественный интерес, призванный удовлетворить потребность заинтересованных лиц в денежных средствах.

В ст. 4 Закона о страховом деле данный имущественный интерес обозначается в качестве объекта страхования, который вполне справедливо охарактеризован С.В. Михайловым как объект, имеющий общественный характер потребности в приобретении права на выплату страховой суммы в случаях, предусмотренных ст. 934 ГК РФ. Следовательно, и в личном страховании страховой интерес имеет имущественный признак *(229). Действительно, ничто не мешает признать в качестве объекта личного страхования интерес застрахованного лица, заключающийся в отвращении от себя возможного причинения вреда, полагают В.С. Белых и И.В. Кривошеев, придерживаясь взглядов С.В. Михайлова относительно объекта личного страхования *(230).

Изложенные выше доводы подтверждают доктрину о наличии страхового интереса в личном страховании, характеризуя этот интерес в качестве универсальной категории как имущественного страхования, так и личного, целью которых является удовлетворение имущественных потребностей заинтересованных в страховании лиц.

Кроме всего прочего, это явствует из сути и цели страхования, получивших законодательную регламентацию в ст. 3 Закона о страховом деле, которая устанавливает, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, которые могут совмещаться в одном договоре страхования в форме комбинированного страхования. Данное обстоятельство - еще одно яркое свидетельство того, что в личном страховании объектом страхования являются имущественные интересы лица.

Имущественный интерес как категория страхования в законодательстве обозначается еще и как объект страхования (ст. 4 Закона о страховом деле). На практике употребляется именно термин "объект страхования". Здесь, собственно, противоречия не прослеживается, за исключением некоторых особенностей в понятийном аппарате. Применительно к личному страхованию под объектом страхования понимается имущественный интерес, связанный с жизнью или здоровьем застрахованного лица, и здесь особых вопросов не возникает. А вот применительно к имущественному страхованию под объектом страхования понимают несколько имущественных интересов, связанных:

- владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества);

- обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности);

- осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).

Что касается двух последних объектов страхования, в правоприменительной практике не возникает вопросов, связанных с их определением. Однако что касается первого вида объекта страхования (имеется в виду страхование имущества от рисков его утраты и повреждения), на практике и в доктрине встречаются некоторые расхождения в понятии объекта страхования и, соответственно, страхового интереса.

Причиной тому является, во-первых, отсутствие легального определения страхового интереса и, во-вторых, применение законодателем категории интереса для обозначения различных правовых значений страхового правоотношения. В частности, Закон о страховом деле предусматривает, что:

- страхование есть отношение по защите интересов физических и юридических лиц (п. 1 ст. 2);

- целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц (п. 1 ст. 3);

- объектами личного и имущественного страхования могут быть имущественные интересы (ст. 4);

- страхование противоправных интересов, а также интересов, которые не являются противоправными, но страхование которых запрещено законом, не допускается (п. 3 ст. 4);

- на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования) интересов юридических лиц, а также физических лиц- резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензию, полученную в установленном законом порядке (п. 5 ст. 4);

- юридические и физические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могут создавать общества взаимного страхования (ст. 7);

- страховые брокеры действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) (п. 2 ст. 8);

- перестрахование есть деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательством по страховой выплате (ст. 13);

- субъекты страхового дела в целях координации своей деятельности, представления и защиты общих интересов своих членов могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения (ст. 14);

- государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства (п. 1 ст. 30).

В нормах Гражданского кодекса РФ, в гл. 48, посвященной договору страхования, категория страхового интереса употребляется в следующих значениях:

- страхование противоправных интересов не допускается (п. 1 ст. 928 ГК РФ);

- по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ);

- по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы (п. 2 ст. 929 ГК РФ);

- имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ);

- при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ);

- страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида;

- при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество (ст. 960 ГК РФ);

- страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования (ст. 968 ГК РФ);

- в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (ст. 969 ГК РФ).

Вышеизложенные случаи применения законодателем в страховых правоотношениях категории интереса свидетельствуют о многозначности данной категории.

Прежде всего следует выделить объективный признак, который характеризует внешнюю сторону страхового интереса, т.е. условия, способствующие реализации страхового интереса. Назовем признаки категории интереса:

- отношения по защите интересов (п. 1 ст. 2 Закона о страховом деле);

- обеспечение защиты интересов (п. 1 ст. 3 Закона о страховом деле);

- объекты страхования - это имущественные интересы (ст. 4 Закона о страховом деле);

- деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя) (ст. 13 Закона о страховом деле);

- обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства (ст. 969 ГК РФ).

Кроме объективных признаков категории интереса, нормы права содержат и субъективные признаки, а именно:

- юридические и физические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могут создавать общества взаимного страхования (ст. 7 Закона о страховом деле);

- страховые брокеры действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) (п. 2 ст. 8 Закона о страховом деле);

- законодателем определен перечень страхуемых интересов, (п. 2 ст. 929 ГК РФ);

- имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ);

- страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида (п. 4 ст. 943 ГК РФ);

- переход прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования (ст. 960 ГК РФ);

- страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов (ст. 968 ГК РФ).

Категория страхового интереса характеризуется еще и признаком правомерности, который обозначен в нормах права в следующих значениях:

- запрет страхования противоправных интересов (п. 3 ст. 4 Закона о страховом деле);

- государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства (п. 1 ст. 30 Закона о страховом деле);

- договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В нормах права обозначен еще один признак страхового интереса, характеризующий его экономическую сторону, с точки зрения убыточности или вредоносности страхового случая, - возмещение убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Выше отмечалось, что в законодательстве отсутствует легальное определение категории страхового интереса. Тем не менее данный пробел вполне можно восполнить совокупностью указанных признаков, учитывая, что они определены законодателем.

Устанавливая в некотором роде тождество между понятием объекта страхования и имущественным интересом, законодатель упрощает процедуру применения в страховой практике категории интереса. Однако в одном случае данное тождество подвергается некоторому сомнению, так как законодатель в качестве объекта страхования рассматривает не только имущественный интерес, но и определенное имущество. То есть либо имущественный интерес, либо определенное имущество. Речь идет о правилах ст. 942 ГК РФ, определяющей существенные условия договора страхования (имеется в виду условие по объекту страхуемых интересов).

Таким образом, при определении объекта имущественного страхования законодатель предлагает альтернативный вариант, а именно либо определенное имущество, либо имущественный интерес. Данное положение закона создает на практике некоторую неопределенность, а подчас и путаницу при определении объекта страхования. Если попытаться разобраться в смысловом содержании изложенного правила, можно предложить следующий вариант его применения.

Учитывая, что п. 2 ст. 929 ГК РФ предусматривает три разновидности договоров имущественного страхования - страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательского риска, вполне возможно, что законодатель для страхования имущества в качестве объекта страхования установил определенное имущество, а для двух других видов страхования в качестве объекта страхования установлен определенный имущественный интерес. Как известно, правила ст. 942 ГК РФ подобное разделение объекта страхования по видам страхования не предусматривают, поэтому имущество и интерес как разновидности объекта имущественного страхования должны применяться ко всем трем видам имущественного страхования. В таком случае возникает необходимость в установлении оптимального сочетания между тремя разновидностями и предложенными законодателем двумя объектами имущественного страхования.

В частности, при заключении договоров страхования гражданской ответственности и предпринимательского риска отпадает необходимость в согласовании определенного имущества, так как объектами данных видов страхования является не имущество, а риск наступления гражданской ответственности и риск неполучения доходов. Поэтому по данным видам страхования в качестве объекта страхования подлежит применению определенный имущественный интерес, а не имущество.

Относительно договора страхования имущества (ст. 930 ГК РФ) законодатель предоставляет возможность для сочетания имущества и имущественного интереса, определив, что объектом страхования может быть не только имущественный интерес, но и имущество, обозначенное в договоре страхования. Таким образом, если учесть, что предметом страхования является имущество, которое должно быть обозначено в договоре, в качестве объекта страхования следует обозначить определенный имущественный интерес, как того требует правило, установленное ст. 930 ГК РФ. Кроме всего прочего, это явствует из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, в которой определено, что по договору страхования возмещаются не только убытки в застрахованном имуществе, но и убытки в связи с иными имущественными интересами.

Тем не менее предложенная конструкция не устраняет обозначенную выше неопределенность в вопросе о том, что же все-таки является объектом страхования по имущественным видам страхования- имущество или имущественный интерес.

Следует отметить, что данная неопределенность существовала издавна и всегда была предметом дискуссии не только в страховой практике, но и в доктрине. Тем более что законодатель не проводит четкого разграничения между понятиями имущества и имущественного интереса, которые могли бы рассматриваться в качестве самостоятельных объектов имущественного страхования.

Обозначенная неопределенность в объекте имущественного страхования способствует появлению на практике вольного и несистематического толкования понятия объекта страхования, в котором, на наш взгляд, необходима абсолютная точность.

Тем не менее, существующая страховая доктрина, а также страховое гражданское законодательство позволяют сделать вывод о том, что объектом имущественного страхования является все же не имущество, а имущественный интерес. Предпосылкой для данного суждения послужили следующие обстоятельства.

Разберем понятие объекта в гражданском праве, в том числе в страховых правоотношениях.

М.М. Агарков полагал, что во избежание путаницы следует рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь, так как вещь мы можем противопоставить в качестве объекта субъектам правоотношения потому, что на нее должно быть направлено поведение обязанного лица (действие или воздержание от действия). Это показывает, что терминологически правильнее было бы говорить не об объектах права, а об объектах правоотношения *(231). Точка зрения М.М. Агаркова основана на доктрине об объективности правоотношений, которая характерна для любой гражданско-правовой сделки. При этом автор отрицает наличие субъективного начала в правоотношениях. Справедливости ради следует отметить, что без субъективного признака, или, другими словами, без субъективного начала вряд ли можно говорить о полноценном содержании гражданско-правовой сделки.

Более рациональным, на наш взгляд, является мнение В.А.Рясенцева, который, в принципе не отрицая объект внимания участников гражданско-правовой сделки (вещь, деньги и т.п.), вместе с тем полагает, что только имущественный интерес имеет своим объектом право на материальную ценность (вещи, деньги), а потому может быть выражен с той или иной степенью точности в деньгах или сведен к вещи, обладающей определенной стоимостью *(232). Предложенное В.А. Рясенцевым соотношение материальной ценности, которую М.М. Агарков определяет в качестве объекта правоотношения, с имущественным интересом следует рассматривать как сочетание объективного признака с субъективном признаком, что в совокупности составляет полное содержание любой гражданско-правовой сделки, так как в основе имущественного интереса, о котором упомянул В.А. Рясенцев, заложены в большей степени субъективные начала.

В процессе исследования гражданского оборота и гражданских правоотношений, в том числе с учетом Закона XII таблиц и работ римских юристов - Гая, Феста, Ульпиана, Павла, Варрона, Макробия и др., С.А. Муромцев рассматривал объективное начало в праве в качестве гражданских правоотношений, которые возникают волею субъектов и проявляются через их действия; ученый полагал, что каждый акт субъекта, с которым соединяется установление или прекращение права, есть юридическое действие. Совокупность всех юридических действий, которые совершаются субъектами в данном гражданском обществе и в пределах гражданско-правового порядка, составляет гражданский оборот. Другими словами, гражданский оборот есть совокупность всех актов распоряжения *(233). Это еще одна заслуживающая внимания точка зрения, которая раскрывает, в сущности, третий признак объекта гражданских правоотношений, характеризующийся действиями субъектов права с целью установления, исполнения и прекращения прав и обязанностей. Можно отметить, что воззрения С.А. Муромцева также нашли воплощение в ныне действующем ГК РФ, а именно в ст. 8, определяющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Что касается объекта гражданских прав, о котором упоминал М.М.Агарков, данная категория права также определена законом, а именно ст. 128 ГК РФ, которая устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация и т.д.

Указанное многообразие признаков, характеризующих категорию объекта права как элемент гражданско-правовой сделки, позволяет применять данную категорию в различных институтах гражданского права, в зависимости от предмета правового регулирования. В частности, если предметом договора является обязательство, связанное с отчуждением, передачей или иным распоряжением вещью, имуществом или иными имущественными правами, то в качестве объекта договора здесь, безусловно, подлежат рассмотрению предметы материального мира или имущественные права, поименованные в ст. 128 ГК РФ.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что существенными условиями любого гражданско-правового договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Комментируя данную норму закона, в том числе применительно к договору страхования, Е.А.Суханов отмечает, что при отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным. В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК РФ прямо указаны существенные условия договора страхования *(234). Рассуждения Е.А. Суханова наталкивают на мысль о необходимости проведения различия между предметом договора страхования и предметом страхования. Именно данное разграничение позволит прояснить ситуацию, связанную с определением объекта договора страхования.

На наш взгляд, Е.А. Суханов рассуждает о том, что обозначенные законом существенные условия договора страхования [имеется в виду имущество или имущественный интерес (ст. 942 ГК РФ)] есть не что иное, как предмет страхования, а не предмет договора страхования, так как предметом договора страхования является совокупность прав и обязанностей его участников, предусмотренных законом или договором.

В действительности в ст. 929 ГК РФ предмет договора страхования обозначен как двусторонне-обязывающая сделка, по условиям которой должник - страховщик обязан возместить страхователю - кредитору за вознаграждение убыток, возникший в застрахованном имуществе либо ином имущественном интересе вследствие наступления предусмотренного договором страхования события. То есть страхователь обязан уплатить страховую премию, а страховщик - выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Здесь очевидно, что имущество или имущественный интерес никак не может рассматриваться как предмет договора страхования. Имущество, скорее всего, является предметом страхования, а не предметом договора страхования.

Но если имущество вполне может быть признано в качестве предмета страхования, так как оно материально, то имущественный интерес сложно воспринять в качестве такового, ибо интерес - это продукт сознания, а не предмет материи. Именно поэтому для обозначения понятия имущественного интереса в гражданско-правовом смысле законодатель предложил применять такую категорию, как объект страхования, которую нельзя использовать в качестве синонима предмета страхования или предмета договора страхования.

Причем указанные категории подлежат обязательному применению в договорах страхования, во всяком случае при страховании риска утраты или повреждения имущества. При этом их необходимо сочетать друг с другом таким образом, чтобы каждая из названных категорий не утратила свое специальное правовое значение.

Принимая во внимание изложенное, можно резюмировать, что в договорах страхования подлежат применению следующие категории страхового права:

- предмет договора страхования - категория, определяющая существо двусторонне-обязывающей сделки;

- предмет страхования - категория, подлежащая применению только в договорах страхования имущества для обозначения имущества (вещи), подлежащего страхованию от рисков утраты или повреждения;

- объект страхования - категория, обозначающая то, на что направлена воля страхователя или иного заинтересованного лица, а именно защита имущественного интереса от случайного убытка или вреда.

Следует отметить, что подобное распределение указанных категорий, применяемых в страховании, не получило легальной регламентации, равно как и в доктрине на этот счет нет однозначной точки зрения и единой позиции. Тем не менее большинство исследователей рассматриваемой проблемы считают, что названные категории, в том числе объект страхования, подлежат применению в предложенном варианте.

Г.Ф. Шершеневич, например, имущество, подлежащее страхованию, рассматривал не в качестве объекта страхования, как это предусмотрено в ныне действующем Гражданском кодексе (п. 1 ст. 942), а в качестве предмета страхования. Так, в частности, этот автор отмечал, что в договоре должен быть точно обозначен предмет страхования. Застрахованным является имущество, находящееся под угрозой убытков вследствие гибели или повреждения вещей, которые принадлежат страхователю на вещном праве, или за которые он отвечает, или, наконец, вследствие неисполнения должника. Вещь или право требования, через которые может потерпеть убытки имущество, и составляет предмет страхования. Договор не может считаться совершенным, пока не состоялось соглашение относительно предмета, за гибель или повреждение которого страховщик обязывается платить *(235). В рассуждениях Г.Ф. Шершеневича прослеживается два вывода: во-первых, автор считает, что имущество, а не интерес является существенным условием договора страхования, во-вторых, что имущество выступает в качестве предмета, а не объекта страхования, при этом исключается возможность применения в страховании категории объекта страхования. В принципе, если учесть, что для Г.Ф. Шершеневича имущество, а не интерес является существенным условием договора страхования, отпадает надобность в применении в страховом праве категории объекта страхования.

Точки зрения Г.Ф. Шершеневича придерживался В.К. Райхер, полагавший, что предмет страхования сводится не к отношению, выражающему возможность убытка, и не к абстрактному имущественному благу (противопоставляемому вещам), а к самой конкретной вещи. По мнению автора, реализм здравого смысла готов восторжествовать над туманным признаком интереса как предмета страхования *(236). Сравнивая интерес с "туманным признаком", В.К. Райхер, по сути, не отрицает наличие интереса в страховании, он всего лишь относит категорию интереса к второстепенному признаку, тем самым констатируя, что страхование может быть осуществлено и без интереса- того самого субъективного интереса, который побуждает у субъектов потребность в страховании. Для В.К. Райхера имущество (вещь) является главным элементом договора страхования имущества.

Единственное, на наш взгляд, в чем можно согласиться в данном случае, это с тем, что автор сопоставляет имущество с предметом страхования, что, в принципе, соответствует правовой сущности категории предмета в страховом праве.

В.И. Серебровский, будучи сторонником иной точки зрения, напротив, утверждал, что не имущество, а интерес является предметом страхования. При этом он отмечал, что, когда страховщик заключает со страхователем договор, он не принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая. Он принимает на себя обязательство возместить те убытки, которые будут причинены имуществу страхователя *(237). Отсюда следует, что страхуется не та или иная материальная вещь, а все то, с чем у страхователя связан имущественный интерес. Другими словами, предметом страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества, если понимать под имуществом весь комплекс имущественных прав и обязанностей страхователя, и при том интерес, оцениваемый в деньгах, денежный интерес *(238).

Конечно, В.И. Серебровский прав в том, что целью страхования является не восстановление той или иной вещи, а возмещение возникшего у страхователя убытка денежными средствами, ибо экономическая основа страховой деятельности - формирование и дальнейшее перераспределение между страхователями сформированного денежного фонда, а не услуга по осуществлению ремонтно-восстановительных работ утраченного или поврежденного имущества (вещи). И здесь вполне уместно процитировать В.Р. Идельсона, который утверждал, что "страховщик не принимает никаких особых противопожарных мер, не заботится о том, чтобы не поднялась буря, вообще снимает с себя заботы о том, чтобы материальная вещь, интерес в которой есть предмет страхования, осталась целой, точно также, в случае несчастья страховщик даст не вещи, а деньги (т.е. денежную стоимость интереса), и действительно, интерес этим обеспечивается от гибели: пусть дом горит, корабль тонет, - застрахованный интерес не гибнет с ними, он обеспечен, он "в огне не горит и в воде не тонет"... *(239)" Пожалуй, цитата В.Р. Идельсона обосновывает истинность объекта страхования, ибо страховщик не складирует предметы страхования (имущество страхователей), а формирует денежный фонд для удовлетворения интересов страхователей или иных заинтересованных лиц. В противном случае страховщику пришлось бы возмещать ущерб не деньгами, а различным имуществом страхователей и страховая компания превратилась бы в ярмарку или площадку для осуществления обменных операций с поврежденными вещами или имуществом страхователей. Не говоря уже об утраченных вещах, которые в принципе не восстанавливаются. Ведь страховой защите подлежит разнообразное имущество страхователей (по видам, группам, названиям и т.д.).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22