приходилась основная часть, а крупные банки составляли меньше 10%, тогда как в начале 1995 года  крупные банки составляли больше 30%, а средние - 46%.

Капитал банков пока еще недостаточно высок для инвестиций, но концентрация капитала является серьезным сигналом начала движения в этом направлении: увеличивается количество коммерческих банков, способных к мобилизации инвестиционных ресурсов рыночными методами и создаются условия для конкуренции с бюджетным финансированием.

Очевидно, что коммерческие банки с небольшим уставным капиталом занимаются в основном кредитованием посреднической деятельности. Эти банки не в состоянии справиться с поставленной перед кредитной системой стратегической задачей - стимулированием деловой и инвестиционной активности предприятий.

По действующему налоговому законодательству освобождаются от налогообложения прибыль банков, полученная от предоставления кредитов сроком на три и более года. Однако на практике, несмотря на освобождение от налогообложения, только 2,1% от общей суммы  кредитов за 1994 год были выданы на столь длительный срок. Если же такие кредиты и предоставлялись, то банки не могли проконтролировать их использование по целевому назначению. Большая часть таких кредитов была выдана предприятиям без определенной отраслевой принадлежности, основная деятельность которых сосредоточена в сфере обращения. По данным за 1994 год более 60% от суммы выданных кредитов приходилось на такие холдинги и только 30% было направлено в промышленный сектор экономики.

Для того, чтобы ситуация изменилась, необходимо предпринять целый ряд комплексных мер, не ограничивающихся налоговым регулированием банковской деятельности.

Было бы целесообразным более четко установить отраслевые приоритеты российской экономики. Для более эффективного воздействия на процесс инвестирования средств в высокотехнологичные, наукоемкие отрасли (к которым относятся оборонные отрасли промышленности) следовало бы утвердить перечень предприятий с поименным их указанием. Прибыль, полученную банками от предоставления кредитов таким предприятиям, следует освобождать от уплаты налога на прибыль.

Об эффективности таких мер свидетельствуют многочисленные примеры из зарубежной практики, однако в российской действительности эта мера может не принести желаемых результатов без соответствующих гарантий государства. Так, имеются факты, что коммерческие банки отказались предоставлять предназначенные электроэнергетикам льготные кредиты, ссылаясь на неплатежеспособность их потребителей. Решением проблемы могли бы быть:

гарантии возвратности кредита Правительством Российской Федерации;

предоставление таких кредитов в вексельной форме c  обязанностью Центрального Банка принимать их к учету от коммерческих банков.

В-третьих, введено аукционное размещение  централизованных кредитных ресурсов среди коммерческих банков.

В настоящее время кредиты Центрального банка России  являются одним из основных источников формирования ресурсной базы коммерческих банков, покрывая почти половину их потребностей, а в отдельных банках их доля достигает 80%. Эти банки практически не имеют собственных ресурсов для кредитной поддержки деятельности предприятий, тем более инвестиционной.

С учетом перечисленных специфических особенностей развития коммерческих банков на современном этапе правительственная кредитная политика реализуется по следующим основным направлениям:

отказ от широкого использования льготных централизованных кредитов с дотированием процентов по ним со стороны государства;

перевод отдельных целевых льготных кредитов в режим бюджетного финансирования на возвратной основе (инвестиционные и конверсионные кредиты);

перевод отдельных целевых кредитов в режим бюджетных ссуд (сроком не  выходящим за пределы календарного года) или прямых бюджетных дотаций;

введение в практику специализации банков и других финансовых институтов по видам их деятельности (универсальные, депозитные, инвестиционные, др.);

введение института уполномоченных  Правительством Российской Федерации банков на проведение определенных функций в отношении предприятий или осуществление специальных кредитных линий;

отмена практики списания государством кредитов как формы скрытого субсидирования предприятий;

дальнейшее развитие системы государственного надзора и контроля за деятельностью коммерческих банков, оценки качества функционирования банков, применения санкций к тем, кто злоупотребляет своим положением и искусственно ухудшает положение с расчетами.

Одним из направлений правительственной кредитной политики, нацеленной на обеспечение и оживление производственного сектора экономики, должно быть создание условий для восстановления оборотных средств предприятий. Для этого необходимо принять меры по повышению доступности кредитов на эти цели - как через снижение процентной ставки, так и через расширение разнообразия форм предоставления целевых кредитов на пополнение оборотных средств.

Активно обсуждается среди промышленников предложение о целесообразности частичного списания задолженности предприятий по краткосрочным кредитам банкам, подвергаемых санации и реорганизации с оформлением соответствующих долговых обязательств перед государством.

Приведение системы государственного регулирования в соответствие с интересами развития отечественного высокотехнологичного производства требует радикального изменения кредитной инвестиционной политики. Необходимо снижение процентной ставки по инвестиционным кредитам - как через снижение учетной ставки Центрального банка в соответствие со снижением уровня инфляции, так и через открытие специальных инвестиционных кредитных линий, проводимых через уполномоченные  коммерческие банки.

В частности, предлагается открыть специальную кредитную линию коммерческого льготного кредитования под гарантию Правительства на   1-2 года для обеспечения финансирования пусковых и переходящих объектов, предусматривая целевое использование средств для закупки оборудования у отечественных производителей.

Важна роль кредитной политики в создании системы регулирования рынка ценных бумаг. Необходимо на базе имеющегося опыта расширять функцию крупнейших банков как эмитентов ценных бумаг с обеспечением соответствующего механизма залога.

3.4. Предложения по совершенствованию политики финансирования

                          создания и закупок ВВТ

Государственная политика,  направленная  на  резкое сокращение милитаризованности российской экономики,  особенно сильно затронула научную сферу,  причем как область фундаментальных военных исследований, так и прикладные научно-исследовательские работы  по  совершенствованию системы вооружений и военной техники.

Социально-экономический кризис  обострил  противоречия   между экономическими  реалиями "дефицитной" экономики и богатым накопленным интеллектуальным потенциалом и привел  к  необходимости  поиска новых условий и организационных форм его развития и путей трансформации системы управления наукой в соответствии с изменившейся ситуацией.

Традиционная для советской экономики финансовая основа существования науки (подавляющая доля государства в финансировании исследований) органически породила неспособность этой сферы к восприятию рыночных  инновационных механизмов.  В силу этого с начала экономических преобразований необходимы были осторожность,  последовательность  и время для проведения мероприятий по адаптации этой сферы к рыночным условиям.

Однако произошло обратное. В результате наука из фактора национального престижа,  области особой государственной поддержки, позволявшей  ранее не считать затраты и не учитывать потери при выполнении государственных задач,  сделалась областью "остаточного принципа распределения",  исключенной из числа сфер, требующих наибольшего внимания со стороны государства,  поскольку она не стала "инструментом" решения тех организационно-экономических задач,  которые стоят в центре внимания - быстрой финансовой стабилизации и  сокращения спада производства в базовых отраслях.

На этом фоне принципиально новая ситуация в  военно-промышленной области, снизившая интерес властных структур к оборонному комплексу в целом и оборонной науке в частности,  привела к стремительной потере научно-технического потенциала в сфере разработки вооружения и военной техники, а также технологий "двойного применения".

Между тем мировой практикой доказано,  что структурная перестройка промышленности,  на основе которой может быть достигнут в будущем  подъем экономики,  в значительных масштабах зависит от государственных мероприятий в области науки.

Нет оснований сомневаться,  что, как и в прошлом, научная деятельность,  связанная с военными заказами,  может оказывать большое воздействие  на темпы и направления развития технического прогресса практически во всех областях: связи, энергетике, транспорте, строительстве, переработке сельскохозяйственной продукции. Именно поэтому Президентом РФ принято решение о направлении на важные НИОКР не менее 10% общей суммы расходов на национальную оборону.

Государство для обеспечения всех мероприятий финансовыми ресурсами использует механизм финансирования,  который  включает  институциональный аппарат и систему процедур и методов по принятию и реализации решений в военно-финансовой области /10, 89/.

Институциональный аппарат   представляет  собой  органы государственной власти,  участвующие в  составлении  и утверждении соответствующих бюджетных смет,  а также осуществляющих контроль за их исполнением.

Отличия возникают в ходе исполнения федерального бюджета и использования ассигнований (по форме и подходам к финансированию).

На практике  это  предопределено факторами,  связанными прежде всего с кризисом российской экономики:

ежегодным снижением  как относительных,  так и абсолютных объемов финансирования из бюджета расходов на  оборону  и  сохранением этой тенденции на ближайшие годы;

изменением приоритетов финансирования внутри научной  сферы  в направлении НИОКР гражданского назначения, включая использование на эту цель научно-технического и кадрового потенциала военной науки;

применением к расходам на НИОКР, финансируемым за счет средств федерального бюджета (включая и  проводимые  по  бюджету  обороны), процедуры секвестра;

усилением тенденции изменения структуры НИОКР в сторону увеличения  доли  прикладной  науки и разработок в ущерб фундаментальным направлениям ее развития.

С учетом  этих факторов осуществлялось финансирование  в 1992-1994 годах.

В этих условиях в качестве одного из главных резервов финансирования военных НИОКР необходимо рассматривать повышение  эффективности  использования выделяемых ресурсов путем переструктурирования и ограничения тематики НИОКР, которая продолжает, по мнению специалистов, оставаться избыточной.

В решении этой задачи заметная роль должна  отводиться  совершенствованию механизма финансирования  НИОКР.

В ходе финансового планирования и составления  бюджета возникает  сложный в процедурном плане многоэтапный процесс определения взаимоотношений между государственным заказчиком и исполнителями работ.

Процесс этого взаимодействия завершается заключением государственного контракта.  Система  контрактации  регламентируется Порядком  подготовки и заключения государственных контрактов (договоров) на закупку и поставку товаров для федеральных  государственных нужд  / 2, 42, 44, 76 /.

На основе государственного контракта  строятся  экономические, организационно-технические и другие взаимоотношения государственных заказчиков и предприятий,  организаций и  учреждений,  поставляющих товары  (продукцию)  и  выполняющих работы (услуги) для федеральных государственных нужд.

Использование контрактной  системы в российской практике военно-финансовых отношений должно повысить эффективность прежде  всего механизма  финансирования  разработок военной техники и вооружений, устранить распыление ресурсов и дублирование  затрат  при  создании однотипных систем оружия, сократить стоимость и сроки осуществления проектов.

То есть,  через контрактную систему средства федерального бюджета распределяются в рамках экономических возможностей государства по исполнителям с учетом следующих особенностей:

необходимости стимулирования развития конкретных направлений и областей НИОКР;

прямой финансовой поддержки исследований,  связанных с "риском первопроходцев" в перспективных областях техники;

выделения субсидий для расширения научно-исследовательской базы с целью достижения определенного уровня, величина которого обосновывается задачами обеспечения обороноспособности  и  национальной безопасности;

возможности при определенных условиях рассекречивания разработок и обеспечения гарантий будущего рыночного спроса на них;

отказ от использования неявной формы субсидирования  гражданского  сектора  науки через военный бюджет на покрытие фиксированных издержек по разработке технологий "двойного применения".

Эти особенности находят выражение в финансовых условиях исполнения государственного контракта, которые содержат смету, регламентирующую состав и объем прямых и косвенных расходов, общие издержки по теме, согласованные цены.

Финансовые условия  исполнения государственного оборонного заказа по НИОКР по контракту,  как правило, предусматривают следующий механизм финансирования /4, 21/:

размеры и сроки поэтапного покрытия государственным заказчиком расходов исполнителя по мере выполнения контракта;

порядок предоставления авансовых платежей - полного  или  частичного авансирования исполнителя под государственный заказ.

В редких случаях оговаривается порядок  использования  заемных средств банков,  предоставляемых исполнителю под гарантию государства, или предоставление прямых беспроцентных займов заказчиком.

Следует отметить,  что договорные отношения между заказчиком и исполнителем всегда имели место при выполнении НИОКР. Государственная  контрактная  система выступает более совершенной формой регламентации экономических, организационно-технических и других взаимоотношений  государства  в лице заказчика и исполнителя - института, организации.  Она ускорила отказ от оценки результатов деятельности научных коллективов по затратному методу. Не секрет, что перерасход ассигнований на НИОКР расценивался как перевыполнение тематического плана с соответствующим стимулированием такой деятельности.

Таким образом,  введение государственной  контрактной  системы явилось основополагающей мерой по совершенствованию государственной политики финансирования развития и  закупок  вооружения  и  военной техники.  Однако  механизм реализации этих контрактов требует дальнейших усовершенствований.

Прежде всего  внимание должно быть акцентировано на введении в практику долгосрочного планирования и, соответственно, его финансового  обеспечения.  В  этой связи государственному заказчику должно быть разрешено заключать долгосрочные контракты (на 3-5 лет) с  организациями, осуществляющими фундаментальные исследования, разрабатывающими новые виды вооружений и военной техники, с гарантиями государства по их оплате.

Требует совершенствования  политика  определения  приоритетных целевых  программ и установления порядка их финансирования и стимулирования.  Важно подчеркнуть,  что проблема приоритетов в связи  с острой нехваткой экономических ресурсов, которые могут быть использованы в военных целях,  все чаще оказывается в центре внимания государства.

В 1993 году Правительством утверждено Положение о единовременном  премировании коллективов предприятий и организаций за создание новых образцов вооружения и военной техники и выполнение  важнейших научно-исследовательских работ в интересах обороны.  В соответствии с этим Положением установлено тринадцать степеней премий  с  суммой от  2200 до 40 месячных тарифных ставок 1 разряда (по Единой тарифной сетке бюджетных организаций). Источником премий являются ассигнования из бюджета, выделяемые государственному заказчику на оплату научно-технической продукции.

Общей проблемой  выполнения государственного оборонного заказа является ситуация, обусловленная неритмичным и в заниженных объемах поступлением  заказчику  бюджетных  ассигнований для финансирования оборонного заказа,  отсутствием их адекватного и своевременного индексирования  с  учетом реального роста цен по сравнению с суммами, утвержденными в бюджете.

Например, в  течение 1995г. заказчику выделяются средства по утвержденному бюджету,  а  расчеты с предприятиями и организациями приходится вести в текущих ценах, что создает еще больший разрыв между необходимым и получаемым из бюджета объемами финансирования.

В настоящее время  в связи с задержкой оплаты счетов за уже произведенную  продукцию и выполненные работы по решениям арбитража заказчик стоит под угрозой выплаты штрафов.

Поэтому требуется регулярная (хотя бы 1 раз в квартал) корректировка объемов финансирования военных заказов,  особенно по НИОКР, поскольку эта сфера, как уже отмечалось, наиболее тяжело адаптируема к рыночным отношениям и не имеет практически альтернативных  источников финансирования.

Предоставление авансовых платежей традиционно являлось  финансовым  условием выполнения научно-исследовательских работ в интересах обороны. На это был ориентирован общий порядок открытия бюджетного финансирования,  когда в первых числах квартала открывалось 75 процентов квартальных назначений.  Кроме того, по научно-исследовательским работам оборонной тематики в 1 квартале росписью доходов и расходов бюджета предусматривалось финансирование не менее 50  процентов годовых ассигнований.

В настоящее время установлен помесячный режим перечисления  из федерального бюджета средств,  включая и расходы на оборону. Причем этот режим сочетается с применением  процедуры  секвестра  расходов бюджета.

Авансирование как приоритетный метод распределения централизованных ресурсов государства, установлен в виде исключения отдельными решениями законодательной и исполнительной властей (например, по работам,  выполняемым  по  контрактам  подрядными  организациями на стройках и объектах, финансируемых за счет бюджета).

В этой  ситуации  порядок  и практика предоставления бюджетных ассигнований на военные НИОКР вступают в противоречие с финансовыми условиями, определяемыми государственным контрактом.

Определяя политику финансирования развития вооружений и  военной техники,  важно учитывать, что рыночные цены и механизм их реализации непригодны для научных исследований государственного значения, и прежде всего из-за ограниченных возможностей государственного бюджета обеспечивать исполнителям  высокие  прибыли.  Расширение границ познания и решение особой задачи,  какой является национальная оборона - вот реальная цель,  которую должно ставить  государство,  выделяя  средства  на  военные научные исследования и отдавая приоритет НИОКР по принципиально новым видам вооружения  и  военной техники.

В последние годы отмечается заметное изменение структуры  расходов  на оборону в сторону снижения доли финансовых средств,  направляемых на закупку вооружения и военной техники. При 44 процентах в 1990 году сейчас эта доля едва-ли достигает шестой части всех расходов военного бюджета.

Изменение структуры  расходов на оборону по-новому ставит вопрос их дальнейшего сокращения. Очевидно, что в будущем процесс должен  идти в направлении сокращения затрат на содержание Вооруженных Сил и улучшения качественного состава вооружения.  Но прежде  всего должны  приниматься меры по гарантированному обеспечению финансированием заказываемых изделий военной техники.  В связи с этим возникает  ряд трудноразрешимых в дефицитной экономике проблем,  которые не могут рассматриваться отдельно от направлений  совершенствования механизма военного финансирования.

Сложность современных систем оружия привела к широко  разветвленному  внутри- и межотраслевому кооперированию в их производстве, в связи с чем в производство вооружений оказываются втянутыми тысячи крупных и мелких предприятий.

Одной из острейших проблем в выполнении государственного  оборонного заказа по закупке вооружений и военной техники и функционировании предприятий, занятых его выполнением, порожденной кризисной ситуацией  в  экономике,  является сохранение кооперации при производстве сложных образцов ВВТ,  стабильное обеспечение предприятий  комплектующими изделиями и материалами.  Государственный заказчик в установленном законом и постановлениями Правительства  порядке  имеет дело  прежде  всего с головными предприятиями.  При этом  одним из важнейших  вопросов  является  вопрос  своевременного  перечисления средств от предприятий головников смежникам. Особенно тяжелое положение сложилось у комплектаторов третьего-четвертого уровней. В целом ряде случаев ситуация перешагнула за критическую черту. В целях оперативного решения острейших проблем отношений между генподрядчиками и  субподрядчиками государственному заказчику часто приходится заниматься несвойственными функциями - улаживанием  взаимоотношений между ними, в том числе в плане выполнения обязательств по финансированию и поставкам.

Обеспечение кооперации всех уровней, своевременное поступление комплектующих изделий и материалов, быстрое прохождение платежей от головных предприятий к смежникам, четкое выполнение взаимных обязательств предприятий друг перед другом - эти вопросы в условиях  отсутствия  институциональных возможностей должны регулироваться системой финансовых взаимоотношений,  основанных на  материальной  ответственности за соблюдение дисциплины поставок,  расчетов, закрепленных соответствующими контрактами.

В ближайшей  перспективе  целесообразно использовать программно-целевой принцип финансирования производства  и  закупок  военной техники применительно к утвержденному Порядку разработки и реализации федеральных целевых программ развития  Российской  Федерации  и межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация. В этом случае для финансирования смежников независимо от формы  собственности  (особенно  3  и 4 уровней,  изделия которых - комплектующие изделия,  материалы и  т.п.),  продукция  которых  не включена  в Государственный оборонный заказ и не обеспечена  соответственно  бюджетным финансированием,  могут привлекаться внебюджетные  источники  и целевые кредиты банков под государственные гарантии.  При этом при сокращении объемов бюджетного  финансирования работ  по  программе государственный заказчик,  ответственный за ее выполнение,  рассматривает вопрос о дополнительных мерах по привлечению  внебюджетных средств для выполнения работ по программе в установленные сроки.

В связи с тем, что в наиболее крупных отраслях военной промышленности создавались сложные системы оружия,  предъявлялись  весьма жесткие требования к качеству продукции.  Для их выполнения необходим более высокий общеобразовательный  и  профессиональный  уровень подготовки, что предопределяло более высокую долю квалифицированной рабочей силы в военном производстве, чем в экономике в целом, и более высокую заработанную плату.

В настоящее время неадекватная фактическому росту цен индексация бюджетных ассигнований на закупку вооружения и военной техники, задержки в расчетах с бюджетной системой на фоне  резкого  снижения объема  и номенклатуры оборонного заказа привели практически к дополнительному, неучтенному сокращению финансирования.

Об этом косвенно свидетельствует сравнение среднего уровня заработных плат в разных отраслях промышленности. В оборонном комплексе она ниже чем в нефте- и газодобывающей отраслях в 5 раз.

Специалистами отмечается, что вес бюджетного рубля (или  реальная покупательная способность и надежность в хозяйственном  смысле) значительно ниже,  чем у рубля, получаемого из альтернативных источников финансирования.  Из большой совокупности причин, определяющих это экономическое явление,  выделяется в качестве основной задержка платежей за уже изготовленную и  поставленную  заказчику  оборонную продукцию.

Другие причины связаны с отсутствием авансирования при  производстве продукции с длительным циклом изготовления, дискриминационно высокими ценами на электроэнергию и санкциями за несвоевременные расчеты  за  нее  (причина  - опять же задержка расчетов со стороны бюджетной системы),  неурегулированностью на государственном уровне вопросов учета инфляции в сметных и отчетных документах.

"Похудение" оборонного рубля ведет к процессу "вымывания"  оборонных заказов,  в том числе с самых сильных оборонных предприятий.

В этих условиях теряет роль конкурсная система размещения государственных заказов со всеми вытекающими из этого последствиями.

Первоочередной мерой,  таким образом,  является восстановление регулярности платежей из бюджета заказчику на оплату закупок вооружения и военной техники и обеспечение своевременного и адекватного уточнения (индексации) ассигнований на эти цели.

Вопрос о  своевременном  уточнении бюджетных ассигнований (индексации) адекватно реальному росту цен, помимо финансового аспекта является  важнейшей  проблемой организационного и методологического порядка.

Опыт формирования,  исполнения  и  уточнения бюджета обороны в последние годы показал,  что процесс выработки показателей уточненного  бюджета  постоянно  затягивается из-за весьма существенных различий в определении уровней роста цен,  прогнозных оценок доходной  и расходной частей бюджета и дефляторов со стороны экономических министерств, экономических и научных центров.

Необходимо ускорить разработку единой методики и принятие  унифицированных  показателей  по  однородным  (близким) группам  продукции,  что  упорядочило бы процесс рассмотрения и утверждения бюджета и смет расходов, осуществляемых за счет бюджетных ассигнований, сократило сроки заключения государственных контрактов на выполнение заказа на поставку вооружений и военной техники.

В связи  с тяжелой ситуацией в российской экономике продолжают сохраняться скрытые бюджетные субсидии предприятиям и  организациям, в том числе и оборонного комплекса.

Так, продолжают предоставляться субсидии предприятиям и организациям на поддержание социальной инфраструктуры через механизм ценообразования.

В принципе объекты социальной инфраструктуры, которыми владеют и распоряжаются предприятия, должны быть переданы на баланс местных органов  управления  и содержаться за счет бюджета соответствующего уровня.  Однако масштабы и сложность таких преобразований требуют значительного времени и усилий,  а также реформ в системе здравоохранения и социального обеспечения и четкого  разграничения  обязанностей и расходов между органами различного уровня.

Сейчас на предприятиях,  выполняющих государственный  оборонный заказ,  используются два канала финансирования этих расходов. Первый - прямые целевые дотации из федерального бюджета.  Второй - скрытое субсидирование через включение в цену военной продукции. Второй путь используется нечасто. В виде исключения,  при установлении цен на отдельные виды военной продукции некоторых предприятий принимается уровень рентабельности, превышающий предельный.

С точки зрения финансовой дисциплины, а также принимая во внимание  международные требования к военному бюджету об исключении из него финансовых затрат,  несвойственных затратам на оборону, следовало  бы до решения вопроса о передаче объектов социальной инфраструктуры в ведение местных органов власти, отделить социальные функции  предприятий  от  их  основной  производственной деятельности и рассматривать как самостоятельные виды деятельности, подлежащие государственной  финансовой  поддержке.

3.5.   Предложения по выбору внебюджетных источников

         финансирования развития оборонного комплекса

Как уже неоднократно отмечалось, конверсия требует системного, целенаправленного вложения значительных финансовых средств.      Необходимость совершенствования системы финансирования процесса конверсии отмечена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России" и получила свое развитие в комплексе с другими проблемами в Программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах". В частности, для организационно-финансового обеспечения конверсии предусматривается создание Государственного фонда конверсии оборонной промышленности.

Не случайно упор делается на фонд как консолидированный источник, предназначенный для реализации целей конверсии и имеющий строго определенное назначение. В условиях острой недостаточности бюджетных средств на эту цель, концентрация в Государственном фонде конверсии внебюджетных источников позволит обеспечить непрерывность финансирования программ, явится необходимым связующим звеном всех мероприятий по стабилизации положения в оборонном комплексе и его развитию.

В качестве основных внебюджетных источников финансирования работ по конверсии оборонного комплекса могут рассматриваться финансовые ресурсы двух уровней: централизованные (объединяемые в фонде) и децентрализованные.

К децентрализованным внебюджетным источникам относятся собственные средства предприятий и организаций, независимо от формы собственности, привлекаемые для реализации собственных конверсионных программ, основными из которых являются амортизационные отчисления и прибыль (доход) в части, оставляемой в распоряжении предприятия и в части льготируемой в соответствии с действующим налоговым законодательством при направлении на производственное развитие.

К децентрализованным ресурсам могут быть отнесены кредиты коммерческих банков, привлекаемые непосредственно предприятиями и организациями под залоговые и иные гарантии.

Трудности финансово-экономического характера не позволяют предприятиям в настоящее время осуществить масштабные мероприятия по перепрофилированию оборонного сектора экономики за счет собственных сил и средств.

Внебюджетные средства в традиционной трактовке с точки зрения финансовой науки определяются как денежные средства государства, имеющие целевое назначение и не включаемые в государственный бюджет. Однако институциональные преобразования экономики России потребовали  расширенного толкования этого термина с  позиций наличия в экономической среде иных форм собственности, включая частную. Это нашло отражение в термине внебюджетные источники, включающем  денежные и иные виды средств всех форм владения, использование которых не регламентировано бюджетным законодательством.

Вместе с тем бюджетная политика последних лет предусматривает жесткую централизацию именно в федеральном бюджете нетрадиционных источников его пополнения. Предполагается, что не найдено более эффективного механизма контроля со стороны общества за деятельностью органов власти и управления, чем государственный бюджет. Бюджет как единый централизованный фонд государства представляет наиболее полную информацию об источниках и направлениях расходования средств и обеспечивает эффективное управление ресурсами.

Это предопределило резкое сужение перечня внебюджетных источников,  в частности за счет доходов от продажи и использования принадлежащего государству имущества, которые учитываются в доходной части бюджета.

К таким доходам относятся  / 18, 70 /:

доходы от имущества, находящегося в федеральной собственности        ( дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности);

доходы от продажи государственной и муниципальной собственности   (поступлений от приватизации предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности, от продажи акций, раскрепляемых из федеральной собственности, продажи не завершенных строительством объектов).

Отдельно следует сказать о доходах от продажи объектов федеральной собственности, направление которых определяется законами и указами, не регулирующими в целом вопросы бюджетной политики, но тем не менее учитывается при расчете бюджетных средств, направляемых на аналогичные цели. Так, это касается:

1) выручки от реализации излишней военной техники и военного имущества;

2)      выручки от реализации продуктов утилизации высвобождаемых военно-технических средств.

Средства первого источника направляются на обустройство военнослужащих, выводимых с территорий сопредельных государств, включая  строительство жилья для них.  Направление второго источника - затраты на утилизацию военно-технических средств согласно международным договорам по ликвидации, сокращению и ограничению вооружений (как известно, это очень дорогостоящее мероприятие не покрывается средствами бюджета полностью).

Таким образом, использование для целей конверсии указанных внебюджетных по определению, но бюджетных по существу источников, предполагает разработку нормативно-правовых актов законодательного и правительственного уровня, предусматривающих  закрепление за ними нового направления  целевого использования и централизованную систему управления ими.

В этой связи  создание Государственного фонда конверсии оборонного комплекса ( Конверсфонда)  могло бы переориентировать финансовые потоки в направлении  обеспечения задач, стоящих перед  оборонной промышленностью по конверсии военных производств в народнохозяйственных интересах.

Конверсфонд целесообразно формировать за счет пяти принципиально различных  видов  источников.

Первый - собственно бюджетные средства, направляемые на цели, связанные с конверсией военного производства. Речь идет о затратах на компенсацию конверсионным предприятиям потерь прибыли, связанной с продолжающимся процессом расширенной конверсии и перепрофилированием производства с военной продукции на гражданскую. Указанные компенсационные средства имеют целевую направленность и предоставляются на пополнение фонда потребления, частичное возмещение затрат предприятиям на содержание объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе градообразующих предприятий, сохранение уникального стендового оборудования, списание остатков незавершенного производства и товарно-материальных ценностей, вызванное снятием военных заказов.

Характер предоставления и направление использования этих средств носит явно дотационный характер, поэтому включение их в Конверсфонд, как это предлагается идеологами этого фонда,  на наш взгляд нецелесообразно.

Иные финансовые взаимоотношения возникают при  финансировании из бюджета на возвратной основе инвестиционных программ конверсии  оборонной промышленности.  Кредитные принципы предоставления этих средств позволяют органически увязать  действующий порядок  финансирования  с  функциями Конверсфонда.

Второй вид источников касается частичного перераспределения доходов от принадлежащего государству имущества. К ним относятся:

средства, выплачиваемые акционерными обществами, образованными на базе предприятий оборонного комплекса, в виде дивидендов по акциям, закрепленным в федеральной собственности, в размере 30 процентов от их общей суммы;

пакетов акций предприятий, закрепленных в федеральной собственности на срок до 3-х лет, по специально разработанным спискам,  и  дивидендов по акциям предприятий, закрепленным в федеральной собственности на срок до 3-х лет.

Третий вид источников  предполагает введение целевых платежей, приравненных по механизму взимания к налоговым платежам. Это - уже функционировавшие в 1992-1993 годах отчисления в отраслевые фонды конверсии за счет отчислений от реализации товарной продукции в размере 3% ее себестоимости, и включаемых в себестоимость продукции предприятий оборонного комплекса.

Как альтернатива этому обязательному источнику ( в виду  трудностей его законодательного введения в связи с отсутствием  в проекте Налогового кодекса Российской Федерации)   могут быть  отчисления в таком же размере на добровольной основе.

Этот вид источников  связан с  изменением целевого направления отдельных платежей. В частности, предлагается часть отчислений в отраслевые внебюджетные фонды научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятий и организаций независимо от форм собственности (относимых на себестоимость продукции в размере 1,5 процента себестоимости реализуемой продукции) направлять в Конверсфонд на финансирование научно-исследовательских работ по программам конверсии. Конкретный размер этих ресурсов может быть определен на основе изучения фактической структуры использования средств  централизованного фонда НИОКР путем  "отсечения" средств, направляемых на НИОКР конверсионного направления.

Целесообразно также аккумулировать в фонде средства, направляемые конверсируемыми предприятиями в счет погашения и платы за пользование целевыми государственными льготными кредитами, выделенными на осуществление конверсионных программ.

Четвертый. Направление в фонд части валютной выручки от реализации за рубежом конверсионной продукции, а также от экспорта вооружения и военной техники, не включенного в государственный оборонный заказ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10