Как видно из приведенных данных, потенциал оборонных отраслей промышленности практически остается в стороне от решения вопросов насыщения рынка потребительскими товарами.

Основных причин, создающих трудности производства и реализации продукции, две:

низкое качество производимой продукции, а также сервисного и гарантийного обслуживания, неадекватная качеству цена на изделия;

действующая таможенная политика, устанавливающая относительно низкие пошлины на ввозимые готовые изделия и высокие пошлины на комплектующие изделия.

Дополнительным фактором, усугубляющим в 1995 году трудности оборонных предприятий в сфере гражданских производств, является задержка в открытии льготного кредитования (финансирования на возвратной основе) конверсионных программ. Несмотря на то, что законом "О федеральном бюджете на 1995 год" на эти цели предусмотрено выделение средств в объеме 1,4 трлн.рублей,  до октября 1995 года не были открыты отдельные специальные счета по предоставлению и учету средств, выделенных из бюджета на возвратной и платной основе. Это блокировало выполнение в 1995 году  123 конверсионных программ по выпуску приоритетной продукции.

Кроме того, правительственным решением в 1995 году было приостановлено предоставление предприятиям и организациям бюджетных ссуд и отсрочено до конца года исполнение ранее принятых решений по финансовой поддержке структурной перестройки. Это лишило предприятия оборонных отраслей промышленности единственно реально существующего в 1995 году источника средств на указанные цели.

В этих условиях при значительном превышении нормы доходов в сфере финансово-посреднической деятельности по сравнению с производственной и, соответственно, перетока свободного капитала к финансовым институтам как из сферы производства, так и из сферы домашних хозяйств, предприятия и в 1995 году не смогли преодолеть дефицита финансовых ресурсов и, как следствие этого, - взаимных неплатежей и отсутствия источников для инвестирования. Указанный фактор - постоянно воспроизводимый дефицит финансовых ресурсов в материальном производстве - является основой инфляционного потенциала экономики, и его действие вряд ли уменьшится в ближайшее время.

Кредиторская задолженность предприятий по сравнению с началом года возросла в 1,37 раза, а по сравнению с соответствующим периодом прошлого года - в 2,3 раза. Дебиторская задолженность, увеличилась соответственно в 1,4 раза и 3,2 раза. Структура кредиторской задолженности показывает, что по-прежнему на первом месте - задолженность за товары, работы, услуги - 37,5%,  задолженность бюджету составляет 20,3%, по заработной плате - 10% и социальному страхованию - 10,8%  / 19 /.

Следует иметь в виду, что в течение 9 месяцев 1995 года действовал льготный порядок резервирования средств на заработную плату, предусматривавший направление на эту цель до 30% выручки, ежедневно поступающей на счет предприятия. Даже при этом условии задолженность по заработной плате перед рабочими и служащими выросла в 1,7 раза, что при низком уровне заработной платы свидетельствует:

о скрытой безработице в отраслях оборонного комплекса (в июле останавливалось каждое третье предприятие против каждого четвертого в июле 1994 года, на 9% возросло количество предприятий, где останавливались отдельные производства;

об отсутствии реализации продукции как таковой;

о скрытых бартерных операциях.

В течение 1995 года продолжался, предопределенный инфляцией издержек,  рост цен на продукцию оборонных отраслей промышленности.

Удорожание электроэнергии обусловило 45% номинального увеличения цен, топлива - 25%, металлов - 24%.

Наличие незагруженных мощностей ложится дополнительным бременем накладных расходов на себестоимость гражданской продукции. В результате ее производство  низкорентабельно, а товаров народного потребления в основном убыточно, в том числе и телевизоров, магнитофонов, электропылесосов, швейных машин, мотоциклов и мотороллеров.

В 1995 году научный сектор оборонных отраслей промышленности продолжает находиться в тяжелейшем состоянии, особенно это касается государственных научных центров. Загрузка научных центров военными заказами сократилась в 10-12 раз и составляет сейчас не более 3-5%, а загрузка гражданской тематикой не превышает 10-12% имеющихся мощностей.  Производственные площади научно-исследовательских институтов, в том числе и государственных научных центров  сдаются в аренду малым и другим непрофильным предприятиям, которые одновременно и обеспечивают вторичную трудовую занятость научных работников.

Выполняемые по 24 целевым программам научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на состоянию на 1 сентября профинансированы в размере 40 % годовых назначений.

Разрушение и деградация научно-технических школ, всей инфраструктуры в области создания новейших видов вооружения и военной техники из угрозы уже превратилось в реальность.

Подводя итоги 1995 года, можно констатировать, что этот год не стал "этапом реформ оборонной промышленности, предусматривающим концентрацию разработки и производства вооружения и военной техники на ограниченном круге предприятий" /70/. Практически  отсутствовали предусмотренные Программой Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" меры государственной поддержки по перемещению в точки концентрации опытно-конструкторской и производственной базы, а также соответствующих кадров (включая предоставление жилья и т.п.).

      1.2. Анализ основных проблем конверсии оборонной                          

         промышленности в условиях проведения жесткой

                     финансово-кредитной политики

Проблемы, стоящие перед оборонным комплексом России, являются логическим продолжением тех проблем, которые не были решены в оборонном комплексе СССР в 1989-1991 годы. Именно в этот период оборонный комплекс подвергся двум мощным воздействиям - конверсии военного производства и начавшимся изменениям системы хозяйствования, носящим в то время достаточно радикальный характер.

Каждое из этих воздействий предполагало осуществление разумных, экономически обоснованных мероприятий, ориентированных на долговременные цели и народнохозяйственные приоритеты, рациональное совмещение специфического характера военного и гражданского производства. Сочетание системы государственного управления, основанного на государственной финансовой поддержке, и режима саморегуляции в условиях становления рыночных отношений должно было привести к структурному сдвигу при минимальных издержках трудной ломки сложившегося оборонного комплекса, с сохранением его научно-производственного потенциала.

 Однако это стратегическое направление преобразований оборонного комплекса не было выдержано на практике.

Если экономические преобразования народнохозяйственного механизма в этот период проводились достаточно плавно, без рывков и революционных скачков, то конверсия с самого начала осуществлялась без единой продуманной концепции, под давлением складывающихся обстоятельств и носила в определенной мере стихийный характер.

В связи с этим конверсия столкнулась с правовыми, организационными, производственными и финансовыми проблемами.

Как свидетельствует мировой опыт, оптимальным темпом конверсии является снижение объемов военных заказов на 3-5% в год. Это - предельная величина, при которой и оборонный комплекс, и хозяйство страны испытывают определенные трудности, но такие, которые можно парировать государственным регулированием экономики страны.

Кроме того, проведение конверсии требует ее теоретического и научного обоснования, методического обеспечения и правовой поддержки. При этом этапы конверсии должны быть взаимоувязаны и представлять собой логически обусловленную комплексную систему мероприятий.

При проведении конверсии в нашей стране с самого начала эта логическая взаимосвязь этапов была нарушена.

После принятия политического решения в 1988 году, сразу и без всяких обоснований был сокращен объем заказа на производство вооружения и военной техники, причем не на 3-5%, а более чем на 30% /59/. Без новой оборонной доктрины, без военной реформы, без разработки концепции конверсии, без правовой и финансовой поддержки.

Первые предпринятые шаги в области конверсии были ориентированы в основном на количественные показатели, на увеличение выпуска "мирной" продукции при помощи "умов" и средств оборонных отраслей. Оборонным предприятиям был навязан сверху необоснованный госзаказ на гражданскую продукцию, не отвечающую профилю основного производства и не соответствующую реальным потребностям формируемого в стране рынка. Это требовало создания новых мощностей взамен предполагаемого "классического варианта" конверсии, когда речь идет о переориентации и перепрофилировании имеющихся производственных мощностей с максимальным использованием производственного и научного потенциала и трудовых ресурсов.

Период "экстенсивной" конверсии оказался крайне высоко  капитало- и материалоемким. Около 80% предусматриваемых капитальных вложений  направлялось на создание новых мощностей, а не на перепрофилирование действующих или высвобожденных от военного производства. Рост потребления металла для гражданского производства (в 1,7 раза) не покрывался сокращением его потребления в военном производстве.

Переход к провозглашенной доктрине разумной оборонной достаточности не был дополнен пересмотром устаревших принципов поддержания мобилизационного потенциала страны. На деле конверсия того периода исходила из сохранения высокого уровня милитаризованности экономики страны,  ориентации на консервацию незагруженных мощностей по производству продукции военного назначения. Однако при этом оборонный сектор с самого начала попал под прямое сокращение государственного финансирования без  проработки альтернативных  источников децентрализованного финансирования. За эти годы оборонными предприятиями фактически были съедены накопленные годами собственные финансовые ресурсы.

Сокращение военных заказов и уменьшение лимитов фондирования сопровождалось увеличением давления плана производства гражданской продукции в стоимостном выражении, в основном  технологического оборудования и товаров народного потребления. В объемах производства продукции произошли серьезные структурные сдвиги.

Однако проведенные исследования показали, что конверсия явилась причиной не только структурных сдвигов в объемах выпускаемой продукции, но и спада производства.

Этот спад связан, во-первых, с переходом на выпуск принципиально другой продукции, а, во-вторых, с тем, что стоимость одного нормо-часа военной продукции значительно выше (в среднем в 5-6 раз) стоимости одного нормо-часа гражданской продукции, и поэтому сокращение выпуска военной продукции невозможно компенсировать производством гражданских изделий в выпускаемых объемах.

Государственная программа конверсии была разработана лишь в конце 1990 года и оказалась мертворожденной прежде всего из-за отсутствия у государства средств на ее реализацию.  Она включала:

задания по производству важнейших видов существующей гражданской продукции, по созданию и освоению в серийном производстве новых образов продукции гражданского назначения, по созданию, освоению производства и поставке принципиально новых видов техники, технологий и материалов двойного применения, по передаче научно-технических достижений оборонного комплекса в гражданскую сферу; 

лимиты государственных капитальных вложений и строительно-монтажных работ на перепрофилирование действующих и создание новых мощностей для выпуска гражданской продукции;

ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

комплекс мер по обеспечению социально-экономических гарантий защиты трудящихся от возможных негативных последствий конверсии.

Таким образом, Программа содержала и перечень товаров, в которых нуждалось народное хозяйство, и объемы финансирования, которое собиралось для этого выделить государство (около 8 млрд.руб.).     

Недостатком Программы являлся явно конъюнктурный характер, проявлявшийся в лозунговом ориентире насыщения потребительского рынка без учета реальных возможностей адаптации специализированных военных производств к  хозяйственному механизму, направленному на создание рыночной среды.

Положительный момент этой программы был сопряжен с "человеческим" фактором: обозначенные в ней ориентиры позволили сконцентрировать внимание руководителей предприятий на производстве технологического оборудования для легкой промышленности, торговли и общественного питания, для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса.

Финансовые результаты конверсии отражают проблемный характер производимых затрат по переориентации оборонных предприятий на выпуск народнохозяйственной продукции с точки зрения ее окупаемости в короткие сроки (табл. 1.12) / 2, 70/.

                                                                                     Таблица 1.12

                 Рентабельность продукции, (%%)

Рентабельность продукции

1989г.

1990г.

1991г.

Всего,

17,0

16,7

13,5

в том числе

по военной продукции

16,0

16,4

12,1

по технологическому оборудованию гражданского назначения

19,2

17,2

15,2

по товарам народного потребления

16,0

15,0

3,4

Если снижение рентабельности оборонной продукции объясняется снижением ее серийности, то по гражданской продукции - причины иные.

Освоение непрофильной для комплекса продукции было связано со столь высокими затратами, что по отдельным видам оборудования они оказались в 30-50 раз выше, чем намечалось. Такая номенклатура оборудования оказалась нерентабельна для отрасли, причем при убыточности отдельных его видов до 40-50% (для перерабатывающих отраслей АПК) потери предприятий исчислялись миллионами рублей в ценах тех лет.

Общие расходы  на  конверсию  в  1991  году  составили  около            9 млрд.руб., т.е. в 2,7 раза больше, чем в 1990г., в том числе за счет централизованных источников - в 4,7 раза, за счет собственных средств - в 1,6 раза.

В общих расходах на конверсию доля затрат на перепрофилирование составила в 1990г. - 43%, в 1991г. - 41,1%, остальные средства направлялись на ликвидацию, консервацию и содержание законсервированных основных средств, на доплаты до среднего заработка, выходные пособия, переподготовку кадров и другие расходы  / 2 /. 

Переориентация производства с выпуска военной продукции на гражданскую вызывает не только производственно-финансовые и организационные проблемы, но и социальные, поскольку приводит к снижению общей численности занятых и к перераспределению их между этими двумя видами производств( табл.1.13 - 14) / 2/.

                                                                                          Таблица 1.13

         Структура высвобожденных промышленно-

           производственных основных средств, (%%)

1989г.

1990г.

1991г.

Высвобождено - всего

100,0

100,0

100,0

в том числе

перепрофилировано на выпуск продукции гражданского назначения

38,6

43,3

47,0

ликвидировано

19,0

16,7

9,6

законсервировано

31,4

29,6

40,9

передано в народное хозяйство

11,0

10,4

2,5

                                                                                             Таблица 1.14

            Динамика численности промышленно-

             производственного персонала, (%%)

Численность ППП

1989г. к 1988г.

1990г.   к 1989г.

1991г. к 1990г.

Всего

96,4

99,1

95,6

в том числе:

занятого на производстве военной продукции

86,9

84,7

73,6

занятого на производстве  гражданской продукции

111,0

116,4

129,1

занятого на производстве ТНП

119,6

119,8

143,2

В результате снижения численности ППП, занятого на производстве военной продукции, и росте численности занятых в гражданских производствах в 1991 году по сравнению с 1989г. изменилась структура численности: доля занятых в военном производстве снизилась с 60,5% до 46,6% с соответствующим увеличением доли работников, занятых на производстве народнохозяйственной продукции.

Однако при общем снижении работающих в оборонном комплексе в ходе проведения конверсии этого периода и перепрофилирования производства возникла необходимость трудоустройства высвобожденных работников. В 1989г. доля высвобождаемых работников составила 4,8%, а к 1991г. достигла 17,9%.

Большая их часть (от 75,3% в 1989г. до 84,7% в 1991г.) трудоустроена на тех же предприятиях оборонного комплекса путем использования на свободных местах и вновь создаваемых производствах.

Часть работников, высвобожденных в связи с конверсией, была направлена на переподготовку с целью представления возможности переобучения новым профессиям с последующим представлением соответствующей работы. В 1991г. численность работников, прошедших переподготовку, увеличилась по сравнению с 1989г. более чем в 3 раз / 2 /.

Однако начался и другой, менее желательный для оборонного комплекса процесс - высвобождение высококвалифицированных специалистов узкой специализации, отток их за пределы оборонных отраслей. Конечно, они смогли найти применение своим знаниям и умениям в гражданской сфере, но для разработки и производства вооружения и военной техники они были  потеряны.

Одним из главных условий сохранения производственного потенциала оборонных предприятий становится сохранение квалифицированных кадров в период конверсии. В рассматриваемый период рыночные отношения в оборонном комплексе только начали формироваться, но уже стало ясно, что стабильность коллектива во многом зависит от финансового благополучия предприятий и максимально возможного сохранения достигнутого уровня жизни их работников.

Административное поддержание высокой заработной платы при уменьшении объемов производства приводило к росту средней заработной платы даже при снижении производительности труда. Так, на обследованных предприятиях среднемесячная зарплата в 1990г. выросла по сравнению с 1989г. на 10,5% при снижении производительности труда на 6,7%. У работников, занятых производством военной продукции, соотношение между ростом средней зарплаты и производительностью труда составило 109,3% и 91,5%  / 2/. 

Подводя итоги проведения конверсии в СССР, следует подчеркнуть, что она проводилась без комплексного плана, без программы, без правовой основы (Закон о конверсии только разрабатывался), т.е. фактически без управления.

Осуществляя конверсию оборонной промышленности России, необходимо было прежде всего извлечь следующие уроки периода 1989-1991 годов, имея в виду, что масштабы ее будут более значительны:

быстрый переход к выпуску гражданской продукции технологически возможен для очень немногих предприятий оборонного комплекса, но и в этих случаях особенности производства военной продукции (единичное и малосерийное,  за исключением боеприпасного производства) приводят к тому, что гражданская продукция, изготовленная на конверсионных предприятиях, оказывается дороже по сравнению с производимой массово на специализированных предприятиях;

конверсия автоматически не может дать положительных социально-экономических результатов. Эффективность от проведения конверсионных мероприятий проявляется не ранее, чем через два-три года;

резкое сокращение военного производства даже при стабильно развивающейся экономике требует прежде всего дополнительной финансовой поддержки и вложения значительных средств в специфические расходы по перепрофилированию производств и мощностей, а затем уже с их отдачей, позволяющей судить об эффективности сокращения расходов, вызванных разоружением ;

концепция конверсии военного производства в идеальном варианте должна основываться на Программе вооружений, Программе строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, Основных положениях военной доктрины;

необходим системный подход к управлению конверсией военного производства, основанный на разделении  роли и функций органов управления всех уровней, включая предприятия и различные формы их объединения.

Российская государственная политика в области конверсии военного производства проводится в русле общей концепции экономических реформ, исходит  из принципов предоставления предприятиям самостоятельности в осуществлении хозяйственной деятельности.

С учетом целей структурной перестройки и особенностей экономического периода конверсия выделена в числе основных приоритетов и проблем особого внимания.

Было продекларировано, что "конверсия предполагает сохранение и эффективное использование в новых условиях производственного, кадрового и инновационного потенциала оборонных отраслей путем перепрофилирования производств и создания дополнительных рабочих мест в гражданской сфере экономики, использования его для модернизации и реконструкции экономики, развития экспортной базы и импортозамещения".   (Программа реформ российской  экономики).

Однако в действительности и в период широкомасштабного начала "интенсивного" этапа конверсии (с 1992 года) - решения принимались без учета извлеченных из опыта 1989-1991 годов уроков, исключительно руководствуясь рамками  финансовых и особенно бюджетных ограничений.

Предпринятое беспрецедентное даже в мировой практике снижение бюджетных ассигнований на закупку и разработку вооружения и военной техники не было подкреплено соответствующей подготовительной работой, существовала неопределенность в количественной загрузке мощностей оборонной продукцией из-за неопределенности оборонного заказа. Отсутствовала Программа вооружений, Военная доктрина, Программа строительства Вооруженных Сил Российской Федерации.           Из первоочередных  законодательных и нормативных актов в марте 1992 года был принят Закон Российской Федерации  "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации". Однако этот закон только декларировал государственную защиту и поддержку предприятий, подвергшихся конверсии, поскольку требовал законодательных актов, утверждающих механизм такой поддержки и защиты, а также наличие у государства реальных финансовых источников для ее осуществления.

Важно отметить еще одну проблему, в немалой степени предопределившую особенности осуществления конверсионных процессов военной экономики России.

Критики конверсионной политики 1992-1993 годов отмечают ее бессистемность, отсутствие организации, ссылаясь при этом на опыт 1946-1947 годов, когда конверсия полностью осуществлялась директивными методами: было остановлено на перепрофилирование 40 % машиностроительных мощностей, за короткий срок за счет централизованных ресурсов перешедших на выпуск гражданской продукции. Однако конверсия того периода носила специфический характер, она, по существу, являлась реконверсией, т.е. возвратом к производству довоенной продукции, технология изготовления которой, кадры, оборудование за время войны не были утрачены.

Военная промышленность СССР создавалась специально для обеспечения военных потребностей, поэтому процесс ее перестройки на решение гражданских задач требовал помимо огромных вложений сил и средств, также времени, которым российские предприятия в ситуации 1992 года не обладали. Даже в промышленности военной электроники,  по мнению экспертов  требуется не менее двух лет для планирования и анализа необходимых исходных данных о производственном оборудовании, источниках сырья, рынках сбыта готовой продукции, найме новых работников и их обучении.

Кроме того, нельзя забывать, что в России процесс конверсии осуществляется в условиях ухудшения общей экономической ситуации : снижения объемов общественного производства, реальной угрозы гиперинфляции и массовой безработицы, финансового и экономического кризиса государственной системы управления.

Осознавая критическую ситуацию на предприятиях оборонного комплекса, Правительством  в 1992 году был выработан и осуществлен комплекс мер государственной поддержки конверсионных предприятий.

Однако  с самого начала предполагалось, что в новых условиях государство лишь создает необходимые условия, гарантирующие разумную финансовую помощь конверсируемым предприятиям, основной же процесс структурной перестройки идет на уровне предприятий, организаций и регионов. Эти условия требуют максимального ускорения процесса формирования рыночных механизмов, преобразований социальных институтов,  поощряющих инициативу и предприимчивость,  и одновременно показывают объективные социальные, политические ограничения, налагаемые на  масштабы и сроки преобразований.

Процесс конверсии военного производства поддерживался государством за счет бюджетных ассигнований, целевого льготного кредита на перепрофилирование оборонных предприятий и пополнение оборотных средств, предоставления налоговых льгот по прибыли.

Прямые дотации конверсируемым предприятиям из республиканского бюджета, составившие в 1992 году 62 млрд.рублей, направлялись:

на пополнение фонда потребления, в том числе и работникам, занятым выполнением оборонного заказа;

на содержание социальной инфраструктуры, находящейся на балансе конверсируемых предприятий;

на содержание уникальных стендов и полигонов.

Необходимость доплат по фонду потребления в условиях предельно деформированной экономики оборонного комплекса вызывалась не только  ее резким уменьшением в связи со спадом производства, но и регламентацией величины оплаты труда в цене производимой военной продукции, которая не позволяет приводить ее в соответствие с ростом цен на потребительском рынке.

Одним из серьезных преимуществ "оборонки"  во все периоды было наличие широкой социальной инфраструктуры у предприятий оборонных отраслей промышленности.  Наличие централизованных фондов у министерств,  высокие доходы, получаемые прямым и косвенным путем от военных заказов, позволяли предприятиям содержать жилье, детские сады, дома отдыха,  концертные залы и дома культуры и другие объекты социального назначения.

В условиях резкого сокращения объемов производства и доходов предприятий оборонного комплекса, либерализации цен возникли серьезные осложнения с этими расходами. По подсчетам отраслевых экономистов, на содержание  объектов социальной инфраструктуры по самым минимальным нормам финансового обеспечения должен направляться каждый третий-второй рубль прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, что естественно, в условиях конверсии не могло пройти безболезненно для каждого из них.

Пути разрешения этой проблемы в принципе были определены: постепенная передача социальной сферы в муниципальную собственность, с соответствующей корректировкой  взаимоотношений с республиканским бюджетом как самих предприятий, так и местных бюджетов.  Однако начавшиеся реформы межбюджетных взаимоотношений,  налогов, а также трудности формирования бюджета, возникающие в связи с резким падением производства, (а следовательно, поступающих в бюджеты  всех  уровней  налогов), затягивали этот процесс, превращали его в предмет постоянных торгов  предприятий, местных органов власти, Министерства финансов.

Поэтому расходы на содержание инфраструктуры в определенных суммах предусматривались в бюджете в общей сумме дотаций на конверсию.

Основные расходы конверсируемых предприятий, связанные с их техническим перевооружением, реконструкцией и освоением продукции гражданского назначения, с 1992 года покрывались льготным кредитом, который выделялся Правительству Российской Федерации (в лице Министерства финансов) Центральным банком России на основании специальной статьи Закона "О бюджетной системе Российской Федерации на 1 квартал 1992 года" с отнесением процентов за его пользование на государственный бюджет. Объем предоставленного кредита составлял 77 млрд.рублей.

Основные принципы кредитования - платность, срочность, возвратность - способствовали реализации самостоятельности предприятий в выборе гражданской продукции и разработке программ конверсии. Правительством были определены приоритетные направления кредитования: конверсия -ТЭКу,  транспорту и связи, АПК, медицине, экологии и химико-лесному комплексу.

Проводимая структурная политика в условиях жестких финансовых ограничений предусматривала определенные критерии отбора конверсионных программ. Преимущества в получении государственной поддержки имели предприятия:

предусматривающие освоение продукции по приоритетным направлениям;

осваивающие гражданскую продукцию, имеющую гарантированный долгосрочный сбыт, экспортоспособную или решающую вопросы импортозамещения.

Был выбран новый подход к загрузке высвобождающихся мощностей предприятий, заключающийся в том, что предприятия самостоятельно разрабатывали программы конверсии.  Введение конкурсности в условиях тяжелой финансовой ситуации заставляло их бороться за выживание, менять иждивенческую психологию, выбирать продукцию с наиболее высокими техническими характеристиками и потребительскими свойствами, осуществлять  проработку вопросов сбыта с заказчиками и в трудовых коллективах, снижать производственные издержки, сокращать время подготовки производства с целью обеспечения своевременного возврата полученного кредита.

Процедурно схема льготного кредитования выглядела так. Министерство финансов переводило кредитные ресурсы коммерческим банкам,  с которыми подписаны Соглашения, предусматривающие наличие их гарантий своевременного возврата кредитных средств. Кредитующие банки в  соответствии с  заключенными соглашениями с конверсируемыми предприятиями, включающими залоговые обязательства, по мере осуществления затрат по программам конверсии списывали средства в их покрытие со специально открытого для этих целей счета.

Такой порядок, как показывали многочисленные проверки финансовых, банковских и налоговых органов, практически исключали нецелевое использование выделенных средств, что послужило основанием для его сохранения в последующие годы (с некоторыми уточнениями непринципиального характера, направленными на ускорение прохождения финансовых средств и укрепление связи с потребителями продукции).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10