Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

что борьба была острой. Все варианты решения вопроса о власти были вынесены

на обсуждение. На московский престол предлагали польского принца

Владислава, сына германского императора Рудольфа, шведского королевича

Карла-Филиппа, кандидатов из старинных княжеско-боярских родов, а также

сына Марины Мнишек Ивана Земский собор отсек европейских кандидатов, приняв

решение о том что царем должен быть человек из российских земель. Царь из

иностранце многим казался невозможным. Летописец свидетельствовал, что

предложение об иноземном царе исходило от аристократии, которая надеялась в

этом случае усовершенствовать государственное устройство. 0днако низы не

поддержали это стремление. Псковский летописец указа. "Народы же ратные не

восхотели ему быти"23.

Затем развернулась борьба вокруг старинных княжеско-боярсю родов.

Борьба была упорной. В ход пускалось все: агитация, демагоги подкуп голосов

и т.д. Полного списка кандидатов не сохранилось. Известно, что обсуждались

кандидатуры Василия Шуйского, Воротынского, Трубецкого, Мстиславского,

Михаила Романова и др. Какие силы стояли за этими фигурами? Что они

символизировали?

Василий Шуйский уже находился на престоле в 1606-1610 гг., власть его

была эфемерной и не распространялась дальше Москвы был известен тем, что

впервые в истории России присягнул народ подписал крестоцеловальную грамоту

при восшествии на престол, таким образом, Шуйский уже имел шанс вывести

страну из кризиса 1 смог этого сделать. Эту кандидатуру могли поддержать

только самые консервативные силы. Известный историк Н.И.Костомаров писал

Шуйском: "Трудно найти лицо, в котором бы до такой степени от творялись

свойства старого русского быта, пропитанного азиат». застоем"24. Он боялся

всего нового, умом не отличался. Добровольно сойдя с престола по требованию

народа в 1610 г., он оказался в польском плену, где и умер в 1612 г. Собор

напрасно тревожил его прах.

Иван Михайлович Воротынский, князь, древнего знатного рода Этот род

перешел на службу к московским князьям на рубеже XV -XVI вв. Он был

противником всего западного, не хотел никаких пленении. Его идеал -

традиции Московского царства. Естественно, его диктатуру поддерживали те,

кто разделял эти взгляды.

Замечательной личностью был Федор Мстиславский. Потомок литовских

великих князей и праправнук Ивана III, он был главой Боярской думы и умел

заставить считаться с мнением бояр. Есть основания говорить о прозападной

ориентации Мстиславского. Он активно способствовал как глава Думы

приглашению на московский престол королевича Владислава. Современники

отмечали, что он отличался умом. силой воли. Некоторые историки полагают,

что, окажись он на троне, Россия вступила бы в полосу реформ и сдвинулась к

Европе. Очевидно, что эту кандидатуру могли поддержать те, кто хотел

перемен в Московском государстве, европеизации России. Но Мстиславский

отказался от борьбы за престол, снял свою кандидатуру. Был еще князь В.В.

Голицын, который по знатности и (по свидетельству современников) по

способностям был одним из главных кандидатов на престол, но он находился в

польском плену.

Получалось, что избрание Михаила Романова становилось неизбежным.

Бояре Романовы были влиятельными людьми в Московском государстве, хотя и

неродовитыми. Они вели свой род от Андрея Кобылы, который приехал в русские

земли в конце XIII в. из Пруссии (возможно, Литвы). Михаил Романов был в

родстве с Иваном 1У ,хотя никаких прав на престол не имел. Михаилу Романову

в 1613 г. шел семнадцатый год. Заявить себя он ничем еще не мог. Отец царя

Филарет сделал церковную карьеру при самозванцах (Лжедмитрий II сделал его

патриархом). Во время избрания царя Филарет находился в польском плену.

7 февраля 1613 г. собор остановился на кандидатуре Михаила Романова.

Очевидцы свидетельствовали, что его поддержали не верхи общества, а мелкие

служащие, казачество. Но окончательный выбор был отложен. Надо было узнать

мнение народа о таком важном деле. Если выбор будет не удачным, то возможен

новый всплеск гражданской войны. Вскоре города высказали свое мнение: за

Михаила. Провинция решила судьбу России. 21 февраля 1613 г. в Успенском

соборе Кремля состоялось торжественное заседание Собора, на котором

единогласно был избран царем Михаил Федорович Романов и члены Собора

присягнули новому царю. Присягнули Михаилу вскоре и все го-юда. Самое

интересное, что население присягнуло новому царю, а Романов ничего об этом

не знал. Требовалось получить личное согласие Михаила. Посольство Земского

собора разыскало Михаила у его матери инокини Марфы в Ипатьевском монастыре

в Костроме. Предание свидетельствует, что и Михаил, и, в особенности, его

мать отказываюсь от чести, но уступили горячим просьбам. Михаил Романов

положил начало новой династии, которая правила в России триста лет.

Что же означало избрание царем Михаила Романова с точки зрения

перспектив развития? Это — свидетельство того, что большинство высказалось

за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута

преподнесла важный урок: свободный выбор пока зал, что большинство было

привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной

власти и не хотело от них отказываться. Россия начала медленно выходить из

социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в

период Смуты.

Необходимость перемен

В результате смуты самодержавие, политическая организация общества

были изрядно разрушены. Восстановление шло не просто. В первой половине, и

даже в середине XVII в. власть царя далеко не всегда являлась

неограниченной. На светскую власть претендовала церковь. Патриарх Филарет,

пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви. Его

порой величали "великим государем" наряду с царем. Беспокоили самозванцы:

один выдавал себя за сына царевича Дмитрия, другой - за сына Василия

Шуйского. Ивашка Воробьев выдавал себя за царевича Симеона Алексеевича.

Опыт смутного времени учил. что такие явления в общественной системе,

основанной на личной наследственной власти, опасны, грозят дестабилизацией.

Опасность возрастала в связи с тем, что Михаил Романов был выборным царем и

наследственных прав на престол не имел.

Эти факты внимательно отслеживались властями. Претендовала на

московский престол и Польша. После взятия Москвы народным ополчением

польские войска не ушли с территории России, еще долго удерживали западные

земли, Смоленск. Владислав, ссылаясь на договор 1610 г., претендовал на

престол царя. Восстановление государства шло трудно и потому, что царь

Михаил не был государственным деятелем Выход находили в постоянном диалоге

с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор

работал непрерывно, обеспечивая связь власти с обществом. Ситуация

медленно, но стабилизировалась. Самодержавие было восстановлено при царе

Алексее Михайловиче. В 1654 г. он принял титул "Царь, Государь, Великий

князь, всея Великия и Малыя России самодержец" (Малой Россией или

Малороссией называлась Украина). Этот титул окончательно закрепил за

страной название. Царь не был стеснен никакими законами, считалось, что

перед самодержавной властью ни у кого нет прав. Отношения подданства были

восстановлены в полном объеме.

Сохранились свидетельства, хотя и глухие, что политическим идеалом

Алексея Михайловича была монархия Ивана Грозного. К этому идеалу тяготели

многие Романовы. Алексея Михайловича принято называть Тишайшим за

вежливость, склонность к компромиссам. Эпоха Грозного привлекала его не

своей кровавостью, а прежде всего неограниченностью власти. Однако мир

Московского царства безвозвратно рухнул в смутное время. Были необходимы

изменения. Они развернулись во второй половине XVII в. Опорой царя по-

прежнему была бюрократия, но Алексей Михайлович попытался опереться на ее

лучшую часть, выдвигал умных, сведущих людей, независимо от их

происхождения. В его царствование выдвинулась целая плеяда талантливых

государственных деятелей: Ф.М.Ртишев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С. Матвеев и др.

Время боярства ушло в прошлое окончательно. Государственная бюрократия

выросла в числе. Если в 1640 г. служилых людей в центральном аппарате

насчитывалось 1611 человек, то через пятьдесят лет, в 1690 г. - уже 4657

человек25. Это — почти трехкратное увеличение.

Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в

падении значения Боярской думы. Боярская дума в XVII в. сохранилась, но

менялся ее состав и прерогативы. Состав Думы увеличился за счет приказных

людей, государственной бюрократии. В ней все большую силу набирали дворяне

и приказные чины, то есть бюрократия. Увеличился численный состав Думы. К

концу века он составлял 94 человека (в XVI в. — не более 24). Дума осталась

высшей служебной инстанцией государства. Многие ее члены выполняли

обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы

деятельности характерные для правительства. Некоторые историки так и

предлагают рассматривать Думу. Однако правительством Боярская дума стать не

могла, она — орган другой общественной системы. В конце XVII в. Боярская

дума потеряла всякое значение.

Ведущее значение в государственном управлении приобрели

административные органы, которые назывались приказами. Большинство приказов

носило военно-административный характер: стрелецкий, казачий, рейтарский.

Система власти была основана на силе, возникавшие постоянно социальные

конфликты разрешались также силовыми методами, поэтому армии уделялось

большое внимание.

Общество стало более открытым. Расширились связи с Европой. Из-за

границы привозили газеты. Дети царя учились латыни и польскому языку.

Однако на общественном устройстве России это не сказывалось. Наоборот, во

второй половине XVII в. предпринимались попытки усовершенствовать

сложившуюся корпоративную систему, основанную на отношениях подданства.

Какие были предприняты реформы? Был учрежден приказ Тайных дел со

значительными функциями и широкими полномочиями. В его задачи входило

обеспечение слаженной работы бюрократического механизма самодержавной

власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение

казнокрадства, злоупотреблений властью. Подьячие Тайного приказа

сопровождали бояр-послов за границу, следя за точным соблюдением

инструкций, данных царем. Они ведали политическим сыском, расследовали дела

о злоупотреблениях властью, волоките и т.д. Тайный приказ подчинялся

непосредственно царю. Через него царь сосредоточил в своих руках контроль

за деятельностью государственных служащих сверху до низу.

Во второй половине XVII в. Россия продвинулась по пути правового

государства. Взаимоотношения власти и общества регламентировались светскими

законами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Уложение называлось

Соборным, поскольку принималось Земским собором и представляло собой основы

законодательства России. Земские соборы собирались в первой половине XVII

в. довольно часто. Этот корпоративно-представительный орган сам по себе не

играл существенной роли, отражая лишь наличие значительной сферы прямой

демократии на низовом уровне, и был формой диалога общества и власти.

Главным его делом в XVII в. было принятие Соборного уложения в 1649 г. В

дальнейшем. Соборы собирались все реже и к концу XVII в. прекратили свое

существование. Подлинный текст Соборного уложения сохранился в

Государственном архиве РФ. Это — огромный свиток длиной в 309 м.

Специалисты графологи установили, что он написан всего четырьмя людьми

(можно выделить четыре почерка). Уложение утверждало, что царь в управлении

опирается на чиновничество - дворян. Резко ограничивалась автономия мест,

сфера выборной демократии. Там, где сохранялись выборные должности, они

подчинялись представителям власти — воеводам. Лишь в "черных" землях, то

есть у черносошных крестьян-общинников, прямая демократия продолжала

действовать в полном объеме. Но их осталось не так уж много, в основном на

северных землях. Уложение несколько ограничило аппетиты церковной

корпорации как собственника. То, что уже церкви принадлежало, признавалось

за ней, вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Был

создан Монастырский приказ, которому стало подсудно, гражданским судом, а

не церковным, духовенство. Это положение Уложения делало общество более

светским. так как утверждался приоритет светских правовых норм над

церковными установлениями.

Корпоративность российского общества также была закреплена законом.

Причем закон предусматривал прикрепление к общине не только крестьян-

крепостных, что общеизвестно, но и городских жителей посада. Запрещались

переходы жителей городских посадов из одной общины в другую. Уложение 1649

г. запрещало переходы жителей городских посадов не только непосредственным

членам общины (мужчинам), но и их детям, братьям, племянникам. Таким

образом социальная структура российского общества была закреплена законом и

не могла меняться. Общество как бы законсервировалось, социальная

мобильность была крайне ограничена.

Центральная власть добивалась, чтобы все в государстве делалось в

соответствии с законом. Сами законы были крайне жестокими. "Богохульство",

то есть выступление против церкви , каралось сожжением на костре, заговор

против царя — смертной казнью. Выступления против власти подавлялись

жестоко и кроваво. Фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным свинцом

или оловом, за царское бесчестие вырезали язык. Однако эти расправы

регламентировались законом, Незаконные наказания или более жестокие, чем

предусмотрено за данное преступление, преследовались. Известен случай,

когда один грузинский князь, живший в Москве, приказал отрезать нос и уши

русскому слуге за амурные похождения с придворными дамами князя. Слух об

этом облетел Москву, доложили царю. Алексей Михайлович через посла выразил

князю строгое порицание и потребовал, чтобы он покинул Москву. Жестокость

не предусмотренная законом не допускалась (за "прелюбодейство" законы

предусматривали лишь битье кнутом на конюшне).

Эти усовершенствования в государственном устройстве России не ускорили

развитие общества, а наоборот - закрепили корпоративно-чиновничью структуру

общества, сдерживали социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в

тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские

люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных

крестьянах. Низкий уровень жизни, бесправное положение приводило к

социальным конфликтам и взрывам. Бесконечные бунты потрясали Россию во

второй половине XVII в.: медные, соляные и т.д. Особенно мощным было

восстание под руководством казака Степана Разина, которое вошло в историю

под названием крестьянской войны.

Россия нуждалась в глубоком реформировании. Однако это было невозможно

без предваряющих изменений в духовной сфере. В то время как в Европе

политическая и социально-экономическая деятельность были освобождены от

регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко

религиозным обществом. Влияние религии, церкви сказывалось во всем, даже в

мелочах. В записках иностранных послов говорится о том, что после

обязательного целования руки послами, московский царь тут же в их

присутствии немедленно мыл руки в серебряном рукомойнике. Церковь

настаивала, что все неправославные, даже если они христиане, "поганые" и

надо немедленно смыть заразу. Естественно, такие порядки шокировали

европейских послов. Но дело не в них.

Религиозная регламентация сдерживала процесс изменений в обществе.

Реформы надо было начинать с духовной сферы. Однако именно в этой сферы

реформы представляли наибольшую сложность. Восточное христианство —

православие - консервативно, оно почти не поддается изменениям. Более того,

оно отрицает возможность изменений. Свое вероучение православные считают от

бога данным и истинным. В буквальном смысле слова православие значит

истинная вера. А разве можно что-либо менять в истине, - вопрошают его

приверженцы и отвечают: нет. Если в истине что-то изменить, то она станет

ложью. Упорствуя в этом положении, православие на протяжении многих

столетий не менялось по сути, в отличие от западного христианства. В

православной церкви до сегодняшнего дня являются действующими установления

византийских соборов, принятые в IV - VIII вв. Пение аллилуйи

(торжественной песни) было введено еще при апостолах в I в. н.э. и

сохраняется до сих пор.

Русская православная церковь проявляла особое упорство в

противостоянии изменениям. В соответствии с Флорентийской унией

православная и католическая церкви должны были руководствоваться единым

вероучением. Однако русская церковь эту Унию не признала и продолжала

ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV — V вв. Она

оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от

европейского православия. Более того, всех православных , которые не

принадлежали к русской церкви, считали вероотступниками и еретиками,

Православных греков ругали за латинство. Не лучше обстояло дело и в

отношении православия в западнорусских землях, которые находились в составе

Речи Посполитой. Православным центром этих земель был Киев, где была

резиденция митрополита. В Киеве вводились новшества, которые в Москве

рассматривались как уклон к латинству. В 1631 г. появился прообраз

светского университета на Украине— Киевская коллегия (академия). Ее

основателем был Петр Могила. Академия имела 8 классов: два

подготовительных, грамматики, синтаксиса, пиитики, риторики, философии и

богословия.

В России, таким образом, считали еретиками всех православных, которые

не подчинялись Московскому патриарху. Надо сказать, что страшные для того

времени обвинения в ереси были взаимными. В середине XVII в. Москву

потрясло известие, что на святом Афоне греческие монахи сожгли русские

богослужебные книги как еретические. Надо было делать выбор: либо и дальше

находиться в изоляции от христианского мира, либо налаживать связи.

Нужна была реформа церкви. В этом прежде всего было заинтересовано

государство. Почему?

Во-первых, укрепление международного положения государства было

невозможно без налаживания связей с христианским миром.

Во-вторых, претензии на главенство церковной организации над светской

властью, так ярко проявившиеся в первой половине XVII в., были опасны для

государства и самодержца. Надо было утвердить приоритет светской власти.

В-третьих, к реформе побуждали внутренние причины. В 1654 г. в состав

России была включена Украина. Необходимо было обеспечить единство

православного населения страны и сблизить позиции русской и украинской

православной церквей.

В силу этих причин государство инициировало церковную реформу, царь

активно способствовал ее развитию. К реформе духовной сферы приступил

патриарх Никон, занявший этот самый высокий пост в церковной иерархии в

1652 г. Никон по своему мировоззрению был сторонником православного

фундаментализма, имел устойчивые представления о превосходстве церковной

власти над светской. Введение Соборного уложения 1649 г., как и большинство

церковных иерархов, он встретил отрицательно, поскольку вводилось светское

правовое регулирование жизни общества. Никон, властный и жестокий, ставил

своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно в России

утверждалось. Имел он и далеко идущие вселенские планы. Он мечтал

превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр

равный Византии. Но на короткий период интересы Никона и государства

совпали. Никон считал, что сближение русской православной церкви с

христианским миром приведет к расширению возможностей для роста ее влияния

будет способствовать превращению Москвы в ведущий религиозный центр. Это

совпадение интересов произошло лишь на очень короткий период, пока задачи

Никона и государства не расходились. Таким образом в деятельности Никона

сплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные

амбиции властолюбивого патриарха.

Церковные преобразования Никона преследовали две главные

цели:

1.Устранение различий в богослужебной практике между русской и

греческой православными церквами. Это позволяло восстановить связи с

европейским православным миром, привязать Россию к Европе духовно и тем

расширить возможности для ее влияния.

2. Введение единообразия в церковной службе по всей России. Дело в

том, что единого культа Христа не существовало, на местах богослужение

велось по-разному, приобретало часто черты языческих культов, характерных

для данной местности. В каждой местности были свои святые. Установление

единого канона освобождало христианский культ от наносного.

Как видно, сама реформа Никона была очень умеренной. Она ни в какой

мере не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества,

взаимоотношений церкви и верующих. Она не сравнима с религиозной

Реформацией на Западе ни по каким параметрам. Но даже эта попытка

приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление

значительной части общества и церковнослужителей. Произошел раскол на

сторонников реформ Никона и ревнителей старой веры (староверов). С этого

времени общественный раскол, как последствие реформ будет сопровождать всю

историю России, включая современность. Сторонники Никона выступали за

реформу и, следовательно, за обновление общества. Староверы (их еще

называли раскольниками) боролись за сохранение в неизменности русского

православия, старины. И там, и там были люди разных слоев, разного

положения.

Яростная борьба в обществе заставила Никона сложить полномочия

патриарха в 1658 г. и удалиться в монастырь. Главные события в церковной

реформе развернулись после удаления Никона. Дело реформы взял в свои руки

царь Алексей Михайлович. В государственных интересах он приветствовал

преобразования в церковной обрядности После соединения с Украиной, церковь

которой находилась в юрисдикции греческого патриарха, важно было обеспечить

единство в духовной сфере. Но задачи, которые ставил перед собой царь, шли

гораздо дальше сделанного Никоном. В 1666 г. царь созвал церковный Собор,

уверенный, что теперь, когда новшества в обрядности прижились, архиереи

поддержат власть в борьбе с бунтующими староверами и пойдут на признание

приоритетных прав светского государя. Собор открылся речью царя в

присутствии бояр и приказных людей. Царю на соборе во многом удалось решить

главную задачу: обеспечить примирение в обществе, склонить старообрядцев к

отказу от открытого сопротивления власти и церкви. Однако остался

нерешенным вопрос: как быть с решением авторитетнейшего Стоглавого собора,

который в 1551 г. утвердил старый обряд и верность древности.

В 1666-1667 гг. в Москве заседал церковный собор, на котором

присутствовали иерархи других православных церквей. На соборе обсуждался

важный вопрос о соотношении духовной власти и светской. От царя

заблаговременно поступил запрос к иерархам, что они полагают о соотношении

власти царской и патриаршей, с просьбой дать точно сформулированный ответ.

Царь стремился заранее повлиять на Собор, используя греческих иерархов.

Многие русские священнослужители выступали за превосходство духовной власти

над светской, за контроль церкви над государством. После борьбы Собор

признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх в

делах церковных. Это крайне важно! Церковь пришла к выводу о необходимости

разделения светской и духовной сфер деятельности. Это положение казалось

настолько революционным, что в окончательном виде оно не было зафиксировано

в документах Собора. Но сам факт примечателен:

Россия двигалась к светскому обществу. Собор осудил Никона за

чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха. Но

одновременно: Собор признал православными всех греческих патриархов (раньше

их клеймили за приверженность латинству) и признал все греческие

богослужебные книги. Решения Стоглавого собора были отменены. Это означало,

что русская православная церковь сблизилась с христианским миром.

Старообрядчество было решительно осуждено.

Решения Собора еще более углубили раскол в обществе. Сторонники

неразделенности религиозной и светской жизни, детальной регламентации жизни

человека церковью поднимали восстания, уходили в леса. У экзальтированных

натур появилось желание перед угрозой, как они считали, нашествия

Антихриста уйти в мир иной. Среди фанатиков древней веры прокатилась волна

самоубийств в форме самосожжений. Православие осуждает самоубийство: бог

дал жизнь, он ее в нужный срок и отнимет, человек не вправе решать этот

вопрос. Однако староверы стали проповедовать, что мучительное самоубийство

есть смерть за веру.

Лидер староверов протопоп Аввакум доказывал: "Насильственная

смерть за веру вожделенна, что лучше сего?". Эти призывы находили

последователей даже среди молодежи. Они говорили" "Пойдем в огонь, на

том свете рубахи будут золотые, сапоги красные, меду и орехов, и

яблок довольно;

пожжемся сами, а антихристу не поклонимся". Самосожжения

приняли грандиозные размеры. Староверы грозили "спалить всю Русь".

Специалисты считают, что с середины 80-х до начала 90-х гг. XVII в.

покончили с собой не менее 20 тысяч человек.

Церковная реформа, при всей ее ограниченности и

несопоставимости с западной Реформацией, воспринималась обществом как

прозападная. Иллюзий, что ее сторонники в конечном итоге призывают

воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить

государственную жизнь от регламентации церкви, не было. Протопоп

Аввакум, неистовый ревнитель старой веры, нераздельности светской и

духовной сфер жизни, в своих обличительных писаниях поместил царя

Алексея Михайловича, допустившего реформу церкви, и Никона, стоявшего

у истоков реформы, в ад. Но самое интересное, в какой компании, по

мнению Аввакума, окажутся Алексей Михайлович и Никон. Рядом с ними —

Платон, Аристотель, Диоген — крупнейшие мыслители греко-латинской

цивилизации.

Церковная реформа показала, что общество поддается изменениям.

Изменения в такой сложной сфере как духовная, открывали дорогу для

деятельности Петра I. Его великие преобразования были бы невозможны

без предшествующей им церковной реформы.

ЛЕКЦИЯ 4. ЭПОХА ПЕТРА ВЕЛИКОГО Реформы и государство

Российская общественная система, отличительными чертами которой

были корпоративность и сильное, деспотическое государство, была

малоподвижной. Ее сближение с европейским типом не могло произойти

путем естественной эволюции. Опыт Европы говорит об этом. Она ломала

средневековую корпоративность болезненно: революции, массовые

движения. Европейский тип не мог быть также итогом выбора снизу (это

показала смута). Народ существовал столетиями в рамках общественной

системы близкой к восточному типу. Поэтому европейский тип мог быть

привнесен только сверху, путем реформ. Петр I страстный приверженец

западного рационализма и деловитости, предпринял глубокое

реформирование российского общества. Он мечтал сделать Россию страной

открытой, процветающей, придать ей динамизм.

Петр I оказался на престоле вместе с братом Иваном в 1682 г.

Однако фактическим правителем стал в 1689 г, В 1697 г. Петр 1 в

составе большой делегации под чужим именем отправился в Европу.

Инкогнито русского царя было скоро раскрыто, а сама поездка получила

название Великого посольства. Царь посетил Англию, Голландию,

некоторые другие страны и проявил живой интерес ко всем сторонам

жизни европейцев. Он воочию увидел колоссальную разницу между Европой

и Россией того времени. По образному выражению В.О.Ключевского,

Европа предстала перед ним в виде шумной и дымной мастерской с

машинами, кораблями, верфями, фабриками, заводами. В то время в

Европе было развито книгопечатание, выходили труды по философии и

политической экономии таких классиков как, Гоббс, Спиноза, книги по

астрономии, естественным наукам и технике. Издавались газеты,

работали театры. Петр I внимательно подмечал все: осматривал фабрики,

мастерские, китобойный флот, госпитали, воспитательные дома.

Посмотрел чудо тогдашней европейской техники - микроскоп Левингука.

Он был поражен развитием медицины. В анатомическом театре его

восхитило искусство врача, который на трупе ребенка показал ему, как

устроено внутри человеческое тело. Петр 1 поцеловал труп ребенка.

Русская делегация отпрянула в ужасе и отвращении. Тогда у Петра

вполне проявились деспотические качества русских царей. Чтобы члены

русской делегации преодолели отвращение, он заставил их кусать труп

ребенка, чем привел в ужас уже медиков.

Что тогда было в России? Несколько железоделательных заводов (в

Туле, Кашире, близ Москвы и Воронежа), несколько мануфактур

(писчебумажные, стекольные, соляные и т.д.). Не тысячи, не сотни, а

20—30 на всю страну. Армии по существу не было. Она состояла из

нескольких солдатских полков, стрельцов и дворянской конницы, причем

плохо вооруженных. Между войнами эту армию распускали по домам, чтобы

не тратить на нее государственные средства. Школы были при церквах, в

которых учили грамоте и священному писанию. Да и тех было мало.

Светского образования не существовало, не было национальной медицины,

не было ни одного русского врача, кроме редких иноземцев.

Существовала одна аптека на всю страну, и та - царская. Типография

печатала в основном церковные книги: псалтырь, евангелие и т.д.

Для Европы Россия того времени была варварской державой на

уровне Крымской и Ногайской "Татарии" В 1690 г. в Голландии известный

географ Николае Витсон составил карту России, которая называлась

"Новая Ландкарта Северной и Восточной Татарии 1687 г.", а позже

написал отдельную книгу "Северная и Восточная Татария", которую

посвятил Петру I. Многие смотрели на Россию как на будущую колонию

Европы. Один из знаменитых ученых XVIII в. Г.В.Лейбниц полагал, что

будущее России - это ее превращение в колонию Швеции26

Предупреждением для России была судьба Османской Турции, которая

находилась на вершине могущества в XVI в., а в XVIII в. она стала

добычей иностранного, в основном английского и французского капитала,

который завладел внешней и, в значительной мере, внутренней

торговлей. К концу XVIII в. Османская Турция превратилась в страну

зависимую от Запада.

Петр I не хотел такой судьбы для России. Из посещения Европы он

извлек следующие важные уроки:

1. Россия не сможет быть на равных с Европейскими странами, не

сможет сохранить независимость, если не ликвидировать разрыв в

уровнях развития.

2. Развитие промышленности, торговли, напрямую зависят от

уровня образования, науки, общей культуры, свободных от давления

религии.

Реформы Петр I начал уже на следующий день после прибытия из-за

границы. Бояре пришли поздравить царя с возвращением. Принимая

поздравления, царь потребовал ножницы и начал собственноручно

обрезать бороды у высшей московской знати. Этот шаг, при всей внешней

анекдотичности, имел глубокий смысл. Дело в том, что православная

церковь на протяжении многих столетий создавала культ бороды. Борода

считалась "Богом данным украшением для мужчины". "Русская правда",

правоверный кодекс Киевской Руси, предусматривала наказание за

лишение человека бороды. Это рассматривалось как преступление. Не

случайно, даже в наше время, если человек увлекается классическим

русским православием, то он, как правило, начинает с отращивания

бороды. Таким образом, стрижка бороды — шаг, направленный на

ограничение влияния православия в повседневной практической жизни,

шаг к рационализации общественного сознания.

Православная церковь расценила эти новшества как удар по своим

позициям. Патриарх Адриан объявил брадобритие смертным грехом,

безбородых людей называл котами, псами и обезьянами. Однако Петр I

упорно менял образ и стиль жизни людей, разрушал религиозную

регламентацию: одежда должна быть удобной для работы, распорядок дня

определяется практическими делами, а не расписанием церковных служб.

Замкнутый православный мир разрушался, уступая место европейской

деловитости и новому темпу жизни.

Петр I, приступая к глубоким преобразованиям, не мог не

коснуться духовной сферы, положения церкви. Каково было личное

отношение Петра I к религии? Его ранние годы прошли в окружении

глубоко религиозных людей. Мать царя. Наталья Кирилловна Нарышкина,

шагу не могла ступить без оглядки на религиозные установления,

буквально ненавидела иностранцев (иноверцев) и не допускала их к

целованию руки, хотя это требовалось по этикету. Естественно, Петр I

сложился как человек верующий, приверженный православию. Однако он

был категорическим противником обособления русской православной

церкви, проповеди ее исключительности по сравнению с остальным

христианским миром. В необходимости разрушить обособленность русского

православия его еще более убедили страшные, кровавые бунты староверов

в начале его царствования. Юный царь был потрясен жестокостью

религиозных фанатиков.

Ему не нравилось, что церковь регламентирует повседневную

жизнь: постничество, бесконечное битье поклонов перед иконами,

распорядок, дня, подчиненный звону церковных колоколов. У него было

другое представление о роли христианства. Однажды он написал боярину

Стрешневу: "Мы по заповеди Божией к праотцу Адаму в поте лица своего

хлеб едим"27. Обратите внимание: царь считал, что главное в

христианстве это проповедь активного труда (европейского типа

установка на активную деятельность). "Молись и трудись", - часто

повторял он и добавлял слова апостола: "Аще кто не хощет делати, ниже

да ясть"28 Кто не работает, тот не ест, - так сурово ставил вопрос

царь, опираясь на христианские установки.

Православная церковь не только не поддерживала реформы Петра,

но выступала категорически против. Бритье бороды, курение табака

воспринималось как крушение христианского мира. Некоторые

священнослужители даже считали царя Антихристом. Любопытно, что

Московское духовенство было наиболее консервативно, оно осуждало

Петра I, впрочем как и значительная часть московского общества. Не

случайно царь так стремился создать новую столицу. Одним из немногих

церковников, которые поддерживали царя по реформированию России был

новгородский митрополит Иов.

Ко времени Петра I, начала его царствования, относится

появление элементов западной реформации - попытки снизу, со стороны

верующих ограничить роль церкви и церковной атрибутики. Однако эти

попытки были очень робкими, выглядели эпизодами, часто сводивимися к

общим заявлениям против регламентирования церковью жизни человека.

Любопытно, что это поддерживали, в основном, люди из низов. Известно,

что фельдшер Тверитинов, который работал с полковым врачем-

иностранцем, видимо протестантом по убеждениям, выступил против

церковной обрядности, призвал отказаться от поклонения иконам,

кресту, мощам святых и других церковных установлении. У него

объявились последователи среди мастеровых, стрельцов. Эта слабая

попытка освободиться от церкви была жестоко подавлена. Брадобрей Фома

Иванов был казнен по приговору гражданского суда.

Петр I, узнав о расправе над русскими протестантами, был

недоволен, он выступал за большую религиозную свободу. Для него было

очевидно: если оставить церковь в том виде, в каком она есть, то она

будет тормозом для реформ. Поэтому после смерти в 1700 г, патриарха

Адриана, царь решил повременить с выбором нового патриарха.

Колоссальная церковная собственность была поставлена под контроль и

управление государственных органов.

Отмена выбора патриарха произвела сильное отрицательное

впечатление на приверженцев русского православия. В Москве

распространилось мнение, что близко нашествие Антихриста, что столица

превратилась в безбожный новый Вавилон, все жители которого неизбежно

погибнут. Паника среди глубоко религиозных людей была так велика, что

некоторые рыли себе могилы, делали гробы, закутывались в саван и

ждали конца света. Однако Петра I это не остановило. В 1721 г, была

создана государственная коллегия по управлению церковными делами -

Святейший Синод. Фактически патриаршество ликвидировалось, хотя

официальных актов не принималось (патриаршество было восстановлено в

1917 г.). Синод занимался не только имущественными делами церкви, но

и распределением епархий среди священнослужителей. Его члены

назначались царем, а деятельность определялась Духовным регламентом.

Таким образом, церковь была подчинена светской власти и была

обязана работать на государственные интересы. Показательно:

требовалось обязательное исполнение исповеди и донесение священников

властям об их содержании. Обратите внимание: никакие изменения в

основах вероучения, взаимоотношениях церкви и верующих не произошли.

Православная церковь была административно ограничена и

законсервирована.

Надо иметь в виду: Петр I оставался верующим человеком, часто

обращался к Богу в трудные моменты, но его сознание — рационально.

Рациональные мотивы в его деятельности преобладали безусловно. Он был

знаком с новейшими достижениями науки, техники и стремился, порой

наивно, воплотить их в жизнь, в общественную организацию.

С 1 января 1700 г. в России было введено новое летоисчисление

по юлианскому календарю. До этого момента страна жила в другом

времени. Летоисчисление велось от сотворения мира. В соответствии с

этим в России шло уже восьмое тысячелетие, а Европа вела счет от

рождества Христова и жила во втором тысячелетии. В результате реформы

календаря Россия стала жить в одном времени с Европой, стала ощущать

себя во временном смысле частью Европы.29

Будучи западником, сторонником западного рационализма, Петр I

провел реформы по-азиатски, опираясь на государство. Поэтому в итоге

роль государства и государственных институтов усилилась. Произошло

тотальное огосударствление хозяйственной и торговой деятельности,

усилилась центральная власть. Россия стала империей, а глава

государства - императором. Будучи за границей, царь бывал и в

английском парламенте, и в Оксфордском университете, и в Английском

королевском обществе, являвшемся центром научной мысли^0. Если наука,

достижения техники в Европе интересовали Петра I практически, с целью

применения в своей стране, то английский парламент не произвел на

него никакого впечатления и к парламентской системе он остался

равнодушным. Петр I посетил еще раз Европу в 1717 г. в зрелом

возрасте (ему было 45 лет). В Париже и в других местах он проявлял

поражавшую всех любознательность. Его по-прежнему интересовали

арсеналы, мануфактуры, новейшие достижения науки и техники. Но

европейская демократия, индивидуализм его не интересовали. Петр I

сказал однажды приближенным: "Английская вольность здесь не у места.

как в стене горох. Надлежит знать народ , как оным управлять" Активно

разрушая обособленность России от Европы, вводя светские порядки ,

Петр I был и оставался продуктом русского общества. В европейском

опыте он видел лишь орудие усиления России. "Европа, -писал он, -

нужна нам только на несколько десятков лет. А после того мы можем

обернуться к ней задом"31.

Петр I, приступая к реформам, не имел четкого плана (вряд ли

это было возможно!), но тем не менее, очевидно, что главным в

модернизации России он видел следующее.

1. Внедрение в России рыночных отношений, предпринимательства и

соответствующей им светской культуры, науки и образования.

2. Опора в проведении реформ не на инициативу людей (это

потребовало бы перехода к демократическому устройству), а на

государственный механизм

Обратите внимание демократия на Западе дала свободу личности и

тем самым запустила механизм прогрессирующего саморазвития. Поскольку

Петр I не видел ценности в демократии, он решил из государства

сделать механизм, ускоряющий развитие. Государственная машина,

созданная Петром I, рассчитана на подстегивание общества выжимание

максимальных сил и средств. Естественно, это означало что государство

применяет по отношению к обществу открытое насилие. Насилие,

жестокость при Петре 1 имели колоссальные масштабы. Силовые элементы

в государственной системе — армия, полиция, созданные Петром I,

играли важную роль в гражданской жизни.

Темп преобразования России при Петре I поражает. Это ярко видно

на примере законодательной активности. За 20 лет - с 1700 по 1720 гг.

самим Петром и учрежденным им правительствующим Сенатом было издано

1700 законодательных актов, которые в корне меняли жизнь страны,

предполагали ломку общественного устройства, экономики, культуры,

всего образа жизни, В 1720-1725 гг., в последние пять лет

царствования было издано 1200 законодательных актов.

Государство при Петре I модернизировалось в соответствии с

новыми задачами, но не изменило своей деспотической сущности. В руках

царя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной,

судебной и духовной власти. Причем деспотизм единоличной власти даже

увеличился. Царь активно вмешивался во все сферы общества, в

повседневную жизнь людей. Власть царя никогда не была такой полной,

абсолютной. Систему власти, созданную Петром I, принято именовать

абсолютизмом.

Государственная машина была усовершенствована, появился

правительствующий Сенат, который являлся высшим учреждением своей

деятельности он полностью подчинялся царю. Члены Сенат;

назначались государем. В расчет при назначении принимались

исключительно деловые качества. Создаваемый заново государственный

аппарат , в основе которого имелись европейские образцы, был вписан в

систему единоличной, ничем и никем неограниченной власти и

превратился в военно-бюрократический аппарат этой власти.

Устаревшая система приказов была отменена. Введены коллегии,

каждая из которых занималась определенной отраслью государственного

управления: иностранных дел, военная, мануфактурная коллегия и т.д.

Хотя в коллегиях устанавливался совместный (коллегиальный) принцип

рассмотрения дел, все же степень централизации была крайне высокой.

Создано новое административное деление. Вся страна была разделена на

восемь губерний, во главе которых были поставлены губернаторы,

обладающие всей полнотой исполнительной и судебной власти на местах.

В результате реформы Россия получила большой разветвленный

бюрократически-полицейский аппарат, который будет

усовершенствоваться, в чем-то меняться, но в своей основе сохранится

до 1917 года-При отсутствии демократии, контроля общества за властью,

это открывало безграничные возможности для злоупотреблений. Петр I

это понимал. Не будучи ни в малейшей степени сторонником демократии,

Петр I выбрал другой путь: поставил деятельность государственной

бюрократии под контроль с помощью соответствующих законов.

Принимаются разного рода регламенты, установления, которые детально

регулируют деятельность чиновников. В силу этого государство Петра I

называют регулярным: все действия чиновников оговорены

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6