Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика



РУБРИКИ	Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика	РЕКЛАМА

Главная

Зоология

Инвестиции

Информатика

Искусство и культура

Исторические личности

Безопасность жизнедеятельности

Бизнес-план

Биология

Бухучет управленчучет

Водоснабжение водоотведение

Военная кафедра

География экономическая география

Законодательство и право

Здоровье

Земельное право

Иностранные языки лингвистика

ПОИСК

Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика

|1. Всего |2153165 |100 |3942753 |100 |183.1 |

|в т.ч. | | | | | |

|2. |893329 |41.5 |2026222 |51.4 |226.8 |

|2.1. |620455 |28.8 |1377061 |34.9 |221.9 |

|х | | | | | |

|3. Заемные|1254114 |58.2 |1913987 |48.5 |152.6 |

|3.1. |--- |--- |--- |--- |--- |

|3.2. |25175 |1.2 |18822 |0.5 |74.8 |

|3.3. |1228939 |57.0 |1895165 |48.0 |154.2 |

|ая | | | | | |

|сть | | | | | |

Сравнение структуры собственных и заемных средств, вложенных в имущество

предприятий на 01.07. (в%)

|Показатели |Предприятия | |

| | №1 | №2|

|1. Всего имущества |100 |100 |

|в т.ч. | | |

|2. Собственные |57.5 |51.4 |

|средства | | |

|из них: | | |

|2.1. Наличие |39.2 |34.9 |

|собственных оборотных | | |

|средств | | |

|3. Заемные средства |42.4 |48.2 |

|из них: | | |

|3.1. Долгосрочные |--- |--- |

|займы | | |

|3.2. Краткосрочные |--- |0.5 |

|займы | | |

|3.3. Кредиторская |42.42 |48.0 |

|задолженность | | |

2. Анализ платежеспособности предприятий

Проанализируем показатели платежеспособности наших четырех

предприятий. В табл. 3.6 эти показатели приведены. Они рассчитываются

традиционным методом, т.е. они измеряют, в какой степени все оборотные

активы предприятий перекрывают имеющуюся у них краткосрочную задолженность

(общий коэффициент покрытия); в какой степени эту задолженность можно

покрыть без привлечения материальных оборотных средств, т.е. только за

счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в

расчетах (промежуточный коэффициент покрытия); в какой степени эту

задолженность можно покрыть без привлечения материальных оборотных

средств, т.е. только за счет денежных средств, краткосрочных

финансовых вложений и средств в расчетах (промежуточный коэффициент

покрытия); наконец, какую часть краткосрочной задолженности можно

погасить наиболее мобильной суммой активов - денежными

средствами и краткосрочными финансовыми вложениями (коэффициент

абсолютной ликвидности).

Расчет коэффициентов платежеспособности предприятий

|Коэффициенты |01.01. |01.04. |01.07. |

|ти | | | |

|№1 |1.571 |1.597 |1.926 |

|№2 |1.498 |1.640 |1.717 |

|№1 |0.957 |0.828 |1.086 |

|№2 |1.134 |0.977 |0.979 |

|№1 |0.253 |0.066 |0.048 |

|№2 |1.037 |0.580 |0.678 |

Другой способ определения тех же коэффициентов может базироваться на

данных, уже рассчитанных выше, о структуре имущества и структуре

источников средств. Например, по предприятию N 1 исходя из процентов,

содержащихся в табл. 3.2.1 и 3.5.1, на 1.01, общий коэффициент покрытия

равен:

25,5 = 10,5 + 29,3

------------------ = 1,573

41,5

Небольшое расхождение результатов (в табл. 3.6 он равен 1,571 - за

счет определения структуры активов и пассивов в процентах до первого знака

после запятой.

Смысл показателя (в данном случае общего коэффициента покрытия,

например, на уровне 1,571) состоит в том, что если предприятие направит

все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует всю

краткосрочную задолженность и у него еще останется для продолжения

деятельности 57,1% оборотных активов, числящихся на балансе на 1.01.

Достаточен ли для предприятия N 1 общий коэффициент покрытия на

уровне 1,571? Иначе этот вопрос можно поставить так: хватит ли предприятию

для продолжения бесперебойной деятельности оставшихся 57,1% оборотных

активов?

Положительный ответ возможен только в случае, если у предприятия

есть лишние оборотные активы. На 1.01 оборотные активы предприятия N 1

составили 3389481 тыс.руб., в том числе:

материальные оборотные средства - 1325456 тыс.руб.;

денежные средства - 546257 тыс.руб.

средства в расчетах - 1517768 тыс.руб. (см. табл. 3.2.1).

Если общий коэффициент покрытия на уровне 1,571 достаточен для

предприятия, это означает, что ему хватит для продолжения бесперебойной

деятельности после погашения долгов 1232576 тыс.руб. оборотных активов:

3389481 - 2156905 = 1232576 тыс.руб., т.е. разницы между всеми

оборотными активами и суммой краткосрочной задолженности (см. табл.

3.2.1 и 3.5.1 или табл. 3.1). Этой суммы должно хватить предприятию до

поступления следующей выручки от реализации продукции. Очевидно, в период

времени, предшествующий поступлению выручки, предприятие должно в

случае необходимости погашения всех долгов именно в это время

направить на их погашение денежные средства, средства в расчетах (если

все они поступят на предприятие в нужные сроки и если в составе

дебиторской задолженности нет безнадежной) и продать необходимую

часть материальных запасов. Если у предприятия есть безнадежная

дебиторская задолженность, оно в счет погашения долгов должно будет

продать больше материальных запасов на сумму безнадежной дебиторской

задолженности.

Таким образом, вопрос состоит в том, хватит ли предприятию

оставшихся материальных запасов на нормальную работу до поступления

новых средств. Для ответа на него необходимо:

а) проверить состояние материальных запасов и выявить ту их часть,

которая без ущерба для производства может быть продана;

б) определить, пользуются ли спросом те материальные запасы

предприятия, которые оно намерено продать, т.е. можно ли их продать

практически и по каким ценам;

в) проанализировать состав дебиторской задолженности и выявить сумму

безнадежной, если она есть.

Допустим, при решении этих вопросов предприятие N 1 по состоянию на

1.01 определило, что все числящиеся на его балансе материальные запасы

обоснованы, отражают необходимую потребность в них, т.е. оно не может

ничего продать без ущерба для нормального производственного цикла.

В составе дебиторской задолженности нет безнадежных долгов и

все средства в расчетах поступят в срок, соответствующий сроку

погашения краткосрочной задолженности. Тогда необходимые предприятию

на 1.01 средства состоят из стоимости материальных запасов и суммы

кредиторской задолженности, которую надо погасить, т.е. 1325546 тыс.руб. и

2156905 тыс.руб. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия на 1.01

в этом случае равен:

1325456 + 2156905

----------------- = 1,615

129 + 2156905

Иными словами, в конкретных условиях, сложившихся у предприятия на

1.01, нормальный уровень общего коэффициента покрытия формируется, когда

сумма его оборотных активов на 61,5% превышает сумму краткосрочной

задолженности. Фактический уровень общего коэффициента покрытия равен,

как мы знаем, 1,571. Это значит, что предприятие N 1 по состоянию

на 1.01 не полностью платежеспособно. Уровень его платежеспособности

можно оценить частным от деления фактического общего коэффициента

покрытия на нормальный:

1,571

----- * 100 = 97,3%

1,615

Результаты оценки специалистами предприятия состояния материальных

запасов и дебиторской задолженности могут быть и другими. Предположим,

выяснено, что 20% всех имеющихся материальных запасов можно продать

без ущерба для производства и та номенклатура, которая подлежит

продаже, пользуется спросом. Значит предприятие получит

дополнительные денежные средства от их реализации. Кроме того, 10%

всей дебиторской задолженности специалисты предприятия считают

безнадежной.

Тогда необходимые предприятию N 1 средства на 1.01, до поступления

новых средств от реализации продукции, должны покрыть необходимую

потребность в материальных запасах, безнадежную дебиторскую

задолженность и всю краткосрочную кредиторскую задолженность. Поскольку

выявлено, что без 20% числящихся на балансе материальных запасов

предприятие может обойтись и они будут проданы, необходимая потребность

в материальных запасах равна:

1325456

-------- = 1104547 тыс.руб.

1,2

Безнадежная дебиторская задолженность составляет:

1517768 * 10% = 151777 тыс.руб.

Нормальный уровень общего коэффициента покрытия равен:

1104547 + 151777 + 2156905

--------------------------- = 1,582

2156905

Фактический уровень платежеспособности предприятия N 1

на 1.01 в этом случае равен:

1,571

----- * 100 = 99,3%

5,582

Он оказался выше, чем в первом случае, т.к. предприятие для покрытия

долгов имеет возможность продать часть материальных запасов. И хотя

у него появилась безнадежная дебиторская задолженность, ее сумма

меньше, чем сумма выручки от реализации излишних материальных

запасов (предполагается, что они будут проданы по балансовой

стоимости). По этим причинам снизился нормальный уровень общего

коэффициента покрытия, т.е. он приблизился к фактическому уровню

коэффициента.

Возможны и другие результаты оценки специалистами предприятий

состояния материальных запасов и дебиторской задолженности. Каждый

результат будет приводиться к своему нормальному уровню общего

коэффициента покрытия. В целом его уровень, как мы видели из расчетов,

зависит от отношения необходимых потребностей предприятия в оборотных

средствах, обеспечивающих его деятельность, к краткосрочным заемным

средствам. Часть коэффициента, превышающая единицу, и показывает это

отношение.

Таков же смысл фактического уровня общего коэффициента покрытия, но

в этом случае измеряется, насколько имеющиеся на балансе оборотные

активы предприятия превышают его краткосрочные долги. Сам по себе, без

сравнения с нормальным коэффициентом, он не отвечает на вопрос об

уровне платежеспособности предприятия.

Нормальный уровень общего коэффициента покрытия, сложившийся

на анализируемую дату, - необходимая, но недостаточная информация

для потенциальных кредиторов предприятия, в том числе банков. То

же относится и к фактическому его уровню. Надо попытаться

спрогнозировать соотношение этих коэффициентов хотя бы на месяц (а лучше

- на квартал) вперед. Это возможно, если известен круг наших дебиторов

и кредиторов и ориентировочные цены на материальные ресурсы и

продукцию предприятия.

Данные табл. 3.6 показывают, как изменяется по состоянию на

конец каждого квартала фактический уровень общего коэффициента

покрытия по всем предприятиям. На предприятиях он увеличился. Рост

означает более высокие темпы прироста оборотных активов по сравнению с

темпами прироста кредиторской задолженности, снижение -

противоположным соотношением темпов. Резко различаются на каждую дату

уровни коэффициента по предприятиям. Это естественно из-за разной

структуры имущества и источников средств, вложенных в него.

В табл. 3.7 показаны нормальные уровни общего коэффициента

покрытия, рассчитанные на одну дату, - 1.07. Они определены при разных

вариантах состояния материальных оборотных средств и дебиторской

задолженности, как показано на примере предприятия N 1 на 1.01 и в

пояснениях к табл. 3.7. В условиях заложены "мягкие" варианты

потребности в оборотных средствах сверх погашения задолженности: в I

варианте - большие материальные запасы, необходимые для производства,

но нет безнадежной дебиторской задолженности; во II варианте необходимые

материальные оборотные средства меньше, но появляется безнадежная

дебиторская задолженность; в III варианте предприятия могут продать

значительную часть материальных оборотных средств, но при этом

безнадежна половина дебиторской задолженности. Таким образом, один

фактор, способствующий снижению нормального коэффициента, сочетается с

другим фактором, способствующим его росту. Они как бы погашают друг

друга, поэтому уровни нормальных коэффициентов в строке 4 табл. 3.7

для каждого предприятия не имеют резких различий по вариантам, а

различия между предприятиями в пределах варианта, естественно, велики из-

за разницы в структуре их активов и пассивов.

1 вариант. Определение нормального для предприятий уровня общего

коэффициента покрытия.

|Показатели |Предприятия | |

| | №1 | |

| | |№2 |

|1. Материальные запасы| | |

|в пределах необходимой| | |

|потребности (тыс.руб.)| | |

| | | |

|1 вариант |5424020 |1419643 |

|2 вариант |4520017 |1183036 |

|3 вариант |3013344 |788690 |

|2. Безнадежная | | |

|дебиторская | | |

|задолженность | | |

|(тыс.руб.) | | |

|1 вариант |--- |--- |

|2 вариант |670750 |57690 |

|3 вариант |3353750 |288450 |

|3. Краткосрочные |6460614 |1913987 |

|заемные средства (тыс.| | |

|руб.) | | |

|4. Нормальный уровень |(стр1+стр2+стр3)/стр3 | |

|общего коэффициента | | |

|покрытия | | |

|1 вариант |1.840 |1.742 |

|2 вариант |1.803 |1.648 |

|3 вариант |1.985 |1.563 |

В табл. 3.8 приняты более жесткие условия: предприятия имеют

необходимую потребность в материальных оборотных средствах в размере

их фактического наличия и одновременно половина дебиторской задолженности

признана безнадежной (I вариант табл. 3.8). Нормальный уровень общего

коэффициента покрытия при таких условиях резко возрастает.

2 вариант определения нормального для предприятия уровня общего

коэффициента покрытия на 01.07.

|Показатели |Предприятия | |

| | №1 | |

| | |№2 |

|1. Материальные запасы| | |

|в пределах необходимой| | |

|потребности (тыс.руб.)| | |

|1 вариант |5424020 |1419643 |

|2 вариант |4520017 |1183036 |

|3 вариант |3013344 |788690 |

|2. Безнадежная | | |

|дебиторская | | |

|задолженность | | |

|(тыс.руб.) | | |

|1 вариант |3353750 |288450 |

|2 вариант |670750 |57690 |

|3 вариант |--- |--- |

|3. Краткосрочные |6460614 |1913987 |

|заемные средства (тыс.| | |

|руб.) | | |

|4. Нормальный уровень | | |

|общего коэффициента | | |

|покрытия | | |

|1 вариант |2.359 |1.892 |

|2 вариант |1.803 |1.648 |

|3 вариант |1.466 |1.412 |

II вариант остается неизменным, а в III варианте заложены самые

благоприятные для платежеспособности предприятий условия: подлежат

продаже 80% материальных оборотных средств, числящихся на балансе, и нет

безнадежной дебиторской задолженности. Нормальные для предприятий

коэффициенты в этом варианте, естественно, самые низкие из всех

рассчитанных, однако тоже существенно различаются по предприятиям.

Исходя из рассчитанных фактических и нормальных общих коэффициентов

покрытия, можно определить уровень платежеспособности

предприятий делением фактического коэффициента на нормальный. Это

сделано в табл. 3.9. Данные строки 3 таблицы свидетельствуют о том, что

оба предприятия не полностью платежеспособны. У предприятий уровень

платежеспособности в основном близок к единице, исключая самый жесткий

вариант (IV) и самый мягкий (V). Это совпадает и со сделанным ранее на

основании анализа структуры имущества и источников выводом о

достаточно прочном финансовом состоянии предприятий.

Расчет фактического уровня платежеспособности предприятий на 01.07.

|Показатели |Предприятия | |

| | №1 | |

| | |№2 |

|1. Фактический общий |1.926 |1.717 |

|коэффициент покрытия | | |

|2. Нормальный уровень | | |

|общего коэффициента | | |

|покрытия | | |

|2.1. 1 вариант |1.840 |1.742 |

|2.2. 2 вариант |1.803 |1.648 |

|2.3. 3 вариант |1.985 |1.503 |

|2.4. 4 вариант |2.359 |1.892 |

|2.5. 5 вариант |1.466 |1.412 |

|3. Уровень | | |

|платежеспособности | | |

|предприятия, % | | |

|3.1. 1 вариант |104.7 |98.6 |

|3.2. 2 вариант |106.8 |104.2 |

|3.3. 3 вариант |97.0 |103.9 |

|3.4. 4 вариант |81.6 |90.7 |

|3.5. 5 вариант |131.4 |121.6 |

Любой банк при решении вопроса о предоставлении кредитов

обратившимся к нему четырем предприятиям и об уровне процентов за

них будет ориентироваться на показатели платежеспособности предприятий.

Но платежеспособность он может оценивать по-разному.

Если критерием оценки предприятия для банка является традиционный

показатель фактически сложившегося общего коэффициента покрытия, то

он отдает предпочтение в первую очередь предприятию N 1 и затем

предприятию N 2. Но если, анализируя данные предприятий по их балансам с

привлечением информации о состоянии материальных оборотных средств и

дебиторской задолженности банк определит нормальные для них уровни

общего коэффициента покрытия, выводы о предпочтительности того или иного

предприятия могут измениться.

В I варианте (строка 3.1) кредит может получить только предприятие

N 1; в II варианте (строка 3.3) банк откажет предприятию N 1, но может

предоставить кредит предприятию N 2. В IV варианте (строка 3.4), в

кредите будет отказано всем предприятиям. Оценка банка самого мягкого V

варианта совпадет с оценкой, проведенной на основе фактического общего

коэффициента покрытия.

В этих рассуждениям мы постоянно исходим из одного условия,

которое, как правило, не будет иметь места в реальности: мы

предполагаем, что у всех предприятий одинаковое состояние

материальных запасов и дебиторской задолженности, соответствующее одному

и тому же варианту. Но на практике это состояние, как правило, разное.

Представим себе, что у предприятия N 1 состояние материальных

оборотных средств соответствует IV варианту, т.е. все числящиеся на

балансе материальные оборотные средства нужны для бесперебойной

деятельности, а безнадежная дебиторская задолженность составляет 50% общей

ее суммы.

При этих условиях и фактическом уровне общего

коэффициента покрытия, уровень платежеспособности предприятий

существенно изменится и даст базу для других выводов о

предпочтительности предприятий с точки зрения возможностей

предоставления им кредита и цены кредита. Можно предполагать и другое

сочетание вариантов нормального общего коэффициента покрытия - практически

они могут быть самыми разнообразными. Посмотрим как эти сочетания

вариантов отразятся на уровне платежеспособности предприятий, а

следовательно, и на банковской оценке клиентов. Все данные для следующей

таблицы взять из табл. 3.9, но с учетом разнообразия ситуаций в

части состояния материальных оборотных средств и дебиторской

задолженности. Надо отметить, что на практике ситуации могут быть еще

более разнообразными, т.к. мы ограничивается лишь тремя условиями по

отношению к материальным оборотным средствам и дебиторской

задолженности. Предполагается, что либо все материальные оборотные

средства, числящиеся на балансе, необходимы для деятельности, либо 20%

их лишние, либо 80% - лишние. В отношении дебиторской

задолженности мы предполагаем либо отсутствие безнадежной, либо наличие

ее в размере 20% или 50% всей суммы. Понятно, что при анализе каждого

предприятия может быть множество других вариантов состояния оборотных

средств. Но даже при таком ограничении вариантов их достаточно для

вывода о том, что оценку платежеспособности надо проводить не по

фактическому общему коэффициенту покрытия, а по уровню

платежеспособности, рассчитанному как соотношение фактического и

нормального для предприятия общего коэффициента покрытия.

Расчет уровня платежеспособности предприятий при разном состоянии

материальных оборотных средств и дебиторской задолженности

|Показатели |Предприятия | |

| | №1 | |

| | |№2 |

|1. Фактический общий |1.926 |1.717 |

|коэффициент покрытия | | |

|2. Нормальный общий | | |

|коэффициент покрытия | | |

|2.1. Вариант А |2.359 |1.648 |

|2.2. Вариант Б |1.466 |1.742 |

|3. Уровень | | |

|платежеспособности, % | | |

|3.1. Вариант А |81.6 |104.2 |

|3.2. Вариант Б |131.4 |98.6 |

Вариант А отражает состояние оборотных средств предприятий,

описанное выше, вариант Б - другое состояние. Видино по показателям

стр. 3 табл. 3.10, как резко изменяется уровень платежеспособности

предприятий.

В варианте А банк может выдать кредит только предприятию N

2 и, очевидно, под достаточно высокий процент. В варианте Б - только

предприятию N 1 и, может быть, под льготный процент.

Вот почему показатель уровня платежеспособности более точно

характеризует финансовое состояние предприятий, чем общий коэффициент

покрытия.

Такая же оценка платежеспособности предприятий рекомендуется и

для их потенциальных инвесторов. От уровня платежеспособности

зависят возможности получения предприятием долгосрочных и

краткосрочных кредитов, а значит, и возможности развития и расширения

деятельности предприятия.

Никакие единые для всех нормативные значения общего коэффициента

покрытия невозможны. Но ограничитель нижнего предела фактического

значения есть - уровень, близкий к единице.

Нормальный уровень общего коэффициента покрытия может существенно

превышать его значения; при этом он тем выше, чем меньше сумма

кредиторской задолженности. На первый взгляд, это звучит

парадоксально. Однако сам метод расчета коэффициента предполагает такую

зависимость. Она прослеживается и на примере предприятий: самая низкая

доля краткосрочных заемных средств в общей сумме источников на 1.07

- у предприятия N 1 (42,4%).

Чем меньше удельный вес и сумма краткосрочной задолженности в составе

источников средств, тем в большей мере на уровень общего коэффициента

покрытия влияют материальные оборотные средства и дебиторская

задолженность.

Пример.

У предприятия материальные оборотные средства составляют 200000

тыс.руб., дебиторская задолженность - 100000 тыс.руб. Краткосрочная

задолженность предприятия - 40000 тыс.руб. Все материальные оборотные

средства необходимы для производства, излишних запасов нет;

безнадежной дебиторской задолженности также нет.

Нормальный общий коэффициент покрытия равен:

200000 + 40000

-------------- = 6;

40000

фактический общий коэффициент покрытия равен:

200000 + 100000 + 10000

----------------------- = 7,75

40000

(10000 тыс.руб. - денежные средства и краткосрочные финансовые

вложения).

Изменим в примере одно условие: дебиторская задолженность

- 20000 тыс.руб. вместо 100000 тыс.руб.

Тогда нормальный общий коэффициент покрытия сохраняется на уровне 6, а

фактический равен:

200000 + 20000 + 10000

---------------------- = 5,75

40000

В первом случае уровень платежеспособности составит:

7,75

---- * 100 = 129,2%

во втором:

5,75

---- * 100 = 95,8%

Платежеспособность в первом случае выше, т.к. средства в расчетах

значительно превышают краткосрочную задолженность и являются потенциальными

средствами для ее погашения.

Расчет позволяет сделать еще один вывод: не фактический общий

коэффициент покрытия, а только соотношение его с нормальным дает

основание для оценки платежеспособности. Очень высокий фактический

коэффициент (5,75) не обеспечил предприятию полной

платежеспособности.

В табл. 3.6 рассчитаны еще два показателя, которыми принято

измерять платежеспособность предприятий - промежуточный

коэффициент покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности. На наш

взгляд, они имеют только аналитическое значение для оценки

платежеспособности и отвечают на вопрос, какая часть долгов предприятия

покрыта денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями и

средствами в расчетах и в том числе - какая часть покрыта только наиболее

надежными средствами - деньгами и краткосрочными финансовыми вложениями.

Если в составе средств в расчетах нет безнадежной дебиторской

задолженности, то в случае, когда промежуточный коэффициент покрытия

выше единицы, можно считать, что вся краткосрочная задолженность

предприятия может быть покрыта без реализации материальных запасов, только

за счет средств, отраженных в III разделе актива баланса. При

наличии безнадежной дебиторской задолженности более точное

определение промежуточного коэффициента покрытия предполагает уменьшение

числителя соотношения, из которого коэффициент рассчитывается, на сумму

этой задолженности.

Иногда делаются попытки установить нормативы промежуточного

коэффициента покрытия и коэффициента абсолютной ликвидности.

Уже говорилось о практической невозможности и нецелесообразности

установления нормативов общего коэффициента покрытия. поскольку нельзя

определить нормативно обобщающий коэффициент платежеспособности,

постольку тем более нельзя определить норматив на отдельные его

составляющие.

В зависимости от специализации предприятия и еще больше - в

зависимости от конкретных условий того или иного периода его деятельности

у него могут преобладать в составе оборотных средств то средства в

расчетах, то материальные запасы, то даже денежные средства. Структура

оборотных средств может считаться нормальной, если изменения ее не

замедляют оборачиваемость оборотных средств. Вернемся к анализу

промежуточного коэффициента покрытия и коэффициента абсолютной

ликвидности. Этот анализ имеет целью выявить, какая часть долгов

предприятия фактически может быть погашена без продажи материальных

оборотных средств. Расчет этой части можно сделать, не пользуясь

абсолютными суммами средств в расчетах, денежных средств и

краткосрочной задолженности. Вернемся к данным табл. 3.6. Знаменатель всех

показателей таблицы - один и тот же (краткосрочная задолженность

предприятия). Поэтому отношение промежуточного коэффициента покрытия к

общему покажет, какая часть общего коэффициента покрытия, фактически

сложившегося на определенную дату, сформирована за счет средств в

расчетах и денежных средств, а какая - только за счет денежных средств. Эти

данные и приведены в табл. 3.11.

Расчет количественного значения промежуточного коэффициента покрытия и

коэффициента абсолютной ликвидности в формировании фактического уровня

общего коэффициента покрытия (в долях единицы)

|Показатели |01.01. |01.04. |01.07. |

|№1 |0.609 |0.518 |0.546 |

|№2 |0.757 |0.596 |0.570 |

|№1 |0.161 |0.041 |0.025 |

|№2 |0.692 |0.354 |0.395 |

Показатели табл. 3.11 измеряют степень надежности фактического

уровня общего коэффициента покрытия. В той мере, в которой этот

уровень обеспечивается денежными средствами и краткосрочными

финансовыми вложениями, он полностью надежен, т.к. эти средства

абсолютно ликвидны. Строка 2 таблицы показывает, что степень надежности

на все анализируемые даты самая высокая у предприятия N 2; это

естественно, поскольку речь идет о предприятии розничной торговли.

Степень надежности можно измерять и показателями, приведенными в

строке 1 табл. 3.11, но при условии, что столь же надежны дебиторы

предприятия. Здесь снова целесообразно вернуться к оценке

состояния дебиторской задолженности. Если в ее сумме есть безнадежные

долги, показатели строки 1 вообще едва ли пригодны для определения

надежности, и надо ограничиться только данными строки 2.

Возможно, что предприятию легче продать материальные оборотные

средства, чем получить дебиторскую задолженность. Тогда практический

интерес представляют лишь два из трех показателей - общий коэффициент

покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности, как его составляющая.

Таким образом, важнейшим показателем, характеризующим

платежеспособность, остается отношение фактического общего коэффициента

покрытия к расчетному нормальному. Все остальные имеют лишь

аналитическое значение.

Кроме уровня платежеспособности, определяемого исходя из балансовых

данных и экспертных оценок специалистов предприятия, состояние

платежеспособности характеризуется также коэффициентом чистой выручки.

Он оценивает платежеспособность по совершенно другим критериям. До сих

пор анализировалась платежеспособность на базе структуры активов и

пассивов на несколько дат, то в данном случае нас интересуют показатели

предприятий , сформировавшиеся в течение определенного периода

(квартала, полугодия и т.д.). Речь идет о том, сколько свободных

денежных средств содержится в выручке от реализации, полученной

предприятием за этот период.

Показатель чистой выручки рассчитывается в процентах к выручке от

реализации. Однако просто определить его уровень по итогам истекшего

периода недостаточно. Его практическое значение состоит в том, чтобы

знать на перспективу, какими свободными денежными средствами будет

располагать предприятие при том или ином объеме реализации.

Это и является самым сложным для анализа и оценки коэффициента

чистой выручки, т.к. при действующем порядке ценообразования и

налогообложения коэффициент может резко меняться.

Рассмотрим уровень и динамику чистой выручки по данным табл. 3.12.

Из строки 4 таблицы видно, что коэффициент чистой выручки не

только резко различается на разных предприятиях, но и существенно

колеблется на одном и том же предприятии (предприятие N1 имеет коэффициент

за полугодие, в 1,5 раза превышающий его уровень в I квартале).

Понятно, чем выше коэффициент чистой выручки, тем лучше с финансовой

точки зрения. Но как он складывается и от чего зависит на каждом

предприятии и в каждый период деятельности? Арифметически он

растет, если чистая прибыль и начисленный износ увеличиваются более

быстрыми темпами, чем выручка от реализации. Суммы износа, как видно из

таблицы, в большинстве случаев невелики и не могут оказать

значительного влияния на коэффициент чистой выручки (хотя при

ускоренной амортизации сумма износа может играть большую роль в

формировании коэффициента). Поэтому проследим, как формируется

чистая прибыль, которая почти целиком определяет уровень коэффициента

чистой выручки.

На величину чистой прибыли, как известно, оказывают влияние два

фактора: сумма балансовой прибыли и сумма налогов, уплачиваемых за

счет прибыли. В табл. 3.13 показана рентабельность реализации.

Расчет коэффициента чистой выручки предприятий

|Показатели |Ед.|I квартал | |I | |

| |. |я | |ия | |

| | | 1 | 2| 1| 2 |

|1. Выручка от |тыс|7448920 |909542 |20108913 |2144156 |

|реализации |. | | | | |

| |руб| | | | |

| |. | | | | |

|2. Чистая | |1741115 |506859 |6630566 |1144718 |

|прибыль |-"-| | | | |

|3. Начисленный | |20288 |6925 |44640 |10082 |

|за |-"-| | | | |

|4. Коэффициент | |23,6 |56,5 |33,2 |53,9 |

| | | | | | |

| |% | | | | |

|---------------| | | | | |

|------ * 100 | | | | | |

|стр. 1 | | | | | |

Теоретически, если у предприятия нет льгот по налогу на прибыль и

превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной,

отношение чистой прибыли к балансовой должно составлять 68% (предприятия

облагаются налогом на прибыль по ставке 32%). Ни на одном предприятии

этот процент фактически не сложился, причем в I квартале предприятия

имеют более низкий процент. Это может свидетельствовать в основном о

значительном превышении фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой

величиной.

Анализ факторов, повлиявших на изменения коэффициента

| |изм.| | |

| | | 1| 2 |

|1. Отношение балансовой | %|42,2 |85,7 |

|2. Отношение чистой прибыли к| % |55,4 |65,0 |

|3. Доля износа в выручке от | %|0,3 |0,8 |

|1. Отношение балансовой | %|45,4 |82,5 |

|2. Отношение чистой прибыли к| %|72,6 |64,7 |

|3. Доля износа в выручке от | %|0,2 |0,5 |

Насколько устойчив уровень коэффициента - зависит от того, постоянный

или временный характер носят льготы. Предприятие N 2 имеет самый высокий

коэффициент чистой выручки практически только за счет уровня рентабельности

реализации, а отношение чистой прибыли к балансовой у него близко к

теоретическому (65%).

За полугодие рентабельность реализации на предприятиях мало

изменилась по сравнению с ее уровнем в I квартале. Предприятия N 1.

получило существенный прирост чистой прибыли за счет того, что не имело

превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной

по итогам полугодия. Однако едва ли можно считать этот фактор надежным,

учитывая, что по результатам I квартала оно превысило нормируемую

величину в большей степени, чем № 2. Поэтому показатель отношения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6