США в послевоенный период \1945-1960 гг.\

США в послевоенный период \1945-1960 гг.\

Со дня окончания войны на заводах и фабриках США наблюдалось падение

заработной платы. Заработная плата сокращалась номинально и реально. Она

падала номинально из-за прекращения сверх урочной работы, реально-из-за

роста цен на предметы первой необходимости , в частности на продукты

питания.

После окончания войны некоторые профсоюзы требовали повышения

заработной платы на 30%, с тем чтобы компенсировать рост стоимости жизни.

Капиталисты возражали, ссылаясь на то что рост заработной платы повлечет за

собой повышение цен на промышленную продукцию, в результате чего будет

инфляция , чреватая опасностями для экономики страны. Официальные

обследования и отчеты доказывали, что положение в промышленности таково,

что заработная плата может быть повышена на 25% без повышения цен на

промышленные изделия . Монополии, ставя своей целью разгром профсоюзов и

приняти е реакционного антирабочего законодательства, игнорировали эти

доводы, упорствовали и провоцировали стачки.

Многие капиталисты были уверены, что компенсацию потерь предприятий в

результате забастовок возьмет на себя государство на основе акта конгресса

1942г., предусматривавшего компенсацию в виде сокращения налогов за военные

и послевоенные расходы и убытки, связанные с реконверсией промышленности.

Такая уверенность еще больше увеличивала упорство монополии в борьбе с

рабочими.

В конце 1945 г. на совещании представителей 12 крупнейших корпораций

с капиталом в 1 млрд. каждая было решено совместно бороться против какого

бы то ни было повышения заработной платы.

Правительство Трумэна заняло вначале официально примирительную

позицию. В ноябре 1945 г. президент США созвал конференцию представителей

крупного капитала и лидеров профсоюзов. Трумэн желал продемонстрировать,

что в конфликтах между трудом и капиталом он по примеру Франклина Рузвельта

выступает посредником. Однако к этому времени бастующие рабочие уже имели

случай видеть действительные намерения президента Трумэна.

30 января 1946 г. конгрессмен из Южной Дакоты К. Кейз внес

драконовский билль против забастовок. В конце мая обе палаты конгресса

одобрили этот билль. “Билль Кейза” не только урезал права рабочих на

стачки, но фактически отменил многолетние завоевания трудящихся США.

Содержавшийся в нем пункт о наказании бастующих рабочих за то, что они

“мешают торговле между штатами”, означал отмену закона Клейтона 1914 г.,

означал, что существующий с 1890 г. антитрестовский “акт Шермана”

1 “Sun”, 14.04.1945.

будет в дальнейшем всецело направлен против рабочих и их союзов. Согласно

этому закону “ каждое объединение в форме треста или в другой форме,

ограничивающее торговлю между отдельными штатами, считается незаконным.

25 мая 1946 г. палата представителей поспешно одобрила антирабочий

законопроект, предложенный Трумэном. Она обсуждала его менее 40 минут.

председатель Конгресса производительных союзов в телеграмме, разосланной

членам сената, охарактеризовал этот законопроект как “попытку протащить

через конгресс США закон, единственной целью которого является уничтожение

рабочего движения в стране”. Бывший министр финансов Генри Моргенау заявил,

что “Трумэн решил открыто и окончательно отказаться от наследия Рузвельта”.

Решение палаты представителей вызвало такое возмущение во всех

профсоюзных организациях, а также в других прогрессивных кругах, что даже

сенат вынужден был смягчить этот законопроект-изъять из него параграф о

принудительной мобилизации бастующих рабочих в вооруженные силы.

Стачки служили только поводом для открытого похода реакции. Дискуссия

в сенате подтвердила, что дело не столько в стачках, сколько в общей

политике монополистического капитала США, избранной им при решении проблем

внутреннего и международного положения, сложившегося в итоге второй мировой

войны.

Поход реакции за ликвидацию так называемого рузвельтовского наследия

далеко не ограничивался кампанией за запрещение стачек. Сюда прибавилась,

как увидим дальше, и антикоммунистическая истерия, и бешеная активность

комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, и проверка

лояльности, и многое другое. Но, объявляя поход за возвращение к

дорузвельтовским порядкам, монополистический капитал США по опыту реакции в

других странах в эпоху империализма направил прежде всего главный огонь

против выросших и окрепших в годы президентства Франклина Рузвельта

профсоюзов, против организованных рабочих.

3.4. От изоляционизма к претензиям на руководство

миром

Вторая мировая война положила конец изоляционизму как влиятельному

направлению во внешней политике США.

В действительности изоляционизм окончательно не забыт. Во всяком

случае, во время войны неоднократно о нем напоминали в политических кругах

США.

Вскоре после окончания войны, 19 декабря 1945 г., президент Трумэн в

послании конгрессу США заявил: “Нравится ли это нам или нет, мы все должны

признать, что победа, которую мы одержали, возложила на американский народ

постоянное бремя ответственности за руководство миром”.

Во внешней политике США давно выработался своеобразный метод, прием,

свойственный американской дипломатии и характерный для нее. Этот прием

сводится к тому, что Вашингтон декларирует определенную доктрину в

вопросах, жизненно важных для других стран и затрагивающих интересы третьих

государств, не спрашивая ни тех, ни других. На основании односторонней

декларации государственный департамент присваивает себе определенные

международные права, труда, чтобы другие государства признавали, соблюдали

и уважали их.

Впервые такой дипломатический метод был применен в 1823 г., когда

была объявлена “доктрина Монро”, как Америка с середины 20 в. отличается от

Америки первой четверти 19 века. Вместе с тем старые и новые

внешнеполитические доктрины имеют очень существенные черты. “Доктрину

Монро” в дни ее возникновения пытались оправдать тем, что она имеет “

справедливое начало”, “прогрессивную сторону”, что она направлена против

опасности агрессии со стороны крупнейших европейских держав в Западном

полушарии, где восставшие народы боролись за независимость, за

самостоятельное государственное существование.

Вопрос о том, руководствовались ли инициаторы “доктрины Монро”

справедливым, прогрессивными побуждениями, остается предметом спора. Но

бесспорно, то что эта доктрина с самого начала имела другую, обранную,

претензионную, агрессивную сторону. Она поставила под опеку США страны и

народы, которые они могут использовать по своему собственному усмотрению,

когда хотят и как хотят без малейших обязательств перед кем бы то ни было.

После окончательного отказа от изоляционизма программа американского

империализма сводилась конечном итоге к распространению в модифицированном

виде приспособленной к современным условиям доктрины “открытых дверей” на

весь мир, сопровождая и подкрепляя ее по мере надобности и возможности

вооруженными силами.

В Вашингтоне были убеждены, что там, где “двери открыты”, там,

учитывая промышленную мощь и финансовые возможности США, обеспечено

господство американского капитала. Программа “открытых дверей” во всем

мире, программа создания негласной колониальной империи-это программа

мирового господства Соединенных Штатов Америки .

Послевоенное мировое развитие наглядно показало неосуществимость и

авантюризм программу мировой политики Вашингтона, привело к кризису этой

политики. Но эта программа глубоко засела в умах правящих кругов США и

служила постоянной помехой к налаживанию сотрудничества между государствами

социалистической и капиталистической систем, доводя внешнюю политику США,

по выражению государственного секретаря Даллеса, до балансирования “на

грани войны”.

Еще до окончания второй мировой войны в Вашингтоне развернулась

большая дипломатическая подготовка к проведению программы руководства

миром, мировое господство, к созданию блока обеспечения господствующего

положения США в будущей Организации Объединенных Наций.

Суть этой программы выразил в своем выступлении президент США Трумэн

на открытии сессии Генеральной ассамблеи ООН 23 октября 1946 г., хотя на

этой международной трибуне Трумэн, бравируя силой Америки, вынужден был

заявить, что эта сила, будет использована “ интересах мира и

справедливости”. Заявив вначале , что “это собрание-символ того, что

Соединенные Штаты отказались от политики изоляционизма”, президент США

заключил: “Применение силы или угроза применения силы с целью нарушения

мира в какой бы то ни было части мира непосредственно затрагивает интересы

американского народа. Ход истории сделал нас одной из сильнейших стран

мира. Этим самым на нас возложена особая ответственность за сохранение

нашей силы и за использование ею в интересах справедливости в таком

взаимозависящем мире, каким наш мир является теперь”.

Однако идея руководства миром, которую президент США Трумэн

официально провозгласил во время работы двух систем, к этому времени

настолько укоренилась в руководящих кругах американского империализма, что

Вашингтон вскоре взял курс на ревизию решений глав трех правительств в

Потсдаме, курс на превращение Западной Германии в военно-экономическую базу

антисоветских агрессивных блоков.

На Дальнем Востоке политика мирового господства Соединенных Штатов и

связанная с ней мировая система баз США и военных союзов также подорвала

демилитаризацию Японии.

Итак, экспансионистские силы американского империализма, избавившись

от груза и тормоза изоляционизма, проводя под флагом “всемирной

ответственности” политику мирового господства, строя с этой целью всемирную

систему баз и создавая агрессивные военнополитические блоки, взяли вскоре

после окончания войны курс на ремилитаризацию Японии и Германии, на

превращение своих недавних заклятых противников в военных союзников.

4. Реконверсия

4.1. От военной к мирной экономике

К переходу от военной к мироной экономике США готовились долго и

основательно. Учитывая трудности и опыт такого перехода мировой войны,

правительство США начало заблаговременно готовиться к реконверсии.

Задача была довольно сложной: во время второй мировой войны

производство для военных целей дошло до двух третей всей промышленной

продукции и составило почти половину валового национального продукта США.

Однако решение проблем реконврсии охватывало значительно более

широкий круг вопросов-производственных, финансовых, внутри- и

внешнеполитических. Безработица, заработная плата, цены и тарифы,

железнодорожные фрахты и внешняя торговля, неиспользованная военная

продукция и государственные военные заводы-таков далеко неполный перечень

проблем, связанных с реконверсией.

Самое большое место занимала проблема занятости населения . Массовая

безработица после войны в США величайшей угрозой для американского

капитализма. Поэтому так тщательно готовились и так много говорили о

реконверсии.

Все разговоры и планы реконверсии исходили из того, что после второй

мировой войны хозяйство США в своем развитии будет напоминать хозяйство тех

лет, которые последовали после первой мировой войны.

Воспоминания о прошлом увеличивали тревогу о будущем-о возможности

прихода нового большого экономического кризиса, в котором, как признавали в

руководящих кругах США, может решиться судьба капитализма.

Через три недели после капитуляции Японии президент Трумэн направил

конгрессу США пространное послание о переходе от военной к мирной

экономике. Но за две недели до отправления этого послания 85% предприятии

промышленности США уже было освобождено от государственного контроля.

Вокруг программы реконверсии развернулась борьба в конгрессе и в

стране. Борьба по существу сводилась к тому, н кого возлагалась основное

бремя последствий войны и издержек переходя от военной экономики к мирной,

и носила сугубо классовый характер между трудом и капиталом, между

организациями рабочих и Национальной Ассоциацией Промышленников. НАП,

которая в свое время не ужилась с “новым курсом” Рузвельта и не мирилась с

“актом Вагнера”, имела свой собственный совет по вопросам реконверсии. Этот

совет опубликовал в марте 1943 г. свою программу. Он требовал сокращений

налогов на прибыль, ликвидации контроля над ценами, но сохранная контроля

над “ замороженной” в военное время заработной платой. НАП высказывалась

против вмешательства государства в экономику, против больших

государственных расходов, за содействие расширению экспорта США и в то же

время за ограждение внутреннего рынка Америки от иностранной конкуренции.

Особенно НАП ополчилась на “закрытую мастерскую”, характеризовала ее как

чуждую “свободному американскому предпринимательству”. В таком духе

выступал и Комитет

экономического развития и Торговая палата США, создавшая свою комиссию по

послевоенной экономической политике еще в 1942 г.

Трумэн в своем послании конгрессу о реконверсии указывал на

необходимость реализации накопившегося за время войны государственного

имущества. Он остановился на административной стороне вопроса, на том, кто

и какие органы должны заниматься реализацией, продажей государственного

имущества. Но он обошел молчанием вопрос о том, кому это имущество должно

быть продано.

Характерно, что Трумэн в своем послании о реконверсии акцентировал

внимание на необходимости сохранения больших запросов стратегического сырья

в мирное время, двухлетней обязательной воинской повинности, проведения

программы научно-исследовательских работ, которые, как он отмечал,

диктуются уроками войны. Это лишний раз показывает, насколько не

соответствует действительности последующие утверждения Вашингтона, что

после окончания второй мировой войны США полностью демобилизовалось.

Больше всего места в послании конгресса о реконверсии Трумэн уделил

проблеме безработице. Он, как и многие другие тогда в США, предсказывал

неизбежность массовой безработицы в связи с окончанием войны. Трумэн не

называл цифр. НО другие авторитетные лица еще в 1044 г. утверждали, что

после окончания войны число полностью безработных в США будет колебаться в

пределах от 7 млн. до 12 млн.

В США настолько были уверены в неизбежности послевоенной массовой,

многомиллионной безработице, что публиковали фантастические подсчеты по

этому поводу.

В общем в США много говорили и долго готовились к переходу от военной

экономики к мирной. Однако, как писал известный американский журнал,

“капитуляция Японии застала Америку не подготовленной к решению проблем

реконверсии”. И если реконверсия прошла легче, вызвала меньше потрясений,

чем ожидали, то это объясняется тем, что ни в США, низа их пределами не

учли значения экономических итогов войны, недооценили значение “отложенного

спроса”, предстоявшего большого жилищного строительства и обновления

автомобильного парка, как и не предвидели обновления в значительных

размерах основного капитала и больших послевоенных капиталовложений в

промышленность.

4.2. Классовая борьба

Материально положение рабочего класса США после окончания войны

ухудшилось прямо и косвенно. Прекращение сверхурочной работы и рост цен

повлекли за собой падение номинальной и реальной заработной платы.

Рост цен сокращал реальную заработную плату гораздо сильнее, чем

показывала официальная статистика. ПО официальным данным, ко времени отмены

контроля над ценами (к 1 июля 1946 г.) индекс стоимости жизни в США был на

треть выше, чем до войны. Но этот индекс не учитывал роли “черного рынка” в

повышении стоимости жизни в Соединенных Штатах.

Недостаток продуктов по фиксированным ценам, в частности мяса,

заставлял население США покупать продукты по повышенным ценам. Отмена

контроля над ценами показала, насколько действительно выросла стоимость

жизни.

Все это приводило не только к волнениям, но и к забастовкам. Как

например забастовка на крупнейших автомобильных заводах “Дженерал

Моторс”.

Правительство Трумэна старалось разыграть роль беспристрастного

арбитра. Но это ему не удалось. 14 февраля оно объявило новую политику

заработной платы и цен, позволяющую повышать цены, если интересы компании

страдают в результате изменений, внесенных в заработную плату.

Невиданная ранее стачечная волна в США имела политическое значение и

политические последствия. В разгар стачек среди бастующих рабочих были

слышны голоса о необходимости создания третьей, массовой партии

американского пролетариата. НО эти голоса не получили широкого отклика. В

отличие от стачек, последовавших за первой мировой войной, забастовки 1945-

1946 гг. не выдвигали политических программ.

Капиталисты вначале упорствовали: но потом были вынуждены пойти на

уступки.

Величайшая в истории стачечная волна, большие массовые забастовки,

прокатившиеся по стране, впервые в истории США обошлись без вооруженных

столкновений, без мобилизации национальной гвардии, без вмешательства

войск.

Международное положение и внутриполитическая обстановка заставили

правительство и большинство конгресса США склонить капиталистов к

компромиссу.

4.3. Начало президентства Трумэна

Окончание войны с Германией и реконверсия совпали с началом

президентства Трумэна. !2 апреля 1945 г., через два часа после того, как

Трумэн узнал о смерти Франклина Рузвельта, он принял в Белом доме

полагающуюся по конституции присягу. Гарри Трумэн стал 33-м президентом

США.

Трумэну пришлось возглавить государство после второй мировой войны.

Он был первым президентом, который отказался от вековой традиции и заключил

военные союзы со многими государствами. Начало его президентства совпало с

началом использования атомной энергии для военных целей. В условиях новых

больших и сложных внутренних и международных проблем особенно отчетливо

проявилась духовная скудость, политическая ограниченность и неуклюжесть

Трумэна.

К первой годовщине его пребывания в Белом доме редактор газеты самого

большого города родного штата Трумэна-Сен-Луиса писал:”Мы в Миссури никак

не можем забыть, что мистер Трумэн “политическая случайность”. Мы знали его

как неудачного фермера и мелкого торговца, включившегося в местную

политику, чтобы зарабатывать на жизнь”.

Появление Трумэна в Белом доме резко подчеркивало значение потери

Рузвельта. Через полтора года после смерти Рузвельта известный американский

журнал констатировал, что у Трумэна отсутствует опыт и престиж.

Через несколько месяцев после его перехода в Белый дом Институт

общественного мнения Дж. Гэллапа утверждал, что 87% опрошенных граждан

страны одобряют деятельность Трумэна как президента США. Эти итоги, по

данным Гэллапа, были на 3% выше того максимального уровня, который когда-

либо получал Франклин Рузвельт при соответствующем опросе населения. Правда

в конце следующего, 1946 г. при таком же опросе общественного мнения за

Трумэна высказалось лишь 32%, а в 1948 г.-36%. Но в том же, 1948 г. он

победил на президентских выборах. Отношение общественности к Трумэну

неоднократно резко менялось. Временами он обнаруживал удивительную,

загадочную силу, оказывал влияние на широкий круг избирателей.

Выступив 12 апреля 1945 г. в должность президента США. Трумэн дал

свои заверения в том, что “будет продолжать политику Рузвельта и сохранит

кабинет”. Но начал он свою деятельность в Белом доме с ликвидации “наследия

Рузвельта”, разгона его кабинета и отстранения основных его кадров.

За первые три месяца пребывания в Белом доме Трумэн сменил 6 из 10

членов кабинета, а через полтора года после начала его президентства в

кабинете Трумэна из всех бывших членов правительства Рузвельта остался

один морской министр Дж. Форрестол, который никакой роли в прогрессивных

мероприятиях Рузвельта не играл.

Так Трумэн выполнил свое обещание сохранить кабинет Рузвельта.

4.4. Ревизия внешней политики Рузвельта

С изменением состава правительства менялось и его политическое

направление, изменялась не только внутренняя: но и внешняя политика

Вашингтона.

Еще в ходе войны Рузвельт высказывал предположения о будущих

разногласиях между победителями. Но вместе с тем он указывал, что прочный

мир может быть построен только в сотрудничестве с СССР .

Вскоре после смерти Рузвельта правительство Трумэна взяло во внешней

политике совершенно другой курс, курс, не поощряющий компромиссов, курс,

направляемый теми агрессивными кругами монополистического капитала США,

которые еще до вступления в войны выдвигали программу американского

господства в послевоенном мире.

Агрессивная, антисоветская, опасная послевоенная внешняя политика

Вашингтона вызвали протесты в прогрессивных кругах США. В первые полтора

года президентства Трумэна эта политика наталкивалась на оппозицию в самом

правительстве. Трумэн заставил недовольных его внешней политикой, как и

внутренней, политикой оставить правительственный кабинет. С уходом Уоллес

разногласии в правительстве по вопросам внешней политики прекратились.

Еще во время войны в Вашингтоне установилась в известной мере

двухпартийная внешняя политика. Рузвельт всячески старался ладить с лидером

республиканцев сенатором Вандербергом, как главным авторитетом

оппозиционной партии по международным вопросам. В феврале 1945 г. Рузвельт,

учитывая роль Вандерберга в республиканской партии и его влияние в сенате,

включил его в состав делегации США на конференции в Сан-Франциско. Но одно

дело - двухпартийная внешняя политика при Рузвельте, а другое дело при

Трумэне.

После победы республиканцев на выборах в 80-й конгресс Вандерберг

стал председателем комиссии по иностранным делам сената. Но еще задолго до

этих выборов Вандерберг, у которого с Трумэном сложились личные

доверительные отношения в сенате еще до войны, оказывал как участник

важнейших международных политических конференций большое влияние на

президента США, чем государственный секретарь Бирнс.

Бирнс много лет представлял в демократической партии и в конгрессе

США южных консерваторов. НА посту государственного секретаря, на котором он

находился с середины 1945 г в течение полутора лет, Бирнс, как он сам

неоднократно подчеркивал, проводил “двухпартийную политику”. Но

“двухпартийная политика” в понимании даже такого реакционера, как Бирнс, не

всегда устраивала Вандерберга, а следовательно, и Трумэна.

5 января 1946 г. в Белом доме Трумэн зачитал Бирнсу свое письмо о

необходимости жесткой и по существе непримиримой политики по отношению к

Советскому Союзу. Вопреки Московскому соглашению Трумэн утверждал, что он

не думает согласиться на признание новых правительств Румынии и Болгарии,

“если они не будут радикально изменены”. Он также заявил, что США должны

создать “сильное центрально правительство” в Китае и Корее. В этом письме

президент утверждал, что Росси необходимо противопоставить “железный кулак

и сильные выражения”. Он закончил свое сочинение словами: “Я устал

нянчиться с Советами”.

В этом документе, написанном президентом США всего через несколько

месяцев после окончания второй мировой войны, не только содержится отказ от

внешней политики Рузвельта, но и изгаляется агрессивная, антисоветская

программа, которую Вашингтон проводил в последующие годы. Здесь и политики

“с позиции силы”, и агрессивная, непримиримая дипломатия, названная вскоре

“ холодной войной”.

В борьбе вокруг ревизии внешней политики Рузвельта в правительстве и

конгрессе США взяли верх противники послевоенного советско-американского

сотрудничества, сторонники неизбежной войны. И если они воздержались от

доведения этой программы до ее логического конца до превентивной войны

против СССР, в которой они намеревались использовать свою монополию на

атомную бомбу, то это объясняется тем, что еще до того, как Советский Союз

создал атомное оружие, в авторитетных кругах США нашлись достаточно

здравомыслящие люди, доказывавшие, что в такой войне, которая, безусловно,

была бы длительной и напряженной. у США не было надежд на победу.

Борьба вокруг внешнеполитического курса США имела большое

историческое значение. От ее исхода зависело во много развитие

международных отношений в грядущие годы: сохраниться ли мирное

сосуществование или продлиться “холодная война”, сохраниться ли

соревнование в мирном строительстве или небывалая гонка вооружений. В тех

условиях борьба в США оказалась неравной: на стороне противников мирного

сосуществования, выражавших взгляды самых реакционных кругов американского

монополистического капитала, стояло абсолютное большинство правительства и

конгресса США, а также основные органы печати страны.

В этих условиях особую роль играет президент США. Было время, когда

против президента Рузвельта выступали 90% всех газет и журналов страны. Но

Франклин Рузвельт, апеллируя к широким массам избирателей, получал их

поддержку. Трумэн вообще не был способен на подобный шаг, а в данном случае

в этом не испытывал надобности: внешнеполитический воинствующий

империалистический курс Даллеса ему был несравнимо ближе, чем мирный курс

Уоллеса.

Вместе с ревизией внешней политики Рузвельта во взаимоотношениях с

СССР усиливалась активность американского империализма на Ближнем и

Дальнем Востоке. 4 июля 1946 г. вступил в силу закон о независимости

Филиппин, принятый конгрессом США по инициативе Франклина Рузвельта еще в

1934 г. Закон, подписанный президентом США 24 марта 1934 г., предусматривал

сохранение за США морских баз на Филлипинских островах.

Основное внимание и усилия дипломатии США на Дальнем Востоке после

окончания второй мировой войны были направлены на создание такого же

внутриполитического положения в Китае. В планах Экспансии США Филиппины

всегда рассматривались лишь как форпост для распространения влияния и

господства американского капитала на Китай.

На Ближнем Востоке активность американского капитала значительно

усилилась еще до окончания второй мировой войны. От ближневосточной

политики империалистических держав давно разит на весь мир нефтью. Нефтью

пропитана и политика США в этом районе.

По мере увеличения значения Ближнего Востока для нефтяных монополий

США возрастала политическая активность Вашингтона в этой части света.

4.5. Интервенция в Китай

Перед Вашингтоном встал вопрос: что делать, как “спасти” Китай от

коммунизма и включить его в орбиту американского империализма? В 1945-

1946 гг. в военных и дипломатических кругах США было много разговоров и

предложений о вторжении в Китай большими, достаточными для того, чтобы

разбить Народную армию и водворить там угодный Соединенным Штатам порядок.

Это, между прочим, признает и см Трумэн. Но руки оказались коротки.

Правительство США вынуждено было признать план открытой войны

американских войск против Народной армии Китая неосуществимым. Оно решило

действовать через Чан Кай-ши, оказывать ему всестороннюю помощь-военную,

политическую, дипломатическую, экономическую и др. Другими словами,

правительство США решило активно вмешиваться во внутренние дела,

осуществлять интервенцию в Китай, воздерживаясь вместе с тем от

непосредственных военных действий против Народной армии. Однако в ходе

гражданской войны морские и воздушные силы США участвовали не только во

вспомогательных операциях, но и непосредственных военных действиях против

Народной армии, а в некоторых случаях участвовали также американская пехота

и танки.

Официально на спасение режима Чан Кай-ши правительство США

ассигновало в виде подарков и кредитов 2 млрд. долл., но на самом деле было

потрачено 3-4 млрд. долл.

Поражение мирового империализма в Китае повлияло на всю дальнейшую

политику США во всем мире. Оно нашло свое отражение в неимоверной злобе

реакционных кругов американского империализма по отношению к

социалистическому лагерю, в неразумном, но упорном игнорировании,

непризнании Китайской Народной республики, в разжигании “холодной войны” и

в призывах к превентивной горячей войне.

После потери своих позиций в Китае американский империализм поспешил

выдвинуть “план Маршалла”-план “спасения капитализма” в Европе. Вслед за

этим планом, как увидим дальше, Вашингтон создал под своим руководством ряд

систем военных союзов в Америке, в Европе, на Ближнем и на Дальнем

Востоке.

5. “Холодная война”

5.1. “Доктрина Трумэна” и “план Маршалла”

“Холодная война”-это послевоенный внешнеполитический курс Вашингтона,

направленный против Советского Союза и других стран социалистического

лагеря. Это глобальная политики, которой следовали США в своих конкретных

дипломатических действиях в различных частях земного шара, ориентируясь не

на мирное сосуществование, а на неизбежную вооруженную борьбу двух систем.

Впервые слова: “Холодная война” произнес публично Бернард Барух 16

апреля 1947 г. в своей речи в законодательном собрании штата Южная

Каролина. Это сильное выражение, как и всю речь, заготовил для Баруха

известный журналист Геберт Своуп. Изречение Своупа подхватил Уолтер Липпман

и пустил его в оборот по многочисленным газетам, в которых печатались его

статьи. Вскоре слова “холодная война” начали широко употребляться в мировой

прессе, стали ходовыми во всех странах.

“Холодную войну” на Западе стали рассматривать не как эпизод, не как

кратковременное явление, а как процесс, затягивающийся на многие годы,

возможно, десятилетия. В соответствии с этим в Вашингтоне предприняли ряд

организационных действий по военной и политической линии.

В 1947 г., 25 июля, конгресс США постановил создать министерство

обороны, объединяющее сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы.

Для подготовки согласованной общей стратегии и для разработки планов

взаимодействия всех видов вооруженных сил был создан Комитет начальников

штабов, состоящий из пяти человек-председателем комитета, начальников

штабов армии, военно-морских и военно-воздушных сил, а также командующего

корпусом морской пехоты.

Вместе с тем конгресс решил создать Совет национальной безопасности

из пяти членов-президента и вице-президента США, государственного

секретаря, министра обороны и начальника Управления мобилизации.

Особое место занимает и вызывает много шума завоевавший худую славу

Центральное разведывательное управление - ЦРУ. ЦРУ было образовано при

Совете национальной безопасности как консультативный орган, координирующий

деятельность, суммирующий и обобщающий результаты всей разведывательной

службы США: армии, флота и авиации, Бюро по разведке и исследованиям

госдепартамента, информационного отдела Комиссии по атомной энергии, а

также Федерального бюро расследований (ФБР).

12 марта 1947 г. Трумэн произнес речь на объединенном заседании

сената и палаты представителей . Отметив вначале, что серьезность положения

заставила его явиться перед общим собранием конгрессменов, он обрисовал

мрачными красками положение в Греции. “Греческое правительство, -говорил

он,-работает в условиях хаоса и отчаяния... Греческая армия мала и плохо

экипирована. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы

восстановить власть правительства над всей территорией Греции”.

Признавая, что он предлагает вмешиваться во внутренние дела других,

далеких от Америки государств и что курс, который он рекомендует взять,

очень серьезный, Трумэн пытался оправдать свою политику тем, что США должны

вмешиваться в жизнь

других народов якобы для того, чтобы помогать большинству против

меньшинства. В действительности, как отметил Д.Горовиц в книге “Колосс

Свободного мира”, США неуклонно поддерживают за границей имущих против

неимущих, образующих явное большинство.

Заявив, что “мир не стоит на месте и что статус кво не нерушим”,

Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире,

какие они считают

правильными. Если, говорил он дальше, США откажутся “от оказания помощи

Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие

последствия для Запада, так же как и для Востока”. И Трумэн просил конгресс

ассигновать на “помощь” этим двум государствам в течение ближайших 15

месяцев 400 млн. долл. В заключение Трумэн сказал, что США потратили на

вторую мировую войну 341 млрд. долл., что ассигнования, которые он сейчас

предлагает, это пустяки: всего лишь 0,1% расходов США на эту войну.

Обращение президента США 12 марта 1947 г. к конгрессу получило

название “доктрины Трумэна”.

Несмотря на проведенную подготовительную работу, “доктрина Трумэна”

встретила сильную оппозицию в конгрессе. Прения затянулись на два месяца. В

конгрессе многие отдавали себе отчет в том, что означает затея президента

США. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: “Мистер Трумэн требует

вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и

экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в другие

страны...Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы

управлять миром с помощью военных сил.” Трумэн сравнивал свою доктрину

с “доктриной Монро”. Но “доктрина Монро” предусматривала не вмешательство

Америка в дела других континентов. Трумэн не только распространил свою

доктрину на государства, расположенные в Европе и в Азии, но пошел гораздо

дальше. Монро выступил против вмешательства иностранных государств во

внутренние дела латиноамериканских стран. Трумэн взял на себя защиту

существующего строя Турции и Греции не только против внешней, но и против

внутренней угрозы. Он поступил так же, как за столетия до него “Священный

союз” европейских монархистов, который защищал старые реакционные режимы и

против которого как раз выступил Монро. Таким образом, между этими двумя

доктринами имеется существенное различие.

22 мая 1947 г. “доктрина Трумэна” вступила в силу. Конгресс,

санкционируя вмешательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока,

одобрил поддержку Вашингтоном реакционных сил и режимов во всем мире, курс,

поистине чреватый далеко идущими последствиям. Своей доктриной Трумэн

добился того, что конгресс возложил на США односторонние обязательства, не

обеспечив себя ни союзниками, ни поддержкой ООН.

В соответствии с этой доктриной правительство Трумэна, в частности,

решило оказать военную помощь Франции в ее колониальной войне в Индокитае,

что в конечном итоге привело к скандальной и позорной для Америки войне во

Вьетнаме.

В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические цели,

и в их числе - подкрепление позиции нефтяных монополий США на Ближнем

Востоке. Но в общем большом плане “холодной войны” “доктрина Трумэна”

представляла лишь предварительную, подготовительную операция. Основным

полем действий в этой войне Вашингтон в то время считал Западную Европу.

23 мая 1947 г., назавтра после вступления в силу “доктрины Трумэна”,

Маршаллу

план оказания “экономической помощи” странам Европы. После всестороннего

обсуждения Маршалл изложил публично основные моменты этого плана в своей

речи 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете. Так зародился “план

Маршалла”.

Этот план преследовал далеко идущие экономические, политические и

военно-стратегические цели. Западная Европа служит не только прямо, но и

косвенно важнейшим рынком для американского капитализма. Экспорт

продовольствия и сырья в Европу из Латинской Америки, Канады и других стран

увеличивает покупательную способность, а следовательно, и значение этих

стран как рынка для товаров США. В 1947 г. экспорт США превысил импорт

примерно в 2,5 раза, а экспорт США в Европу превысил импорт из Европы в 7

раз. Такой ненормальный баланс в американской торговле с Европой неизбежно

должен был в дальнейшем оказывать пагубное воздействие на все состояние

внешней торговли США. Принимая во внимание обострившуюся борьбу двух систем

в результате развернутой Соединенными Штатами политики “холодной войны”, в

Вашингтоне считали, что стабилизация и усиление позиций капитализма в

Западной Европе выгодны для США экономически и необходимы политически.

Между тем в первые послевоенные годы частный капитал США неохотно шел

за границу. Со временем окончания ленд-лиза в 1945 г. до весны 1949 г.

правительство США предоставило иностранным государствам в виде займов и

субсидий около 20 млрд. долл., а экспорт частного капитала из США составил

за это время лишь около 1,5

млрд. долл. А главное, в Вашингтоне в это время готовились планы

объединения капиталистической Европы против СССР. Для этого необходимо было

прежде всего подкрепить экономически и политически позиции капитализма в

Европе. И “план Маршалла” действительно послужил экономической и

политической основой для агрессивного военного союза. Спустя почти 20 лет в

сенате США открыто признали :

“План Маршалла положил основу Североатлантическому союзу”.

Таким образом “план Маршалла” наряду с некоторыми экономическими

задачами имел, как и “доктрина Трумэна”, военнополитическое назначение. Но

официально решили, как рекомендовал Совет по планированию политики,

преподнести этот план как чисто экономическое, даже филантропическое,

мероприятие. Маршалл в своей речи в Гарвардском университете заявил: “Наша

политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против

голода, нищеты, отчаяния и хаоса.”

В общем “план Маршалла”, как и “доктрина Трумэна”, преследовал военно-

стратегические и политические задачи, но только несравненно более крупные.

Он также, хотя более осторожно, завуалированно предусматривал вмешательство

США во внутренние дела стран Западной Европы. Но формально Маршалл старался

придать своему плану демократическую окраску. Он говорил, что европейские

государства, желающие пользоваться его планом, должны сами проявить

инициативу и выработать детали этого плана, подсчитывая необходимые

средства и т.д.

В конгрессе США “план Маршалл” встретил более сильную оппозицию, чем

“доктрина Трумэна”. Ведь речь сейчас шла о несравненно более крупных

ассигнованиях. Первая сессия конгресса закончила свою работу, ничего не

предприняв в этом отношении.

Одновременно с подготовкой и проведением “плана Маршалла” США вместе

с Англией проводила в оккупированной Германии сепаратные действия,

срывающие выполнение решений Потсдамской конференции и работу Контрольного

совета четырех держав, восстанавливая западногерманские промышленные

монополии-застрельщиков двух мировых войн, подготавливая почву для

ремилитаризации Западной Германии и превращения ее в военного союзника США.

2 декабря 1946 г в Вашингтоне было заключено соглашение о слиянии

американской и английской зон оккупации в Германии, образовавших так

называемую Бизонью. Летом 1948 г. к ним присоединилась и французская

оккупационная зона , таким образом, создалась Тризония. 18 июня 1948 г.

США, Англия и Франция объявили

о проведении в западных зонах Германии сепаратной денежной реформы. Через

пять дней, 23 июня, самовольно, без санкций советских властей, они

распространили эту реформу на Западный Берлин, находившейся в советской

зоне и имевшей свободное общение с Восточным Берлином и вей Восточной

Германией. Западные державы своими действиями угрожали дезорганизовать

хозяйственную жизнь не только в Восточном Берлине, но и во всей Восточной

Германии. В ответ советские власти в Германии временно закрыли свободный

доступ в Берлин из западных зон.

Перечисленные сепаратные действия США, Англии и Франции помимо всего

прочего означали мероприятия по экономическому и политическому расколу

Германии. Они завершились образованием 21 сентября 1949 г.

западногерманского государства-Федерельной Республики Германии со столицей

в г. Бонне.

Вместе с обострением германской проблемы, с активизацией политики

“холодной войны” в Вашингтоне принимали меры к тому, чтобы втянуть в нее

государства Латинской Америки, обеспечить полную поддержку Соединенным

Штатам со стороны этих государств в Организации Объединенных Наций. Эти

цели США преследовали на конференции министров иностранных дел американских

республик в 1947 г. в Рио-де-Жанейро и на девятой панамериканской

конференции состоявшейся в 1948 г. в Боготе.

Конференция в Рио-де-Жанейро открылась 15 августа и продолжалась до

2 сентября 1947 г. Делегацию США возглавлял Маршалл. Перед закрытием

конференции в столицу Бразилии прибыл Трумэн и выступил перед делегациями

американских стран.

В Рио-де-Жанейро было повторено более обстоятельное решение

Чапультепекской конференции о том, что нападение на одну американскую

страну будет рассматриваться как нападение на все американские государства.

Участники конференции подписали договор о защите Западного полушария,

который в Вашингтоне комментировали как прообраз будущего

североатлантического пакта 1949 г.

На Ближнем Востоке в 1947-1048 гг. после принятия “доктрины Трумэна”

и “плана Маршалла” усилилась активность нефтяных монополий США. На

следующий день после опубликования “доктрины Трумэна”, 13 марта 1947 г.,

было сообщено, что американские компании решили инвестировать 227 млн.

долл. в нефтеносные земли Саудовской Аравии и строить нефтепровод из района

этих земель до Средиземного моря длиной в 1050 миль. 6 июля 1948 г.

появилось сообщение о получении американцами большой концессии на добычу

нефти в Кувейте.

К арабской нефти начали проявлять большой интерес крупнейшии нефтяные

монополии США.

Вашингтон втягивал в “холодную войну” Западную Европу и Южную

Америку, Ближний и Дальний Восток, придавал этой политике глобальный

характер, углублял и обострял ее в дальнейшем созданием военных союзов.

Правительство США развернуло и проводило “холодную войну” с одобрения и

благословения лидеров обеих больших партий в конгрессе, несмотря на то что

в отдельных вопросах между этими партиями обнаруживались известные

тактические разногласия.

Таков итог двухпартийной внешней политики 80-го конгресса. Такова

роль республиканцев и демократов в “холодной войне”.

5.2. “Закон Тафта-Хартли” и другие

Политика “холодной войны” не ограничивалась сферой деятельности

государственного департамента и Пентагона. Она охватывала не только

внешнюю, но и внутреннюю политику, экономику и общественную жизнь страны.

В США раздувалась шпиономания, которая превзошла все то, что

происходило когда-либо после первой мировой войны, когда американскую

буржуазию охватил “великий красный страх” Многие прогрессивные деятели и

ряд деятелей науки преследовались. Федеральное бюро расследований

установило наблюдение за миллионами американцев. В Вашингтоне рвала м

метала Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. В конгресс

беспрерывно вносились реакционные билли.

Агрессивная внешняя политика сопровождалась наступлением реакционных

сил внутри страны, небывалым нарушением гражданских прав, зафиксированных в

конституции США.

Как обычно в эпоху империализма, наступление реакции началось прежде

всего с похода против организованных рабочих. Билли К. Кейза и С. Хоббса в

1946 г. послужили прологом к общему наступлению монополистического капитала

на профессиональные союзы в 1947 г.

Формальным поводом для такого наступления считались успешно

завершившиеся крупные послевоенные стачки. В конгрессе США начали

жаловаться, что “дух сотрудничества и доброй воли между предпринимателями и

рабочими”, дух “классового сотрудничества” исчез. Но, как мы видели,

задолго до этих стачек, в 1944 г. и еще раньше, монополистический капитал

США решил после окончания войны повести всеобщую кампанию против

профессиональных союзов.

Закон Тафта-хартли поощряет штрейкбрехерство, затрудняет эффективное

пикетирование, позволяет существование компанейских союзов, запрещенных

“актом Вагнера”: по этому акту увольнение рабочих за участие в забастовке

или за активную профсоюзную деятельность признавалось незаконным и

предусматривалось что уволенные по таким причинам должны быть восстановлены

на работе и получить полную компенсацию за вынужденный прогул. Новый закон

фактически ликвидировал эти права рабочих.

Закон Тафта-Хартли предусмотрел ряд мер, препятствующих заключению

коллективных договоров. В сельском хозяйстве, в государственных учреждениях

и на предприятиях рабочим отказано было в праве на такие договоры. На

частных предприятиях предпринимателям предоставляли большие возможности для

отказа от заключения коллективных договоров.

По закону Тафта-Хартли любой профсоюз лишался права на заключение

коллективного договора, если кто-нибудь из его руководителей

“подозревается” в “коммунистических настроениях”. Поскольку “ подозревание”

и “настроение”-понятия расплывчатые, поскольку возможности, предоставленные

новыми антирабочим

законом предпринимателям для отказа от заключения коллективных договоров,

неограниченны.

Новый антирабочий закон предусматривал строгий контроль над

средствами профсоюзов, опубликование каждым союзом финансового отчета.

Профсоюзам Запрещалось использовать свои средства для политических целей,

Страницы: 1, 2, 3