Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

использования людских ресурсов стран Тихого океана стала предметом

оживленного обсуждения в комитете по иностранным делам. И поскольку

проблема Индии оказалась в центре внимания, дискуссия не обошлась без

проявления серьезных антианглийских настроений, Там было открыто заявлено:

"...даже если индийцы и будут иметь оружие и снаряжение в своих руках и

способные американские офицеры будут командовать ими, народ не пожелает

бороться лишь для того, чтобы продлить господство англичан над собой".

Сенаторы предлагали принять также конкретные меры, чтобы заставить

Великобританию пойти на уступки; они оперировали, казалось, вескими

аргументами - помощь США Англии (в основном путем ленд-лиза), ее

экономическая зависимость от Америки позволяют США юридически обосновать

американские участие в имперских делах и предоставляет США право требовать

от Англии политического урегулирования в рамках Британской империи. Однако

любые требования в американском Конгрессе "диктовать Англии то, что она

должна делать", не выходили за рамки политического кредо США. Сенаторы

выступали лишь с пожеланиями добиться от Англии политического

урегулирования внутри ее империи и предоставления Индии статута автономии.

Эти предложения не включали да и не могли включать в себя каких-либо

конкретных указаний на официальное признание за Индией права на полную

государственную самостоятельность и самоопределение, не содержали и намека

на возможность достичь этой страной равенства в семье других народов.

Ощущая за своей спиной своеобразную поддержку союзника, Англия решилась на

испытанное средство империалистов: туманными посулами, половинчатыми

реформами, обещаниями предоставить автономию, английские политики пытались

сохранить свое колониальное господство в Индии. Известно как был решительно

отвергнут индийским Конгрессом представленным английским эмиссаром Крипсом

на переговорах с лидерами индийских партий проект декларации о

предоставлении Англией Индии права доминиона после войны. Руководство

конгресса не признало декларацию в основном потому, что она не

предусматривала создание индийского правительства до конца войны и поощряла

сепаратистские тенденции князей и Мусульманской Лиги 62. Ширилось

начавшееся еще в 1940 г. антияпонское движение в Индокитае. Состоявшаяся в

январе 1942 года сессия Всеиндийского комитета конгресса приняла

специальную резолюцию, в которой выражалось сочувствие советскому народу и

симпатии к китайскому народу в борьбе с японской агрессией 63. На массовых

митингах, состоявшихся в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе представители рабочего

класса, негритянской общественности США резко осудили колониальную политику

Британии в отношении Индии 64. На Филиппинах в марте была создана

антияпонская народная армия "Хукбалахап";

благодаря усилиям которой были освобождены в центре острова Лусон несколько

районов.

2.3. Проблемы дальневосточной политики США.

В то время как Советское правительство добивалось полного

разгрома фашизма и боролось за осуществление принципов послевоенного

демократического устройства, в Вашингтоне стали обращать больше внимания на

проблемы: как наиболее выгодно для себя закончить войну на Тихом океане,

как наиболее удачно заполнить создаваемый в освобожденных от конкурентов

районах "вакуум", как удержать "стабильность" колониальных порядков в Азии.

Перспективы вступления СССР в войну на Тихом океане, рост национально-

освободительного движения в Китае толкали американских военных и

политических деятелей на более тщательное обдумывание своих решений,

связанных с военными действиями на Тихом океане. В январе 1945 года группа

стратегии и политики при военном ведомстве, оценивая соотношение сил в Азии

в связи с приближением конца войны, пыталась насторожить Объединенный

комитет начальников штабов, советовала этой организации "более тщательно

следить за политическим эффектом тех или иных военных решений". 65

Некоторые военные специалисты в США утверждают, что в последний год войны

ответственность, возложенная на Макартура, все в большей степени принимала

"политическую окраску". Вопрос о том, сколько и какие послевоенные базы

будут приобретены Соединенными Штатами, выдвигался на первый план.

Перспективы политического положения на Тихом океане в то время ничего

доброго не сулили США. Невозможно было остановить мощное антифашистское

движение в странах Европы и Азии, нельзя было пойти на открытое

осуществление планов, противоречащих интересам народов. В атмосфере острых

внутриполитических интриг, администрация Ф. Рузвельта готовилась к

Ялтинской конференции, на которой были согласованы и приняты решения по

основным вопросам, касающимся хода войны и особенно послевоенной политики

трех держав. Решение Советского Союза о вступлении в войну на Тихом океане

было логическим итогом событий второй мировой войны. В интересах всей

антифашистской коалиции народов Азии необходимо было нанести сильный

сухопутный удар по плацдармам Японии на материке.

Территорию Китая, Маньчжурии, Кореи Токио рассматривало в период

войны необходимой опорой для длительных военных действий и дальнейшего

продвижения в Азию и возможной войны с Советским Союзом. Подобные планы

побудили Японию создать на этих территориях мощный военно-промышленный

комплекс.

Важное место в японских планах занимала Корея. Более чем в

течение тридцати лет японцы использовали сырьевые ресурсы на этой

территории, эксплуатировали корейское население и превращали страну в

военный плацдарм, в базу для военно-морских сил. Проводилась политика

полной колонизации Кореи. Террором, мероприятиями т.н. "ассимиляции"

населения Кореи японские захватчики стремились максимально использовать

богатства корейского народа, людские ресурсы страны для нужд

империалистической войны. В экономике колониальной Кореи хозяйничали

японские концерны Аюкова, Мицуи, Мицубиси, Сумито, Ясуда, Дайоти и др.

Участие Японии в "антикоминтерновском пакте" и тройственном союзе,

враждебные по отношению к СССР провокации японской военщины, наконец,

постоянная угроза дальневосточным границам Советского Союза со стороны

Японии требовала от Советского правительства принятия определенных мер.

Эти меры и были официально одобрены союзниками на Ялтинской

конференции. Противники Ф. Рузвельта, уже тогда готовили месть против

величайшего реалиста в политике XX века, обвинив президента в том, будто в

вопросах дальневосточной политики последний смотрел сквозь "красные" очки.

Нет, не "ошибся", не случайность, а объективные условия привели Ф.Рузвельта

к решению о целесообразности привлечения СССР к войне на Тихом океане. Эти

объективные условия - победы Советской Армии в Европе, международный

авторитет Советского Союза.

Весной 1945 года некоторые государственные деятели США начали вести

подкоп под союзнические обязательства на Дальнем Востоке. Они поставили под

сомнение содержание термина "безоговорочная капитуляция" в отношении

Японии, принятого первоначально членами антифашистской коалиции в качестве

основы послевоенной дальневосточной политики. 1-го мая 1945 г. военно-

морской министр Форрестол, выступая перед представителями министерства

иностранных дел и военного ведомства призвал слушателей обратить внимание

на политические цели США в районе Дальнего Востока. Форрестол публично

задал вопрос: "какая страна - Япония или Китай будут выполнять роль

"сдерживающей" силы на Дальнем Востоке?"66. Заместитель государственного

секретаря примыкал к Форрестолу, привнося в эту группу умение и опыт

дипломата высшего уровня. Грю не признавал, например, в качестве

необходимого условия осуществления безоговорочной капитуляции ликвидацию

императорской власти в Японии, он требовал сохранить трон и роль

императора, "особенно если император сможет быть использован американцами в

перспективе". Президенту понравилась идея Грю, однако он должен был

отклонить это предложение, объяснив свое решение тем, что "союзная

конференция" мешала сделать это. В основе сдержанности президента лежал

военно-стратегический смысл - сознание того, что только вступление

Советского Союза в войну с Японией может обеспечить в короткие сроки

разгром сил японской военщины на материке. Это обстоятельство, конечно, не

могло не повлиять на решения президента не осуществлять односторонние

действия, связанные с провозглашением принципов послевоенной политики в

отношении Японии.

Наиболее сильные опасения в среде правительственной администрации

были вызваны возможностью потерять Китай в качестве нежелательной для США

политической издержки вступления Советского Союза в войну с Японией. Один

из политических советников посольства США в Китае Джон Дэвис в надежде

открыть глаза Госдепартаменту на завтрашний день отмечал, что "если

Советский Союз, вступив в войну с Японией, пошлет свои армии в Китай, то

для США будет невозможно завоевать в свою сторону ... китайских

коммунистов".67

Когда решалась судьба китайской революции, правящие круги США

вынашивали планы подчинения своему влиянию сил народно-освободительной

армии Китая и использования в этих целях агентуры Чан Кай-ши. Однако усилия

Вашингтона ослаблялись некоторыми тенденциями среди американских военных и

политиков, аккредитованных в Китае. В конце 1944 г. и начале 1945 г. в

стенах американского посольства шла невидимая борьба вокруг того, как лучше

укрепить позиции США в Китае. Обе стороны: американский посол Хэрли - с

одной и американские дипломаты Джон Дэвис и Джон Сэрвис - с другой стороны,

работали, как казалось, в атмосфере обоюдного недоверия и несогласия.

Расхождения касались, прежде всего, методов объединения враждующих сторон в

Китае. Проект Хэрли предусматривал оказание Чан Кай-ши как можно большей

помощи и поддержки и необходимость (без давления) посоветовать ему достичь

соглашения с коммунистами. Этот проект основывался на предположении о том,

что с мощной поддержкой со стороны США (при "молчаливом" одобрении со

стороны Советского Союза) националистическое правительство Чан Кай-ши

сумеет все же поставить вооруженные силы коммунистов под "объединенное

командование", руководящую роль в котором, конечно, будут играть

гоминдановские и американские офицеры. Предполагалось также включение

коммунистов в правительство Чан Кай-ши на условиях благоприятных для

Гоминдана. В результате такой комбинации появилась бы ширма, названная в

духе времени "коалиционным правительством", единственным назначением

которого была необходимость маскировать полный контроль в стране

гоминьдановцев и их американских покровителей.68 Американские дипломаты,

напротив, считали, что безоговорочная поддержка Чан Кай-ши сделает

генералиссимуса еще более непримиримым и предотвратит его соглашение с

коммунистами. Они полагали, что "объединения" можно достичь лишь благодаря

давлению на Чан Кай-ши, вынудив его согласиться с приемлемыми условиями

коммунистов. Американские политические деятели типа Дэвиса и Сэрвиса

исходили из не лишенных здравого смысла предложений; чанкайшист-ское

правительство было нежизненным даже с американской помощью, которая не

могла иметь высокую эффективность и, безусловно, не могла предполагать

вооруженную интервенцию. 7 ноября 1944 г. Дэвис докладывал из Китая

результаты своих наблюдений за планами Чан Кай-ши. По его мнению,

генералиссимус в своей политике развязывания гражданской войны полагался на

слишком шаткие основания, на свои, находящиеся в состоянии разложения вялые

легионы, на свою бюрократию, свой "бесплодный политический морализм" и те

нервирующие заверения из-за рубежа о том, что он выдержит испытания.69

Более глубокое, чем, пожалуй, у Хэрли, знание китайской

действительности не останавливало противников первого варианта от поддержки

проектов "коалиционного правительства". Они также и, может быть не меньшей

степени, чем Хэрли, задумывались над перспективой создания коалиционного

правительства с включением в него коммунистов, однако с существенным

дополнением, отправкой военного снаряжения Красной Армии, что, по мнению

американских политиков, должно было способствовать укреплению политического

контакта США с китайскими коммунистами и изоляции их от Советского Союза.

Вместе с опасениями перед возможным вступлением Советского Союза в войну на

Тихом океане в Вашингтоне усиливалась тревога за судьбы разлагавшегося

режима Чан Кай-ши. 4 января 1945 г. Стеттиниус докладывал Рузвельту: "Чан

Кай-ши оказался перед дилеммой. Коалиция будет обозначать конец

консервативного господства Гоминдана и предоставление возможности для более

сильных и популярных коммунистов распространить свое влияние там, где

возможно контролирует Гоминдан. Провал переговоров с коммунистами, которые

с каждым днем приобретают силу, вызовет опасность неизбежного падения

Гоминдана. Вслед за назначением генерала Ведемейера командующим китайским

театром военных действий, а Хэрли - послом США в Китае последовал целый ряд

решительных мер, были предприняты усилия с целью остановить японское

наступление. Меры экономического порядка внутри Китая опирались в основном

на продажную политику Чунцина.70

Вместе с утверждением Управления военного производства, где заглавную

роль играли американские советники, начала действовать американская

техническая миссия. В последнюю входили пять специалистов по производству

стали и один, видимо, игравший не последнюю роль в деле американского

проникновения в страну, специалист по производству ... алкогольных

напитков. В Китай нахлынули американские военные и дипломаты,

промышленники. Но все это было напрасной тратой сил и средств. Гоминдан

продемонстрировал свое политическое бессилие, спасти его могло лишь чудо в

виде прямого иностранного вмешательства. На это Вашингтон не мог, решится,

- не позволила международная и военно-политическая обстановка. Другой, не

менее важной в международно-политическом плане и непосредственно связанной

с перспективой вступления Советского Союза проблемой была проблема

послевоенного устройства Кореи. Будущее японской колонии по-прежнему

являлось предметом длительных и острых дискуссий в среде военных и

политических деятелей США. Американскому правительству было хорошо

известно, что Советский Союз выступал против пребывания каких-либо

иностранных войск на территории Кореи. Однако Стимсон, игнорируя пожелания

своего союзника, настаивал перед президентом на необходимости дислоцировать

на Корейском полуострове американские сухопутные войска и части морской

пехоты.71 Если дипломатические круги предполагали использовать

международную опеку над Кореей в качестве новой формы колониализма, то

военное руководство надеялось добиться выгодных для себя результатов под

флагом "единого союзного командования".72 Одна из рекомендаций к Потсдаму

военного департамента, одобренных Координационным комитетом

государственного, военного, военно-морского департаментов и Объединенным

комитетом начальников штабов, касалась Кореи. В ней, в частности,

предусматривалась капитуляция японских войск в Кореи перед советскими

войсками - севернее 38 параллели, а южнее - перед войсками США.73 Это

положение и было, затем зафиксировано в протоколах Потсдамской конференции

союзников; "соответствующие начальники штабов согласились принять 38-ю

параллель в качестве разграничительной линии военных действий американских

и советских войск в Корее".74 По мере того как идеи национального

освобождения в большей степени овладевали широкими массами китайского и

корейского народов, росло и смятение в правящих кругах США. Руководители

американской армии все чаще обращались к рекомендациям генерального штаба

США, где в связи с приближением конца войны Объединенному комитету

начальников штабов предписывалось более тщательно следить за политическими

проблемами и за политическим эффектом тех или иных решений. Сторонники

ревизии дальневосточной политики

США из военного департамента США брались за непосильную для себя задачу -

предопределить выгодный для американского империализма исход войны на Тихом

океане, а для большей убедительности подкрепляли свои суждения выводами о

том, что "Россия способна нанести поражение Японии и занять Сахалин,

Маньчжурию, Корею, Северный Китай прежде, чем вооруженным силам США

представится возможность оккупировать эти районы.75

В США усиливались настроения за пересмотр дальневосточной политики. В

своем письме Макартуру, Маршалл доверительно сообщал о существовании в

верхах двух точек зрения по этому вопросу. Сторонники одной точки зрения

выступали за длительные приготовления к операциям широкого масштаба,

предусматривали высадку и закрепление в Шаньдуне, Корее или на островах

Цусимского пролива. Этот план предполагал изоляцию Японии от материка и

капитуляцию противника без вторжения на территорию метрополии.

Осуществление основных операций при этом варианте намечалось к 10-му

декабря. Сторонники второго варианта исходили из необходимости вторжения на

территорию Японии к концу года, их положение подкреплялось соображениями об

ослаблении противника его воздушных и военно-морских сил.76 Командование

США на Тихом океане особенно интересовал вопрос, когда и где Советская

армия начнет свое наступление. Доклад Объединенного комитета начальников

штабов подготовленный еще 2 декабря 1943 г. предусматривал необходимость

специальных приготовлений на случай, если это событие произойдет. Изучение

проблем достижения победы над Японией, - указывалось в докладе, - связано с

целым рядом предложений, одно из которых, по мнению комитета, состоит в

том, что "Советский Союз может вступить в борьбу с Японией вскоре после

победы над Германией и наши планы предусматривают, что всевозможные

приготовления должны быть сделаны для того, чтобы умело воспользоваться

этим событием. Дальнейший прогресс будет зависеть от переговоров с

Советами". Какие же приготовления, как считали военные, необходимо было

сделать при возможном вступлении Советского Союза в войну на Дальнем

Востоке? Программа комитета включала следующее: "1). Мы настаиваем на том,

чтобы СССР вступил в войну как можно скорее; необходимо опросить их о

времени вступления в войну, о том, что они предполагают делать при

вступлении, какую помощь ждут от нас... 4) Мы должны последовательно

изучать положение, чтобы быть готовыми приспособить наши операции всюду,

где СССР вступит в военные действия". Для последнего предполагалось

вступить на Камчатку и в прибрежные районы Дальнего Востока, захватить и

удерживать северную часть Курильских островов и открыть дорогу по морю в

прибрежные районы.77

5 августа командование США на Тихом океане получило секретное

сообщение о том, что на следующий день будет сброшена атомная бомба на

объекты южнее Токио. США становились на путь атомной дипломатии. 8 августа

пришло второе сообщение, которое несколько ослабило впечатление от первого,

- Советский Союз вступил в войну на Тихом океане. Потсдамская декларация от

26 июля 1945 г. от имени США Англии, Китая обратились к Японии с призывом о

безоговорочной капитуляции. В общие политические принципы, которые согласно

декларации должны были быть применены к побежденной Японии, включались, как

известно, положения о соблюдении условий каирской декларации, о лишении

Японии плодов агрессии, восстановление территориальной целостности Китая и

независимости Кореи. В то время когда в залах Потсдамского дворца

американские политические деятели и военные вслух восторгались по поводу

декларации о гуманных целях войны против Японии и прославляли этот

документ, государственный аппарат в Вашингтоне захлестнула антисоветская

лихорадка, там активизировалась подготовка планов открытой агрессии в

районе Дальнего Востока, а усилия направлялись в основном на то, чтобы

оккупировать основные стратегические пункты на материке, прежде чем

вооруженные силы СССР и народно-освободительной армии начнут там военные

действия.78 Военное командование США не ограничилось лишь приказами, а

приступило к проверке исполнения принятых решений, оно торопливо исполняло

приказы о переброске своих войск в ключевые порты Китая, внимательно

изучало планы первоочередной оккупации основных районов Дальнего Востока. С

этой целью американский генерал Ведемейер детально обсуждал с Чан Кай-ши

проблемы помощи гоминдановскому правительству в овладении территории Китая,

находившейся под контролем Японии. Чан Кай-ши не скрывал от своего

собеседника чувство величайшей самонадеянности, - он говорил:

"своевременный захват Пусана способствовал бы установлению китайского

контроля в Корее".79 Конечно для США не были секретом особые планы Чан Кай-

ши по отношению к Корее, деятельность т.н. "временного правительства Кореи"

в Чунцине. Американские политики по-прежнему, как могли, поощряли планы Чан

Кай-ши на установление послевоенного контроля в Корее, надеясь использовать

гоминдановскую агентуру. Отсюда и горячее желание помочь Чунцину укрепить

позиции Чан Кай-ши перед лицом вступления Советского Союза в войну с

Японией. На заключительной стадии тихоокеанской войны США и Гоминдан

выступили единым фронтом против сил национально-освободительного движения

китайского и корейского народов. В США стали тщательно разрабатывать планы

расширения своего влияния на Дальнем Востоке. Все они имели резкую

империалистическую, антидемократическую направленность.

Глава 3.

Позиция США в определении характера послевоенного устройства в

Тихоокеанском регионе.

3.1. Политика США в отношении стран Юго-Восточной Азии.

Дальновидные государственные деятели вполне сознательно шли на

укрепление антифашистской коалиции и считали необходимым учитывать позицию

Советского Союза по вопросам послевоенного устройства как в Европе, так и в

Азии. Разрастающаяся антифашистская борьба народов Китая, Кореи, Филиппин,

Малайи, Индонезии, Индокитая, усиливавшаяся тяга народов стран Азии к

независимости приводила американских политиков к заключению:

спасти колониальную систему в прежнем виде они не смогут. В июне 1942 г.

устами президента был высказан вывод, к которому пришли правящие круги США:

"... в конечном счете белые нации не могут надеяться на то, что им удастся

сохранить эти районы в качестве колоний"80. Здесь, конечно был и скрытый

смысл - увидеть торжество политики "открытых дверей". Для многих

представителей крупнейших монополистических объединений США будущее колоний

Запада не выглядело слишком туманным. Опыт господства североамериканского

капитала в Латинской Америке подсказывал США формы и методы

замаскированного вторжения в экономику слаборазвитых стран, подчинения

хозяйственной и политической жизни интересам крупного капитала США. Идея

учреждения специальных институтов для "выучки" колониальных народов вызвали

волну беспокойства в Великобритании. Там справедливо усматривали в

американских предложениях по опеке угрозу незыблемости Британской империи.

Подобная реакция на предложение США по опеке была вполне оправданна.

С конца 1942 г. американская и английская сторона обменивались

проектами заявлений по колониальному вопросу. 9 декабря 1942 года

находящийся в состоянии сильной тревоги Военный кабинет принял проект

английской декларации по вопросам будущей колониальной политики. Это

мероприятие рассматривалось, по признанию Вудворда, необходимым в связи "с

настроением общественного мнения, в основном в США и некоторого рода

туманными идеями американского президента по опеке"81. Военный кабинет

Англии, чувствуя свое бессилие перед лицом сильного нажима США, признал

целесообразным разработать ряд мероприятий, которые могли бы амортизировать

силу удара, уготовленного американским союзником в самое сердце Британской

империи. Казалось, жадность американцев готова была свести английскую

империю лишь к британским островам. Более смелее по отношению к британским

интересам Госдепартамент вряд ли мог поступить, когда включал даже Индию в

число стран, к которым США планировали принять меры по "подготовке к

самоуправлению"82.

Излюбленным ходом американской дипломатии были предложения о

международной опеке над колониальными странами, в которой ведущая роль

отводилась Соединенным Штатам. Англия оказалась в состоянии

противопоставить американской идеологии лишь потрепанную легенду о своей

цивилизационной миссии в Азии. Однажды, в разгар военных событий в беседе

Ф.Рузвельта и одного из высокопоставленных наместников английской короны

сэра Клиффорда, были ярко выражены абсолютно противоположные точки зрения

на проблемы американского и английского колониализма. Клиффорд дал

следующую характеристику колониализму США: "Я часто указывал Министерству

колоний, что наша форма

колониализма не отвечает духу времени и что мы должны принять такую

колониальную политику, которой следуют США. Такая политика более практична,

чем наша... система предоставляет колонизирующей державе все благоприятные

удобства, в которых она нуждается, не беря на себя никаких обязательств, не

беспокоясь за политическую администрацию, здравоохранение, образование и

др., а так же обеспечивает источником рабочей силы на месте на основе

принципа: бери или уходи, не затрудняя колонизирующую державу профсоюзными

волнениями"83.

Новые планы США, связанные с предоставлением формальной независимости

ряду колониальных стран наталкивались на упорное противодействие

Великобритании. Заявление Черчилля от 10 ноября 1942 г. довольно часто

вспоминалось английскими политиками как яркий пример настойчивости и

твердости защитников устоев некогда могущественной Британской империи: "Мы

намерены удержать то, что является нашей собственностью... Я стал премьер-

министром его величества не для того, чтобы председательствовать при

ликвидации Британской империи."84. Антиколо-ниалистский дух времени,

настойчивые требования США учредить в послевоенном мире систему опеки с

целью оказания "помощи колониальным странам в деле достижения

независимости", вынудили Британию идти на более изощренные уловки за свои

интересы. Политика США, проявлявшая в то время известную дипломатическую

щепетильность, бесповоротно устремлялась к приобретению гегемонии в Азии.

Такая политика, находилась в противоречии с принципом самоопределения

наций. В глазах американских политиков опека выглядела в качестве средства

закабаления народов. Период опеки имелось в виду использовать для

подготовки социальной базы колониализма. Существенная оговорка Каирской

декларации о предоставлении независимости Корее "в должное время" скрывала

хитроумные маневры американской дипломатии направленной на распространение

после войны своего влияния на колониальные страны. Оговорку "в должное

время" предполагалось использовать как лазейку для установления в

послевоенной Корее опеки великих держав.

Различного рода проекты организации опеки над районами колониальных

империй Запада и освобождения от японского управления территорий занимали

значительное место в секретных переговорах государственных деятелей США и

Англии. В вопросе об опеке, так же как во многих других вопросах военного и

политического порядка проявилось острое, казалось, непримиримое

соперничество колониальных держав за распределение сфер влияний, за

главенство в решении вопросов послевоенного урегулирования. Нужны были

гигантские усилия, чтобы прикрыть корыстные замыслы финансово-политических

кругов великих держав.

Коренные изменения в ходе войны в пользу антифашистской коалиции

позволили правящим кругам США говорить о победе над державами ОСИ как о

возможной в недалеком будущем перспективе. Если до решающего перелома в

ходе войны идея опеки над колониями и освобожденными от японцев

территориями являлись лишь предметом секретных переговоров и служила шатким

подспорьем для туманных прогнозов американских государственных деятелей и

журналистов, то в 1943 году об опеке заговорили открыто, как о весьма

необходимом институте послевоенного устройства. Уже в 1942 г. один из

видных американских идеологов Вайтон писал о необходимости создания взамен

старой колониальной системы новой, более совершенной организации.85 Он,

например, утверждал, что Азия "нуждается в том, чтобы ее тренировали и

обучали правам гражданства"86. По его мнению, эту ответственность за

"обучение Азии" должны были взять на себя США. Сожалея о том, что до сих

пор не была придумана новая система взамен старой открытой формы

колониализма, Вайтон предлагал предоставить Соединенным Штатам право опеки

над старыми и новыми колониями, а за образец для их управления советовал

принять Филиппины и Гавайские острова.87

По мере приближения победы над силами фашизма все сильнее проявлялось

то глубокое противоречие, которое имело место между агрессивными планами

США в войне на Тихом океане и антиколониалистскими лозунгами американской

пропаганды. Стремление американцев к господству, практическая подготовка

планов прямой оккупации островов на Тихом океане и основных стратегических

пунктов на материке довольно откровенно афишировались в Соединенных Штатах

и создавали для американских монополистов неприятные осложнения в деле

использования ан-тиколониалистских лозунгов в борьбе с империалистическим

конкурентом и в целях повышения своего авторитета. Англичане не упускали

любой возможности, чтобы при случае напомнить своему американскому

союзнику: не следует чрезмерно увлекаться антиколониализмом, если хотите

сами использовать методы классического колониализма в войне на Тихом

океане. Английские политики мучительно пытались ответить на вопрос: как

достичь компромисса с американскими "антиколониалистами". В декабре 1944 г.

министр колоний Стэнли представил военному комитету документы, где были

подробно изложены принципы "Международного кооперирования в развитии

колоний", которые по замыслам английских политиков, должны были

удовлетворить США и в то же время обеспечить защиту интересов ведущих

колониальных держав.88

Для такого последовательного и ревнивого борца за интересы британской

короны, каким был Уинстон Черчилль, более привлекательным выглядел

непосредственный раздел колоний; он охотно управлял бы оружием и в крайнем

случае решился бы на сохранение довоенного статус-кво на Тихом океане,

может быть с некоторой модификацией, нежели согласился бы на установление

системы опеки в зоне интересов европейских держав; Черчилль оставлял за

собой право высказать более категоричные суждения относительно

американского колониализма и никогда не оставался равнодушным к любым

проектам "Международного кооперирования" для развития колоний89.

Как и следовало ожидать, предложение американцев о международном

сотрудничестве в "развитии колоний", которое на деле обозначало принцип

"равных возможностей" и открытый доступ американского капитала в английские

колонии, встретилось с усиленным сопротивлением Англии. В записке Идену

Черчилль писал, что Англия не должна присоединяться к декларации,

затрагивающей интересы ее империи: "...вспомните, как в своей ноябрьской

речи 1942 г. я выступил против ликвидации Британской империи. Если

американцы хотят взять японские острова, которыми они овладели, пусть они

это делают с нашими добрыми пожеланиями и с любыми приемлемыми для них

словесными формулировками. Но руки прочь от Британской империи - таков наш

принцип"90.

Ведущие государственные деятели Англии и Франции - Черчилль, де Голь

- никак не могли примириться с тем, что Соединенные Штаты Америки

противопоставляют себя державам классического колониализма, и, пользуясь

военной конъюнктурой осуществляли широкую экономическую экспансию в сферу

колониальных владений западных держав.

Перелом в ходе войны оказал таким образом непосредственное влияние на

планирование Соединенными Штатами послевоенного устройства на Тихом океане.

Однако детальная разработка американских планов - прежде всего режима опеки

- имевших в виду не только нейтрализацию освободительного движения, но

осуществление политики "открытых дверей", встретилась о -серьезными

трудностями, - западноевропейский колониализм не хотел сдавать своих

позиций. И ближе к концу войны американские экспансионистские планы стали

приобретать более конкретную форму.

Правящие круги США, используя превосходство над своими европейскими

союзниками, после перелома в ходе войны проявляли большую активность в

своих попытках занять лидирующее положение в определении послевоенного

планирования на Тихом океане. Они не ограничивались лишь обсуждением и

выработкой формулировок, способных оправдать в глазах народов их открoвенно

захватническую политику, а всерьез занимались подготовкой. и осуществлением

своих планов. После перелома в войне США и Англия начали разработку более

детальных планов компаний в Азии. США продолжала стойко оберегать зону

своей «ответственности» в военных действиях на Тихом океане, больше

внимания уделяли планированию границ будущих районов, намеченных к

оккупации американской армией.

На военных конференциях и межсоюзнических встречах обсуждение

вопросов координации действий союзников в войне с Японией, стало отнимать

больше времени у государственных деятелей и военных специалистов США и

Англии. При определении военно-стратегических планов на Тихом океане

Америка стала уделпять особое внимание колониальным интересам

монополистического капитала США. 14 января 1943 года президент США и

английский премьер встретились в Касабланке (Марокко). Этой важной для

Англии и США встрече предшествовали бурные дискуссии между военными и

политическими стратегами союзных сторон относительно планов будущих

операций. В результате одиннадцатидневных переговоров появились решения,

которые означали, что военное руководство союзников считает Атлантический

океан "самым важным полем битвы" в войне с державами ОСИ.91 Во время

обсуждения военно-стратегических проблем в районе Тихого океана стороны

предусмотрели проведение операции на Алеутских островах, от Мидуэя по

направлению к Труку и Гуаму, намечалось продвижение в Индонезии и занятие

Бирмы.92 Адмирал Кинг особенно рьяно протестовал против недооценки Тихого

океана, иначе говоря, выступил наиболее рьяным защитником планов адмирала

Нимица и генерала Макартура, желавших вернуть "американских парней" из

Европы для борьбы за превращение Тихого океана в "американское озеро".93 В

умах сторонников военно-стратегических концепций Макартура и Кинга зрели

все новые и новые планы раздела ""сфер ответственности" в районе Тихого

океана. Реальному осуществлению этих планов противостояли английские

интересы, имевшие в виду сохранение Британской империи.

К 1943 году отчетливо проявились неспособность и нежелание США

повлиять на английскую политику. Присутствие китайско-американских войск в

Юго-Восточной Азии, а также поведение американских военнослужащих и

дипломатов вызывали антиамериканские настроения среди индийцев, которые

считали, что США поддерживают Британскую империю. Однако во время

неофициальных англо-американских переговоров будущее Индии, как и всей

Британской империи, оказывалось в центре ожесточенных споров, которые по-

прежнему омрачали англо-американское сотрудничество. Биограф Рузвельта Хэтч

обратился к беседам Рузвельта и Черчилля относительно будущего Британской

империи, в частности, Индии. Одно из высказанных Рузвельтом положений

встретило резкий протест со стороны Черчилля, который облек свои возражения

в определенную форму: "Это принесет вред интересам Британской империи".

"Мой дорогой Уинстон,- ответил на это Рузвельт, - Британской империи не

существует больше, она лишь плод вашего воображения."94. Если в официальной

дипломатии проблемы Британской империи обнаруживали свои деликатные

стороны, то в этой частной беседе ведущих государственных деятелей

условности, как видно, были отброшены напрочь. Еще 19 июня 1943 г. Черчилль

предложил учредить союзное командование для Юго-Восточной Азии, которое

включало бы силы Британии, Индии, США и Китая под объединенным англо-

американским командованием. Это предложение предусматривающее

распространение контроля Британии на Китай, не могло, естественно, не

вызвать настороженного отношения среди американцев. Поэтому, когда

президент США давал в основном положительный ответ на английские

предложения, он все же постарался избежать каких-либо определенных

гарантий, позволявших бы британскому штабу взять на себя руководство

китайским театром военных действий. Соединенные Штаты предполагали

использовать любые возможности для того, чтобы как можно устойчивее

закрепиться на своих новых позициях в Юго-Восточной Азии и не допускать

своего союзника к Дальнему Востоку. Согласно выводам, к которым приходил

Биллоу - сотрудник американского оперативного штаба: "Политика США не так

уж резко отличалась от британской... США хотели позволить Англии возвратить

ее бывшие владения за исключением Гонконга; они стремились сохранить за

собой преимущественный контроль над мандатами Японии, Филиппинами и Китаем;

Гонконг, французский Индокитай они хотели передать Китаю; Филиппины должны

были быть свободными, хотя необходимые военные базы нужно было сохранить

там."95 Биллоу тщательно обдумал и выдвинул на первый план 3 основных

вопроса, которые надлежало определить высшими правительственными органами

США: 1) Хотят ли США сохранить контроль в юго-западной части Тихого океана?

2) Хотят ли США сохранить Военные базы в районе южнее линии Соломоновых

островов, французского Индокитая, Калькутты? 3) Хотят ли США получить

экономические и политические уступки? Если да, то какие?96

Биллоу заключал, что от решения этих вопросов зависели проблемы

командования, перегруппировок границ, разделения ответственности и т.д. Ряд

этих важных проблем оказались в центре внимания представителей союзного

англо-американского командования, прибывших на очередную встречу в Квебек в

августе 1943 г. Черчилль 7 августа высказал ряд рекомендаций представителям

английского командования: "До встречи с американцами мы должны договориться

об общем плане для командования в Юго-Восточной Азии и назначении

Верховного Главнокомандующего...", вместе с тем британский премьер

готовился удивить американцев рассказами об успехах отрядов Унгейта в

Бирме, надеясь убедить своих союзников в том, что Британия всерьез

готовится занятья этим районом Юго-Восточной Азии.97 В результате дискуссий

появился громоздкий театр военных действий, справедливо названный

современниками в значительной степени бесплодным. Было создано Объединенное

союзное командование Юго-Восточной Азии, подчинявшееся в основном англо-

американскому штабу.

Географически район командования Юго-Восточной Азии охватывал Цейлон,

Таиланд, Бирму, Малайю и Суматру. Все эти территории (за исключением

Цейлона) к моменту создания СЕАК находились под оккупацией Японии. Правящие

круги США, соглашаясь на английское руководство военными действиями в Юго-

Восточной Азии, рассчитывали максимально использовать своего британского

союзника и резервы его колоний для достижения победы над Токио. При этом

американские политики учитывали и то, что английские позиции должны были

помочь удержать районы, где невиданными темпами ширилось освободительное

движение. Решение о создании СЕАК предполагало активное участие США в

руководстве этим театром военных действий.

Заключение к которому пришел полковник Биллоу из стратегического

отдела оперативного штаба, оказалось весьма откровенным. "Развертывание

британских вооруженных сил не касалось стратегии - они не могли не

ускорить, не отсрочить поражение Японии. Это развертывание должно было

основываться лишь на соображениях высокой политики." В чем же по мнению

этого американского штабиста, состояли "соображения высокой политики"

Британии? Его точка зрения состояла в следующем: "Британская политика была

ясна: оккупировать вновь все английские владения, где это возможно, или

послать политических деятелей с оккупационными войсками; восстановить свой

утерянный престиж в Австралии и Новой Зеландии; восстановить французские,

голландские и португальские владения, а также заполучить максимум помощи от

США в политическом и экономическом восстановлении оккупированных

территорий".98

С самого начала своей деятельности командование СЕАК стремилось

включить в зону своих действий весь Индокитай, Нидерландскую Индию,

английские владения на Тихом океане. В октябре 1943 г., бывший губернатор

Нидерландской Индии Ван Моок, встретив Маунтбеттена, был обрадован

уверенностью английского командующего в скорейшем распространении СЕАК на

обширные районы колониальных держав Запада." Однако о скорейшем решении

этих сложных проблем тогда еще не могло быть и речи. Сам Ван Моок

вспоминает: командование СЕАК ослаблялось англо-американскими

расхождениями.100 Основной контроль за стратегией в СЕАК и распределением

ресурсов США и Англии между Китаем и СЕАК должен был осуществляться англо-

американским объединенным комитетом начальников штабов. На английский же

комитет начальников штабов была возложена задача контролировать операции и

осуществлять исполнительные функции. Для обеспечение обмена информацией и

координации разведывательной деятельности союзников в Дели (Индия)

устанавливался Объединенный комитет связи.101 Главнокомандующим союзного

театра Юго-Восточной Азии был назван Луи Маунтбеттен - двоюродный брат

английского короля Георга, находившийся в фаворе у английского премьера.

Обязанности его заместителя были возложены на американского генерала

Стилуэлла. Командование военного театра Китай-Бирма-Индия было сохранено и

находилось по контролем США, руководство военными действиями в Китае

осуществляло гоминьдановское командование совместно с генералом Стилуэл-

лом, который оставался пока начальником штаба Чан Кайши. Постановка

англичанами вопроса о "восстановлении и расширении интересов британского

империализма в Азии" в период, когда для союзников наметились благоприятные

перспективы окончания войны, встречались с неудовлетворением не только

свободных от связей с британской короной американскими монополиями, но и

общественным мнением США, которое хотело увидеть, да и видело в

"антиколониализме" США добрые начала послевоенного устройства мира.

Дальновидные американские политики отмечали прогрессивные изменения в

настроениях американцев. Мерил, представитель США в Дели, докладывал в

Вашингтон государственному секретарю (26-го октября 1943 года) о планах

англичан в Азии. Его донесение об итогах беседы второго секретаря

американского посольства в Чунцине Дэвиса с представителем английской

службы пропаганды, содержало весьма показательные для британской внешней

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5