Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

Министерство образования Российской Федерации

Московский государственный открытый

педагогический университет им. М.А. Шолохова

Дипломная работа

тема: «Политическая стратегия США в Тихоокеанском регионе в годы Второй

мировой войны»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Селезнев

Г.К.

Москва 2002

ВВЕДЕНИЕ

Вторая Мировая война всегда являлась объектом пристального внимания

историков, дипломатов, политиков и рядовых граждан. В этой войне условно

можно выделить несколько театров военных действий: Европейский,

Ближневосточный, Африканский и Тихоокеанский. Объектом данной работы

является политическая стратегия Соединенных Штатов Америки на Тихоокеанский

театр военных действий, которая повлияла на послевоенное устройство мира. О

войне на Тихом океане издан обширный материал - как в СССР-России, так и за

рубежом. Но интерес данной работы состоит в том, что здесь не

рассматривается война на Тихом океане с точки зрения событий, фактов, о чем

пишут различные авторы начиная с 1945 года, а анализируется политика США с

целью выявления стратегического курса в отношении стран Юго-Восточной Азии

и Японии (то есть стран тихоокеанского бассейна) в годы Второй Мировой

войны. По стратегии США з этот период практически нет цельных работ, либо

они не являются материалами широкого доступа. Поэтому данное исследование,

базирующиеся на опубликованных документальных источниках, мемуарах и

литературе для широкого круга читателей может быть достаточно актуально,

тем более, что отечественные авторы, издававшие свои работы до 1990 года,

как я считаю, были в значительной мере подвержены влиянию идеологических

рамок и не могли в достаточной степени непредвзято характеризовать политику

страны из противоположного "лагеря". Данная работа не претендует на

абсолютную объективность, но она может быть достаточно интересна, тем

более, что в современном обществе в настоящее время происходит ломка,

пересмотр прежних позиций, идеологий, ценностей и весьма кстати вспомнить о

фактах полувековой давности и посмотреть на самих себя - а не повторяется

ли история?

В планах американской внешней политики значительное место всегда

отводилось району Тихого океана, странам Дальнего Востока. Экспансия

американцев в страны Южной, Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока имеет

свою длительную историю. Государственные деятели США в области официальной

пропаганды считают район Тихого океана "сферой традиционных американских

интересов" еще с середины XIX века, когда оружием, обманом и хитростью

Соединенные Штаты навязали неравноправные договора Китаю и Корее, добились

в этих странах права экстерриториальности и других льгот: требовали открыть

порты, предоставить особые льготы по торговле и т. д. К середине XX века,

американская политическая и военная машина унаследовала богатый опыт

вооруженных авантюр на Тихом океане, применяя оружие против мирного

населения Китая, Кореи, Японии, тихоокеанских островов.

Конец Х!Х века обозначил начало становления заморской империи США, и

наиболее важным фактором для перспектив дальнейшей экспансии оказался

захват Филиппин. Народ Филиппин не проявлял чувств благодарности к

чужестранцам, ибо национальная свобода оказалась под угрозой со стороны

более могущественной, чем это было ранее, державы. Государственные деятели

рассуждали с трибуны конгресса о "защите американских интересов", а военные

и политические деятели, гонимые жаждой наживы, тщеславием, а то и попросту

страстью к приключениям, к поискам славы, оружием, обманом и хитростью

навязывали государствам Востока неравноправные договора, добивались прав

экстерриториальности и других льгот взамен радужных обещаний оказать в

трудный час "свои добрые услуги", требовали открыть порты, предоставить

льготы по торговле и т. д. Они и водрузили американский флаг на Гавайских

островах (1898), на острове Гуам (1899) и на Самоа (1900). И, наконец, на

Филиппинах в 1899-1901 гг. На рубеже XIX и XX веков Соединенные Штаты

выступили активными участниками острой

борьбы за раздел сфер влияния на Дальнем Востоке. Правящие круги США не

только вынуждено мирились с аппетитами японцев, но и шли на одобрение

колониальных захватов Японии. При молчаливом согласии США Япония в 1910 г.

аннексировала Корею, заплатив за великодушный жест заокеанского конкурента

признанием захвата Филиппин американцами. Запоздалый выход на арену борьбы

за разделы колоний и сфер влияния определил непрочность военно-политических

позиций американского капитала на Дальнем Востоке. Последнее обстоятельство

в значительной степени обусловило для США необходимость поисков

компромиссных решений в деле сотрудничества с Японией. Этот поиск привел, в

частности, к заключению в ноябре 1917 г. соглашения Лансинг-Иссин,

признавшего "специальные интересы" Японии в Китае.1 Но втайне, в среде

правящих кругов США созревала идея захвата близлежащих к материку островов

и организация там своих баз на случай войны с Японией. В 20-х и 30-х годах

военное ведомство, а Вашингтоне выработало серию проектов, связанных с

подготовкой войны с Японией. Центральный район Тихого океана был избран в

качестве основного пути продвижения против "врага в перспективе". На

Вашингтонской конференции (1921-1922 гг.) США сломили господство

англояпонского союза, добились подтверждения принципов и "открытых дверей"

и территориальной целостности Китая, выдвинутых ими еще в 1899г.2 Эта

конференция, однако не ослабила межимпериалистические противоречия. Данные

о размерах инвестиций, взятые из различных источников, конечно, не могут

воспроизвести точную картину довоенных экономических позиций конкурирующих

держав на Дальнем Востоке. Однако они, в какой-то мере, вполне определенно

указывают на соотношение сил монополистического капитала различных держав в

канун второй мировой войны. Подобное положение ни в коей мере не могло

умалить значение США, как конкурента держав в странах Дальнего Востока.

Дальний Восток является районом традиционной экспансии США; американские

монополии привлекала в Китае заманчивая перспектива использования

материковой территории для дальнейшей экспансии в страны Дальнего Востока и

Юго-Восточной Азии, рынков для сбыта своих товаров и вывоза капитала. США

никогда не отказывались от идеи расширения экспансии в Китай и страны

бассейна Тихого океана. Вооруженные силы в Китае нужны были США главным

образом для целей обеспечения безопасности экономической экспансии в эту

страну. США всесторонне использовали свои договора с Китаем: в 1927г. в

Китае несли службу 5670 солдат и офицеров Армии США, а прибрежные воды

бороздили 44 корабля с американским военно-морским флагом; в 1933г. на

китайский берег высадились 3027 американских солдат и офицеров.3 Китай в

американской внешней политике стал играть еще более существенную роль с

1927г., когда США обрели в лице реакционного Гоминьдана опору для своего

политического контроля. Внимание к Китаю особенно усилилось с 1931 г.,

когда Япония начала свое вторжение в Маньчжурию4.

Опасным конкурентом европейских и американских колонизаторов выступил

японский империализм, который, умело, используя свои географические и

стратегические преимущества, стремился занять ведущее место среди своих

конкурентов. Если сравнить темпы укрепления экономических позиций трех

держав (Англии, США, и Японии) в Китае, то прояснится следующая картина:

инвестиции Англии в Китае выросли к 30-м годам с начала века примерно в 5

раз, США соответственно - в 10 раз, а Японии более чем в 1000! Японские

инвестиции почти сравнялись с английскими5. Вторжение Японии в Китай

явилось реальной угрозой для английских интересов на Дальнем Востоке. Начав

войну на материке, Япония приступила к осуществлению давно готовящегося ими

плана создания "всеобщей сферы совместного процветания" - могущественной

империи в Азии. В период, когда Япония приступила к осуществлению своих

экспансионистских планов в Азии, правящие круги США и страны Европы успешно

проводили политику умиротворения агрессора. Этого курса придерживались и

Англия, Франция, США и Голландия. Они лихорадочно искали выход из

обострившихся противоречий на Дальнем Востоке. Такой выход они видели в

направлении японской агрессии на Север, против Советского Союза. Активную

роль в деле подготовки "дальневосточного Мюнхена" сыграла Англия.

Переговоры министра иностранных дел Японии Арита и английского посла в

Токио Крэйги (21, 22-го июля 1939 года) привели к "Соглашению Крэйги-

Арита", которое в еще большей степени развязало руки Японии в ее политике

грабежа Китая, нацелило японских империалистов на осуществление планов

агрессии против Советского Союза. Разрыв с Японией шел вразрез с

экономическими интересами ряда крупнейших американских монополистических

объединений. Многие монополии США накануне и в начальном периоде второй

мировой войны (1939-1941 г.) оказали Японии огромную услугу в создании

современной военной промышленности. По данным американского торгового

атташе в Токио, приведенным политическим советником Госдепартамента

Хорнбекком, США в январе 1941 г. поставили Японии 40% импортируемого ею

металла и хлопка, 50% нефтепродуктов, 70% железного лома, 95%

автоматических частей6. Американский банкир Якоб Шифф для поддержания

военных успехов японцев на рубеже XIX и XX веков, организовал консорциум из

американских и английских банков для предоставления первого'крупного займа

японскому правительству. Вот так к Перл-Харбору подошли корабли, вышедшие

из японских доков и выполненные по американским чертежам из американского

металла, на американские доллары закупалось обмундирование и оружие для

японских солдат, громивших армию США на Филиппинах и в Китае. Намерениям

ведущих мировых держав, желавших направить японскую агрессию на Север, не

удалось осуществится даже после нападения Германии на Советский Союз (22

июня 1941 г.) Япония воздержалась от поддержки планов Гитлера. Движение

Японии в Китае и в Юго-Восточную Азию не устраивало заинтересованные в

японском рынке американские монополии, поскольку новые источники сырья в

Азии вполне могли заменить для Японии американские поставки. Эти

противоречия решить путем политики "умиротворения" было невозможно. В июне

1941 года передовые части японской армии начали вторжение в Индокитай.

Наступил крах "дальневосточного Мюнхена". Монополистические круги США

вынашивали планы передела мира на свой лад, готовили взамен

дискредитировавшего себя в глазах народов традиционного колониализма

претворить в жизнь новые формы и методы колониального угнетения народов.

Ради этих целей США вступили в борьбу с Японией.

Совокупность проблем, связанных с политикой США на Тихом океане в

этот период, не нашла еще достаточного освещения в отечественной

историографии. В сложной борьбе вокруг проблем политики США в Азии

участвуют различные силы, отражающие интересы многочисленных группировок

американского капитала. При этом остроту и направление борьбы определяют

события, происходящие на международной арене, общеклассовые и частные

интересы американской буржуазии. Некоторые наиболее важные аспекты этой

темы рассматриваются в этой работе. Это, во-первых, влияние общеклассовых и

частных монополистических интересов США и Запада на внешнюю политику и

военно-политические акции американского правительства в период

тихоокеанской войны, экономические основы американского антиколониализма в

исследуемый период, расхождение в США по проблемам тихоокеанской политики.

Во-вторых, какие планы вынашивались в политическом аппарате США по

проблемам послевоенного устройства, какое влияние оказали события, прежде

всего, победы Советского Союза, рост национально-освободительного движения

на эволюцию этих планов, на изменение взглядов их инициаторов. В-третьих,

особенности политики США в отдельных странах, обусловленные

внешнеполитическим и внутриполитическим положением в этих странах,

направление деятельности американской разведки - Управления стратегической

службы (УСС), сравнительная характеристика становления контроля США в

отдельных странах. В качестве источников для работы были привлечены

документы конгресса США. Большой фактический материал привлечен, конечно,

после критического анализа, и глубокого изучения.

Серьезный вклад в изучение проблем международных отношений на Дальнем

Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии в период второй мировой войны и

первые послевоенные годы внесли советские историки. В их работах

рассматриваются причины и ход войны, события первых послевоенных лет на

Тихом океане и содержится большой фактический материал по дипломатической

истории этого периода. Большое внимание этим проблемам уделяет

Г.Н.Севостьянов. Вышедшая в 1969 г. монография Г.Н.Севостьянова

"Дипломатическая история войны на Тихом океане (от Перл-Харбора до Каира)

является продолжением ранее опубликованных им работ7. Севостьянов, опираясь

на свой предшествующий опыт, поставил в своих работах задачу комплексно

проанализировать политические и дипломатические проблемы войны на Тихом

океане. Противоречия империалистических государств на Тихом океане подробно

рассматривал в своих работах В.Я. Аварин, использовавший богатый для первых

послевоенных лет круг источников8. Англо-американские отношения периода

второй мировой войны подробно исследуются в работах Л. В. Поздеевой9.

Внешняя политика отдельных держав периода второй мировой войны стала

предметом исследования для В.Г.Трухановского (Англия)10 и Д.И. Голдберга

(Япония)11. Увлекательно изложен ход 8 событий, связанных с возникновением

войны на Тихом океане в работе Н.Н.Яковлева12. Проблемам Китая,

американской агрессии в эту страну посвящены работы исследователей-

дальневосточников Г.В.Астафьева, Б.Г.Сапожникова. На большом фактическом

материале авторы показывают сложный узел противоречий в Китае, японскую

колониальную систему, провал агрессии США против Китая, его причины13.

Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем востоке, проблемы

оккупационной политики на захваченных Японией территориях привлекли

внимание другого историка - А.М.Дубинского. Авторы томов "Международные

отношения на Дальнем Востоке (1840-1949) под общей редакцией Е.М.Жукова

показали историю развития сложного комплекса международных отношений на

Дальнем Востоке на фоне борьбы социализма и империализма.

По широкому круг/ проблем истории американской политики на Тихом

океане за рубежом издано большое количество литературы. В настоящем

небольшом обзоре трудно всесторонне проанализировать взгляды различных

представителей зарубежной историографии, оценивавших события порой с

совершенно противоположных направлений, либо сочетавших в своих работах

здравый реализм, трезвый анализ с характерным для западной и американской

историографией субъективизмом.

Американские авторы проявляют настойчивое желание в меру своих сил и

возможностей показать расхождения в правящих кругах США относительно

средств и методов осуществления политики в войне на Тихом океане. В

послевоенной американской литературе появились довольно любопытные

подробности о сложной борьбе в США между двумя группировками: с одной

стороны - европейской ориентации, а с другой - азиатской. Ряд авторов не

случайно останавливают свое внимание на существовании в американском

правительстве мощной группы, выступавшей в годы войны за сохранение сильной

Японии, а потому активно настаивавшей на пересмотре условий капитуляции, на

неприкосновенности императорского режима в этой стране. Более поздние

авторы, стоявшие на ультраправых позициях или отдающие дань

империалистической, антисоветской пропаганде, прославляли усилия

группировок, выступавших в военные годы за сговор американского

правительства с правительством Японии. По их мнению, "безоговорочная

капитуляция обозначала полный разгром Италии, Германии и Японии, и

единственная страна, получившая выгоду от этого, стала Россия"14. В 1964 г.

умер американский генерал Дуглас Макартур. Смерть этого видного военного и

политического деятеля США послужила поводом для новых сенсационных

публикаций, освещающих события второй мировой войны. В опубликованных

отрывках мемуаров генерал напоминает о своем желании освободить, как он сам

говорит, "поколение будущих историков" от необходимости ссылаться на его

записки, мемуары или дневники. Это всего лишь, утверждает Макар-тур, личные

наблюдения, суждения, наконец, выводы. Конечно, и "поколения будущих

историков" вряд ли смогут пройти мимо личных суждений такого известного

военно-политического деятеля США, тем более, что с его именем связана целая

полоса американской дальневосточной политики. Во-первых, эти записки

представляют интерес уже с точки зрения попыток автора рекламировать и,

надо сказать, довольно прямолинейно свою личность, собственный вклад в дело

"Возрождения Японии". Во-вторых, в записках из страницы в страницу можно

проследить настроения, бытующие в правящих кругах США среди сторонников

наиболее крайних методов и средств во внешней политике, в частности, на

Дальнем Востоке. В одном ряду с представителями наиболее реакционных

группировок в американском правительстве и в среде американской военщины

выступали многие американские ученые. Болдуин, Уитмер, Лато-уретт, Бемис

хотели доказать, что только "ошибки" ведущих государственных деятелей США

привели к нежелательным с точки зрения американского империализма итогам

войны на Тихом океане, а соглашение с Советским Союзом нанесло

"непоправимый вред народам Юго-Восточной Азии и Китая; они стремились

доказать несостоятельность дальневосточной политики Ф. Рузвельта, тот

ущерб, который нанесла эта политика национальным интересам США15.

Противники реализма в политике обрушивались на "интриги" Сти-луэлла,

направляющего во время войны свои усилия на укрепление антияпонского фронта

в Китае, считали ошибочным ограничение Госдепартаментом числа

представителей США в Китае. Наиболее активными сторонниками подобной

концепции выступали авторы, известные своими наиболее крайне правыми

взглядами. Среди них выделялся Хэнсон Болдуин. "Мы стремились к победе, -

восклицает Болдуин,- но забыли, что войны должны иметь политические

цели"16. Такие пропагандисты, как Х.Болдуин, пришлись ко двору наиболее

радикальным элементам в американском правительстве. Д.Даллин соперничал с

Болдуином. Если Болдуин считает, что важнейшие стратегические районы

Дальнего Востока "были принесены в жертву на алтарь целесообразности", то

Даллин идет еще дальше, - по его мнению, "агрессивные намерения" Советского

Союза проявились на Дальнем Востоке "более отчетливо, чем в Европе".

Появившиеся после войны в американской исторической литературе имена отдают

дань антирузвельтовской концепции. Американский историк Тан Чжоу, например,

выступил с утверждением, что соглашение в Ялте обозначало "предательство"

Китая, "умиротворение коммунизма"17. Своим коллегам вторит и бывший

секретарь Британского военного комитета генерал Холлис. Так, он заявляет,

будто Рузвельт и группа "чудовищно невежественных прогрессистов продолжали

заигрывать с СССР и в Ялте, добавили к прошлым ошибкам новые, отдав

Маньчжурию и Курильские острова Советскому Союзу". По мнению Холлиса, этим

был нанесен непоправимый ущерб стратегическому положению США на Дальнем

Востоке.18 Те же американские авторы, которые отрицают освободительную

миссию Советского Союза на Востоке, почти всегда уповают на исключительные

"заслуги" США перед всеми народами Азии. В последнее время теоретики

американского антиколониализма немало потрудились, распространяя миф о

великодушной помощи США колониальным народам. Л.Болдуин писал об искреннем

желании США помочь угнетенным народам, приписывал причины поражений

колониализма Запада лишь решительным действием своей страны, а Вайнеке,

например, утверждал, что симпатии США всегда были на стороне боровшихся за

свободу народов.19 Такие экскурсы в историю безусловно накладывают тень на

сотрудничество в рамках антифашистской коалиции и прошлого, приводит к

искажению исторической правды. Пропаганда американского антиколониализма на

высшем правительственном уровне во многом определила содержание официальных

публикаций. Были преданы гласности архивные документы, касающееся

щепетильных проблем политики США периода второй мировой войны. Появились

новые многотомные издания - тематические сборники документов внешней

политики второй мировой войны. Составители этих томов безусловно не могли

избежать нарочитой тенденциозности. Однако несмотря на это обстоятельство,

документы вызывают определенный интерес как с точки зрения обширного

фактического материала, так и с точки зрения попыток официального

Вашингтона использовать дипломатическую историю с целью поддержания своего

авторитета в глазах народов, усомнившихся в идеалах американской

демократии, американского "антиколониализма". В документах мы находим

донесения американских представителей из Индии и Китая, переписку

президента США с ведущими государственными деятелями союзных государств,

гоминьдановского Китая, с американскими представителями в различных районах

Тихого океана. В 12 опубликованных документах содержится единодушное

признание

американских официальных лиц о том, что наиболее важные устремления

английских политиков были направлены на восстановление и расширение

британских колониальных интересов.20 Такие историки, как Г.М. Вайнаке, Л.Д.

Болдуин, Д Леркинс и другие, подчеркивают сомнительное желание США

великодушно помочь колониальным народам добиться независимости. Работавший

во время войны с Японией в управлении военной информации Г.М. Вайнаке

пишет; "Поскольку США традиционно считали себя антиимпериалистической

страной, то симпатии Америки были с теми, кто начал борьбу за

самоуправление и независимость".21 Еще дальше по пути мистификации пошел

Л.Д.Болдуин, по мнению которого "империализм потерпел поражение в Азии" в

основном благодаря решительным действиям США в войне на Тихом океа-не".22

Некоторые американские авторы, обрушивая свой удар на колониальные державы

классического образца, противопоставляют "свободолюбие" Америки

"консерватизму" Запада. Доктор философских наук П.Т.Чанг пытался доказать,

что консервативная позиция Англии, ее приверженность к колониальным

традициям явились одной из причин, лишивших США в период войны возможности

решить без всяких оговорок проблему свободы Кореи.23 Межимпериалистические

противоречия обусловили возникновение в английской и французской

историографии концепций, противоположных американской. Ведущие

государственные деятели Англии и Франции -Черчилль, де Голль - не могли

примерится с тем, что США противопоставляли себя державам классического

колониализма, и, пользуясь военной конъюнктурой, зависимостью английской и

французской буржуазии от США, осуществляли широкую экономическую экспансию

в сферу колониальных владений западных держав. В 1961 году в Лондоне вышла

книга Питера Кемпа, посвященная, в основном, событиям в Индокитае. П.Кемп с

мельчайшими подробностями описывает антифранцузские акции США в Индокитае,

то унижение, которое приходилось испытывать французским военным в этой

стране при встрече со своими американскими союзниками.24 Французские авторы

в своей критике американской политики по отношению к Индокитаю, как это и

следовало ожидать, идут дальше английских. Потеря Индокитая, столь

болезненно переживавшаяся колониальной Францией, во многом объясняет

появление во французской историографии концепций, прямо противоположных

многочисленным утверждениям американских авторов. Известные французские

генералы Наварр, Г. Сабаттье, хорошо осведомленный автор Дж. Сантени по-

разному, но в один голос говорят о том, что американский "антиколониализм"

служил корыстным интересам США.25 Г.Сабаттье писал: " Чем больше будет

народов, освобожденных от прямой зависимости, тем американцы увидят больше

рынков для своего экспорта."26 В послевоенной литературе, изданной в США

есть материалы, подтверждающие стремление американцев увидеть Францию

изгнанной из Индокитая, американские авторы и составители изданных

документов госдепартамента приводят яркие примеры деятельности военных и

политических деятелей США, предпринимавших отчаянные усилия с целью

предотвратить какие-либо политические действия Франции в районе Индокитая.

Представители американской историографии не раз пытались использовать

историю борьбы США за Индокитай для подтверждения концепции американского

"антиколониализма". В условиях победы Советского Союза над гитлеровской

Германией , усиливающихся антиколониальных настроений в мире, США не могли

открыто провозгласить агрессивные планы в отношении любой колониальной

страны, в том числе и Индокитая. Дипломатии США нужна была ширма ,способная

прикрыть колониальные замыслы американской буржуазии и в то же время

подавить стремление народов к свободе. Благородная идея помощи отсталым

народам содействия в деле достижения ими национальной независимости была

использована в деле пропаганды системы послевоенной опеки в Индокитае, как

и в ряде других стран Азии. Опека и стала той ширмой, прикрываясь которой

политический аппарат США готовился расширить американское влияние в Азии

как в экономической, так и политической сфере. Американский

"антиколониализм" оказался, - и это особенно четко проявлялось в период

бурного подъема национально-освободительного движения на Востоке, - в явном

противоречии с идеями классового единства империалистических государств,

направленного против освободительных революций. "Антиколониалистские"

концепции в американской внешней политике мешали, по мнению ряда авторов,

единству в борьбе с "коммунистической опасностью". Бывший член Комитета

госдепартамента США по планированию внешней политики Луис Халле открыто

сожалел, что США допустили "разрушение политической структуры некоторых

стран, без чего они не могли функционировать как государства".27 Именно это

имел в виду генерал Джин дэ Леттр дэ Тас-синья (Верховный комиссар Франции

в Индокитае первых послевоенных лет), слова которого подробно приводит в

своей книге американский автор Роберт Шеплен. "Мы больше не имеем интересов

здесь (в Индокитае), - обращался дэ Леттр дэ Тассиньи к США, -... и ваша

американская пропаганда, утверждающая, что мы еще колониалисты, наносит нам

огромный вред..."28 Идеологические защитники общности интересов

империализма, с одной стороны, приукрашивают колониализм Запада, с другой -

подчеркивают единство американских и западноевропейских колонизаторов в

определении "антикоммунистической" стратегии. По мнению Ф.Михаэль и

Г.Тэйлора не победа над Гитлеровской Германией и милитаристской Японией, а

политика Японии, направленная на "укрепление и вооружение

националистических режимов в Азии" позволила последним противодействовать

"возвращению колониальных держав"29. Эти авторы, отмечая общность интересов

США и Запада,

утверждают в то же время, что Юго-Восточная Азия признавалась "сферой

ответственности" колониальных держав, "чье экономическое и политическое

восстановление и будущая роль в Европе имели огромное значение для США".

Они решили оправдать двойственность американской политики в период

тихоокеанской войны, отмечая преданность США своим капиталистическим

союзникам, и в то же время говорят об американской помощи и содействии

многим "местным националистам", которые видели в США страну с давними

"антиимпериалистическими" традициями.30 Американский ученый Г. Моргентау

оправдывает английскую колониальную политику. По его мнению, отказ Черчилля

в 1942 году "председательствовать при ликвидации Британской империи"

определяется не империалистическими устремлениями британского премьера, а

лишь "консервативными" взглядами, желанием защитить "статус-кво" империи.31

Видные ученые США предлагают во внешней политике, дальневосточной

особенно, исходить не из антикоммунизма и антисоветизма, а учитывать особые

интересы различных сил в Азии, противостоящих американскому политическому

курсу. Ярким носителем идеи "полицентризма" противостоящих США сил можно

считать Г. Моргентау. Он резко критикует "антикоммунистических"

крестоносцев у себя в стране", отождествляющих различные по характеру и

национальным интересам" государства. Г. Моргентау, исходя из основных своих

положений критикует и т.н. теорию "домино" (цепной реакции революций),

усиленно пропагандируемую противниками мирного урегулирования.

Интересной точки зрения придерживается Джозеф Баттингер, известный

американский специалист по индокитайским проблемам, посвятивший свою

последнюю работу (двухтомник: "Вьетнам: дракон за стеной (история Вьетнама

с глубокой древности до наших дней)"32. Баттингер предпринял попытку

обобщить все, что было сделано до него в американской буржуазной

историографии по указанной проблеме. Значительное место он отводит, - и это

вполне закономерно, - оправданию действий США во Вьетнаме в годы второй

мировой войны. "Не только эти офицеры (представители УСС во Вьетнаме), но и

Вашингтон, - пишет Баттингер, - нуждались в осуществлении двуличной

политики в отношении этой отдельной послевоенной проблемы (Вьетнама - В.

В.), Но если американцы в Ханое и грешили, то их грехи служили

справедливому долу; они противились французам не потому, что благосклонно

относились к коммунистам, а потому, что симпатизировали движению за

национальное освобождение. Это отношение американцев может быть оправдано

даже без учета будущего", которое вскоре показало разрушительные

последствия французской политики.

Столкновения интересов крупнейших монополистических объединений в США

находили прямое отражение во внутриполитической борьбе, связанной с

проблемами американской внешней политики (деятельность группировки в

конгрессе - "Азия прежде всего". Эта борьба в значительной мере определила

появление в американской буржуазной историографии новых критических

переоценок прошлой политики США. Сторонники преимущественного внимания к

Тихому океану пытались ревизовать историю для подтверждения своих основных

внешнеполитических концепций. Критика и ревизия дальневосточной политики

Ф.Рузвельта смыкалась с лозунгами наиболее реакционных, а часто и

профашистских группировок в США. Расхождения в правящих кругах США,

касавшиеся внешней политики и нашедшие отражение в американской буржуазной

историографии, не могут, конечно, заслонить основной агрессивной

направленности дипломатических интриг и политических маневров империализма.

Об этом свидетельствуют многочисленные публикации документов, наконец,

признания самих американских авторов, которые не могут не заметить, а

подчас и скрыть глубокое противоречие между "антиколониалистскими",

миролюбивыми декларациями американского правительства и действительной

политикой США. В этом отношении и представляет особый интерес попытка

апологетов политики США в Азии использовать американский "антиколониализм"

военных лет в своих целях. В пропаганде особой "исключительности"

американского империализма буржуазные авторы наталкиваются на общеклассовые

интересы буржуазии США и Западной Европы, что не может не вести к появлению

новых тенденций в оценке событий периода войны на Тихом океане. Политика

США по отношению к Китаю, Вьетнаму и другим странам Азии, ярко разоблачает

теорию американского "антиколониализма", ярко показывает несостоятельность

последней. Представители западной и американской историографии, исследующие

политику США на Тихом океане, находятся в плену у случайно подобранных

фактов, различных легенд о тех или иных поступках выдающихся политических

деятелей или полководцев, которым даже в наиболее серьезных работах

отдается неотъемлемое право вершить судьбами истории. Тем не менее, многих

из них отличает склонность к привлечению богатейшего фактического

материала.

Исходя из состояния научной историографии, блока источников в

дипломной работе были поставлены задачи:

1. Определить место Тихого океана для США до второй мировой войны.

2. Изучение политики США в исследуемый период с целью выявления ее

генеральной линии и особенностей в различные периоды второй мировой войны.

3. Проанализировать фактор влияния международной обстановки на

изменение политики США в тихоокеанском регионе.

4. Показать взаимоотношения США с участниками

антигитлеровской коалиции.

В соответствии с задачами исследования определяется структура

дипломной работы которая состоит из введения, трех глав и заключения. В

первой главе рассматривается место тихоокеанского региона в политике США в

период до второй мировой войны. Этот регион еще с XIX века был объектом

пристального внимания Соединенных Штатов. В главе показаны тенденции

изменения политического курса США на Тихом океане к началу Второй Мировой

войны - от политики прямых захватов к политике "открытых дверей". Вторая

глава характеризует основные направления штатов-ской политики по отношению

к странам тихоокеанского региона. Это борьба США со странами Запада за

отстаивание "липового" принципа "антиколониализма" и развертывание на его

основе нового политического курса з странах бассейна Тихого океана. Третья

глава характеризует политические позиции США в отношении послевоенного

устройства в Японии и странах Юго-Восточной Азии. США всюду стремятся быть

первыми и последними, поэтому основная задача их политики в этом вопросе -

не пускать Запад (или стараться не пускать) на главенствующие позиции в

вопросах послевоенного устройства на Тихом океане.

Глава 1.

Место Тихоокеанского региона в политике США в довоенный период.

С захватом и освоением Калифорнии, Орегона и других западных штатов,

по мере дальнейшего расцвета философии предопределения. Тихий океан,

который совсем еще недавно рассматривался как "естественная граница" США,

начал все чаще характеризоваться как безграничная сфера интересов

американского мореплавания, торговли, рыболовства, китобойного и пушного

промысла, контрабанды, в том числе опиумной, и миссионерства, а главное -

как прямой открытый путь в Азию. "Теоретические" притязания влиятельных

группировок в США на господство над Тихим океаном еще больше, чем в

Западном полушарии, опережали их практические возможности в этом

направлении. Это, однако, мало смущало даже официальные круги страны,

которые заранее стремились зарезервировать как можно больше "прав" и

"интересов" для США в тихоокеанском регионе, подготовить и здесь почву для

последующей экспансии и захватов, не отстать от европейских держав.

В XIX и начале XX века американская дипломатия еще не считала нужным

изощряться в уловках и поисках подходящих оправданий для вторжения - в

сложных ситуациях использовались наиболее совершенные, по мнению

американских политиков, формулы: "необходимость наказания туземцев",

"защита собственности и жизней американских граждан". И как показывают

события истории, к таким формулировкам американской дипломатии приходилось

прибегать довольно часто: 1832 год - на О.Суматра "наказание" туземцев за

захват американского судна; 1838 - 1839 гг. о. Суматра "наказание" местных

жителей; 1840 г. - на островах Фиджи "наказание" местных жителей за

нападение на американцев;

1853 - 1854 гг. американская эскадра под командованием Перри

демонстрировала свою мощь у островов Бонин, Рюкю с целью вынудить Японию

принять условия неравноправного договора с США;

1854 г. - в Китае (Шанхай) - "защита" интересов американских граждан; 1855

г. - на островах Фиджи с целью "получения" репараций за ущерб нанесенный

американцам; 1864 г. - в Японии "защита" американского представителя и

воздействие военной мощью на Японию, когда он вел переговоры относительно

удовлетворения требований США со стороны японского правительства; 1874 г. -

на Гавайских островах - "сохранение" порядка и "защита" жизней американских

граждан; 1888 г. - в Корее - "защита" американских резидентов в Сеуле; 1888

- 1889 гг. на островах Самоа - "защита" американских граждан; 1911 г. -

"защита" частной собственности в Ханджоу, Шанхае, высадка в Нанкине; 1912-

1914 гг. в Китае, охрана американской собственности в Пекине и пути к морю;

1920, 1924, 1925-1927 гг. в Китае - "защита" американской собственности в

Китае.

Настаивая на необходимости всемерного развертывания тор-гово-

финансовой экспансии в тихоокеанско-азиатском направлении американские

монополии усиленно призывали в то же время правительство США к оказанию

необходимой военно-стратегической поддержки для осуществления этой

экспансии. Они требовали принудить азиатские народы к заключению договоров,

которые обязывали бы их уважать американский флаг, открыть свои порты и

земли для иностранной торговли, капитала, миссионерства, не посягать на

жизнь и имущество американцев, устанавливать для них режим

экстерриториальности. Более того, создание американских опорных пунктов и

баз на Тихом океане и побережье Азии объявлялось важнейшим условием

"обеспечения безопасности" мореплавания,

снабжения флота, оказания помощи потерпевшим кораблекрушение,

"цивилизованного обращения" азиатов с иностранцами и т.п.

Одним из наиболее колоритных американских "первооткрывателей"

Дальнего Востока, активным проповедником и одновременно проводником

экспансии США на Тихом океане с помощью силы был коммодор военно-морского

флота Мэттью Перри. Именно он советовал, например, американскому

правительству поспешить с захватом островов Рюкю и Тайвань, используя

которые "можно будет наладить американскую торговлю с Китаем, Японией,

Кохинхиной (Вьетнамом) ... Камбоджей, Сиамом (Таиландом), Филиппинами и

островами, "находящимися в соседних морях", а при наличии достаточного

количества военных кораблей - и "командовать портами Китая", "установить

свое господство над северо-восточным входом в китайские воды"33.

Быстрое развитие американского капитализма, превращение США к концу

XIX века в экономически самую крупную, передовую и мощную державу привели в

дальнейшем к усилению имперской направленности американской идеологии и

политики, придали имперским притязаниям Соединенных Штатов еще более

воинствующий характер и подлинно всемирные масштабы; одной из важнейших

целей стало завоевание экономического господства.

Стремясь разработать наиболее отвечающую положению и возможностям

Америки стратегию борьбы за мировое господство, большинство военных

теоретиков США конца XIX века придерживались мнения о необходимости сделать

главную ставку в этой борьбе на военно-морской флот. Наиболее известным

сторонником использования морской силы в качестве важнейшего орудия

американской экспансии стал адмирал Мэхэн. "В нашем детстве мы граничили

только с Атлантикой, - писал он в конце XIX века, - в годы

юности мы передвинули нашу границу к Мексиканскому заливу; сегодня зрелость

застает нас на берегах Тихого океана. Неужели мы не имеем права или не

слышим призыва к продвижению дальше - в любом направлении?"34

Ссылаясь на пример Великобритании, Мэхэн утверждал, что тот, "кто

владеет морем, владеет и всем миром". Он подчеркивал также необходимость

обеспечения за Америкой господствующих стратегических позиций на морях, и в

первую очередь строительства под их контролем канала между Тихим и

Атлантическими океанами. Если превращение Карибского бассейна во

"внутреннее море" США наряду с захватом Вест-Индии и Гавайев должно было

предшествовать развертыванию ими борьбы за господство над Тихим океаном, то

завоевание последнего, по мнению адмирала, явилось бы решающим шагом к

установлению мировой гегемонии Америки.

При президентах Ч.Артуре, Г.Кливленде и Б.Гаррисоне США по величине и

мощи своего военно-морского флота передвинулись с 12 на 3 место в мире. В

это же время они установили свою юрисдикцию более чем над 50 небольшими

островами, разбросанными по просторам Тихого океана (Уэйк, Эндербери,

Галледо, Пальмира, Хауленд, Гарднер, Морел и др.). Эти новые захваченные

территории должны были служить США опорными пунктами и базами для их боевых

и торговых кораблей, для дальнейшего расширения сферы их "прав и

интересов", экономической и военно-политической экспансии. Как заявил

министр флота Б.Треси в интервью нью-йоркской газете "Уорлд" 26 ноября 1981

года, океан станет будущим плацдармом американской империи и США будут

править им, а для занятия господствующего положения среди остальных держав

"колонии представляют величайшую важность"35. Таким образом, все активнее

вовлекаясь в борьбу за передел мира и мировое экономическое господство с

европейскими державами, США прежде всего пытались вытеснить их из Западного

полушария.

Воспользовавшись новым подъемом освободительной войны кубинского

народа против испанских колонизаторов, господствующие круги США начали в

апреле 1898 года войну с Испанией. Разгромив испанскую монархию, они

постарались "освободить" и Филиппины. "Я не хотел Филиппин и не знал, что

делать с ними, когда они свалились нам в качестве дара божьего.., - уверял

президент Маккинли. - Я ходил по ночам по комнатам Белого дома... падал на

колени и просил всемогущего бога ниспослать мне просветление и руководство.

И вот однажды ночью оно снизошло на меня... мне стало ясно, что .во-первых,

мы не можем вернуть их Испании - это было бы трусливо и нечестно; во-

вторых, мы не можем отдать их Франции или Германии, нашим торговым

соперникам на Востоке, -это было бы плохим бизнесом; в третьих, мы не можем

предоставить их самим себе - они не готовы для самоуправления и там

установится анархия и плохой строй, значительно худший, чем при испанцах; в

четвертых, нам не остается ничего другого, как только взять острова целиком

и воспитать филиппинцев, цивилизовать и обратить их в христиан..."36

В то время как один "обосновывал" захватническую политику США

божественными предначертаниями, оборонными и прочими "высокими" мотивами,

другие более откровенно провозглашали подлинные и далеко идущие цели.

"Филиппины наши на веки вечные, - говорил, например, сенатор Беверидж. - А

сразу же за Филиппинами расположен необъятный китайский рынок. Мы никогда

не отступимся не от того ни от другого... И мы не отречемся от своего

участия в миссии нашей расы по цивилизации мира, доверенной

нам богом... Тихий океан - наш океан... И Тихий океан - это океан торговли

будущего. Большинство следующих войн будут битвами за торговлю. Держава,

господствующая на Тихом океане, следовательно, будет господствовать над

миром."37

Вслед за Филиппинами США окончательно аннексировали Гавайи, Самоа и

ряд других тихоокеанских островов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5