Инвестиции и структура экономики Украины

Инвестиции и структура экономики Украины

вернее, он рассматривается как составная часть процесса накопления. По

нашему мнению, такое отождествление процесса накопления и процесса

инвестирования является не совсем правомерным. Это хотя и во многом

сходные, но все же разные по своему экономическому содержанию процессы.

Представляется, что в экономическом анализе проблем расширенного

воспроизводства процесс формирования фондов накопления и потребления нельзя

отрывать от процесса изыскания и формирования средств капитальных вложений.

Воспроизводственный процесс обязательно предполагает сбалансирование

инвестиций, накопления и потребления. Поэтому поиск путей выхода из

сложившейся в настоящее время в Украине кризисной ситуации должен

предполагать, наряду с решением других задач, достижение сбалансированности

важнейшей народнохозяйственной пропорции: инвестиционный фонд - фонд

накопления - фонд потребления.

Теоретическую модель взаимосвязи между этими фондами можно представить

следующим образом.

Во-первых, логической целью всего воспроизводственного процесса

является потребление. Если инвестиции и накопление отрываются от этой цели,

то они становятся бессмысленными и тяжелым бременем ложатся на плечи

народа, за счет которого должны возмещаться эти нерациональные затраты.

Оптимизация экономической структуры требует, чтобы накопление и инвестиции

с самого своего начала носили потребительский характер, в ближней или

дальней перспективе.

Во-вторых, основной логической целью инвестиций является обеспечение

роста национального дохода, а в его составе - фондов накопления и

потребления. Причем этот рост должен осуществляться таким образом, чтобы

каждая дополнительная единица капитальных вложений обеспечивала больший

прирост дохода, чем вызвавшие его затраты. Это непреложное требование

оптимального функционирования экономики. Для анализа этой зависимости

целесообразно использовать предельные величины: предельные капитальные

вложения и предельный доход. Мы исходим из того, что в каждый данный момент

наращивание инвестиций сопровождается снижением их отдачи, поэтому

предельный доход уменьшается, в то время как удельные капитальные затраты

растут. Оптимум находится на пересечении кривых предельного дохода и

предельных инвестиционных затрат. На графике это можно представить

следующим образом (рис. 4).

R

7

6

5

точка равновесия

4

3

2

1

Q

10 20 30 40 50 60 70 80

Рис. 4. Соотношение предельных инвестиционных вложений и предельного

дохода.

R - доход; MC - предельные инвестиционные вложения; MR - предельный

доход;

Q - объем инвестиций.

На графике значком * обозначены предельные инвестиции, которые

изменяются в процессе увеличения объема капитальных вложений.

В-третьих, оптимальное функционирование предполагает, что

осуществляемые инвестиции не просто вызывают рост национального дохода, но

и обусловливают увеличение фонда народного потребления. Это может быть

достигнуто при следующих условиях: а) когда сохраняется постоянная норма

накопления или б) когда она снижается, но это снижение компенсируется

повышением отдачи накапливаемых ресурсов. Это, в свою очередь, требует

определенной инвестиционнной политики, обусловливающий не просто

экономический рост, но и соответствующее распределение инвестиционных

ресурсов между сферами экономики таким образом, чтобы это обусловливало в

одинаковой степени рост как инвестиционнных отраслей, так и отраслей,

производящих потребительские товары и услуги.

Существует и обратная связь, а именно: увеличение национального дохода

является важнейшим источником расширения инвестиционных вложений.

Следовательно, накопление и инвестиционная деятельность тесно взаимосвязаны

и взаимообусловлены. Это наглядно видно, когда мы рассматриваем капитальные

вложения в динамике (в сопоставимых ценах) и сравниваем их с динамикой

национального дохода в его физическом объеме (то есть тоже в сопоставимых

ценах). От объема национального дохода при данной доле накопления зависят

абсолютные размеры накопления и капитальных вложений в расширенное

воспроизводство. Чем больше национальный доход, тем больше и накопления, а

при данной его доле тем больше могут быть и средства, направляемые в

капитальные вложения. И обратно, чем больше капитальные вложения и

вызываемый ими прирост производственных фондов, тем больше и возможности

роста физического объема национального дохода. При этом очень важен уровень

эффективности инвестиционных вложений. Чем выше эффективность используемых

инвестиций, чем скорее и полнее воплощаются они в основные фонды, тем выше

и прогрессивнее технический уровень этих фондов, чем лучше качество

строительных работ, тем выше производительность труда в национальной

экономике, рост производства, увеличение физического объема национального

объема.

Выбрать наиболее эффективный метод производства, в конечном итоге,

можно только посредством осуществления той или иной инвестиционной

программы.

Производственная функция, используемая в экономическом анализе,

описывает технологически эффективные способы производства. При максимизации

массы прибыли фирма должна выбрать из совокупности инвестиционных проектов,

представляющих технологически эффективные производственные способы тот,

который позволит минимизировать издержки, или, другими словами,

экономически наиболее эффективный метод.

Введем понятие изокванты, описывающей технологические возможности,

которыми будет обладать фирма при реализации того или иного инвестиционного

проекта, а также покажем процесс выбора хозяйствующим субъектом

инвестиционных проектов.

Рисунок 5 иллюстрирует четыре возможных инвестиционных проекта (каждый

из которых предлагает свой способ производства при данном объеме выпуска).

При варианте А используется КА капитала и LА труда. Этот вариант требует

больше труда и меньше капитала, чем каждый из трех оставшихся Б, В, Г.

Таким образом, при реализации инвестиционного проекта А получим наиболее

трудоемкий способ производства, тогда как при реализации инвестиционного

проекта Г - наиболее капиталоемкий.

Соединяя точки А, Б, В, Г получаем изокванту (isoquant - от слов «iso»

- тот же самый и «quant» - количество), отражающую различные комбинации

труда и капитала, при выборе того или иного варианта вложения инвестиций,

которые имеют своим результатом один и тот же объем выпуска продукции.

Каждая из этих комбинаций представляет собой инвестиционный проект.

Например, если мы рассматриваем уборку хлеба, то А - проект с технологией,

привлекающей большое количество работников и вооружающая их косами, а Г -

это комбайн, которым управляет один человек.

L A

LA

Б

В

Г

0

KA Капитал К

Рис 5. Изокванта. Точки А, Б, В и Г демонстрируют четыре варианта

инвестиционных вложений, каждый из которых имеет свою комбинацию затрат

капитала и труда, возможные при производстве одной единицы продукции.

Соединяя их линией, мы получим изокванту, показывающую все комбинации

затрат факторов, которые могут быть реализованы при воплощении того или

иного проекта инвестиционных вложений.

Обычно, если существует достаточно много альтернативных проектов

(каждый – с соответствующей технологией) при данном уровне выпуска,

изокванты представляют собой гладкие кривые наподобие I, I’и I’’ на рис. 6.

Каждая из этих изоквант представляет собой проект со всей совокупностью

всех комбинаций капитала и труда (как основных факторов производства, но

можно рассматривать и любой другой набор факторов, значимый при

рассмотрении вариантов вложений), которые только можно использовать

при производстве данного объема выпуска. Стартуя из любой точки на I , мы

можем достичь кривой I’, увеличивая масштабы использования труда. Поскольку

это приводит к росту выпуска, объем производства, соответствующий I’’, еще

больше, чем на кривой I’. Все эти изокванты в совокупности дают карту

изоквант, которая является полным описанием соответствующих

производственных способов, представленных в соответствующих инвестиционных

проектах.

Угол наклона изокванты равен отношению предельного продукта капитала к

величине предельного продукта труда.[1]

С’’

I’’

С’

С I’’

I

Капитал

Рис. 6. Карта изоквант. Если для каждого уровня выпуска может быть

применимо множество инвестиционных проектов с соответствующим набором

различных комбинаций затрат факторов, изокванта, соединяющая

соответствующие этим комбинациям точки, является гладкой кривой, такой, как

I , I’ и I’’. Каждая из этих кривых отражает совокупность комбинаций труда

и капитала (или других факторов), производящих определенный объем выпуска

продукции. Уровень выпуска выше в I’’ , чем в I’, которая в свою очередь

соответствует большему объему выпуска, чем в I.

При движении вниз из любой точки, расположенной на кривой I на рис.

6, неизбежно будем сокращать количество применяемого труда на одну единицу.

При этом возникает вопрос: насколько далеко мы должны продвинуться вправо,

чтобы вернуться на кривую I? То есть, какой дополнительный объем капитала

нам потребуется, чтобы вернуть объем выпуска на первоначальный уровень,

если затраты труда сократились на одну единицу? Величина потери продукции в

результате сокращения объема применяемого труда равна величине предельного

продукта труда MPL. Каждая дополнительная единица капитала увеличивает

объем выпуска на MPK так, что каждая единица прироста объемов производства

требует 1/MPK дополнительных единиц капитала. Поскольку объем выпуска

должен быть увеличен на MPL, для этих целей потребуется MPL/MPK единиц

капитала. Угол наклона изокванты равен отношению изменения объемов

применяемого труда к изменению объемов капитала ( (L/ (K) при движении

вдоль кривой, и это отношение равно MPK/MPL.

Взаимное расположение изоквант отражает отдачу от масштаба. Если его

размер представляет собой константу, двукратное увеличение объемов

используемых инвестиций повлечет за собой двукратное же увеличение и

масштабов выпуска, так же как трехкратное увеличение затрат факторов

вызовет утроение выпуска, и т.д. (в условиях постоянных цен). В точке C’’

на рис. 6 затраты каждого из факторов в 2 раза превосходят затраты в точке

С. В этом случае при постоянной величине отдачи от масштаба выпуск для I’’

составит величину, в 2 раза превосходящую объемы производства на кривой I.

Если отдача от масштаба убывающая, выпуск на I’’ будет менее чем в 2 раза,

а если возрастающая - более чем в 2 раза превосходить для I.

Изокванты на рис. 6 являются выпуклыми внутрь кривыми. Они становятся

все более пологими с ростом объемов вложений. С экономической точки зрения

это означает, что при том же уровне выпуска чем выше уровень

капиталоемкости технологии, тем меньшую величину составляет уменьшение

объемов применяемого труда в результате применения дополнительной единицы

капитала.

Каков бы ни был уровень производства, который планирует фирма, она

хотела бы достичь его при наименьших издержках. Предположим, что компанию

интересует, какой из представленных инвестиционных проектов дает наивысший

объем выпуска при данном размере издержек, например в 10000 грн. Допустим,

далее, что почасовая ставка зарплаты составляет 5 грн., а рентная оценка

капитала равна 10 грн. в час. Исходя из этого, на 10000 грн. компания может

нанять 2000 единиц труда и ни одной единицы капитала (точка Lо на рис. 7),

или истратить всю сумму на 1000 единиц капитала (точка Ко на рис. 7), или

осуществить какую-либо из комбинаций факторов, лежащую на прямой,

соединяющей точки Lо и Ко на рис. 7.

I’’’

I’’

I’

I

L0 A’’’

C A’

A

D

Капитал K0

Рис. 7. Максимизация эффекта при данном объеме производства. Линия

изокосты LоКо показывает все комбинации факторов (труда и капитала),

составляющие один и тот же уровень издержек. Чтобы максимизировать уровень

выпуска при данном объеме вложений, фирма выбирает затраты факторов,

соответствующие точке А, где линия изокосты является касательной к

изокванте. Фирма не может произвести больше того объема, который

соответствует кривой I’, поскольку «более высокие» изокванты, такие, как

I’’ и I’’’, ни в одной точке не соприкасаются с линией изокосты.

Фирма может произвести меньший объем продукции при тех же издержках,

например, в точках C и D, но это не имеет экономического смысла.

Линия LоКо является линией изокосты (изокоста значит равные издержки),

поскольку все принадлежащие ей точки соответствуют вложениям в !0000 грн.

Угол наклона линии изокосты равен отношению величины рентной оценки

капитала к уровню зарплаты, или, отношению издержек использования одной

единицы первого фактора производства (капитала) к издержкам использования

одной единицы другого фактора производства (труда). В нашем примере угол

наклона равен отношению затрат труда в точке Lо, т.е. 2000 единиц, к

затратам капитала в точке Ко, т.е. 1000 единиц, отношению, в точности

равному результату деления величины рентной оценки капитала (10 грн.) на

уровень зарплаты (5 грн.). Чем выше рентная оценка одного фактора

относительно другого, тем от большего числа единиц второго фактора

вынуждена будет отказаться компания, чтобы быть в состоянии оплатить

дополнительную единицу первого фактора.

Максимизируя уровень выпуска при данном объеме вложений, фирма должна

выбрать точку касания изокосты и изокванты (точка А на рис. 7). В любой

другой точке линии изокосты, например, в точке D, выпуск ниже, чем в А.

Точки же типа A’, соответствующие более высокому уровню выпуска, не могут

быть достигнуты без расширения масштабов вложений.

Угол наклона линии изокосты соответствует отношению рентной оценки

капитала к уровню зарплаты. Угол наклона изокванты определяется отношением

предельного продукта капитала к предельному продукту труда. В точке А эти

линии имеют идентичную крутизну. Следовательно, можно записать:

Угол наклона изокванты = MPK/MPL= rк /w = угол наклона линии изокосты

Умножив обе стороны уравнения на MPL и разделив на rк , получаем:

MPK/rк = MPL/ w

Это в точности соответствует правилу, представленному уровнением:

MPL/ w = MPK/ rк = MPT/ rт = 1/ MR,

где: MPL, MPK, MPT - величины предельного продукта соответственно

труда, капитала и земли, w, rк и rт - ставка зарплаты, рентная оценка

капитала и рентная оценка земли, MR - предельный доход. Это уравнение

является основным правилом, которым руководствуется фирма при выборе

объемов и вариантов вложений. Это правило применимо к любому из факторов,

состав которых может варьироваться. Таким образом, чтобы минимизировать

издержки, фирма должна выбрать такой вариант инвестиционных вложений, при

котором отношение предельного продукта каждого из факторов к издержкам его

использования составляет равную для всех вовлекаемых факторов величину.

Если данный инвестиционный проект максимизирует выпуск при данной сумме

издержек, то он одновременно минимизирует издержки (при данном объеме

производства продукции).

L0

A

I’

C I

Капитал K0

Рис. 8. Влияние роста уровня зарплаты на выбор технологии.

Фирма первоначально находится в точке А. Затем происходит рост зарплаты,

такой, что максимальный объем труда, который может быть вовлечен в

производство, сокращается с Lо до L1. Фирма теперь максимизирует свой

выпуск при данных вложениях в точке С, используя относительно больше

капитала, чем в точке А. Следовательно, увеличение уровня зарплаты приводит

к росту нормы капиталовооруженности труда.

Изменение относительных цен на факторы изменяет и угол наклона линии

изокосты. Если уровень зарплаты растет, линия LоKо становится более

пологой, поскольку на те же 10000 грн. в этом случае можно привлечь уже

относительно меньший объем труда. Как показано на рис. 8, увеличение

зарплаты влечет за собой переход фирмы от относительно более трудоемкой

технологии, представленной точкой А, к относительно более капиталоемкой

технологии в точке С.

Мы, конечно, не можем на основании простого рисунка сделать вывод о

необходимом уровне выпуска, поскольку не можем отобразить условие, при

котором предельная доходность какого-либо из факторов равна издержкам его

использования. Однако график «изокванта - изокоста» иллюстрирует основное

условие минимизации издержек, т.е. следующее уравнение:

MPK/ rк = MPK/ w ,

а также показывает как изменения относительных цен факторов

производства влияют на пропорции, в которых они используются. В частности,

чем выше уровень зарплаты, тем более высокой капиталоемкостью обладает

данный инвестиционный проект и т.д.

В экономическом анализе важное значение имеет рассмотрение

функциональной структуры валового внутреннего продукта, а в нем - его доля,

используемая для капиталовложений. На основе этих данных можно, по

материалам экономического развития развитых стран, проследить

складывающиеся взаимосвязи между динамикой инвестиций, валового

внутреннего продукта и структурой последнего. В развитых странах, в

послевоенные годы, уровень капиталовложений был выше, чем в годы,

предшествующие второй мировой войне, что явилось основным фактором

расширения внутреннего рынка и главной причиной некоторого ускорения

темпов производства в этих странах.

Относительно высокий уровень капиталовложений поддерживается в них за

счет крупных вложений в коренную реконструкцию производства и развитие

новых отраслей. Существенную роль играет и политика государства, которая с

помощью налоговых рычагов, особенно ускоренной амортизации, подталкивает

фирмы и компании на увеличение капиталовложений. В основных развитых

странах 30-40 % капиталовложений[2] осуществляется самим государством.

За его счет финансируются вложения в отрасли производственной и некоторые

отрасли социальной инфраструктуры, а в ряде стран, кроме того, и в жилищное

строительство.

В послевоенные годы наиболее высокий уровень капиталовложений

характерен для Японии. Эта тенденция сохраняется и в 90-е годы. Более

низкая доля капиталовложений - характерная черта экономического развития

Англии и США (табл. 11).

Приведенные в таблице 11 данные могут быть общими ориентирами

оптимизации соотношения инвестиций и структуры валового национального

продукта Украины. Так как рассматриваемые зависимости для экономики Украины

в настоящее время характеризуются следующими данными (табл. 12).

Если сопоставить данные, приведенные в таблицах 11 и 12, то можно

отметить, что в Украине доля капитальных вложений в валовом внутреннем

продукте несколько ниже, чем в развитых странах Запада. Но, в целом,

отличия незначительные, что создает видимость благополучия. Однако, более

детальный анализ показывает, что структура валового национального продукта

в Украине формируется на нездоровой экономической основе, а именно: она

складывается не под влиянием экономического роста, а, наоборот, спада.Об

этом убедительно свидетельствуют следующие данные (табл.13).

За рассматриваемый в таблице 13 период наблюдается прогрессирующий

спад как капитальных вложений, так и производства товаров и услуг в

основных отраслях экономики. Это в настоящий период оказывает решающее

воздействие на динамику соотношения инвестиций и фондов накопления и

потребления.

Таблица 11.

Структура потребления валового внутреннего продукта развитых стран, % *

|Страна |Годы |Капиталовложения|Государственное|Личное |

| | | |потребление |потреблени|

| | | | |е |

|США |1981 |17,8 |18,2 |63,5 |

| |1986 |17,8 |18,6 |66,4 |

|Япония |1981 |31,4 |10,0 |58,3 |

| |1986 |27,6 |9,9 |58,1 |

|Германия |1981 |21,9 |20,6 |56,9 |

| |1986 |19,4 |19,7 |55,8 |

|Франция |1981 |21,4 |15,8 |64,6 |

| |1986 |18,8 |19,4 |60,5 |

|Великобрита-|1981 |16,5 |21,9 |59,6 |

| |1986 |17,2 |21,3 |62,2 |

|ния | | | | |

|Италия |1981 |20,2 |18,2 |62,3 |

| |1986 |20,1 |16,1 |61,0 |

|Канада |1981 |23,5 |19,8 |58,8 |

| |1986 |20,2 |19,9 |58,3 |

* Таблица составлена на основании данных: Экономика зарубежных стран,

М., 1990, с. 95.

Таблица 12

Валовой внутренний продукт и капитальные вложения в Украине в 1990-1994 гг.

|Годы |Номинальный |В % к |Капитальные |В % к валовому |

| |валовый |предыдуще- |вложения, |внутреннему |

| |внутренний |му году |млрд. крб. |продукту |

| |продукт, млрд. | | | |

| |крб | | | |

|1989 |153,4 | |29,328 |19 |

|1990 |167,1 |96,0 |31,114 |18,6 |

|1991 |299,4 |91,3 |42,676 |14 |

|1992 |5032,7 |90,1 |865,993 |17 |

|1993 |141477,0 |82,8 |29310 |20 |

|1994 |1137794,0 |77,0 |199300 |17,5 |

* Таблица составлена на основании данных Минстата Украины.

Таблица 13

Динамика капитальных вложений, производство товаров и услуг в Украине

в 1990-1994 гг., в % к предыдущему году *

|Показатели |Годы |

| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |

|Капитальные вложения |-2,0 |-7,0 |-37,0 |-10,0 |-25,0 |

|Общие объемы |-0,1 |-4,8 |-6,4 |-8,0 |-27,7 |

|производства | | | | | |

|промышленной продукции | | | | | |

|Производство товаров |+5,8 |-5,1 |-9,4 |-15,9 |-26,7 |

|народного потребления | | | | | |

|Валовая продукция |-3,7 |-13,2 |-8,3 |+1,5 |-17,0 |

|сельского хозяйства | | | | | |

|Розничный товарооборот |+11,5 |-9,7 |-18,0 |-35.0 |-5,5 |

|(в сопоставимых ценах) | | | | | |

|Отправление грузов |-4,7 |-11,0 |-17,0 |-29,8 | -25,8|

|транспортом общего | | | | | |

|пользования | | | | | |

* Таблица составлена на основании данных Минстата Украины.

Проведя более детальный анализ этой взаимосвязи, следует отметить,

что Украине, в составе бывшего Союза, недостаточно выделялось средств для

расширения производства, о чем свидетельствует намного более низкий уровень

нормы накопления в сравнении с той же Российской Федерацией в тот же

период. В конце 80-х гг. по размерам производственных капитальных вложений

в расчете на одного занятого в сфере материального производства, Украина

оказалась на одном из последних мест в бывшем Советском Союзе и, в

частности, на уровне среднеазиатских республик, которые имели совсем другую

производственную структуру. Для украинской экономики характерно превышение

износа действующих основных производственных фондов в сравнении с вводом

новых фондов. Такого состояния, естественно, нет ни в одной развитой стране

мира.

В условиях, когда неуклонно уменьшалась отдача от капитальных

вложений, и это уменьшение компенсировалось все большим по размерам

увеличением накопления, что, в свою очередь, приводило к росту

капиталоемкости и снижению капиталоотдачи и, как следствие этих процессов,

ограничивалось личное потребление, увеличивался разрыв между денежной и

товарной массами, росла инфляция, пренебрегались стимулы развития

производства и эффективного хозяйствования. Картина еще более ухудшилась

вследствие чрезмерных инвестиций в сверхнормативное незавершенное

строительство, неустановленное оборудование и запасы. Все это привело к

неоправданному перенапряжению народного хозяйства, и, как следствие, к

глубокому и длительному экономическому кризису.

Вследствие кризисных процессов в национальной экономике в 1991 году

использованный национальный доход составлял 95 % от уровня 1990 года, в

1992 году - 76 %, а в 1993 году - 63 %. Реальный фонд накопления в эти же

годы от уровня 1990 года составлял: 1991 г. - 96 %, 1992 г. - 47 %, 1993г.

- 51 %[3]. Как видим, падение фонда накопления гораздо существеннее, что

предвещает трудные времена в будущем: ибо уменьшение накопления сегодня -

есть уменьшение потребления завтра. Значительно уменьшился удельный вес

валовых капитальных вложений в произведенном национальном доходе. Если в

1990 году он составлял 26,5%, то в 1991 году только 20,5%.[4]

В 1990-1993 гг. накопление основных фондов уменьшилось более, чем в 7

раз. Статистика же лишь отражает прирост материальных оборотных средств

инфляционного происхождения. Так, на протяжении 1989-1992 гг. неуклонно

увеличивалась часть валового внутреннего продукта, направляемая на прирост

запасов материальных оборотных средств. В 1992 г. в Украине она составляла

7%, тогда как в развитых странах менее 1%.[5] В то время как установление

нормы накопления - прерогатива государства в любой стране мира, имеющей то

ли рыночную, то ли центрально-планируемую экономическую систему, в Украине

же, в этот период, государственные органы управления экономикой усранились

от этого процесса.

Как свидетельствует мировой опыт, норма валового и чистого накопления

имеет устойчивый характер и колеблется в относительно незначительных

пределах. Например, в США в 1929-1990 гг. минимальное значение нормы

накопления составляло в кризисные 1975 и 1982 гг. соответственно 14,38 и

11,14% валового национального продукта, причем падения никогда не превышали

3-4 процентных пункта.[6] Опыт США и других развитых стран свидетельствует,

что не было ни одного случая выхода из кризиса без повышения нормы валового

и, в частности, производственного накопления.

В 1966-1990 гг., когда создавалась большая часть накоплений Украины в

основных фондах, которые действуют ныне, только 25% капитальных вложений

были непосредственно связаны с обновлением фондовой базы. Остальные

инвестиции направлялись на поддержание базового уровня производства, что

вело к падению фондоотдачи, подмене реального накопления возрастающими

объемами капитального ремонта, формированию ремонтного характера

воспроизводства основных производственных фондов.

Поэтому необходимо «реиндустриализировать» экономику Украины,

осуществив крупные новые капиталовложения в основной капитал, чтобы

компенсировать относительное отставание страны. Производительность труда

украинских рабочих после переоснащения промышленности и сельского хозяйства

большим количеством современных машин и оборудования должна возрасти. Но

при этом, в случае полной занятости, добавочные инвестиции вызовут

соответствующее сокращение потребления, в соответствии с зависимостями,

диктуемыми кривой производственных возможностей (см. рис. 1), которая

представляет возможность выбора между двумя направлениями инвестиционных

вложений. Общество вынуждено на каждом данном этапе своего развития

определять, какую комбинацию этих вариантов инвестиционных вложений оно

желает: больше инвестиционных товаров означает меньше предметов потребления

и наоборот. Ограниченность людских и материальных ресурсов делает

неосуществимой всякую комбинацию производства инвестиционных товаров и

предметов потребления, оказывающуюся в точке, расположенной вне кривой

производственных возможностей.

Необходимо полностью или частично изменить и перестроить налоговую

систему с целью “поощрения” реиндустриализации и переструктуризации

национальной экономики. Производительность труда украинских рабочих в

последние десятилетия значительно снизилась в сравнении с развитыми

странами. Кроме того, в целом, народное хозяйство отличает архаичная

структура, не выдерживающая никакой конкуренции с иностранными компаниями.

Даже такая отрасль, как сельское хозяйство, в силу природно-климатического

положения Украины обреченная, казалось бы, на мировое лидерство, не

способна выстоять в конкурентной борьбе на внутреннем (не на внешнем !)

рынке и насытить его качественными товарами в ассортименте. В результате,

Украина, как известно, стала обладателем крупного дефицита в международной

торговле, а, кроме того, также и должником с постоянно растущей суммой

долга.

Несомненно, что крупная структурная перестройка существующей налоговой

системы, которая в результате будет поощрять инвестиции в производство, в

структурную перестройку экономики, вызовет необходимый рост инвестиций и

сокращение потребления.

В условиях рыночной системы, государство может увеличивать налоги на

доходы предприятий и личные доходы. Затем оно, расходуя налоговые

поступления, направляет их на производство потребительских благ и услуг и

на производство инвестиционных товаров. Таким образом, государство

сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществить значительные

изменения в структуре национального продукта страны.

Наш подход состоит в том, что должен быть снижен или на определенный

период вовсе отменен (в некоторых приоритетных отраслях экономики) налог на

прибыль предприятий и компаний. Эта мера будет способствовать повышению

ожидаемой прибыльности инвестиций и стимулировать затраты на новые заводы и

оборудование.

Кроме того, мы знаем также, что сбережения населения (средства,

высвобождаемые из потребления) будут высвобождать ресурсы из производства

потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступными для

производства товаров производственного назначения.

Для поддержания нормы производственного накопления на достаточно

высоком уровне требуется выполнение ряда общих необходимых условий. Среди

них важнейшим есть высокий, или постоянно возрастающий уровень

эффективности производства, иначе говоря, - повышение отдачи

производственных затрат. Только при этом условии имеет смысл эти затраты

увеличивать. Поэтому важнейшей чертой современной экономической стратегии

должно стать также повышение эффективности инвестиций, которое позволило бы

расширить границы накопления, остановило бы падение, а потом и

стабилизировало норму производственного накопления. Это одно из основных

положений, которое должно быть положено в основу современной теории

экономического роста.

Фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться

на таком уровне, на котором это позволяет осуществлять научно-технический

прогресс и чтобы общество могло его эффективно осваивать. Когда же

отсутствуют эффективные технические новшества, то и увеличение накопления

становится нецелесообразным.

Процесс накопления должен быть во все большей степени связан с научно-

технической революцией, а не с постоянным воспроизводством устаревшей

архаичной техники и технологии. И, кроме того, накопление, в большей своей

части, должно быть ориентировано на создание нового оборудования и

мощностей, а не на капитальный ремонт существующего, которое, как известно,

осуществляется из фонда возмещения за счет амортизационных отчислений.

Необходимо заметить, что затраты на капитальный ремонт увеличивают

остаточную стоимость фондов на сумму фактических издержек. Но при этом,

кроме редких случаев кардинальной модернизации, не происходит повышения

производительности оборудования. В развитых странах, например, многие виды

оборудования, сооружений и другие элементы основного капитала, капитально

не ремонтируются вовсе, так как обновление основного капитала происходит

гораздо быстрее и экономически выгоднее приобретать более современное и

прогрессивное, более производительное оборудование, чем заниматься ремонтом

установленного и отжившего свой век. И в этом случае они получают огромное

преимущество в мобилизации накопления на расширенное воспроизводство.

Сопоставление темпов роста капитальных вложений и национального дохода

в Украине в 1985-1994 гг. показывает, что в большей части этого периода

темп роста капитальных вложений обгонял темп роста национального дохода

(см. табл. 14) в силу действия тех факторов,о которых мы вели речь выше:

«ремонтного» характера накопления, низкого научно-технического уровня

нововведений, архаичной структуры инвестиций и др.

Таблица 14

Темпы роста капитальных вложений и национального дохода в Украине в 1985-

1994 гг. (в % к предыдущему году) *

|Год |Капитальные | Произведенный |Разность |

| |вложения |национальный |(пунктов) |

| | |доход | |

|1985 |102,8 |100,2 |2,6 |

|1986 |110,0 |101,6 |8,4 |

|1987 |102,5 |105,3 |-2,8 |

|1988 |104,0 |102,5 |1,5 |

|1989 |103,7 |104,1 |-0,4 |

|1990 |98,5 |98,5 |0 |

|1991 |94,7 |88,8 |5,9 |

|1992 |63,1 |82,5 |-19,4 |

|1993 |89,7 |85,1 |4,6 |

|1994 |77,5 |75,0 |2,5 |

* Таблица составлена на основании данных:

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический

ежегодник. К. Техника. 1991, с.7. Народное хозяйство Украины в 1993

году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.12.

Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника. 1996,

с.11, 13.

Как видно из анализа таблицы 14, из 10 анализируемых лет, в течение 6

из них разность в пунктах прироста капитальных вложений и национального

дохода была на стороне капитальных вложений, а, начиная с 1990 г., когда

началось абсолютное сокращение показателей, характеризующих экономическое

состояние Украины, падение национального дохода было меньше падения

капитальных вложений. Сумма превышения приростов капитальных вложений над

приростом национального дохода в 1985-1989 гг. составляла 12,5 пункта, а

сумма превышения приростов национального дохода над приростами капитальных

вложений в эти же годы - 3,2 пункта. Сумма превышения темпов роста

капитальных вложений над темпами роста национального дохода в 1990-1994 гг.

составляла 13 пукнтов (причем эта разность характеризует не абсолютный

рост, а темпы падения, то есть темпы падения капитальных вложений и

национального дохода), в свою очередь, сумма превышения темпов роста

национального дохода над темпами роста капитальных вложений, в этот же

период, составляла 19,4 пункта. Такая большая разность показателей

обусловлена беспрецедентным падением объема капитальных вложений в 1992 г.

почти наполовину. Такое положение в инвестиционнной сфере в этот период

дает все основания предполагать значительное снижение темпов роста

экономики, а точнее говоря - беспрецедентный спад, свидетелями чего мы и

были в последующие годы. Так как, в таких объемах сокращая инвестиции

сегодня, мы, тем самым, готовим стагнацию народного хозяйства в будущем, а,

следовательно, обрекаем на низкий уровень потребления население страны в

тот же период.

Наряду с относительными данными динамики во времени, приведем данные,

позволяющие сопоставить капитальные вложения с национальным доходом и

определить капиталоотдачу и капиталоемкость как по всему

народнохозяйственному комплексу Украины, так и по таким отраслям, как

промышленность и сельское хозяйство в 1986-1993 гг. (табл. 15).

Эти данные показывают, что в течение 1986-1990 гг. происходил прирост

национального дохода и объем капитальных вложений составил огромную

величину за пятилетие, почти 253 млрд. крб., что, в целом, не

соответствовало довольно скромной цифре прироста национального дохода в

23,5 млрд. крб. Такое состояние цифр отражает затратный характер экономики,

ее сориентированность на выпуск продукции непотребительского назначения,

«ремонтный» характер накопления и пр.И это в полной мере находит отражение

в качественных показателях: низкой капиталоотдаче и высокой капиталоемкости

продукции украинских предприятий. Так, для производства 1 дополнительного

карбованца национального дохода необходимо было инвестировать почти 11 крб.

капитальных вложений. Анализируя отдельно состояние дел в промышленности и

сельском хозяйстве, можно увидеть, что относительно более высокой

эффективностью производства в этот период обладала промышленность. Так,

капиталоотдача 1 крб. капитальных вложений в промышленности составляет

почти 40 копеек, в то время как в сельском хозяйстве этот показатель

составляет только 19 копеек, что более, чем в 2 раза ниже данного

показателя по промышленности. В течение последующих лет положение

катастрофически ухудшилось, о чем уже говорилось.выше. В особенности это

касается 1992-1993 гг. Объем капитальных вложений в этот период начинает

сокращаться год от года и в 1993 году составил половину уровня 1990 года.

Анализировать качественные показатели состояния экономики в этот период не

имеет смысла, так как они имеют отрицательное значение. Происходит

деиндустриализация страны. На первый план в этот период выдвигаются задачи

по смягчению и преодолению экономического кризиса. Абсолютно сокращается

год от года национальный доход, то есть прирост имеет знак «-», как это

имеет место в таблице 15, и качественные показатели, характеризующие

состояние экономики, имеющие такой знак, являются по природе своей

иррациональными.

Таблица 15

Сопоставление капитальных вложений и приростов национального дохода и

продукции в Украине в 1986-1993 гг. *

|Показатели |Годы |

| |1986-1990 |1990-1991 |1991-1992 |1992-1993 |

|Капитальные | | | | |

|вложения,млрд. крб. |252,9 |49,7 |31,4 |28,1 |

|Прирост | | | | |

|национального |23,5 |-32,6 |-36,9 |-25,9 |

|дохода, млрд. крб. | | | | |

|Капиталоотдача, коп.| | | | |

|прироста | | | | |

|национального дохода|9,3 |-65,6 |-117,6 |-92,2 |

|на 1 крб. | | | | |

|капиталовложений | | | | |

|Капиталоемкость на 1| | | | |

|крб. прироста |10,6 |-1,52 |-0,85 |-1,09 |

|национального дохода| | | | |

|Капитальные вложения| | | | |

|в промышленность, |91,4 |15,2 |11,2 |9,7 |

|млрд. крб. | | | | |

|Прирост валовой | | | | |

|продукции | | | | |

|промышленности, |35,5 |-17,2 |-20,6 |-24 |

|млрд. крб. | | | | |

|Капиталоотдача, коп.| | | | |

|прироста валовой | | | | |

|продукции на 1 крб. |38,8 |-113,0 |-183,0 |-247,0 |

|капитальных вложений| | | | |

|Капиталоемкость, | | | | |

|крб. на 1 крб. |2,58 |-0,89 |-0,55 |-0,40 |

|прироста валовой | | | | |

|продукции | | | | |

|Капитальные вложения| | | | |

|в сельское |49,1 |11,3 |5,3 |3,6 |

|хозяйство, млрд. | | | | |

|крб. | | | | |

|Прирост валовой | | | | |

|продукции сельского |9 |-15,9 |-9,7 |-1,2 |

|хозяйства, млрд. | | | | |

|крб. | | | | |

|Капиталоотдача, коп.| | | | |

|прироста валовой | | | | |

|продукции сельского |18,3 |-140 |-183 |-33,3 |

|хозяйства на 1 крб. | | | | |

|капиталовложений | | | | |

|Капиталоемкость, | | | | |

|крб. на 1 крб. |5,46 |-0,71 |-0,55 |-3,0 |

|прироста валовой | | | | |

|продукции сельского | | | | |

|хозяйства | | | | |

* Таблица рассчитана на основе данных:

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический

ежегодник. К. Техника. 1991, с.5, 10, 265, 325, 407.

Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году. Статистический

ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.

Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1994, с.10, 13, 14, 221.

В расчетах показателей как базовые использованы цены 1991 года.

“Когда экономика начинает испытывать трудности, производители часто

перестают приобретать более современное оборудование и строить новые

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7