Аудит счета Обслуживающие хозяйства и производства

………..
2. План и программа аудита …………………………………………………………………...
3. Подготовка рабочей документации аудита ………………………………………………
4. Методы получения аудиторских доказательств ………………………………………..
5. Оформление результатов аудита и предложения для аудиторского заключения

….
6. Аудит правильности начисления и правильности списания со счета

«Обслуживающие хозяйства и производства» ………………………………………………………
7. Тестирование системы учета на счете «Обслуживающие хозяйства и производства» …………………………………………………………………………………………..
8. Арбитражная практика ……………………………………………………………………
9. Тесты ………………………………………………………………………………………….
Заключение ……………………………………………………………………………………….
Приложения ……………………………………………………………………………………...
Список литературы ……………………………………………………………………………..

Введение

В последние годы в методологии бухгалтерского учета РФ произошли кардинальные изменения. Появились новые объекты бухгалтерского учета, изменилась терминология, система налогообложения и т.д.

Демократизация общества расширила возможности юридических лиц в выборе приемов и способов ведения бухгалтерского учета и фиксации их в учетной политике. Существенные изменения произошли и в отчетности. Ее состав, порядок оценки статей и содержание приблизились к международным стандартам.

Данная курсовая ставит своей целью раскрыть особенности учета на счете
"Обслуживающие хозяйства и производства" в разрезе аудиторской проверки.
Как показывает практика, при построении учетной системы данного вида актива на предприятиях возникают дискуссионные моменты, вытекающие порой из неодназначной трактовки российского законодательства в области учета. Это приводит к спорным вопросам между предприятием и налоговой инспекцией. В данной работе я указала основные направления, по которым проходит аудиторская проверка данного счета, а именно: что является объектом проверки, какие корреспрондирующие счета и какие проводки должен проверить аудитор, источники списания затрат с данного счета и т.д.

На момент изложения я использовала действующие нормативные и законодательные акты РФ, учебные пособия по бухгалтерскому учету и аудиту таких авторов, как Булавина Л.Н., Подольский В.И., Терехов А.А. и т.д., а также статьи Волкова Н.Г., Захваткина В.С., Соколова В.Я. и некоторых других в периодических изданиях.

1. Цель и задачи аудита счета «Обслуживающие хозяйства и производства»

Необходимо прежде всего указать, какие именно подразделения предприятия являются обслуживающими. Обслуживающими для любой организации являются хозяйства и производства, деятельность которых непосредственно не связана с процессом производства продукции, выполнения работ и оказания услуг.

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся находящиеся на балансе организации:

. жилищно-коммунальные хозяйства (эксплуатация жилых домов, общежитий, прачечных и т.п.)

. пошивочные и другие обслуживающие производственный процесс мастерские

. детские дошкольные учреждения (ясли, сады)

. дома и базы отдыха, санатории, детские оздоровительные лагеря и другие учреждения оздоровительного и культурно-просветительского назначения

. подсобные сельские хозяйства

. столовые, буфеты

. другие аналогичные хозяйства.

А поэтому целью аудита счета 29 «Обслуживающие хозяйства и производства» является установление соответствия применяемой в организации методики учета операций по данному счету и налогообложения действующим в
Российской Федерации в проверяемом периоде нормативным документам. Это необходимо для того, чтобы выявить ошибки и определить степень их влияния на бухгалтерскую отчетность организации.

При осуществлении аудиторской проверки аудитор ставит перед собой ряд конкретных задач, решение которых, в конечном итоге, даст представление о состоянии учета на предприятии.

Основной задачей аудита счета 29 является проверка соблюдения нормативно-правовых актов при учете расходов и доходов обслуживающих производств и хозяйств, правильности применения льгот по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и некоторым другим, а также проверка правильности ведения бухгалтерского учета по данному счету.

Можно также указать некоторые другие задачи аудитора при аудите счета
29:

1. Оценить состояние синтетического и аналитического учета операций по счету 29 в проверяемом периоде.

2. Оценить полноту отражения совершенных операций по счету 29 в проверяемом периоде

3. Проверить соблюдение организацией налогового законодательства, особенно в части применения льгот по налогу на имущество, налогу на прибыль, налогу на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы и некоторым другим .

4. Оценить правильность и обоснованность отнесения затрат со счета 29 на соответствующие источники

К числу нормативных документов, регламентирующих рассматриваемую сферу учета, относят:
. Гражданский кодекс РФ
. Закон РФ от 06.12.91. №1992-1 "О НДС" (ред. от 27.05.2000)
. Закон РФ от 04.07.91 "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-I (ред. от 01.05.99)
. Закон РФ от 24.11.92. "Об основах федеральной жилищной политики" N 4218-I

(ред. от 17.06.99)
. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.96 N 9-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ"
. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.04.97 N 68-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ"
. Федеральный закон РФ от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в

РФ, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н;
. ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы РФ от 15.05.95 N 30 (ред. от 03.08.99) "О

ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ, ПОСТУПАЮЩИХ В ДОРОЖНЫЕ ФОНДЫ"
. ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы РФ от 29.06.95 N 35 (ред. от 04.04.2000) "ПО

ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С ФИЗИЧЕСКИХ

ЛИЦ"
. ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы РФ от 08.06.95 N 33 (ред. от 02.04.98) "О

ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ"
. ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 (ред. от 06.07.99) "О

ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И

ОРГАНИЗАЦИЙ
. ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 (ред. от 19.07.99) "О

ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от 22.10.90 N 1072 "О ЕДИНЫХ НОРМАХ

АМОРТИЗАЦИОННЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ НА ПОЛНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР"
. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 06.03.92 N 2464-1 "ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ ПЛАТЫ ЗА

СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ В ДЕТСКИХ ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ И О ФИНАНСОВОЙ

ПОДДЕРЖКЕ СИСТЕМЫ ЭТИХ УЧРЕЖДЕНИЙ"
. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (ред. от 31.05.2000) "ОБ

УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СОСТАВЕ ЗАТРАТ ПО ПРОИЗВОДСТВУ И РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ), ВКЛЮЧАЕМЫХ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ,

УСЛУГ)
. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 18.06.96 N 707 "ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ СИСТЕМЫ

ОПЛАТЫ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНАМ КОМПЕНСАЦИЙ (СУБСИДИЙ) НА ОПЛАТУ ЖИЛЬЯ И

КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ")
. ПИСЬМО Минфина РФ от 29.10.93 N 118 (ред. от 03.04.96) "ОБ ОТРАЖЕНИИ В

БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ В ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ"
. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 28.02.95 N ВЗ-6-17/109 "О ПРИМЕНЕНИИ ПЛАНА

СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ"
. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 10.05.95 N ЮБ-6-17/256 "О МЕТОДИЧЕСКИХ

РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ ЗАТРАТ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В ИЗДЕРЖКИ

ОБРАЩЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА, И ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

ТОРГОВЛИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ"
. РАЗЪЯСНЕНИЯ Госналогслужбы РФ от 25.06.92 N ВП-6-03/202 (ред. от

27.08.92) "ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ, ЗАДАННЫМ РАБОТНИКАМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЙ НА КУСТОВЫХ СОВЕЩАНИЯХ, ПРОВЕДЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ В МАЕ 1992 ГОДА"

2. План и программа аудита

Для определения стратегии аудита, объема работ и подготовки программ аудитору целесообразно подготовить план проверки счета 29 и счетов, корреспондирующих с ним , остатки или обороты по которым за проверяемый период были существенны. В плане нужно указать, какие потенциальные ошибки возможны по этим счетам, какие доказательства необходимы для подтверждения достоверности записей по счетам и какие методы аудитор предполагает использовать для их сбора.

Планируя проверку счета «Обслуживающие хозяйства и производства», аудитор прежде всего определяет, какие известные ему ошибки связаны с ним.
Для этого он дает в плане описание ошибок, выявленных на стадии предварительного планирования: при изучении деятельности предприятия, организации и методики ведения бухгалтерского учета. Для фиксации таких ошибок аудитор рассматривает их индикаторы . Если индикатор свидетельствует о возможной ошибке, аудитору следует получить объяснения возникших у него сомнений от руководителей бухгалтерии и иных служб предприятия; (плановой, коммерческой, финансовой, кадровой, производственной и т. п.). Если объяснения не противоречат установленным аудитором фактам, имеющимся у него сведениям о предприятии и представлениям о сложившейся деловой практике, то он их принимает и делает вывод о том, что появление известных ему еще до проверки или предетерминированных ошибок на стадии планирования можно исключить. Если же аудитор не согласен с данными ему разъяснениями, то ему надлежит обсудить мотивы своего несогласия с руководством проверяемого предприятия, как правило, с главным бухгалтером, если в результате аудитор не сможет принять аргументацию предприятия, то он делает вывод о наличии ошибки в счете и повышенном риске его проверки.

Аудитор может заранее составить список индикаторов ошибки и самостоятельно или с помощью ассистентов определить их влияние на проверяемый счет. Затем по всем факторам, которые могут вызвать ошибки, выясняют, в чем они заключаются.

Чтобы установить влияние ошибок прошлых периодов, аудитор составляет список всех существенных ошибок, которые были выявлены во время предыдущей проверки им самим или его предшественником, налоговой инспекцией, иными проверяющими органами. Он должен убедиться и сделать соответствующие пометки в списке, что бухгалтерия исправила все ранее обнаруженные ошибки.
Опросив лиц, ответственных за соответствующие операции, а также бухгалтеров, ведущих счет 29 "Обслуживающие производства и хозяйства", аудитор выясняет, не повторяет ли бухгалтерия те же самые ошибки. Если да, то аудитор указывает их тип и при проверке каких кореспондирующих счетов они могут быть выявлены.

Необычные остатки по счетам и нетипичные изменения в течение года аудитор выявляет при предварительном анализе отчетности. По каждому из них до начала проверки нужно выяснить причины их появления и установить, ошибочны они или нет. Это достигается путем получения разъяснений от руководителей служб. Например, значительный рост неоплаченных коммунальных услуг, отражаемых по субсчету "Жилье, сдаваемое в найм", может быть объяснен бухгалтерией ростом неоплаченной задолженности съемщиками объектов жилья. Такое объяснение может быть принято аудитором, если съемщики - это работники предприятия, а предприятие испытывает экономические трудности, что отражается на своевременности выплаты заработной платы. Иначе аудитор может высказать сомнения. Возражения против представленных ему объяснений аудитор обсуждает с бухгалтерией предприятия, и если последняя не убедит его в своей правоте, то аудитор фиксирует наличие ошибки. Если же он сочтет разъяснения приемлемыми, то вправе будет полагать, что ошибка не установлена и риск по данному счету не превышает нормальный.

Отраслевые, общеэкономические риски и риски, связанные с деятельностью руководства, рассматривают на стадии предварительного планирования. Если аудитором были установлены факторы риска, он должен убедиться, приводят ли они к появлению ошибок. Путем опроса руководителей служб он проверяет, знает ли руководство предприятия и его бухгалтерия о наличии таких рисков, какие меры принимаются для их снижения и как это отражается в учете.
Например, если у предприятия значительная дебиторская задолженность, аудитор должен убедиться, знает ли главный бухгалтер о необходимости ее списания по истечении 4 месяцев. После чего он рассматривает данные предприятия о сроках задолженности, и если в ее составе фигурирует задолженность сроком выше 4 месяцев, делает вывод о присутствии ошибки в учете дебиторов.

Если у аудитора не вызывает сомнений надежность организации и методического обеспечения учета, он вправе предполагать, что в отражении систематических, повторяющихся операций нет потенциальных ошибок. Такое заключение он делает на основании изучения системы бухгалтерского учета на предприятии. Например. если оно применяет для отражения оприходования материалов правильную методику, то нет оснований предполагать систематическую ошибку, связанную с этой операцией, хотя случайная ошибка, конечно же, не исключена. Напротив, если аудитор обнаружил неверную методику учета каких-либо операций, следует заключить, что существует ошибка. вызванная данной методикой, и если она существенна, необходимо рассматривать риск проверки данного счета как высокий. Так, если предприятие неверно рассчитывает средние цены при списании материалов на производство, то статья "Производственные запасы", а, следовательно, и себестоимость реализованной продукции будут оценены неверно. Если же ошибки в организации и методике ведения учета устраняются системой контроля или с помощью специальных аудиторских процедур, то аудитор может сделать вывод об отсутствии предетерминированной ошибки. В частности, если предприятие не проводит сверку данных аналитического и синтетического учета, то велика вероятность ошибок в статьях баланса, однако если при этом проводится ежемесячная инвентаризация запасов, то вероятностью ошибки по этим счетам можно пренебречь, так как сама процедура инвентаризации предусматривает сверку данных аналитического и синтетического учета. Поэтому все выявленные слабости организации и отступления от утвержденных методик учета аудитор должен обсудить с главным бухгалтером и выяснить: знает ли о них последний и какие меры им принимаются по устранению влияния данных обстоятельств на отчетность. Только после этого выявленные факты могут быть классифицированы как ошибки, известные аудитору до начала проверки.
Операции с родственными предприятиями достаточно сложно проверить, так как аудитор не может полностью положиться на подтверждение взаиморасчетов контрагентами. Поэтому, обнаружив значительные операции внутри группы связанных между собой предприятий, аудитор путем опроса руководства должен выяснить, какова методика учета и техника контроля за такими операциями.
Если методика будет признана аудитором ошибочной, то он фиксирует высокий риск проверки соответствующих счетов.

Несистематические записи, которыми оформляют разовые, редко повторяющиеся операции, например, исправительные и регулирующие записи, в том числе связанные с начислением резервов и закрытием периода, аудитор фиксирует при знакомстве с методикой учета и формой счетоводства, применяемыми на предприятии. При планировании проверки счетов, с которыми связаны такие операции, нужно выяснить у главного бухгалтера или других сотрудников бухгалтерии, как они отражены в учете: на каких счетах, когда, в какой оценке и на основании чего операция проведена по регистрам учета.
Например, для промышленного предприятия нетипичной операцией является продажа недвижимости. Поэтому надо проверить, как одна из таких операций была отражена в учете, и если неправильно, то можно предположить, что и другие подобные операции скорее всего учтены с ошибками.

При изучении исправительных записей аудитор должен обратить внимание на корректность техники их выполнения, на обоснованность и возможность подтверждения бухгалтерскими документами. Если причины существенных исправлений не известны или нельзя проверить соответствующий расчет, аудитору следует сделать отметку в плане и попросить главного бухгалтера представить доказательства правильности сделанных исправлений. Если необходимые подтверждения аудитором не будут получены, он может отказаться от подтверждения соответствующей статьи или даже всей отчетности в целом.
При планировании проверки счетов, содержащих регулирующие записи, оценочные значения, аудитор должен изучить методику и основания таких записей. Если же они не обоснованы или оценочные значения рассчитаны неверно, то риск проверки соответствующего счета будет высоким.

Сложные операции, требующие специальной техники учета, новые или малоизвестные бухгалтерам, недостаточно четко регламентированные обычно служат источниками ошибок в отчетности. К таким операциям можно отнести многосторонние расчеты, взаимозачеты, особенно проводимые посредником для цепочки предприятий; толлинговые, лизинговые, консигнационные договоры, договоры поставки, предусматривающие нетипичные моменты перехода права собственности к покупателю; договоры о совместной деятельности и т. п. Если проверяемое предприятие проводит такие операции, аудитор должен внимательно изучить их, обсудив с главным бухгалтером и бухгалтером, непосредственно ведущим записи, каким образом они отражаются в учете. При обнаружении неверной методики учета аудитор планирует высокий риск проверки соответствующего счета.
Особенно тщательно нужно проверять операции, в которых лично заинтересованы руководители предприятия, например, расчеты с принадлежащими им компаниями; осуществление деятельности, не оговоренной в уставе, в которой заинтересовано руководство; спонсорство и субсидирование иных предприятий, а также операции и показатели, влияющие на размер вознаграждения, выплачиваемого руководителям. Чтобы получить сведения о таких операциях, аудитор должен изучить учредительные документы, трудовые договоры, протоколы совета директоров и собрания акционеров и т. д. Если окажется, что руководители предприятия лично заинтересованы в тех или иных операциях, нужно подробно изучить, как они отражаются в учете, как формируются показатели, от которых зависит вознаграждение руководства предприятия. Если выяснится, что применяемые методики расчета и оценки не соответствуют нормативным, аудитор констатирует высокий риск проверки соответствующего счета.

Раскрытие мошеннических действий не входит в задачу аудитора, более того, как правило, он исходит из их отсутствия, ибо в противном случае проверка становится невозможной. Так аудитор не может давать заключение о подлинности представленных ему документов, ответственность за нее несет руководство предприятия. Однако, выяснив признаки, позволяющие предполагать мошенничество, аудитор должен сообщить о них руководству предприятия, и в зависимости от существенности обнаруженного отказаться полностью или частично от заключения о достоверности проверяемой отчетности.

Установив предетерминированные ошибки, аудитор выбирает стратегию поиска каждой из них, а также других ошибок, которые не были заранее определены, но могут содержаться в отчетности. Для поиска ошибок аудитор использует различным образом ориентированные процедуры проверки. Их число и объем зависят от того, какой риск аудитор допускает в данной проверке, насколько он может положиться на внутренний контроль предприятия. При этом аудитор должен учитывать не только надежность системы контроля, но и возможность проверить ее функционирование. Контроль, действенность которого нельзя проверить, не стоит принимать во внимание, а если такая проверка занимает больше времени, чем проверка счета, она не эффективна. Простой пример. Предприятие может располагать отличной системой контроля за выставлением счетов и расчетами с покупателями, но если число таких покупателей невелико и аудитор может легко получить от них подтверждение задолженности перед проверяемым предприятием, то тестирование контроля не имеет смысла.

Таким образом, в плане проверки каждого счета после описания предетерминированных ошибок должно быть указано, собирается ли аудитор опираться в проверке на внутренний контроль и, соответственно, тестировать его, и какие коэффициенты надежности при этом будут использованы.

Наличие предетерминированной ошибки повышает требования к надежности системы контроля. Она должна не только создавать возможность для обнаружения ошибок, но и быть ориентирована на определение конкретно установленного типа ошибок. Например, если риск связан с отражением бартерных операций, то аудитор, решающий опереться в проверке на внутренний контроль, должен быть уверен, что конкретный сотрудник предприятия контролирует расчеты по бартеру; от него не зависит подписание договоров с поставщиками или покупателями; он не определяет цены во взаиморасчетах; задолженность учитывается по каждому покупателю и поставщику, а внутри — по товарным и расчетным документам, т. е. на момент расчетов известна задолженность того или иного корреспондента; зачет отражается документально путем выписки счетов или составления специальных справок к ним; администрация предприятия контролирует цены как на поступающую, так и на отгружаемую продукцию; существуют определенные правила предоставления скидок; бухгалтерия располагает данными о НДС в счетах поставщиков и покупателей, и правильность выделения НДС по бартерным операциям контролирует лицо, ответственное за налоговые расчеты. Однако зачастую проще протестировать сами записи по счетам, для которых такие ошибки установлены, нежели проверять контрольные процедуры и искать доказательства их эффективности.

Для всех счетов, по которым предетерминированные ошибки не определены, вероятность наличия случайных ошибок одинакова. Поэтому можно рассматривать совокупность таких счетов как один счет и проверять не все процедуры контроля, а только часть из них, ежегодно меняя область проверки. Такой подход к проверке называется ротационным. Он позволяет значительно экономить время, затрачиваемое на аудит. Однако его применение ограничено, в частности, в нем нет необходимости при проверке малых предприятий, не имеющих развитой системы контроля, а также в случае, если число ошибок, из- за которых необходимо проверить систему, невелико.

Чтобы составить план ротации проверки процедур контроля, аудитор должен изучать материалы предыдущих проверок, проведенных как им самим, так и другими аудиторами, налоговой инспекцией и т.т. при этом нужно выделить:

. системы контроля, в которых не было обнаружено ошибок в предыдущие годы, и когда они были проверены;

. новые системы учета и контроля, которые введены клиентом в проверяемом году;

. изменения в составе лиц, ведущих учет и контроль.

В план проверки включается прежде всего новые системы контроля, затем те системы, функционирование которых обеспечивают новые сотрудники, и те системы, которые в предыдущие годы работали надежно, но давно не проверялись. В план не включаются все те системы, на которые аудитор не полагается при составлении заключения, то есть те, которые он считает ненадежными или неориентированными на поиск предетерминированных ошибок.

По отобранным к проверке системам контроля в плане указывают, как будет проведен контроль. Различают три основных метода или способа проверки контроля: наблюдение, опрос и документальное тестирование.

Наблюдение предполагает присутствие аудитора при осуществлении контрольных действий.

Опрос проводится при помощи так называемых прямых и обратных вопросов. Прямые задаются лицам, осуществляющим контроль, с целью выяснить, какие контрольные действия предпринимались. Обратные вопросы предлагаются контролируемым лицам, чтобы убедиться в достоверности ответов на прямые вопросы.

Документальное тестирование контроля предполагает проверку документов, имеющих следы контроля: визы, пометки, контрольные записи и т.д.

Процедуры проверки контроля полезно комбинировать, однако в некоторых случаях это невозможно, и аудитору приходится полагаться на какую-либо из них. Счета проверяют с помощью аналитических процедур или тестов, а также их комбинаций. Аналитические процедуры – это сравнение показателей отчетности клиентов или рассчитанных на их основе отношений с прогнозными значениями тех же величин, определенными аудитором на основе имеющейся у него финансовой и нефинансовой информации.

Аналитические процедуры, если они правильно построены, более эффективны чем тесты, так как они отнимают меньше времени; ориентированы на выявление всех ошибок, относящихся к счету, тогда как тесты чаще всего предназначены для поиска какой-то одной ошибки; позволяют определить как завышение, так и занижение проверяемых показателей, а тесты односторонни: каждый из них контролирует либо занижение, либо завышение оценки; могут быть использованы, когда невозможно прямое тестирование документов. В то же время существует ряд ограничений на использование аналитических процедур.
Они эффективны и надежны если:
. применяются к кумулятивным данным, отражающим накопление операций за период;
. данные проверяемых счетов имеют зависимость от других показателей, которую аудитор может измерить;
. данные, на которых основаны прогнозы аудитора, им протестированы или он располагает другими доказательствами их надежности;
. проверяемые счета достаточно однородны. Если же они состоят из разных элементов (например, реализация разных видов продукции, условия производства и цены которых значительно отличаются), то необходимо дезагрегировать их на подгруппы, обладающие такой однородностью.

Нецелесообразно применять аналитические процедуры к счетам, для которых установлена предетерминированная ошибка, так как в этом случае они теряют смысл: заранее известно, что гипотеза об отсутствии ошибки, которую они проверяют, неверна. Поэтому аналитические процедуры чаще всего применяют при проверке результатных счетов и крайне редко — счетов средств, расчетов или капиталов, проверку которых эффективнее проводить путем документального тестирования. Однако в ряде случаев предпочтительнее сочетать такие тесты с аналитическими процедурами. Комбинировать аналитические процедуры с тестированием документов целесообразно при проверке различных бухгалтерских оценок и калькуляций. Например, основные средства проверяют путем документального тестирования, после чего на базе подтвержденной их стоимости прогнозируют размер амортизации и проверяют ее аналитически. Или расходы, включенные в себестоимость, подтверждают документальными тестами, а стоимость незавершенного производства — аналитической процедурой.

Аналитические процедуры целесообразно совмещать с документальным тестированием данных, которые могут быть дезагрегированы. Например, при проверке поступления материалов одну часть их ассортимента проверяют документально, другую — с помощью аналитических процедур (материалы, постоянно поступающие от одного или нескольких поставщиков).

Если в результате правильно спланированной и проведенной аналитической процедуры не выявлено ошибок, аудитор может достаточно обоснованно утверждать, что проверенный счет не содержит существенных ошибок.
Следовательно, он может отказаться от проведения теста и широко применять аналитические процедуры в случае, когда был проведен промежуточный аудит, т. е. проверка отчета по состоянию на дату, предшествующую отчетной. Данные промежуточного отчета проверяют документально, а операции, проведенные после даты промежуточного отчета и до окончательного отчета, - путем аналитических процедур.

Описанные выше ограничения на применение аналитических процедур хорошо объясняют, почему большинство проверок счетов ведется с помощью тестирования документов. Это особенно характерно для нашей страны, так как инфляция и экономическая нестабильность зачастую не позволяют считать аналитическую процедуру достаточно надежной. И несмотря на то, что российское законодательство не накладывает на аналитические процедуры никаких ограничений и не требует обязательного проведения документальных тестов, многие аудиторы используют аналитические процедуры крайне редко и с большой осторожностью.

Данные, которые не могут быть проверены с помощью аналитических процедур, проверяют путем тестирования документов. Различают два способа тестирования: от регистров к документам и от документов к регистрам. В первом случае аудитор сравнивает данные, значащиеся в регистрах, а, следовательно, и в отчетности, с документами и договорами, проверяя обоснованность данных отчета. Во втором случае документы сопоставляют с их отражением в регистрах учета и отчетности, проверяя полноту отражения фактов хозяйственной жизни в отчетности.

Таким образом, в плане проверки счета 29 «Обслуживающие хозяйства и производства» должно быть указано какие виды аналитических процедур или документальных тестов будут использованы и с каким коэффициентом надежности. Выбор коэффициента надо пояснить. Кроме того, следует описать дополнительные работы по специальному запросу клиента, указав, влияют ли результаты такой дополнительной проверки на аудит данного счета в целом.

Итак, на основании всего выше сказанного можно сказать, что аудитор планирует работу таким образом, чтобы обеспечить: а) получение необходимой информации о состоянии бухгалтерского учета по счету 29; б) определение содержания, времени проведения и объема контрольных процедур, подлежащих выполнению по этому счету.

В плане аудиторской проверки должны быть отражены:

- проверяющий орган;

- руководитель аудиторской группы;

- объем выполняемых работ;

- сроки проведения и продолжительность работ;

- планируемый аудиторский риск

- планируемый уровень существенности;

- способы и приемы, применяемые аудитором.

При этом аудитор может обсудить план аудиторской проверки с руководством и персоналом проверяемого объекта, что позволяет повысить действенность проводимого аудита и скоординировать аудиторские процедуры с деятельностью органов управления проверяемого объекта. В случае привлечения к аудиторской проверке соисполнителей или экспертов аудитор (в качестве руководителя работ) должен спланировать и их работу.

В связи с тем, что аудиторская проверка (на малом и среднем объекте) ограничена в среднем двумя неделями, то четкое планирование и координация действий всех участников проверки в обязательном порядке подлежат письменной фиксации. В плане аудиторской проверки необходимо предусмотреть схему проверки по каждому участку бухгалтерского учета:

1. Что подлежит проверке:

- наличие и оформление первичных документов по счету 29,

- отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете по счету 29,

- налогообложение.

2. Задачи аудита:

- проверка правильности отражения в бухгалтерском и в налоговом учете хозяйственных операций,

- установление достоверности финансовой отчетности данным первичного учета.
3. 3. Выявление ошибок и расхождений между данными учета и отчетности.

4. Формулирование выводов и рекомендаций для заключения аудитора.

По счету “Обслуживающие хозяйства и производства” план аудиторской проверки может иметь следующий вид:

План аудиторской проверки должен быть заверен подписью руководителя аудиторской организации и печатью аудиторской организации. После составления общего плана аудиторской проверки аудиторская фирма подготавливает программу аудита.

Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур, необходимых для практической реализации плана аудита. Программа служит подробной инструкцией ассистентам аудитора и одновременно является для руководителей аудиторской организации и аудиторской группы средством контроля качества работы.

Аудитору следует документально оформить программу аудита, обозначить номером или кодом каждую проводимую аудиторскую процедуру, чтобы аудитор в процессе работы имел возможность делать ссылки на них в своих рабочих документах.

Аудиторскую программу следует составлять в виде программы тестов средств контроля и в виде программы аудиторских процедур по существу.

Программа тестов средств контроля представляет собой перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и учета. Назначение тестов средств контроля в том, что они помогают выявить существенные недостатки средств контроля экономического субъекта.

Аудиторские процедуры по существу включают в себя детальную проверку верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам.
Программа аудиторских процедур по существу представляет собой перечень действий аудитора для таких детальных конкретных проверок. Для процедур по существу аудитору следует определить, какие именно разделы бухгалтерского учета он будет проверять, и составить программу аудита по каждому разделу бухгалтерского учета.

В зависимости от изменений условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур программа аудита может пересматриваться. Причины и результаты изменений следует документировать.

Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета (письменной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения, а также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

По окончании процесса планирования аудита общий план и программа аудита должны быть оформлены документально и завизированы в установленном порядке.

По счеты «Обслуживающие хозяйства и производства» программа аудита может выглядеть следующим образом:

Страницы: 1, 2, 3