Социально-политические взгляды Т. Пейна

Социально-политические взгляды Т. Пейна

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального

образования

“Волгоградский государственный педагогический университет”

Историко-экономический факультет

Кафедра всеобщей истории

Социально-политические взгляды Т. Пейна.

Выпускная квалификационная работа

Исполнитель: Мытко Роман Сергеевич

студент группы И-52__________________

Научный руководитель: Ковалев А. В.

канд. ист. наук,

доцент._________________

Зав. кафедрой: Блосфельд Е. Г. доктор

ист. наук,

проф.____________________________

Дата допуска к защите:_________________

Волгоград

2004

Содержание:

Введение…………………………………………………………3

Глава 1.Философско-мировоззренческие взгляды Томаса

Пейна……………………………………………………………19

Глава 2. Социально-политические взгляды Томаса

Пейна……………………………………………………………34

1. Общество и государство…………………………………..34

2. Независимость…………………………………………….39

3. Естественные и гражданские права………………………..43

4. Социальные проблемы…………………………………….45

Заключение………………………………………………….......48

Источники и литература………………………………….......….54

ВВЕДЕНИЕ:

Перед тем как заняться моей исследовательской работой, я подумал: а

к чему вообще разбирать социально-политические взгляды Т. Пейна? К чему

это, и кому это нужно? Ведь все что можно, за почти 200 лет со смерти Т.

Пейна уже написали и разобрали. И что нового я привнесу в исследования

таких ученых как Согрин В. В., Харц Л., Гольдберг Н. М., Паррингтон В. Л. И

других.

Но, вплотную занявшись вопросом социально-политических взглядов Т.

Пейна я понял, что не все так просто как кажется. Оказывается эта личность

не так уж и хорошо «разобрана», а тем более, социально-политический аспект.

Во-первых: сведений очень мало, работы можно пересчитать по пальцам, а во-

вторых: они почти все написаны с марксистско-ленинских позиций и как бы

«немного» устарели.

В зарубежной историографии есть работы о Т. Пейне, причем как его

противников так и солидарных во взглядах, но к сожалению они недоступны. А

отечественные работы почти все однобокие, и чтобы что-то найти новое

приходиться изрядно постараться.

Ниже я разберу биографию Т. Пейна, цели и задачи, а также всю

найденную литературу и источники о нем.

В общем, главным в своей работе я считаю нахождение истины, а именно –

взглядов Т. Пейна без примеси интересов историографов и эпохи, в которую

они работали, хотя это и невозможно.

Хотя моя тема и звучит «социально- политические» взгляды Т. Пейна», я

постараюсь взглянуть шире на проблему. На мой взгляд, это просто

необходимо, и наверное даже важнее чем отдельный тезис «социально-

политические взгляды». Ведь из чего появиться социально-политическим

взглядам, если у человека не сформировано представление о себе, вере,

морали и прочем. Это суть и от нее никуда не деться, одно от другого не

оторвать.

Характеризуя деятелей американской истории, боровшихся за

независимость английских колоний в Северной Америке, можно сказать, что

многие из них были убежденными антиклерикалами и даже атеистами. Самым

ярким представителем этого течения был Томас Пейн. Великий американский

просветитель, выдающийся политический деятель, ученый и журналист, Пейн был

на левом фланге политических сил. Имя Пейна можно сравнить с именами таких

мыслителей, как Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Франклин и др.

Пейн сыграл большую роль в распространении рационалистических

взглядов на религию и церковь, за что еще при жизни был, подвергнут

социальному остракизму.

Если реакционная часть игнорирует и отвергает творчество Пейна, то

некоторые умеренные круги, учитывая популярность его имени, стремятся

загладить левые взгляды этого мыслителя, скрыть его «опасные»

антирелигиозные высказывания, превратить его в « добропорядочного» и

«благочестивого американца». В общем взглядов огромное количество, и все

придется учитывать.

Томас Пейн родился 29 января 1737 г. в захолустном английском городке

Сетфорд в графстве Норфлок в семье бедного ремесленника-крестьянина,

квакера по религиозным убеждениям. Детство Пейна проходило в обстановке

нищеты. Проучившись недолго в школе, Томас в 13 лет начал работать, помогая

отцу. В 1755 г. Томас покинул мастерскую отца. Он служил матросом на

корабле, был корсетником в Лондане и Дувре, держал корсетную мастерскую в

деревне Сэндвич, в Кенте. Но дела у него шли плохо. Склонный к научной

деятельности, он не обладал качествами дельца, и неудачи преследовали его.

Пейн четыре года служил сборщиком акцизов, был уволен и опять работал

корсетником, учителем английского языка в Лондане, затем в течение 6 лет

снова акцизным чиновником в Льюисе, в графстве Эссекс. Здесь впервые Пейн

показал себя способным общественным деятелем. В 1772 г. Пейн возглавил

движение акцизных чиновников за повышение заработной платы. Он составил

обращение к парламенту – «Дело акцизных чиновников» - и на собранные деньги

повез его в Лондон. Парламент оставил без внимания ходатайство сборщиков

акциза, а Бюро акцизов решило избавиться от беспокойного чиновника и в

апреле 1774 г. уволило Пейна. В этом же году под нажимом кредиторов Пейн

вынужден был продать небольшую табачную лавку, которой он владел в Льюисе.

Летом 1774 г. тридцатисемилетний Томас Пейн прибыл в Лондон. Без денег и

работы он несколько месяцев скитался в столице[1]. Живя впроголодь, Пейн

был свидетелем резких социальных изменений в Англии.

Пейн разделял радикальные взгляды, отстаивавшиеся передовыми

деятелями Англии того времени. Именно в эти годы сложилось его враждебное

отношение к монархии. Он понимал необходимость реформы парламента,

ликвидацию так называемых гнилых местечек, защиту свободы личности.

Обездоленный Пейн решил искать счастья в Америке. Еще в 1772 г. он

познакомился с Франклином. Ученого привлекали в Пейне его глубокий и

скептический ум, обширные познания и, возможно, его интересы в области

электричества. В сентябре 1774 г. Франклин дал Пейну деньги на дорогу и

рекомендательное письмо, в котором представлял его как «способного и

достойного молодого человека. В ноябре того же года Пейн прибыл в

Филадельфию и вскоре стал редактировать «Пенсильванский журнал». Он показал

себя талантливым прогрессивным публицистом. В статьях, подписанных

псевдонимами «Эзоп», «Атлантикус», «Глас народа», Пейн придерживался

политических и этических взглядов, прямо противоположных тем, которые

господствовали в колониальной Америке и на его родине, в Англии. Одной из

важнейших идей, которую отстаивал Пейн в начале своей литературной

деятельности в Америке, была полная и немедленная отмена рабства негров.

Этому была посвящена его статья «Американское рабство в Америке»,

опубликованная в марте 1775 г. Тогда эта идея считалась крайне

революционной. Через месяц после появления этой статьи Пейна в Филадельфии

возникло Антиневольническое общество и началось первое движение

филадельфийских негров-рабов.

Многочисленные статьи, написанные Пейном в первые же месяцы его

пребывания за океаном, поставили его в ряд передовых деятелей. В это время

Пейн еще не объявлял себя сторонником независимости американских колоний.

По-видимому, как и многие другие деятели колоний, он надеялся, что споры

между Англией и ее заморскими владениями удастся решить мирным путем. После

первых вооруженных столкновений между колонистами и английскими войсками в

апреле 1775 г. Пейн понял, что никакой компромисс невозможен, и решительно

начал высказываться за отделение колоний от Англии. Он настойчиво проводил

эту мысль в стихах (сентябрь 1775 г.), в статье «Серьезная мысль» (октябрь

1775 г.) и, наконец, написал в защиту независимости Америки большой памфлет

«Здравый смысл».

Памфлет вышел в январе 1776 г. Доступным языком Пейн ясно излагал

закономерность войны против Англии и необходимость независимости колоний. В

короткое время этот памфлет (от которого веяло таким революционным духом,

что Пейн с трудом нашел для него издателя) был распродан в огромном для

того времени количестве – почти 500 тысяч экземпляров. Пейн сразу стал

знаменит. «Здравый смысл» цитировали в газетах, молва о нем

распространилась и за границей. В мае 1776 г. памфлет был переведен с

сокращениями на французский язык и издан в Париже. Пейн пожертвовал деньги

от продажи памфлета на нужды освободительной войны, а летом 1776 г. сам

вступил добровольцем в армию. В боевых статьях «Американские кризисы» Пейн

разъяснял необходимость борьбы против Англии до полной победы. Эти статьи

по распоряжению Вашингтона читали вслух солдатам, их перепечатывали десятки

газет, агитировавших за независимость Америки. Пейн впервые употребил

выражение «Соединенные Штаты Америки», позже ставшее названием нового

государства.

Пейн написал преамбулу к принятому Песильванской ассамблеей 1 марта

1780 г. акту о постепенном освобождении негров-рабов в штате. Это была

первая законодательная мера в Америке, имевшая своей целью освобождение

рабов. Пейн организовал в 1780 г. сбор средств на помощь армии, собирал

материалы для написания трехтомной истории американской революции, выполнял

важное поручение – сопровождал в поездке во Францию полковника Лоуренса.

Посланного с цель добиться ускорения помощи американцам. В 1777 – 1778 гг.

Пейн занимает пост секретаря Комитета конгресса по иностранным делам.

Пейн был борцом. В отличие от своего старшего друга, осторожного и

дипломатичного Франклина, говорившего: «Моя родина там, где свобода»,- Пейн

заявил: Моя родина там, где нет свободы». Неудивительно, что уже в 1789 г.

Пейн оказался во Франции. Еще в 1782 г. в письме к аббату Рейналю Пейн

предсказывал, что американская революция окажет влияние на Англию и

Францию. Теперь, во Франции, он стал по существу советником революционных

деятелей, участвовал в составлении Декларации прав человека и гражданина и

с восторгом принял предложение Лафайета отправить ключи от Бастилии в

Америку. В 1791 г. Пейн решительно выступил против сохранения монархии во

Франции. Он расклеивал на улицах Парижа свои манифесты с призывом

уничтожить монархию и учредить республику. В 1791 – 1792 гг. Пейн

опубликовал знаменитый политический трактат «Права человека», направленный

против английского монархиста реакционера, врага французской революции

Берка. В этом трактате Пейн обосновал необходимость создания

республиканского строя во Франции. Он ратовал за объявление войны вне

закона, за международный мир, за независимость стран Южной Америки и

вовлечение их в мировую торговлю. Монархисты Англии, куда он приезжал в

1792 г., проклинали Пейна, сжигали написанные им книги и его портреты. В

Англии против Пейна было затеяно судебное дело, и он едва избежал ареста.

Осенью 1792 г. Пейн покинул свою родину, теперь уже навсегда. В декабре

1793 г. английское правительство обвинило Пейна в заговоре против монархии

и поставило его вне закона в Англии и британских доминионах.

Во Франции, куда Пейн прибыл снова в конце 1792 г., он был встречен

с энтузиазмом. Его избрали в Национальный конвент и членом комиссии по

составлению конституции. В январе 1793 г. Пейн выступил в Конвенте с речью

против казни Людовика XVI.

В конце 1793 г. Пейн был арестован якобинцами, по обвинению в связях с

жирондистами и помещен в люксембургскую тюрьму, где провел около года.

Только случайность спасла Пейна от гильотины.

Перед своим заключением в 1793 г. Пейн закончил первую часть «Века

разума» - важнейшего сочинения, посвященного вопросам философии и особенно

религии. В ноябре 1794 г. Пейн был освобожден благодаря усилиям нового

американского посла в Париже Монро и поселился у него в доме, где и

закончил вторую часть своего большого труда, начатого им еще в тюрьме.

Постаревший, больной Пейн стремился в Америку, Он критиковал

правительство Вашингтона, обличал засилье «монополий всякого рода» и в то

же время мечтал о скорейшем возвращении в Америку, чтобы продолжить там

свою борьбу за демократические идеалы. По разным причинам отъезд Пейна

откладывался. Только в 1802 г., после избрания президентом США Джефферсона

Пейн вернулся в Америку, где не был 15 лет. За эти годы многое изменилось в

Соединенных Штатах.

Последние годы нищий и больной Томас Пейн жил в обстановке

преследований. 8 июня 1809 г. он умер. Квакерская община запретила хоронить

его на своем кладбище.

В 1819 г. английский журналист Уильям Коббет, ставший к тому времени

пылким почитателем Пейна, тайно вырыл гроб с его останками и перевез их в

Англию. Он надеялся устроить торжественное захоронение и установить

памятник Пейну. Однако ему не удалось собрать средств и осуществить свой

план. Прах Пейна долго хранился в доме Коббета; о его дальнейшей судьбе

никаких сведений я не встретил. Это возможность для других работ.

Цель: рассмотреть и разобрать социально-политические взгляды Томаса

Пейна.

Задачи:

1. Рассмотреть основные работы Томаса Пейна.

2. Показать суть основных социально-политических взглядов Томаса Пейна.

3. Выявить уникальность социально-политических взглядов Томаса Пейна в

сравнении с другими взглядами этой эпохи.

4. Показать слабые стороны социально-политических взглядов Томаса Пейна.

5. Выявить актуальные аспекты социально-политических взглядов Томаса

Пейна.

Методы исследования: историко-сравнительный метод, описание,

обобщение, сравнение, историко-системный метод.

Историография Т. Пейна как я отметил выше, не так уж и мала. Из

зарубежных историографов: Джордж, Чалмерс, Теодор Рузвельт, Лесли, Стифен,

Ричардсон, Карлейль, Конвейн, Вудворд, Олдридж, Канован, Фонер и многие

другие, даже отечественные историографы. Но, к сожалению, весь этот

многочисленный материал недоступен. Мною разобрана отечественная

историография, и то, довольно узкого периода, примерно - половины столетия.

Разбор буду вести в хронологическом порядке, также включая сюда и

зарубежную историографию.

Начну с Деборина А. М., в 1958 году выходит его трехтомная работа:

«Социально – политические учения нового времени». Нас же интересует первый

том. В нем сравнительно немного о Т. Пейне, а именно, стр. 419 – 424.

Деборин А. М. Представляет Т. Пейна как первого революционера,

человека, оказавшего влияние на колонистов. В своей работе он называет

«Здравый смысл» - эпохальным произведением. Также выделяет Пейновскую

разницу между понятиями общество и правительство. Отметил критику

английской конституции, королевской власти, несправедливость богатства и

нищеты.

Но есть и слабые стороны в работе Деборина. Так, например он

преувеличивал призывы к революции против Англии. Отмечает «пути, намеченные

Пейном в революционном памфлете, по которым должна была развиваться

американская революция[2]. Доказывает, что Америке не нужна торговля с

Англией. Как ошибка Пейна – мирный путь реформ. И вывод – короля заменит

закон.

Можно отметить, что устаревший материал, и совершенно не пригодный

для сегодняшнего времени, хотя для исследования интересен и даже полезен.

Следующей работой является статья Баскина М. П.: «Томас Пейн»,

вышедшая как предисловие в 1959 году, в книге «Т. Пейн. Избранные

сочинения». Эта статья более полезна для исследователя. Баскин приводит в

своей работе биографию Т. Пейна, выводит философские основы, отношение к

религии, сравнивает с другими деятелями эпохи. Также выделяет социально –

политические взгляды, что для нас особенно важно.

Конечно, постоянная линия марксистско-ленинской теории

прослеживается в работе Баскина, но это уже сильный и последовательный

научный труд.

Баскин делает упор на несправедливое замалчивание в истории Америки

имени Пейна и связывает это он, прежде всего с тем, что он «осмеливался

критиковать крупную собственность и крупных собственников»[3]. Очень

интересна связь работ Пейна с современностью, этого я не встретил в других

работах. А именно - Пейн противник войн. И как вывод, «народы кровно

заинтересованы в мире»[4].

Глупо не сказать о главном источнике моей дипломной работы. Ведь

именно в ней вышла стать Баскина М. П., а именно Т. Пейн «Избранные

сочинения» 1959 года. Эта книга доступна как в городской «Горьковской»

библиотеке, так и в нашей. В этой книге представлены основные труды Т.

Пейна в оригинале. На мой взгляд, это самый необходимый источник в

написании моей дипломной работы.

В 1963 году в Советском Союзе публикуется научный трехтомный труд

«Основные течения американской мысли» Паррингтона В. Л. Что можно сказать

об этой книге применительно к моей теме дипломной работы – ничего полезного

и оригинального я не встретил. Наверное, следует учесть время написания

работы, а она в США вышла с 1927 по 1930 годы. Конечно тогда это передовые

идеи, сейчас рядовые на мой взгляд. Да и трудно. Что-либо найти в этой

работе, даже по структуре, она похожа на мозаику. В «чистом» виде Т. Пейна

Паррингтон не рассматривает. Пейн постоянно проскальзывает в сравнении

(так, например с Джеферсоном).

Интересно высказывание: «Поразительное влияние «Здравого смысла» на

общественное мнение.… Впервые за время утомительных …споров было открыто,

заявлено, что в основе политики государства лежат экономические

интересы»[5].

Главным плюсом этой работы является ее эмоциональность. Это было

более всего для меня полезно, понять отношение американца к Пейну как

соотечественнику по деятельности. Но мой вывод таков – по работе

Паррингтона понять можно только общую картину и вклад Пейна, не переходя на

конкретности.

В этом очень помогли труды Гольдберга Н. М. Они были из литературы,

часто применимой мною для написания данной работы. Я использовал две его

книги: «Свободомыслие и атеизм в США (XVIII – XIX)» вышедшую в 1965 году и

в 1969году «Томас Пейн». Эти книги я разбираю вместе, так как они написаны

одним автором и при этом в них обеих делаются одни и те же выводы.

Гольдберг Н. М. С первых строк называет Т. Пейна «убежденным антиклерикалом

и даже атеистом»[6].

Сильной стороной работ этого автора является последовательный разбор

всех основных трудов Пейна; дата написания обстановка и его основные идеи

со ссылками на труды самого Пейна. Особенно важным, на мой взгляд, явилось

включение в работу философских и мировоззренческих взглядов Т. Пейна. В

начале работы я делал доказательство необходимости этого. Также Гольдберг

отводит большое место в своей работе отношению Пейна к религии[7]. Здесь он

делает важный вывод о том, что Пейн «не умел связать вопросы религии с

социально – экономическими основами развития общества»[8].

Гольдберг Н. М. разбирает историографию деятельности Пейна, хотя и с

классовым подходом обличения врагов, но основательно. Я говорил это, но еще

раз повторюсь, эти работы, на мой взгляд, полезны и даже необходимы в

разборе этой темы дипломной работы. И я не ошибусь, сказав, что эти работы

заменят половину используемой мною литературы.

Заслуживает внимания, по крайней мере, чтобы о нем упоминать 3-х

томный источник «Американские просветители» вышедший в 1973 году.

Единственное что о нем я могу сказать, что о Т. Пейне написано очень

коротко и обобщенно. Что-то конкретного и интересующего меня конкретно по

диплому здесь я не нашел, но в виде общей информации сгодиться.

Конечно, нельзя не упомянуть и статью Кисловой А. А. «Томас Пейн –

революционер или демократ» вышедшей в «Американском ежегоднике» 1975 года.

Статья сразу начинается с характеристики Т. Пейна «как выразителя

передовых демократических взглядов»[9]. Нет разбора биографических данных.

Разбор ведется с публицистической деятельности Т. Пейна. Кислова А. А.

приводит в своей работе труды Т. Пейна в хронологическом порядке и делает

их характеристику. Время написания работы Т. Пейном, ее основную концепцию,

и как подведение итога, значение данного научного трактата. Конечно призывы

к революции и борьба народных масс на каждой странице этой статьи, но

отмечу ее огромный научный потенциал.

Сделана попытка, разобрать историографию Т. Пейна. Начало с XVIII в.,

а именно с «Сочинений Т. Пейна» в четырех томах, напечатанных М. Конвеем.

Проскальзывает упоминание о советской историографии, называются такие

фамилии как М. П. Баскин, Н. М. Гольдберг, Б. Э. Быховский и другие.

Что для меня было полезно, так это наличие ссылок на отечественных

авторов, работы которых я и изучал в городской библиотеке. В последнем

абзаце данной работы есть интересная фраза, выводы из которой делать

несложно, а также можно увидеть дальновидность Кисловой А. А.: «в работах

исследователей дан всесторонний марксистский анализ творческого наследия Т.

Пейна…»[10].

Кислова А. А. характеризует его как человека, оставшегося «до конца

верным идеалам революции, независимости и социальной справедливости»[11].

Следующим источником является учебник «История США» в четырех томах,

1983 года. Конкретно по теме – первый том. Говоря о этом материале, скажу

что информации мало, она сама по себе краткая, общего вида, причем

представлена через призму марксистско-ленинской теории. Но все же из-за

специфики литературы, я считаю, весьма неплохо отображен общий взгляд на

эпоху и вклад Т. Пейна. Пейну уделено всего две страницы, а именно стр. 128

– 130. на этих страницах есть портрет Т. Пейна. Отмечено значение «Здравого

смысла». Говориться, что он являлся сторонником демократических взглядов.

Выступал против метрополии, за равенство всех людей. Нельзя лояльно

относиться к Англии, вести борьбу с ней. Сторонник республиканской формы

правления. Ярая критика монархии. Отмечается рекордное количество изданий

«Здравого смысла». Выступал за всеобщее право голоса. Приводиться сравнение

идей Т. Пейна с идеями Адомсона, вигов. О «Здравом смысле» сказано – это

катализатор независимости.

Вывод по этой литературе таков: информация общая, краткая и вполне

приемлемая.

Следующими я отмечу две работы 1986 года, Согрина В. В. «Мифы и

реальности американской истории», и «Идейные течения в американской

революции XVIII в.». здесь в одном ряду стоят Франклин, Пейн и Джефферсон.

Практически полезного для изучения личности и взглядов Т. Пейна нет, но

есть интересный взгляд на эпоху. Я отнес эти работы к обобщающей литературе

(по моей теме), причем с классовым подходом. Конечно, интересно проследить

эволюцию взглядов Согрина В. В., но в мою компетенцию это сейчас не входит.

Далее разбирая историографию в хронологическом порядке, я отмечу

значимость статьи в журнале «Вопросы истории» за 1988 год №7 Рукшиной К.

С., кандидата филологических наук, доцента Белорусского государственного

университета, с лаконичным названием «Томас Пейн».

Естественно начало ведется с годовщины установления Французской

республики. И без К. Маркса с Ф. Энгельсом не обошлось, но я уже говорил, и

повторюсь снова – это не повод отбрасывать в сторону матерьял. Даже может

быть через несколько десятков лет это будет серьезней, чем нынешние

исследования.

Клара Соломоновна подробно останавливается на биографии Т. Пейна, хотя

и раскрывает ее в процессе. Жизнь разобрана до самого конца. Также и

несколько лет после смерти. Несколькими строчками проскальзывает

историография. В конце работы указывается на то, что «основоположники

комунизма знали труды Пейна»[12].

В статье, Рукшина отмечает взгляды, «Пейн выступал за немедленное

освобождение рабов, социальное равенство, отмену титулов, гражданское

равноправие женщин»[13].

Отмечается невиданный успех памфлета «Здравый смысл». Как слабую его

сторону Рукшина отмечает «для просветительской философии была характерна

вера в прсвещенного государя, критика монарха – тирана»[14]. Конечно

особого, нового взгляда на личность, а особенно взгляды Т. Пейна здесь я не

встретил, но неоценимую помощь все же эта статья мне оказала.

Литература, которой не достать, здесь довольно подробно анализируется,

даются разные взгляды, конечно в пределах задуманной концепции автором.

Крупицы, но важные.

Данная работа не просто перечисляет все работы Т. Пейна, в ней дается

характеристика основных концепций автора, а также делается вывод, о мировом

вкладе просветителя. Так например, «наиболее демократические из

конституционных документов революционной Франции были созданы при

непосредственном участии Пейна»[15].

Мое мнение о этой статье самое наилучшее. Это полезнейший и

необходимейший материал в написании работы на мою тему. Практически вся

стать посвящена социально-политическим взглядам Пейна в контексте

биографических данных. Язык написания очень легко воспринимаемый. Как

многие любят выражаться – значение данной статьи трудно переоценить. А тем

более в советский период.

Очень интересна работа Луиса Харца «Либеральная традиция в Америке»

вышедшая у нас в 1993 году, но издававшуюся за рубежом с 1955 года. В своей

книге он отобразил США до 50-х годов. Тут и историография, и политическая

философия. Множественная аргументация. Эта книга, несомненно, несет

отпечаток той эпохи – то есть конфликт трех общественных систем:

германского фашизма, американского либерализма, и советского социализма.

Победу он видит за американским либерализмом. Вся книга пропитана этим

оптимизмом и патриотизмом, отсюда и оригинальные выводы. Так, Луис Харц не

считает Т. Пейна великим. Считает, что эта эпоха подготовила, а Пейн

выразил. «Колониальный период истории давно подготовил страну к такому

повороту»[16], «Пейн лишь четко обнаружил эту неприязнь»[17]. Интересно

высказывание «Здравый смысл – это несбыточная мечта»[18]. Но все же Луис

Харц не заостряет на Т. Пейне внимания, информация краткая и критичная.

Следуя хронологическому принципу, скажу о двух научных трудах Согрина

В. В. А именно, о вышедшей в 1995 году «Идеология в американской истории:

от отцов основателей до конца XX в» и работе 2001 года «Политическая

история США XVII-XX вв».

В своей первой работе (1995 г.) Согрин отвел деятелям просвещения один

параграф. Применительно же к Т. Пейну, мало полезной информации. Пейн здесь

в сравнении с Джефферсоном, Франклином, Руссо и другими. Конкретно по моей

теме: Пейн критиковал английскую конституцию, высказывался в пользу

республики.

Как плюсом данной работы Согрина – свежий взгляд на историческое

прошлое, без примесей формационного подхода. О Пейне отмечает, в основном

заслуги, как просветителя, а также причины, помешавшие реализовать

задуманное.

Работа «Политическая история США XVII-XX вв» была лично для меня более

полезна и интересна. В первой главе книги как обобщение и предыстория Новой

истории США. Тут же упоминает о замалчивании в американской истории

сочинений Т. Пейна. Выделяет суть «Здравого смысла», как образование США, и

в нем же концепцию республиканизма. Также отмечает его большой тираж.

Выдающееся значение памфлета Пейна, «было признано теми, кого американцы

относят к отцам основателям США (радикалы и простолюдины Пейна к таковым не

причисляют)»[19].

Как отсюда видно, имя Т. Пейна не всеми воспринималось. да и

воспринимается не однозначно.

Такие, как и во многих работах других авторов, отмечается. Что Пейн

высказывался за независимость, критиковал английскую конституцию, а также

доказал, что она не существует как таковая.

И подводя итог по Т. Пейну, Согрин В. В. отмечает, что «идеи «Здравого

смысла» были закреплены в Декларации независимости 4 июля 1776 года»[20].

То есть подразумевается преемственность взглядов Т. Пейна и дальнейшая

жизнь, о чем многие «забывали» упоминать.

Отмечу, что все работы Согрина В. В., все без исключения, очень

помогли в написании выпускной работы. Более свежего материала я не нашел.

Получается, это самый актуальный и достоверный материал на сегодняшний

день.

Но все же в XXI в. личность Пейна, как демократа, остается мало

изученной.

Глава 1. Философско-мировоззренческие взгляды Томаса Пейна.

Прежде чем взяться за рассмотрение социально-политических взглядов Т.

Пейна, я хочу немного отойти от темы своей работы. На мой взгляд это

отступление необходимо, так как именно философско-мировоззренческие взгляды

являются основой социально-политических взглядов. Я постараюсь наиболее

кратко и полно выявить основные концепции Т. Пейна.

Сложно понять мировоззрение Пейна. Он сам на первых же страницах

«Века разума» характеризует свое мировоззрение как деистическое:

«Единственная идея, которую человек может связать с именем бога, есть идея

первопричины, причины всех вещей»[21]. Множественные оговорки Пейна о

причинах, побудивших его принять концепцию деизма, а также многочисленные

уверения автора, что он является верующим человеком, не могли не породить

различных взглядов на социально-политическое и философское учение Пейна.

Более широкое о Пейне получило направление, выводившее его

мировоззрение из квакерской догматики. Изучая различные работы и взгляды, я

тоже склоняюсь к этому мнению.

Пейн признает совесть высшим авторитетом человеческой жизни. Это был

сам голос бога и присутствие его в душе. Пейн мне кажется считал квакеризм

наиболее приемлемой из всех христианских сект, но это было так потому, что

квакеризм наиболее близко подходил к деизму, который был его действительной

верой. Эту точку зрения разделяли Паррингтон, назвавший Пейна

«благородным квакером», М. Бест и другие историки[22].

Есть взгляд, будто религиозные представления оказали огромное влияние

на формирование мировоззрения Пейна.

Пейн отождествлял разум с «естественными способностями» человека,

которые могут познать создателя во внешнем мире. Пейн утверждал что

квакеры были скорее деистами, чем христианами[23]. Противопоставляя

политику квакеров их вере и пытаясь найти общее между этой последней и

деизмом, хотя бы в области нравственной,[24] Пейн писал, что квакеры якобы

не особенно верят в Христа, а священное писание считают мертвой

буквой[25]. Квакеры же всегда заявляли, что они верят во «внутренний

свет» Христа, и этот «внутренний свет», находящийся в людях, они сплошь и

рядом отождествляли с Христом, а также с совестью.

Конечно Пейн испытал влияние квакеров. Однако это влияние

ограничивалось лишь областью филантропии, в которой, кстати, квакеры шли

иногда дальше деистов (например, отрицательное отношение к рабству и др.) и

отражали некоторые прогрессивные устремления своего времени. И все же

нельзя рассматривать квакерство как основу мировоззрения Пейна. Подавляющее

большинство исследователей с полным основанием видит в Пейне сторонника и

пропагандиста деизма, как он и сам об атом заявлял. Впрочем, и такое

определение требует уточнений.

В решении основного вопроса философии Пейн предстает как

материалист.

Согласно Пейну, вне человека и его сознания существует реальный

материальный мир: «Спим мы или бодрствуем, великий механизм вселенной

движется»[26]. Человек не может по своей воле изменить мироздание: «Оно —

вечно существующий оригинал, прочесть который может каждый. Его нельзя

подделать, подменить, утерять, изменить или уничтожить»[27].

Материя, как считает Пейн, порождает мысль, она, стало быть,

первична, а мышление, ее производное, вторично. «Кто может сказать, —

спрашивает он. — каким тончайшим действием тончайшей материи производится

мысль в том, что мы называем разумом?»[28]. Материалистическое

представление Пейна об источнике психической деятельности человека мы

находим и в его «Опыте о сне». По его мнению, человеческая мысль обладает

способностями воображения, суждения и запоминания. В состоянии

бодрствования человека все эти три способности активны, они действуют в

унисон и создают разумного человека. Во сне, напротив, эти три способности

не действуют полностью, какие-то из них выключаются. В результате

разрозненного действия одной или двух из этих способностей и возникает

сновидение. Таков же источник и психических заболеваний. «Место

сосредоточения сил или способностей, которые образуют то, что, называется

мыслью, находится в мозгу. Нет, и не может быть какой-либо анатомической

демонстрации этого явления, но ... это именно так». В объяснении природы

сна Пейн продолжает материалистическую традицию Гоббса. Попытки научно

объяснить сновидения используются Пейном для критики религиозных

представлений.

Пейн верит в бесконечность материального мира. «Конца нет!» —

восклицает он[29]. Солнечная система это лишь одна из бесконечных систем

миров.

В общем, материалистические высказывания о мироздании, направленные

против субъективного идеализма, Пейн дополняет элементами

материалистической теории познания. Как сам мир, так и принципы его

устройства, по Пейну, не могут быть созданы людьми. Человек может лишь

открыть, но не создать или изменить вечные и неизменные принципы, которыми

управляется вселенная[30]. Эту мысль Пейн иллюстрирует на примере с

треугольником. «Можно сказать, — пишет он, — что человек способен сделать

или начертить треугольник, и потому треугольник — человеческое изобретение.

Но треугольник, будучи нарисован, есть не что иное, как изображение

принципа, очертание, которое делает этот принцип доступным глазу, а через

него и уму. Иначе он непостижим. Треугольник создает принцип не более чем

свечка, внесенная в темную комнату, создает столы и стулья, которые до того

были невидимы»[31]. В приведенных словах нельзя не увидеть элементы

материалистической теории отражения. С другой стороны, отстаивая

способность человека познать мир, утверждая, что человек может прочесть

«вечно существующий оригинал» мироздания, Пейн тем самым выступает против

агностицизма. Он нигде не говорит, что человек не в состоянии познать

законы природы. Напротив, он утверждает, что «человечество усвоило

определенные законы деятельности природы», хотя мы пока и не знаем всего

объема этих законов. Таким образом, для человеческого разума существует

необозримое поле познавательной деятельности. Пейн ратует за познание

материального мира. «Образование состоит не в знании языков... но в знании

вещей, которым язык дает названия»[32]. Науки, по мнению Пейна, отражают

объективную действительность, и их он противопоставляет религии. Так

называемым священным книгам Пейн предпочитает эвклидовы «Начала геометрии»,

книгу, содержащую «самоочевидные доказательства, совершенно независимые от

ее авторства и всего, что связано со временем, местом и обстоятельствами ее

написания»[33].

Материалистическая в основном позиция Пейна подкрепляется тем, что он

отвергает существование чего-либо иного, помимо естественного. Он

решительно выступает против тайны и чуда — этих специфических атрибутов

всякой религии. «Тайна — противник истины. Туман человеческих выдумок — вот

что затемняет истину, представляет ее в искаженном виде. Истина никогда не

покрывает себя тайной, и тайна, в которую она бывает закутана, — дело ее

противника, но не ее самой». Тайна «служит тому, чтобы смутить разум», а

чудо — чтобы «сбить с толку чувства. Первое— тарабарщина, второе—-ловкость

рук»[34].

Пейн отразил не только достижения современной ему философии

просветителей, но и ее недостатки. Недостатком материализма Пейна был его,

вполне понятный для того времени, метафизический, механистический характер.

Устройство вселенной, утверждал Пейн, «является вечно существующим

проявлением любого из принципов, на которых основана любая часть

математической науки»[35]. Упрощенно-механистическое

представление о природе Пейн отразил в своем известном сравнении: строя

мельницу, человек пользуется теми же научными принципами, как если бы он

хотел построить вселенную.

Слабой стороной учения Пейна является непоследовательность, его

отступление от материализма.

Изложение взглядов Пейна о первопричине, первотолчке мы находим в

речи «О существовании бога», произнесенной им в 1797 г. на собрании

Общества теофилантропистов в Париже. Повторяя известные по «Веку разума»

рассуждения о природе как творении бога, о том, что бог познаваем только

через это творение, через природу, Пейн подходит к вопросу о роли божества

в мироздании. Ход рассуждений его таков. Вселенная материальна. Как

система, она поддерживается движением. Это движение, без которого вселенная

и, в частности, солнечная система не могли бы существовать, не есть

свойство материи, потому что в противном случае

это движение как вечное должно было бы создать самое

себя. Однако последнее невозможно. Естественное состояние материи —

состояние покоя. Таким образом, движение или перемещение в пространстве —

результат действия на материю внешней силы. Такое движение следует отличать

от того, которое атеисты называют вечным движением. Последнее касается

состояния материи и приводит к постоянному превращению одних форм материи б

другие. Это движение не похоже на движение, которое сохраняет систему

(например, солнечную) и предотвращает ее изменения. Таким образом,

движение, поддерживающее вселенную как систему, порождено тем, что называют

первопричиной. «Итак, когда мы открываем такое важное обстоятельство, без

которого вселенная не может существовать, мы с необходимостью приходим к

разумной вере в существование высшей причины материи, и эту причину человек

называет бог ... бог это гида, являющаяся первопричиной». Согласно

высказываниям Пейна в «Веке разума», убеждение в том, что природа не

создает самое себя, приводит людей к вере «в вечно существующую

первопричину, по природе своей совершенно отличную от всего известного нам

материального существования, в силу которой существуют все вещи. И эту

первопричину человек называет богом»[36].

Рассуждения Пейна о движении материи противоречивы. С одной стороны,

он как будто не отрицает самодвижение материи, в результате которого одни

формы материи превращаются в другие. С другой стороны, для Пейна более

важно то, что естественным состоянием материи является, как он думает,

состояние покоя. Движение материи, которое Пейн в данном случае понимает

примитивно, как изменение места, возникает лишь в результате действия

внешней силы. Пейн ограничивает бога выполнением только роли первотолчка.

Рассуждения Пейна носят скорее характер декларирования, предположения, чем

доказательства. Роль бога как творца вселенной самим же Пейном ставится под

сомнение, как только он начинает критиковать библейскую историю сотворения

мира.

Деистическая вера Пейна обнаруживает уязвимые стороны. У него

проскальзывают сомнения, которые при ближайшем рассмотрении ослабляют его

деизм, делают его недостаточно убедительным и раскрывают нам своеобразие

деизма Пейна. Я подразумеваю следующее место в «Веке разума», где Пейн

пишет: «И как ни недостижимо и трудно для человека понять, что такое

первопричина, он верит в нее, ибо не верить в нее вдесятеро труднее.

Неописуемо трудно понять, что пространство не имеет конца, но еще труднее

понять его конечность. Выше сил человека постичь вечную протяженность

времени, но еще невозможнее представить время, когда не будет времени»[37].

Итак, хотя не верить в первопричину, т. е. в бога, вдесятеро труднее,

чем верить в нее, но все же верить в отсутствие, очевидно, можно?

Но ведь эта возможная вера в отсутствие первопричины — атеизм! Пейн

впадает в противоречие: выходит, что объективно атеизм может быть обоснован

так же, как и деизм. Пейн фактически признает за атеизмом, отвергаемым им,

право на существование. И далее. Идеи вечности и бесконечности,

свойственные, по Пейну, якобы деизму, на деле, в применении к материи,

свойственны атеизму.

Пейну приписывают веру в бессмертие. В доказательство того, что Пейн

верил в бессмертие, приводятся следующие слова из «Века разума»: «Я ...

надеюсь на счастье за пределами земной жизни»[38]. В действительности же

Пейн имел в виду «бессмертие» своего имени, что после его земной жизни его

идеи будут жить, и в этом смысле понятно его скромное выражение «надеюсь»

на счастье бессмертия, а отнюдь не признание им загробной жизни.

Как Пейн понимает бессмертие? Так же как и церковники? Ничего

подобного. Он сам видит принципиальную разницу между своей и религиозной

точками зрения. Пейн пишет: «Чтобы поверить в бессмертие, я должен иметь

более возвышенную идею, чем та, что содержится в этой мрачной доктрине

воскресения»[39].

Согласно Пейну, «сознание существования — единственная

вразумительная идея, какую мы имеем о будущей жизни, и непрерывность этого

сознания есть бессмертие. Сознание существования или знание, что мы

существуем, не необходимо приурочено к одной и той же форме или к одной и

той же материи даже в этой жизни»[40]. Далее Пейн уточняет: «Мысль, когда

она произведена, как я сейчас произвожу мысль, которую излагаю пером,

способна стать бессмертной, и является единственным произведением человека,

которое имеет эту способность»[41]. И, наконец, Пейн раскрывает природу

мысли так: «Напечатай и перепечатай ее тысячу раз и на каком угодно

материале, вырежь ее на дереве или высеки на камне, — мысль в любом случае

остается Есегда одной и той же. Мысль способна существовать, не

повреждаясь, на нее не действует перемена вещества. Она существенно отлична

по природе от всего того, что мы знаем и можем воспринять»[42].

Если вспомнить упомянутые нами рассуждения Пейна о том, что мысль

производится тончайшим действием тончайшей материи, то только что

приведенные высказывания Пейна о бессмертии порожденной человеком мысли

можно истолковать лишь как неясную

догадку об относительной самостоятельности идей. Он, конечно, не

понимает подлинной роли и происхождения общественных идей, наивно,

упрощенно представляет их существование.

Но из всех этих рассуждений никак не следует вывод – что Пейн был

мистиком, что он видел в боге не только первопричину, но и «всеобщую

мысль», которая «сказала слово» и тем самым вызвала к

существованию вселенную. В объяснении общественных явлений Пейн стоял на

идеалистических позициях. Он считал разум и распространение знаний главной

силой общественного развития. Это заблуждение Пейна не дает оснований

замалчивать его в основном материалистическое объяснение природы, не видеть

противоречия и непоследовательности в его отступлении к деизму. Для США

Страницы: 1, 2