Анализ Югославской модели социализма

Анализ Югославской модели социализма

В послевоенные годы основные положения политической платформы КПЮ

являлись точным слепком теории и практики ВКП(б) (несмотря на все

разногласия с КПСС). Это прежде всего: положение о единственной правящей

коммунистической партии в “стране победившего социализма”, о ее руководящей

роли, демократическом централизме; аппаратном характере ее руководящих, в

том числе выборных органов; борьба против оппортунизма (в реальности - с

любым проявлением оппозиции).39 Именно в это время в Югославии складывалась

модель правящей коммунистической партии, которая определяла направление

внутренней и внешней политики страны (модель партия - государство).

Переход к системе самоуправления в начале 50-х годов привел к

пересмотру некоторых позиций партии по вопросу ее руководящей роли в

обществе. Вся история КПЮ с тех пор - это поиск методов работы и

организационной структуры партии, которые бы соответствовали теории и

практике самоуправления. На VI (1952 г.) съезде КПЮ была провозглашена

новая концепция партии и ее роли в социалистическом строительстве. В основу

ее легли положения о необходимости демократизации не только политической и

экономической систем, но и общественно-политических организаций,

внутрипартийной жизни, о постепенном перерастании кадровой партии в идейно-

политический авангард рабочего класса.40 Партия меняла не только название

на Союз Коммунистов Югославии, но из руководящей силы пыталась превратиться

в ведущую силу общества. Суть этого преобразования состояла в том, что

“партия как ведущая идейно-политическая сила рабочего класса действовала

внутри процесса и органов самоуправления, а не опираясь на аппарат

государственной власти”.41

Идея о “дистанцировании партии от политической власти и оперативного

руководства” не учитывала следующие факторы: во-первых, конкретной

исторической ситуации в стране, когда реализация тезиса об отказе партии от

власти могла привести к непредсказуемым последствиям, так как КПЮ/СКЮ была

единственной реальной политической силой в стране. Во-вторых, партийно-

государственный аппарат от своей власти отказываться и не собирался. Это

является доказательством утопичности югославской теории в целом.

Свидетельством тому может служить и новый устав СКЮ (1952 г.),

который провозгласил примат воспитательной функции Союза Коммунистов

Югославии. Невозможно было бы согласовать приоритет идейно-теоретической

работы партии и воспитания трудящихся с отстаиванием ведущих позиций СКЮ в

обществе в условиях отказа от командно-бюрократических методов

деятельности, а кроме того, нереально было сочетать принципы гласности,

борьбы мнений, критики и т.д. как главные в деятельности СКЮ с

сохранявшимся демократическим централизмом.42 Югославские концепции

демонстрировали свою несостоятельность.

Реализация решений VI съезда СКЮ натолкнулась на серьезные

препятствия. А после национальных волнений в Югославии в конце 60-х -

начале 70-х годов новая модель функционирования коммунистической партии

практически была демонтирована.

Начало 70-х годов ознаменовалось реализацией “нового курса” СКЮ. Суть

его состояла в пересмотре “демократической” концепции роли партии при

социализме. X съезд Союза Коммунистов (1974 г.) в качестве приоритетов в

деятельности коммунистов Югославии утвердил усиление централистских начал в

применении демократического централизма, изменение социальной основы СКЮ за

счет представителей рабочего класса и акцентирование внимания на классовой

кадровой политике, усиление, помимо воспитательной, других функций партии и

распространение ее внимания на все общественные структуры.43 Таким образом,

концепция СКЮ о роли партии в социалистическом обществе оказалась

несостоятельной.

Идеологический монополизм несовместим с плюрализмом идей и

альтернатив, что подразумевалось самоуправленческим вариантом социализма.

“Власть рабочего класса” служила ширмой, за которой скрывалась фактическая

власть партии. Несмотря на декларированное изменение роли партии и на

персональные изменения, относившиеся к разграничению партийных и

государственных функций, Союз Коммунистов в основе своей остался

сталинистской партией,44 что в перспективе предвещало его глубокий кризис и

уход с политической сцены как лидера. Используя псевдосамоуправленческие

органы, СКЮ в реальности установил авторитарную политическую диктатуру под

руководством вождя - Иосипа Броз Тито.

И. Броз Тито сосредоточил в своих руках абсолютную власть. Его

ближайший соратник Милован Джилас, отдавая должное И. Тито как крупной

исторической личности, отмечал его “автократические методы правления... и

неуемный аппетит к роскоши”. Характеризуя положение в КПЮ, он писал, что “в

ряде случаев, довольно важных, решения принимал единственный человек -

Тито...”, а “...Политбюро не участвовало в принятии решений”.45 Пленумы ЦК

КПЮ назначались именно там, где в тот момент находился И. Броз Тито. По

свидетельствам М. Джиласа, И. Тито “вел более роскошный образ жизни, чем

короли... у него было больше дворцов, дач, больше всяких парадов,

охотничьих угодий...”.46

Борясь со сталинизмом, И. Броз Тито фактически копировал в

определенных аспектах культ Сталина. Например, он применял сталинистские

методы расправы с инакомыслящими - в Югославии проводились политические

репрессии. На островах Голый и Гргур в Адриатике были специально созданы

концентрационные лагеря. Около 5 тысяч югославских граждан стали

политическими эмигрантами в СССР и других странах.47 Несогласные с

“генеральной линией” партии подвергались политическому остракизму (“дело”

Джиласа сразу же после VI съезда СКЮ; отстранение А. Ранковича в 1966 г.;

чистки в хорватском и сербском партийном руководстве после

националистического движения в Хорватии в начале 70-х годов).48

Авторитет Иосипа Броз Тито был настолько велик, что даже спустя годы

после его смерти (1980) югославская печать писала об “уважении к исполину

югославской истории и времени, символом которого он был и остался”.49

Кончина И. Тито при отсутствии в югославском руководстве другого

политического деятеля аналогичного ему уровня фактически обозначила конец

одной эпохи и вступление СФРЮ в новый этап своего развития. С каждым годом

все больше обнаруживался застой в развитии самоуправления, начали давать

сбои звенья общественно-политической и экономической системы (например,

организации объединенного труда). Неадекватная политическая система,

вступившая в конфликт с провозглашенным самоуправлением, генерировала

кризис.50 В начале 80-х годов он охватил экономику Югославии, а ко второй

половине десятилетия распространился на все сферы общественного развития -

политическую, культурную, идеологическую, межнациональные отношения. Многим

казалось, что единственной реальной силой, способной вывести из кризиса,

является партия, а точнее, партийный аппарат, фактически слившийся с

государственными структурами.

СКЮ вновь подчеркнул необходимость укрепления руководящей роли

партии, о чем свидетельствовали решения XI (1978 г.), XII (1982 г.) и XIII

(1986 г.) съездов Союза коммунистов.51

Однако, кризисные явления поразили и саму партию. Неэффективность

принимаемых решений, усиливающиеся центробежные тенденции в СКЮ (на

общепартийной дискуссии (1986 г.) отмечалось, что СКЮ “в действительности

стал видом коалиционной партии, союзом девяти организаций с девятью

уставами, с девятью партийными газетами и девятью шкалами партийных

взносов”), невозможность согласования различных позиций по основным

вопросам развития общества привели к снижению, а затем и к падению

авторитета СКЮ.52 Союз Коммунистов не смог предложить более современные

методы и новые решения, чтобы ответить на запросы времени и стать

современной, демократической и революционной политической организацией.

Показателем падения рейтинга СКЮ стало резкое снижение интереса

трудящихся к вступлению в партию. Если в 1980 г. СКЮ увеличился на 161290

человек, то в 1981 г. - на 102589, в 1982 г. - на 67061, а в первой

половине 1983 г. - на 36120 человек.53 С начала 80-х годов тенденция роста

числа покидающих партию коммунистов приобрела стабильный характер. Если в

1984 г. СКЮ сократился на 9 тысяч, то за 1986 - 1988 г.г. - на 170 тысяч

человек.54 Имели место явления коллективного возвращения партийных билетов,

роспуск вышестоящими парторганизациями целого ряда первичных партийных

организаций. В Белграде, например, за 1982 - 1984 г.г. было распущено 4

ПОСК (311 членов партии), а в СК Воеводины - 12 ПОСК.55

Выход из создавшейся ситуации попытались осуществить через реформу

Союза Коммунистов Югославии. СКЮ потерял характер авангарда. “Без

радикальной реорганизации СКЮ, включая и возможность его роспуска... нет

выхода из общественного кризиса, в котором главное место занимает кризис

СКЮ”, - писал югославский политолог Б. Прокич.56 Реформа Союза Коммунистов,

с которой связывались определенные надежды на демократизацию всего

общества, вызвала острые дискуссии. Центральным являлся вопрос о месте СКЮ

в обществе, об отказе от руководящей роли, от власти.

Настойчиво звучали требования разработки новой Программы СКЮ,

поскольку старая изжила себя. В печати обсуждался тот факт, что 74%

коммунистов практически не знали Программу Союза Комунистов.57

По многим ключевым проблемам существовали совершенно противоположные

взгляды, которые трудно было согласовывать. Некоторые республиканские

организации Союза Коммунистов выступали со своей программой реформы партии.

В интервью “Литературной газете” М. Джилас заявил, что “единой

коммунистической партии Югославии не существует”.58 Время монолитной

правящей партии прошло, это подтвердилось на XIV внеочередном съезде СКЮ

(январь 1990 г.). Это был последний съезд Союза Коммунистов, за которым

последовал его фактический самороспуск. Делегация ЦК СК Словении выступила

на нем с программой срочных мер, но в результате голосования многие

предложения приняты не были. Словенская делегация покинула съезд. Его

работа была прервана. На созванном 29 сентября 1990 г. XV съезде СКЮ

отсутствовали делегаты из Словении, Хорватии и Македонии. Признание съездом

возможности политического плюрализма в Югославии было лишь “констатацией

уже свершившегося факта”. Сильное воздействие оказал внешний фактор -

“перестройка” в СССР, кризис и крах тоталитарно-авторитарных режимов в

Восточной Европе. Под его влиянием в Югославии зарождалась многопартийная

система. В начале 1990 г. появились десятки новых политических партий. В

марте их насчитывалось 90, из них 56 имели исключительно национальный

характер. К концу 1990 г. в Югославии было свыше 200 политических партий

самой различной ориентации, от монархистов до крайне левых радикалов.59

В условиях экономического и политического кризиса медленное и

недостаточно уверенное обновление СКЮ фактически привело к неудаче в

осуществлении реформы партии. Это повлекло за собой раскол партии по

национально-республиканскому признаку.

Итак, существовавшую в Югославии модель социализма вряд ли можно

назвать социалистическим самоуправлением. Для нее были характерны

авторитарный режим правления, идеологический монополизм в лице СКЮ, слияние

партийно-государственных органов власти и т.п. Таким образом, это был

вариант реального социализма с определенными элементами самоуправления,

относительно развитыми демократическими институтами.

|(3. |Реформы политической системы Югославии конца |

| |80-х годов и их последствия. |

В середине 80-х годов перед страной встала задача укрепления единства

федерации. Конституция СФРЮ 1974 г. обеспечила республикам и краям столь

высокую степень самостоятельности, что страна фактически превращалась в

конфедерацию. В условиях экономического кризиса 80-х годов проблема

автаркического развития югославских республик и краев стала особенно

острой. Проведенный в 1985 г. всесторонний анализ функционирования

политической системы СФРЮ выявил определенные проблемы в осуществлении

совместных интересов на уровне федерации и республик. Федерация слабо

осуществляла контроль и несла ответственность за реализацию принятых

решений.

Ученые-политологи первыми выступили с предложением о необходимости

изменения югославской Конституции. По их мнению, нужно было обеспечить

единство федерации в общественно-экономическом, юридическом и

территориальном плане. Нельзя рассматривать федерацию как гарантию

республиканской независимости, подчеркивал Н. Стефанович.60

25 ноября 1988 г. Скупщина СФРЮ приняла 39 поправок к Конституции

СФРЮ, охватывавших широкий спектр вопросов, касавшихся общественно-

экономических отношений, политической системы и организации югославской

федерации. Значительная часть поправок, посвященных реформе политической

системы, была связана с отношениями между республиками, их взаимодействием

с федеральными органами. Союзным органам предоставлялось право

контролировать исполнение союзных законов в республиках и краях, проводить

“инспекционный надзор”, ставить вопрос об ответственности соответствующих

органов или отдельных руководителей в случае неисполнения союзных законов.

Уточнялись и расширялись функции федерации.61

Однако начавшаяся вслед за принятием поправок работа по изменению

республиканских и краевых конституций, продемонстрировала силу

сепаратистских устремлений некоторых республик. 28 сентября 1990 г. была

принята новая Конституция Сербии, а в декабре - Хорватии. Причем, и Сербия,

и Хорватия исходили из того, что республики находятся в составе СФРЮ, но

Хорватия предусматривала право оставаться в составе СФРЮ “пока Хорватский

Сабор не примет другого решения”.62

В Сербии (единственной югославской республике, имевшей два автономных

края) дискуссии сопровождались конфронтацией между республиканским и

краевым руководством. Доминирующей становилась точка зрения, что Контитуция

1974 г., установившая равноправные отношения между республиками и краями,

ослабила Сербию, лишив ее права на собственное государство.63 В Сербии

развернулась кампания за правовое территориальное и административное

единство республики, за сокращение прав автономных краев. 5 июля 1990 г.

власти Сербии распустились Скупщину автономного края Косова, обосновав это

решение нарушением порядка в крае, а 7 сентября делегаты распущенной

Скупщины приняли новую Конституцию края, провозгласившую Косово

республикой.64 Этот акт был расценен руководством Сербии как

антиконституционный, подрывающий территориальную целостность республики.

Принятая в сентябре 1990 г. Конституция Сербии свела правовой статус краев

к территориальной и культурной автономии, лишив их всех элементов

государственности (статьи 108 - 112).65

Конституционно-политический кризис возник в стране, которая всегда

стремилась к усовершенствованию национально-государственного устройства.

Однако практика государственно-правовой эволюции югославской федерации не

была последовательной. В зависимости от ряда политических условий она

колебалась от приоритета центральной власти к осуществлению концепции

самостоятельности субъектов федерации, а затем снова к расширению функций

центральных органов. Кроме того, авторитарный коммунистический режим и

однопартийная система сдерживали центробежные тенденции, насильственно

заглушали, но не разрешали имевшие место межнациональные противоречия.

Нарушение равновесия между субъектами содружества вело к подрыву основы

существования федерации.

Политическая битва вокруг будущего устройства страны развернулась в

конце 1990 г., в период нарождающегося югославского парламентаризма,

становления многопартийной системы. В ноябре - декабре 1990 г. проходили

выборы в новые парламенты Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и

Герцеговины (в Словении и Хорватии они состоялись весной). Результаты этих

выборов были неоднозначны.

В Словении, где в апрельских выборах участвовали 34 партии, победу

одержала Демократическая оппозиция Словении (DEMOS): 54,81% голосов

избирателей. В Хорватии безоговорочную победу одержала крайне правая партия

- Хорватское демократическое содружество (ХДС). ХДС вновь возродило

однопартийную систему, близкую к диктатуре. В Сербии и Черногории на

выборах победили реформированные коммунисты. В Боснии и Герцеговине

фаворитами на выборах являлись три национальные партии - Партия

демократических действий (мусульман), Хорватское демократическое

содружество в Б и Г и Сербская демократическая партия. В Македонии выборы

не принесли большинства голосов ни одной из партий, и парламент состоял,

главным образом, из представителей бывших коммунистов, Внутренней

Македонской революционной организации - Демократической партии за

македонское национальное единство и Албанской партии.66

Итак, в ряде республик к власти пришли националистические

политические силы. Неизбежный пересмотр структуры всей государственной

федеративной системы столкнул различные концепции возможного объединения

республик. Шла борьба между сторонниками, главным образом, двух концепций:

конфедерации (Словения, Хорватия) и федерации (Сербия, Черногория).

Словения и Хорватия исходили из того, что республикам необходимо

развивать государственную самостоятельность и суверенитет. Они разработали

модель конфедеративного устройства Югославии, согласно которой конфедерация

должна представлять собой добровольный союз суверенных государств,

объединенных экономическими интересами, единой границей, а также общей

целью включения в европейские интеграционные процессы. Были определены

основные государственные органы конфедерации. Все субъекты конфедерации

должны были иметь собственные валюту, войско, дипломатические

представительства в других странах.67 В соответствии с этим проектом был

подготовлен текст проекта Договора о югославской конфедерации - Союзе

югославских республик, который было предложено обсудить и подписать всем

республикам.68 Позже Словения выступила с новой инициативой: создать

разъединенную федерацию. Этот проект предполагал разделение страны на два -

три суверенных содружества, причем одна группа республик могла бы

развиваться как федерация, а другая как конфедерация. Предполагалось

уважение существующих границ, соблюдение экономических и политических

интересов территорий. Словения предполагала “раздружение” (добровольное

разъединение).69

На смену согласованиям позиций республик с центром пришел диалог

республик без центра. Попытки договориться сопровождались встречами шести

руководителей в каждой из республик, названными в печати за свою

безрезультатность “туристическим путешествием шестерки”.70 Самым сложным

моментом переговоров явились противоречия между Сербией и Хорватией. Они

были вызваны тем, что в районах компактного проживания сербов в Хорватии

была провозглашена автономная область Краина, которая не признавалась

республиканским правительством, стремившимся заставить сербов отказаться от

требований территориальной автономии.

Единственное, о чем удалось договориться шести руководителям, -

провести референдумы в каждой республике, в ходе которых население должно

было высказаться за будущий статус Югославии: “Союз суверенных государств”

или “Единое демократическое союзное государство”.71

Еще одной попыткой договориться о сохранении Югославии стала

“Белградская инициатива по мирному и демократическому решению югославского

кризиса”, исходя из которой представители республик Сербии, Черногории и

Боснии и Герцеговины утвердили “Основы урегулирования отношений в

Югославии”. По их мнению, “сохранение Югославии” являлось “условием мирного

и демократического решения кризиса”.72 Но Словения, Хорватия и Македония не

поддержали, как предполагалось, данный проект, сузив, тем самым, возможную

Югославию до Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины.

Противоречия договаривающихся сторон были столь глубоки, что

преодолеть их не удалось даже Международной Конференции по Югославии в

Гааге под покровительством ЕС, начавшей свою работу в сентябре 1991 года.

Процесс переговоров в целом потерпел неудачу. Силу аргументов в

решении проблемы разъединения федерации заменила сила оружия. Распад страны

принял насильственный, кровавый характер.

Таким образом, в конце 80-х годов в СФРЮ были предприняты попытки

реформирования политической системы. Они носили фасадный характер,

вследствие чего оказались безуспешными. Реальностью в Югославии стали

многопартийная система и парламентаризм. Но пришедшие к власти (1990 г.) в

ряде югославских республик националистические политические силы сделали

неизбежным пересмотр структуры всей государственной федеративной системы.

Консенсуса не удалось достичь даже при помощи международных арбитров.

|(4. |Роль религиозного фактора в возникновении |

| |югославского конфликта. |

Кризис на Балканах, распад одной из самых больших федераций в Европе

- Югославии - развивался стремительно, во многом непредсказуемо. Проблемы

переросли в конфликт, а последний - в войну.

По мнению ряда исследователей, в основе югославского конфликта лежал

неразрешенный вопрос о праве наций на самоопределение: кто имеет право на

самоопределение, - государство или народ?73 Ели государство, то республики

лишь уточняют свои границы и определяют условия сецессии. Если отдельный

народ в рамках многонациональной республики, то каков статус внутренних

границ и каким образом их изменять? И кто при этом является правопреемником

федерации?

Сложной оказалась проблема границ. Границы между федеральными

единицами в пределах федерации не имеют статуса государственных границ.

“Границы между нашими республиками носили административный характер... , -

отмечают югославские ученые. - Не было ни одного закона в... Югославии, по

которому были бы установлены межреспубликанские границы”.74 Другими

словами, они были установлены, но не разграничены на законном основании.

При попытке Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины отделиться, условность

внутриреспубликанских границ стала препятствием решения этого вопроса. Если

в Словении население было, в основном, однородно, то в Хорватии в 1981 г.

проживало 531 502 (11,6%) серба.75 Области, населенные сербами, занимали

около четверти территории Хорватии. После прихода к власти

националистического Хорватского Демократического Союза и принятия новой

Конституции Хорватии, сербы провозгласили создание Сербской автономной

области Краины (САО). В ответ на решение хорватского Сабора об отделении от

СФРЮ, в САО был проведен референдум, на котором 77,8% населения

проголосовали за воссоединение с республикой Сербией и дальнейшее

существование в составе Югославии”.76 После столкновения с полицией и

внутренними войсками сербы создали собственные отряды территориальной

самообороны в Краине. С весны 1991 г. борьба между сторонниками

непризнанной властями автономии и защитниками республики переросла в

кровопролитную войну.

Этот сценарий во многом повторился в Боснии и Герцеговине (БиГ).

Босния и Герцеговина являлась центральной республикой СФРЮ, республикой со

смешанным населением. В ней жили три основных народа: мусульмане

славянского происхождения (39,25% по переписи 1981 г.), сербы (32,03%) и

хорваты (18,38%). В этническо-территориальном составе БиГ сербы занимали

ведущее место (40% территории республики).77

Как только в БиГ возник вопрос о независимости республики и о ее

отделении от СФРЮ, в сербских районах были созданы четыре автономные

области. “На референдуме, проведенном 8 и 9 ноября 1991 г., 92% сербского

народа Боснии и Герцеговины высказались за то, чтобы остаться в составе

Югославии как федеративного государства”, - отмечалось в послании главы

МИДа Сербской Республики Боснии и Герцеговины А. Бухи Верховному Совету

Российской Федерации.78 Руководство республики признало этот акт незаконным

и настаивало на независимой унитарной Боснии и Герцеговине. Сербы

предлагали конфедеративный вариант существования трех народов. Идея

территориального разграничения БиГ между мусульманской, сербской и

хорватской общинами на основах кантонизации была поддержана и лидером

Хорватии Ф. Туджманом.79

Невозможность достичь компромисса по вопросу государственно-правового

статуса Боснии и Герцеговины стала причиной военных столкновений на стыках

национальных анклавов (апрель 1992 г.). Военными средствами началось

разграничение, фактический раздел территории между тремя народами.

Важнейшую роль в разжигании конфликта в Югославии, безусловно, сыграл

и религиозный фактор. По мнению югославского писателя - диссидента П.

Матвеевича, “в основе нынешнего... конфликта лежит религиозный раскол

Европы в эпоху Византийской и Римской империй...”.80 Многовековое османское

иго тоже существенно повлияло на судьбу балканских народов.

Исследователи выделяют три различных культурных и религиозных группы

на территории Югославии: византийско-православная (на востоке), латинско-

католическая (на западе) и азиатско-исламская (в центральных и южных

частях). Три главных религии имели определенный фактор национальной

идентификации. Как правило, православие идентифицировалось с сербами и

черногорцами, католицизм - с хорватами, ислам - тоже с хорватами и

небольшой частью сербов.

Согласно переписи, проведенной в 1921 г., из 12 миллионов 545 тысяч

жителей Королевства сербов, хорватов и словенцев назвали себя православными

5 миллионов 593 тысячи (44%), католиками - 4 миллиона 708 тысяч (32%),

мусульманами - 1 миллион 345 тысяч (10,7%).81 И хотя довольно трудно

оценить процентное соотношение религиозной структуры социалистической

Югославии, можно полагать, что с той поры картина в целом не изменилась.

Религиозная неоднородность особенно проявилась в Боснии, Герцеговине

и части Хорватии. Согласно переписи 1910г., в Королевстве сербов, хорватов

и словенцев проживало 611 257 сербов (18,2%) на территории Хорватии, а в

1931 г. - 633 000 (18,45%). В Боснии и Герцеговине количество православных

в 1910 г. составило 825 418 человек, или 43,5% от общего числа населения.

Доля мусульман равнялась 35,0%, в то время, как количество католиков было

21,3%. В 1931 г. соотношение было следующим: 44,3%, 30,7%, 23,6%.82 Это

многообразие, наряду с другими обстоятельствами, серьезно усугубит кризис

югославской федерации.

“С крушением коммунизма... образовался идеологический вакуум, и

клерикализм не преминул заполнить его. Поэтому в Югославии различают:

католик хорват... православный серб...”, - отмечал П. Матвеевич.83 Понятие

“югослав” было забыто. Гражданство отступило перед национальностью.

В религиозных странах националисты всегда спекулировали на чувствах

верующих. Произошло это и в Югославии.

Так, важным моментом политических процессов начала 90-х годов в

Югославии явилось появление большого количества националистических партий,

многие из которых вышли на первые многопартийные выборы (1990) с

соответствующими программами. Например, в предвыборной борьбе в Боснии и

Герцеговине участвовали около 40 политических партий. Большинство из них

имели национальный характер, что резко поляризовало население по

национальному признаку. Даже списки кандидатов составлялись и публиковались

по национальному признаку: “кандидаты - мусульмане, кандидаты - сербы,

кандидаты - хорваты и кандидаты других народов и народностей”.84 А в

предвыборной программе Хорватского демократического содружества говорилось

об “исторических правах хорватского народа... в том числе... на

самоопределение вплоть до отделения...”.85

После прихода к власти новых политических сил в ряде республик

усилилось стремление к невыразившемуся самоопределению, самостоятельности и

независимости под влиянием, главным образом, национализма.

В Хорватии активно развернулась националистическая пропаганда.

Правящую партию (ХДС) отличала дискриминация граждан другой национальности,

веры и политических убеждений, антисербская и антиеврейская пропаганда.

Фактически были реабилитированы усташеские традиции: все сербы проверялись

на лояльность, в республике была создана атмосфера нетерпимости по

отношению к сербам. В городе Даруваре, например, были развешаны плакаты,

рекомендовавшие несколько способов распознавания сербов.86 Конституция

(декабрь 1990 г.) признала сербов в Хорватии национальным меньшинством,

наряду с итальянцами, венграми, евреями. Теперь Хорватия стала лишь

“государством хорватского народа”.87

Ватикан активно поддержал свою епархию в Хорватии, и его непримиримая

позиция по отношению к православной Сербии воспринималась хорватами как

призыв к борьбе с православным населением в республике. Конечно, церковные

иерархи не способны были развязать гражданскую войну. Это сделали

правительства, политические лидеры.

Так, Алия Изетбегович президент Боснии и Герцеговины, доктор

теологии, лидер мусульманской партии придал межнациональным противостояниям

религиозный смысл. Учитывая сильнейшие отзвуки исламского фундаментализма в

мусульманской среде, а также стремление боснийских мусульман утвердить

собственную идентичность, он недвусмысленно высказался за создание

исламского государства. В его “Исламской декларации”, написанной еще в 1970

г., отвергались те духовные ценности, называемые христианскими и

европейскими: “Исламское общество... это общество, состоящее из

мусульман... то, что означало прогресс и конституционность для Запада,

представляет собой искусственный прогресс для исламского мира, который не

может привести здесь к конструктивным изменениям...”.88 По мнению А.

Изетбетовича, исламское возрождение не могло начаться без религиозной

революции и продолжиться без политической революции.89

Следствием националистической политики в Боснии и Герцеговине

являлись этнические чистки, концентрационные лагеря. По сообщениям Сербской

Республики Б и Г, из 15 общин были изгнаны 200 тысяч сербов, сожжены 70

сербских сел, а в 17 концентрационных лагерях в Б и Г содержалось 40 тысяч

сербов.90

Эскалация насилия санкционировалась авторитетными политическими

деятелями (прикрывавшими национально-религиозными лозунгами свои

узкополитические интересы), стоявшими во главе государства, этнических и

религиозных групп, политических движений. Религия играла существенную роль

в поддержании атмосферы враждебности. Она использовалась как знамя в борьбе

агрессивного национализма.

По мнению большинства исследователей, религия стала одним из главных

побудительных мотивов всех драматических событий в экс-Югославии:

этнической гомогенизации (первая фаза), этнического разделения (вторая

фаза), политического конфликта (третья фаза) и, наконец, гражданской

войны.91

Итак, религия сыграла существенную роль в возникновении югославского

конфликта. Национализм использовал ее для прикрытия своих узкополитических

целей. Поликонфессионность стала детонатором драматического распада

Югославии.

Заключение.

В процессе работы я пришла к следующим выводам.

Югославские народы с раннего средневековья жили на стыке трех религий

и трех цивилизаций. После османского завоевания (XIV век) Балканского

полуострова хорваты стали юго-восточным форпостом католицизма в Европе;

сербы составили юго-западный бастион православного мира; мусульмане

славянского происхождения оказались на северо-западной границе исламского

проникновения в Европу. Три разных веры, три различных менталитета

несколько веков существовали и развивались в непосредственном контакте и

тесном взаимодействии.

В условиях многовекового национального угнетения южнославянские

народы стремились к созданию единого государства. Но трудно было преодолеть

сепаратистские тенденции, национальную и религиозную рознь.

В социалистической Югославии, созданной в 1945 г., казалось, были

устранены эти противоречия. Но это оказалось иллюзией. Этнические чувства

подавлялись при автократической диктатуре, и только после смерти вождя

Иосипа Броз Тито межнациональные противоречия обострились до предела, став

одной из причин кризиса и распада югославской федерации.

Несмотря на демократический фасад, претензии на оригинальность,

самоуправленческая модель социализма по сути оказалась слепком с советской.

Выдвинутые югославским руководством альтернативные идеи развития

социалистического общества на практике доказали свою утопичность и

несостоятельность.

Истинной демократии в Югославии достичь не удалось. Плюрализм мнений

и альтернатив, что провозглашалось самоуправленческим вариантом социализма,

не совмещалось с идеологическим монополизмом. “Власть рабочего класса”

служила ширмой, за которой скрывалась фактическая власть партии - СКЮ.

С каждым годом все больше обнаруживался застой в развитии

самоуправления, начали давать сбои звенья общественно-политической и

экономической системы. Попытки реформ, предпринятые в конце 80-х годов,

оказались безуспешными, т.к. носили фасадный характер. Реальностью в

Югославии стали многопартийная система и парламентаризм. Но пришедшие к

власти в ряде югославских республик националистические политические силы

сделали неизбежным пересмотр структуры всей государственной федеративной

системы. Консенсуса не удалось достичь даже при помощи международных

арбитров.

При этом религия играла существенную роль в поддержании атмосферы

враждебности. Она использовалась как знамя в борьбе агрессивного

национализма: авторитетные деятели прикрывали национально-этническими

лозунгами свои узкополитические интересы. Именно религия стала главным

мотивом всех драматических событий в экс-Югославии.

Неизбежность системного кризиса социалистической модели развития

явственно прослеживается при анализе экономической сферы. Хозяйственная

система Югославии имела свою специфику (функционирование рыночных

механизмов, элементы самоуправления и пр.), но по сути она мало чем

отличалась от общественно-экономических систем других социалистических

стран. Нарушения в сфере общественных отношений и процессах общественного

воспроизводства, догматический подход к проблемам социалистического

товарного производства, недооценка роли объективных экономических и

рыночных закономерностей и того места, которое они должны занимать в

организации народного хозяйства и общества на достигнутом уровне развития

производительных сил и производственных отношений - все эти факторы

предопределили неизбежность кризиса не только экономики, но и всей

социалистической модели развития общества.

Примечания.

Введение.

1. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). -

М.,1992.

2. Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 -

1993). - М.,1993.

3. Initiative for a Peaceful and Democratic Solution of the Yugoslav Crisis

and the Proclaming of a New Constitution. - Belgrade, 1991. - 12 august;

| Bases for the Determination of Relations in Yugoslavia. - |

|Belgrade, 1991. - 16 september; |

|Interview of President of the Republic of Serbia Slobodan |

|Milosevic to the BBC Television. - Belgrade, 1991. - 23 |

|september; |

|The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. |

|- Belgrade, 1992. |

4. Югославские новости. - 1984. - №№10-12; 1988 - №6-7; СФР Югославия - 30

дней. Бюллетень посольства СФРЮ. - М., 1988. - №2-3.

4. Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 - 1980 г.г.). -

М.,1991.

5. Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. - М., 1991.

6. Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. Под ред.

Гуськовой Е.Ю. - М., 1990.

7. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. Под ред. Гуськовой

Е.Ю. - М., 1991.

Глава I.

(1.

1. Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 - 1980 г.г.). -

М.,1991. - С.118; Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М., 1991. - С.10; Опыт

друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. Под ред. Гуськовой Е.Ю. -

М., 1991. - С.13.

2. Политическая культура и политические изменения в коммунистических

государствах. В кн.: Политическая история стран Восточной Европы после

1945 года в зарубежных исследованиях. Под ред. Филиппова Б.Н. - М., 1991.

- С.48-49.

3. Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.43.

4. Там же. - С.11-12; Гиренко Ю.С. Ук. соч. - С.284.

5. Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда //

Социалистическая мысль и практика. - 1985. - №6. - С.74; Каменецкий В.М.

Ук. соч. - С.14-15; Развитие политической системы Югославии. В кн.:

Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной

Европы. Под ред. Мурашко Г.П. - М., 1989. - С.338-339.

6. Развитие политической системы Югославии. - С.338-339.

7. Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. - М., 1991.

- С.11.

8. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - М.,

1992. - С.296

9. Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.51.

10. Войнич Д. Ук. соч. - С.17.

11. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.24-25; Войнич Д.

Ук. соч. - С.12-13.

12. “Борба”. - Белград, 1990. - 17 января. Цит. по: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.25.

13. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.290

14. Там же. - С.294.

15. Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.87.

16. Войнич Д. Ук. соч. - С.9.

17. Никифоров Л.А. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. -

М., 1975. - С.137-138.

18. Мировая экономика. Под ред. Сущенко В.В. - М., 1978. - С.128.

19. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.51-52.

20. Аграрная политика современной Югославии. В кн.: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.66.

21. Экономическая история социалистических стран. Под ред. Авдакова Ю.К. -

М., 1989. - С.349-350.

22. Аграрная политика современной Югославии. - С.67.

23. Куликова Н.В., Коробков А.В. Изменения в общественно-экономическом

устройстве Югославии: поправки к Конституции СФРЮ. В кн.: Югославия:

Актуальные проблемы общественного развития. Под ред. Гуськовой Е.Ю. - М.,

1990. - С.146.

24. Аграрная политика современной Югославии. - С.66; Экономическая история

социалистических стран. - С.350.

25. “Экономическая политика”. - Белград, 1988. - 18 января. Цит. по: Опыт

друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.66.

26. Войнич Д. Ук. соч. - С.4.

27. Там же. - С.8.

28. Пути выхода из экономического кризиса. В кн.: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.5-6.

29. Войнич Д. Ук. соч. - С.8.

(2.

30. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.345-

346.

30. Войнич Д. Ук. соч. - С.6.

31. Там же. - С.5.

32. Цит. по: Войнич Д. Ук. соч. - С.26.

33. Рост югославского экспорта // Югославские новости. - Белград, 1988. -

Июнь - июль. - С.12; Рост югославского экспорта // СФР Югославия - 30

дней. Бюллетень посольства СФРЮ. - М., 1988. - №2. - С.21-22.

34. Рост югославского экспорта // СФР Югославия - 30 дней. Бюллетень

посольства СФРЮ. - С.22.

35. Реформа экономической системы социализма в Югославии // Мировая

экономика и международные отношения. - 1990. - №5. - С.39.

36. Правительственные меры - “пакет горьких пилюль” // Югославские новости.

- С.1; Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.5.

37. “Международная политика”. - Белград, 1988. - 5 декабря. Цит. по:

Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. - С.141.

38. Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. - С.141.

39. Цит. по: Шувар С. Социализм сдал исторический экзамен // Правда. - М.,

1989. - 3 марта. - С.6.

40. “Борба”. - Белград, 1989. - 19 апреля. Цит. по: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.15.

41. Программа общественно-экономической реформы и ее реализация. В кн.:

Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.16.

42. Там же. - С.16. См. также: Югославия в огне. Документы, факты,

комментарии (1990 - 1992). - С.31-32, 35, 37-39.

43. “Борба”. - Белград, 1990. - 17 января. . Цит. по: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.17.

44. Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. - С.152.

45. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.18; Куликова

Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. - С.144; Югославия в огне. Документы, факты,

комментарии (1990 - 1992). - С.35, 37-38.

46. Отношения Югославии со странами Западной Европы. В кн.: Опыт друзей.

Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.190, 195.

47. Поощрение иностранным капиталовложениям // СФР Югославия - 30 дней.

Бюллетень посольства СФРЮ. - М., 1988. - №3. - С.15.

48. Там же. - С.15; Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. -

С.19; Куликова Н.В., Коробков А.В. Ук. соч. - С.149-150.

49. Поощрение иностранным капиталовложениям. - С.14.

50. СФР Югославия - 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. - М., 1988. - №2. -

С.12-13; №3. - С.21, 23-24.

51. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.169.

52. Открыты двери иностранной конкуренции // Югославские новости. - С.2.

53. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.22

54. Там же. - С.22-23; Югославия в огне. Документы, факты, комментарии

(1990 - 1992). - С.335.

55. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.306-

307.

56. “Политика”. - Белград, 1989. - 19 августа. Цит. по: Опыт друзей.

Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.70-71.

57. “Борба”. - Белград, 1989. - 12 сентября. Цит. по: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.71.

58. “Экономическая политика”. - Белград, 1989. - 20 ноября. Цит. по: Опыт

друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.37-38.

59. “Борба”. - Белград, 1990. - 17 января. Цит. по: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.29-30.

60. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.31; Югославский

кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 - 1993). - М., 1993.

- С.480.

61. Реформа экономической системы социализма в Югославии. - С.46-47.

62. “Борба”. - Белград, 1989. - 19 декабря. Цит. по: Опыт друзей. Реформы

конца 80-х годов в Югославии. - С.36.

63. “Экономическая политика”. - Белград, 1989. - 20 ноября. Цит. по: Опыт

друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.37.

64. Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 -

1993). - С.458, 467.

Глава II.

(1.

1. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы

истории. - 1994. - №5. - С.44.

2. Виноградов В.Н. Об исторических корнях “горячих точек” на Балканах //

Новая и новейшая история. - 1993. - №4 - С.9; Лещиловская И.И. Ук. соч. -

С.45.

3. Брагин Ю. Распад Югославии. Предпосылки трагедии // Международная жизнь.

- 1995. - №4-5. - С.74; Лещиловская И.И. Ук. соч. - С.51.

4. Лещиловская И.И. Ук. соч. - С.51.

5. Изакович З. Политические и этно-религиозные аспекты югославского

конфликта // Социологические исследования. - 1996. - №5. - С.76.

6. Брагин Ю. Ук. соч. - С.75.

7. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - М.,

1992. - С.131, 133, 144-146, 156-158.

8. Interview of President of the Republic of Serbia Slobodan Milosevic to

the BBC Television. - Belgrade, 1991. - 23 september. - P.9.

9. Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 -

1993). - М., 1993. - С.287-288.

10. Хрестоматия по новейшей истории в 3-х томах. Под ред. Гафурова Б.Г. -

М., 1961. - С.397-398.

11. Цит. по: Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 - 1980

г.г.). - М., 1991. - С.81.

12. Там же. - С.82.

13. Там же. - С.84.

14. Цит. по: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. Под ред.

Гуськовой Е.Ю. - М., 1991. - С.99.

15. Там же. - С.103.

16. Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.84.

17. Там же. - С.84.

18. Цит. по: Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. Под

ред. Гуськовой Е.Ю. - М., 1990. - С.104-106.

19. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.342.

20. Там же. - С.343.

21. Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда //

Социалистическая мысль и практика. - 1985. - №6. - С.75-92.

22. См.: Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. - М.,

1991. - С.5; Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.87; Мировая экономика. Под ред.

Сущенко В.В. - М., 1978. - С.214; Экономическая история социалистических

стран. Под ред. Авдакова Ю.К. - М., 1988. - С.348-351.

23. Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М., 1991. - С.429.

24. Изакович З. Ук. соч. - С.73.

25. В Косово проживало, по данным переписи 1981 г., 1,6 миллиона албанцев.

См.: Изакович З. Ук. соч. - С.75.

26. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.316.

27. Там же. - С.67-74,77-78,81-83.

28. Там же. - С.74-76,78-79,81-83.

(2.

29. Страхинич Ч. Ук. соч. - С.74-75.

29. Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.56-57.

30. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.76.

31. Политическая культура и политические изменения в коммунистических

государствах. В кн.: Политическая история стран Восточной Европы после

1945 г. в зарубежных исследованиях. Под ред. Филиппова Б.Н. - М., 1991. -

С.49.

32. Страхинич Ч. Ук. соч. - С.74-77.

33. Цит. по: Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.71-72.

34. Цит. по: Аникеев А.С. Социально-политические аспекты кризиса в СФРЮ в

оценках югославских обществоведов. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы

общественного развития. - С.49-52.

35. Там же. - С.50.

36. Там же. - С.51.

37. Волокитина Т.В. и др. Народная демократия: миф или реальность?

Общественно-политические процессы в Восточной Европе. 1944-1948 г.г. -

М., 1993. - С.311.

38. Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.100-101.

39. Развитие политической системы Югославии. В кн.: Строительство основ

социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Под ред. Мурашко

Г.П. - М., 1989. - С.339.

40. Цит. по: Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.100.

41. Пимоненко И.С. Роль партии в условиях рабочего (общественного)

самоуправления. Опыт Югославии: 1948 г. - начало 70-х годов. В кн.:

Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20-е - 60-е г.г. Под

ред. Носковой А.Ф. - М., 1991. - С.123.

42. Цит. по: Там же. - С.130.

43. Цит. по: Аникеев А.С. Ук. соч. - С.51.

44. Джилас М. Разные плоды революции // Новое время. - 1990. - 31 января. -

С.14.

45. Джилас М. Новый класс // Литературная газета. - 1990. - 31 января. -

С.14.

46. Гиренко Ю.С. Ук. соч. - С.391-392.

47. Ранкович Александр - оргсекретарь ЦК СКЮ, вице-президент СФРЮ. В 1966

г. был обвинен во фракционной борьбе за власть, в приверженности

антисамоуправленческим взглядам, исключен из рядов СКЮ, отстранен ото

всех партийных и государственных постов.

48. СФР Югославия - 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. - М., 1988. - №2. -

С.4.

49. Никифоров К.В. Проблемы переходного периода от капитализма к социализму

в научной литературе СФРЮ. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы

общественного развития. - С.22.

50. Цит. по: Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.109.

51. Цит. по: Гуськова Е.Ю. Принципы федерализма в организации Союза

Коммунистов Югославии. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы

общественного развития. - С.127-128.

52. Дискуссия о кадровой политике и социально-классовой структуре СКЮ. Под

ред. Гуськовой Е.Ю. - М., 1985. - С.23.

53. Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. - С.9.

54. Дискуссия о кадровой политике и социально-классовой структуре СКЮ. -

С.26.

55. Реформа Союза Коммунистов Югославии. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца

80-х годов в Югославии. - С.121.

56. Там же. - С.121.

57. Джилас М. Новый класс. - С.14.

58. Концепция политического плюрализма и формирование многопартийной

системы. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. -

С.154; Каменецкий В.М. Ук. соч. - С.110.

(3.

60. Гуськова Е.Ю. Ук. соч. - С.110-111.

60. Цит. по: Югославия в эпоху перемен. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца

80-х годов в Югославии. - С.8; Куликова Н.В., Коробков А.В. Изменения в

общественно-экономическом устройстве Югославии: поправки к Конституции

СФРЮ. В кн.: Югославия: Актуальные проблемы общественного развития. -

С.155-156.

61. Из Конституции Республики Сербии; Из Конституции Республики Хорватии. В

кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). -

С.36,47.

62. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.59;

Гуськова Е.Ю. Ук. соч. - С.117-119; Брагин Ю. Ук. соч. - С.75.

63. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.59.

64. Из Конституции Республики Сербии. В кн.: Югославия в огне. Документы,

факты, комментарии (1990 - 1992). - С.35-36.

65. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.20-

21. См. также: Концепция политического плюрализма и формирование

многопартийной системы. В кн.: Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в

Югославии. - С.156.

66. Из модели конфедеративного устройства Югославии, предложенной Словенией

и Хорватией (4 ноября 1990 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы,

факты, комментарии (1990 - 1992). - С.67-71.

67. Из проекта договора о югославской конфедерации - Союзе югославских

республик (12 октября 1990 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы,

факты, комментарии (1990 - 1992). - С.72-74.

68. Из выступления Председателя Президиума Словении Милана Кучана на

заседании Президиума СФРЮ (13 февраля 1991 г.). В кн.: Югославия в огне.

Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.77-78.

69. Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992).

- С.61-62.

70. Из сообщения о совещании председателей Президиумов республик (11 апреля

1991 г.). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 -

1992). - С.82.

71. Initiative for a Peaceful and Democratic Solution of the Yugoslav

Crisis and the Proclaming of a New Constitution. - Belgrade, 1991. - 12

august; Bases for the Determination of Relations in Yugoslavia. -

Belgrade, 1991. - 16 september. - P.1.

(4.

73. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.109;

Брагин Ю. Ук. соч. - С.76.

73. The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. -

Belgrade, 1992. - P.9; Терзич С. Право на самоопределение и сербский

вопрос. - Белград, 1992. - С.5.

73. The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. -

Belgrade, 1992. - P.85.

74. Ibid. - P.92-93.

75. Ibid. - P.80,82.

76. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.156.

77. Там же. - С.157,163-164.

78. Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992).

- С.111.

79. Изакович З. Ук. соч. - С.74.

80. The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. -

Belgrade, 1992. - P.70-71.

81. Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992).

- С.111.

82. Цит. по: Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992).

- С.20-21.

83. Из Программной Декларации Учредительной Скупщины Хорватского

демократического содружества. В кн.: Югославия в огне. Документы, факты,

комментарии (1990 - 1992). - С.49.

84. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). -

С.123,126,131.

85. Из Конституции Республики Хорватии (декабрь 1990 г.). В кн.: Югославия

в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - С.43.

86. Из Исламской декларации (Программа исламизации мусульман и

мусульманских народов). В кн.: Югославия в огне. Документы, факты,

комментарии (1990 - 1992). - С.25.

87. Там же. - С.26.

88. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). -

С.119,166-167.

89. Изакович З. Ук. соч. - С.75.

Библиография.

Официально-документальные материалы.

1. Югославия в огне. Документы, факты, комментарии (1990 - 1992). - М.,

1992.

2. Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990 -

1993). - М., 1993.

3. Хрестоматия по новейшей истории. В 3-х томах. Под ред. Гафурова Б.Г.,

Зубока Л.И. Куранова Г.Г., Майского И.М. - М., 1968.

1. Initiative for a Peaceful and Democratic Solution of the Yugoslav Crisis

and the Proclaming of a New Constitution. - Belgrade, 1991. - 12 august.

2. Bases for the Determination of Relations in Yugoslavia. - Belgrade,

1991. - 16 september.

3. Interview of President of the Republic of Serbia Slobodan Milosevic to

the BBC Television. - Belgrade, 1991. - 23 september.

4. The Creation and Changes of the Internal Borders of Yugoslavia. -

Belgrade, 1992.

Монографии и статьи.

8. Брагин Ю. Распад Югославии. Предпосылки трагедии // Международная жизнь.

- 1995. - №4-5. - С.74-78.

8. Виноградов В.Н. Об исторических корнях “горячих точек” на Балканах //

Новая и новейшая история. - 1993. - №4. - С.3-12.

9. Войнич Д. Экономическая стабилизация и экономический кризис. - М., 1991.

10. Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народная демократия: миф

или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе.

1944 - 1948 г.г. - М., 1993.

11. Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М., 1991.

12. Гражданская война в Югославии. Причины и последствия // Международная

жизнь. - 1993. - №7. - С.14-17.

13. Джилас М. Новый класс // Литературная газета. - 1990. - 31 января. -

С.14.

14. Джилас М. Новый класс // Огонек. - 1990. - №9. - С.25.

15. Джилас М. Разные плоды революции // Новое время. - 1990. - №10. - С.16.

16. Дискуссия о кадровой политике и социально-классовой структуре СКЮ. Под

ред. Гуськовой Е.Ю. - М., 1985.

17. Изакович З. Политические и этно-религиозные аспекты югославского

конфликта // Социологические исследования. - 1996. - №5. - С.71-78.

18. Каменецкий В.М. Политическая система Югославии (1950 - 1980 г.г.). -

М., 1991.

19. Кардель Э. Некоторые аспекты дальнейшего развития парламентской и

политической системы. - Белград, 1968.

20. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы

истории. - 1994. - №5. - С.40-55.

21. Мировая экономика. Под ред. Сущенко В.В. - М., 1978.

22. Пимоненко И.С. Роль партии в условиях рабочего самоуправления. Опыт

Югославии: 1948 - начало 70-х годов // Политические системы СССР и стран

Восточной Европы. 20 - 60-е г.г. Под ред. Носковой А.Ф. - М., 1991. -

С.123-144.

23. Политическая культура и политические изменения в коммунистических

государствах // Политическая история стран Восточной Европы после 1945 г.

в зарубежных исследованиях. Под ред. Филиппова Б.Н. - М., 1991. - С.47-

52.

24. Реформа политической системы социализма в Югославии // Мировая

экономика и международные отношения. - 1990. - №5. - С.37-48.

25. Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда //

Социалистическая мысль и практика. - 1985. - №6. - С.74-92.

26. Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной

Европы. Под ред. Мурашко Г.П. - М., 1989.

27. СФРЮ. Справочник. Под ред. Никифорова Л.А. - М., 1975.

28. СФР Югославия - 30 дней. Бюллетень посольства СФРЮ. - М., 1988. - №2-3

29. Чосич Д. Югославский кризис // Литературная газета. - 1990. - 14

февраля. - С.8.

30. Шувар С. Социализм сдал исторический экзамен // Правда. - 1989. - 3

марта. - С.4.

31. Эволюция и крушение политических режимов СССР и стран Восточной Европы

// История СССР. - 1991. - №1. - С.26-64.

32. Экономическая география зарубежных стран. Под ред. Максаковского В.П. -

М., 1986.

33. Экономическая история социалистических стран. Под ред. Авдакова Ю.К. -

М., 1988.

34. Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. Под ред.

Гуськовой Е.Ю. - М., 1990.

35. Югославские новости. - 1988. - №6-7.

Страницы: 1, 2, 3