Афганистан в конце XX в

Афганистан в конце XX в

План:

Введение 2

1.1 Причины ввода Советских войск в Афганистан. 4

1.2 Боевые действия в Афганистане. 10

1.3 Причины вывода советских войск из Афганистана. 16

2. Афганистан после вывода советских войск 1989-1992г. 21

2.1 Сильные и слабые стороны режима наджибуллы. 21

2.2 Мятеж генерала Таная. 24

2.3 Вооружение правительственных войск. Причины неудач переговорного

процесса между оппозицией и правительством. 26

2.4 Падение режима Наджибуллы. 32

3. Оппозиция у власти. Афганистан 1992-1994гг. 35

3.1 «Альянс семи». 35

3.2 Взаимоотношения России иАфганистана. 37

3.3 Противоречие внутри альянса семи.Разделения Афганистана на сферы

влияния. 39

3.4 Заинтересованные стороны в дезинтеграции страны. 43

.4 Движение ТАЛИБАН. 46

4.1 Нефтяной фактор обьеденения страны. 46

4.2 Создание поддержка движения талибан. 52

4.3 Внутренние причины успеха и неудач движения талибан и усиление роли

Пуштунов.(Пуштунский национализм). 60

4.4 Афганистан впериод 1996-2000гг и мировое сообщество. 67

4.5 Афганистан и мировое сообщество. 81

Заключение. 88

Библиография: 90

Введение

Тема Афганистана не случайна. Более двадцати лет эта страна ведет

войну. И все, что происходит на ее территории далеко не безразлично России.

Во-первых, Афганистан – это наш южный сосед из «дальнего зарубежья».

Нестабильная обстановка в этой стране приводит к тому, что наша страна

вынуждена держать большие вооруженные силы на границе.

Во-вторых, у России есть свои политические интересы в этой стране,

терять которые было бы глупо.

В третьих, за двадцать лет войны Афганистан стал большой плантацией

для выращивания наркотического сырья, и основной поток идет в Россию.

Актуальность темы подчеркивается еще и тем, что политического вакуума,

как показывает история, не бывает. Вполне может быть так, что у власти в

Афганистане будут находиться недружественные по отношению к России силы.

Целью дипломной работы явтяется сбор и анализ фактического материала,

позволяющего более или менее объективно рассмотреть политические процессы,

происходящие в Афганистане в настоящее время.

В связи с этим были поставлены задачи:

Афганистан после вывода советских войск.

Действие оппозиции после прихода к власти.

Движение талибан. Кто они.

В основе дипломной работы лежит теоретическое исследование и анализ

информации, полученной из разнообразных источников.

При рассмотрении темы»Афганистан в конце 20в.» изучались самые

разнообразные источники имнения различных авторов.

Так в мемуарах

Давыдова А.Д., ЛяховскогоА.А., Забродина В.М., Боровика А.Г., Пинова Н.И.,

АхромееваС.В., Корниенко Г.М., Гай Д., Снегирева В., Громова Б.В.,

Сполынникова В.Н., Корниенко Г.М., Громыко А.А. дают оценку происходящей в

Афганистане борьбе вначале 80гг 20в. Все они занимали руководящие посты в

советское время. Б. В. Громов генерал, командущий 40 армией представляет

свой взгляд на эти события.

При рассмотрении вопроса гражданской войны в Афганистане изучены

работы таких авторов, как Катков И.Е., Ганковский Ю., Федоров И.Е.,

Термиханов Л., Москаленко В., Хашимбеков Х. Бжезинский З. Ахмед Рашид,

М.Гареев, Р. Д. Кангас.

Бжезинский предсказывает в своей книге, что Афганистан это будущее

поле битвы ведущих держав. Ахмед Рашид в работе» Талибан: ислам,нефть, и

новые большие игры в Центральной Азии.» объясняет успехи талибов, кто за

этим стоит. М. Гареев дает анализ деятельности правительства Наджибуллы.

Отмечает промахи режима и сожалением говорит о том,что была бы поддержка

Российского руководства Афганистан мог быть нашим союзником еще не один

год. Зарубежный автор Р. Д. Кангас в своем труде

представляет несколько вариантов будущих событий в Афганистане. Все

авторы на основе происходящих политических событий в Афганистане середины

90х годов имебт различные мнения по поводу будущего Афганистана, но все

едины в одном афганцы не потерпят иностранного вмешательства в свои дела.

Значительный материал по теме дипломной работы был почерпнут из

документальных источников: Резолюции Г А ООН, доклады комиссии ООН по

Афганистану, материалы 26 и 27го съезда КПСС.

Наконец, немало фактического материала было найдено в интернете.

Диплом состоит из введения,четырех глав и заключения. Во введении

обоснована актуальность исследования,определена его

проблема,цель,задачи,охарактеризованы методы исследования. Вглаве 1 речь

идет о присутствии советских войск в афганистане. В главе 2 рссматривается

Афганистан после ухода советских войск. В главе 3 рассматривается

Афганистан в период с 1992—1996гг. В главе 4речь идет о появлении движения

« талибан», и кто за ними стоит. В заключении представлены основные выводы

исследования.

1.1 Причины ввода и боевые действия Советских войск в Афганистане.

То, что произоло в Кабуле в апреле 1978 года, и что многие годы

называлось Апрельской революцией, на самом деле (как совершенно правильно

сказал Надджибулла в беседе с Э.А. Шеварнадзэ в 1987 году, была вовсе не

революция, и даже не восстание, а переворот. Советское руководство узнало о

совершенном перевороте в Кабуле из сообщений иностранных агенств, а лиш

затем получило инюормацию из посольства СССр в Афганистане.

Позже лидер НДПА Тараки доверительно сказал Г. Кириенко, что они

сознательно не стали заранее ставить в известность советских представителей

о готовившемся перевороте, опасаясь, что Москва попытается отговорить их от

вооруженного выступления ввиду отсутствия в стране революционной ситуации.

НДПА не смогла получить в афганском обществе сколько-нибудь массовой

поддержки, без чего государственный переворот не мог перерасти в социальную

революцию.

Феодалы, крупная буржуазия, почти все духовенство открыто выступили

против нового режима. За духовенством пошло большинство народа.

Наши партийные идеологи и международники прежде всего М.А.Суслов и

Б.Н.Пономарев сразу-же после апрельских событий 1978 года стали

рассматривать Афганистан как еще одну социалистическую, в близкой

перспективе, страну. Афганистан этим деятелям виделся «второй Монголией»,

перепрыгивающей из феодализма в социализм.

Надо отдать должное нашим руководитлелям того времени, что афганские

первые лица неоднократно, сначало Тараки, затем Амин не раз и не два

предлагали ввести Советские войска на землю Афганистана, но наше

руководство было единодушно против до октября 1979 года.

3 октября 1979 года в беседе с главным военным советником генерал-

полковником С.К. Магометовым он сказал следующее: "Мы готовы принять любые

ваши предложения и планы. Мы предлагаем вам смелее принимать участие во

всех наших делах... Я преданный советист и прекрасно понимаю, что если бы

не было в Монголии вашего присутствия, то МНР не продержалась бы и одного

дня. Китай бы проглотил её. Так почему вы стесняетесь сотрудничать с нами

так, как с Монголией? Вы же знаете, что ДРА идёт по пути построения нового

общества, без классов, у нас общая арксистско-ленинская идеология и наша

цель - построение социализма в ДРА".

Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов, министр иностранных дел СССР

А.А.Громыко, председатель КГБ СССР Ю.В.Андропов до октября 1979 года были

категорически против ввода войск в Афганистан, о том , кто именно: Андропов

или Устинов первым изменил свою точку зрения, и сказал «да», в пользу ввода

войск, сегодня мы можем только догадываться. Нам, однако, ясно, что они уже

вдвоем «Дожали» Громыко.[1]

Создавалось ощущение, что над ними что-то довлело. Это нечто большее,

чем просто преувеличенные опасения насчет угрозы замены просоветского

режима в Кабуле на реакционный исламский, к тому же проамериканский, что

обозначало бы выход США на южную границу СССР.

Элемент такого беспокойства о безопасности нашей страны бесспорно и

весомо присутствовал здесь. Но главную роль, похоже, играло опять-таки

идеологически обусловленное ложное представление – будто речь шла об

опасности потерять перспективную социалистическую страну.

Вот как вспоминает в своей книге «Памятное» А.А.Громыко: «Я зашел к

Брежневу и задал вопрос:

-Не стоит ли решение о вводе наших войск оформить как-то по

государственной линии?

Брежнев помедлил с ответом, вызвал М.А.Суслова. Брежнев

проинформировал его о нашем разговоре, от себя добовил:

-Нужно принимать решение, срочно! Либо игнорировать обращение

Афганистана о помощи, либо спасти народную власть и действовать в

соответствии с Советско-Афганским договором.

Суслов ему отвечает:

-У нас с Афганистаном имеется договор, и надо обязательство выполнять

быстро, раз мы уже так решили. А на ЦК обсудим позднее.[2]

Из материалов XXVI съезда КПСС: «Империализм развязал настоящую

необъявленную войну против афганской революции. Это создало прямую угрозу и

безопасности нашей южной границе. Такое положение вынудило нас оказать

военную помощь, о которой просила дружественная страна».

Поначалу Реакция ограничилась засылкой в страну сравнительно небольших

банд. Постепенно вылазки становились все более массовыми и организованными.

Под угрозу было поставлено само существование демократического Афганистана.

Афганское руководство было вновь обратиться к Советскому союзу с просьбой

оказания военной помощи.

Советское правительство удовлетворило просьбу ДРА, и в страну были

введены ограниченные силы Советских войск.

Л.И.Брежнев, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Правда»

говорил:

-Для нас было непростым решением направить в Афганистан Советские

военные контингенты. Единственная задача, поставленная перед Советскими

контингентами – содействии афганцам в отражении агрессии извне. Они будут

полностью выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие

Афганское руководство обратиться с просьбой об их вводе.

Отсутствие достоверной информации понуждало Советских и иностранных

наблюдателей искать свое объяснение событий тех лет. Вэтом отношении

характерными является точка зрения Джоржа Кеннана, который предавал особое

значение озабоченности в СССР возвышения исламского фундаментализма, Селига

Харисона, считающего, что в СССР сложилось мнение об афганском лидере Х.

Амине как о национал-опорунисте, который вполне способен заключить сделку с

Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, который ссылался на беспокойство

Советского Союза в связи с амереканской интервенцией в Иране. А английский

публицист Марк Урбан сформулировал ряд причин,по которой Советские войска

вошли в Афганистан:

1. сохранение дружественного правительства в Кабуле

2. смещение Х. Амина и его приближенных из числа халькистов

3. упрочить свое стратегическое положение (военные базы и т.д.)

4. стремление изменить в свою пользу соотношение сил в регионе

5. распространение советской идеологии

6. вмешательство в политику запада по отношению к странам третьего

мира[3]

Можно согласиться с Урбаном в том, что Х. Амин был мало предсказуем и

потому не внушал доверия Л.И.Брежневу и его окружению.

Его политика вела к развалу армии и отрыву от народных масс, хотя и не

только по его вине. Эти тенденции еще больше усилились после коварного

убийства Тараки по указанию Амина. Вероятно, это была одна из причин

согласия СССР на предложение Кабула о вводе Советских войск в Афганистан.

Западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере,

фальсифицирующее заявление правительство СССР о том, что войска были

введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с

восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга.

Активной критике подверглись также неоднократные заявления советских

лидеров о неких «внешних силах», оказывающих содействие афганским

повстанцам.

На западе по разному оценивались цели Советского Союза в этой войне.

Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе,

стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с

Пакистаном, с позиции силы, и продемонстрировать всему Миру мощь и волю

Советского Союза. Другие, не отрицая, в основном, всего этого, перенесли

центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи

коммунистический режим в этой стране, где его неизбежно ожидал хаос и

поражение.

Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были

считать, что советская агрессия в Афганистане ни больше ни меньше, как

долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегического

преимущества, связанного с получением доступа к теплым морям и нефтяным

ресурсам Персидского залива.

Таким образом, складывая все во едино можно сделать вывод: афганская

революция терпела крах, и на спасение апрельской революции были брошены

Советские войска, попутно решая и другие задачи в этом регионе.

Несомненно, и это главное, было повторить вторую «Монголию».

В самом начале появление Советских солдат было воспринято

большинством населения ДРА доброжелательно, хотя случались обстрелы

советских машин на марше.

10-11 января 1980 г. произошел первый крупный бой подразделений ОКСВ

против поднявшего мятеж артполка 20-й афганской дивизии. В ходе боя около

100 афганцев было уничтожено. Советские войска потеряли: убитыми двое и

двое раненными. В силу серьезной дезорганизации и слабой боеспособности

афганской армии основную тяжесть вооруженной борьбы с контрреволюционными

отрядами уже в начале 80-х несли в основном советские войска. Их действиями

были подавлены очаги мятежей вокруг городов, разгромлены крупные

группировки контрреволюции в районах Файзабада, Талукана, Тахара, Баглана,

Джелалабада и др. городов. Ликвидировались крупные формирования

сепаратистов в Нуристане и в Хазараджасте.[4]

Необходимо отметить, что первые операции, как правило, проводились

успешно. Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях

имелся шанс, передав зону ответственности афганским правительственным

войскам и органам МВД, вывести Советские войска из ДРА, как это

планировалось при вводе войск. Однако, в период относительного затишья в

первой половине 1980 г. был использован афганским руководством для

продолжение чистки в армии в борьбе за власть.

Все надежды на стабилизацию обстановки связывались с пребыванием

Советских войск.

Вооруженная борьба постепенно изменила характер, сменилась тактика

моджахедов – вооруженной оппозиции, которые перешли от боевых действий

крупными силами на открытой местности, в которых они несли большие неудачи

и несли большие потери, к диверсионным действиям небольшими группами.

Неподготовленные к партизанской войне командование Советских регулярных

войск пыталось организовать наступление и преследование отрядов мятежников

крупными войсковыми соединениями, по правилам классической воины, что не

приносило должного эффекта.

Переход примерно с 1981-82 гг. в основном к рейдовым маневренным

операциям в составе отдельных усиленных батальонов с широким применением

охватов и обходов, и выброской вертолетами десантно-штурмовых групп был

свидетельством уже накопленного опыта контрпартизанской борьбы.

Присутствие советских войск в Афганистане можно условно разделить на

несколько этапов.

-Первый этап – декабрь 1979-февраль 1980: ввод Советских войск в ДРА,

размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации и

различных объектов.

-Второй этап – март 1980-апрель 1985: ведение активных боевых

действий, в том числе широкомасштабных, совместно с афганскими соединениями

и частями. Работа по реорганизации и укреплению в ВС ДРА.

-Третий этап – Апрель 1985-январь 1987: переход от активных боевык

действий к преимущественно поддержке действий афганских войск Советской

авиации, артиллерией и саперными подразделениями. Применение

мотострелковых, воздушно-десантных и танковых подразделений ОКСВ, главным

образом в качестве резерва и для повышения морально-боевой устойчивости

афганских войск. Подразделения спецназа продолжают вести борьбу по

пресечению доставки оружия и боеприпасов из-за рубежа.

-Четвертый этап – январь 1987-февраль 1989: участие Советских войск в

проведении афганским руководством политики национального примирения.

Активная деятельность по укреплению режима. Завершение становления ВС ДРА.

Продолжение поддержки боевой деятельности афганских войск. Подготовка

Советских войск к выводу и полное его завершение.

Советские войска провели в Афганистане ряд крупномасштабных операций;

Следует отметить такие операции, как Панджшерская (май 1982 г.),

Ниджрабская (апрель 1983 г.), одновременные боевые действия на обширной

территории в провинциях Парван, Каписа, Кабул, Лагман (февраль-март 1984

г.), уничтожение основной перевалочной базы ИПА Джавара (Волчья яма) в

округе Хост (февраль-март 1986 г.)[5]

Общим у них было одно – наш значительный перевес в людской силе и

технике.

Основным оружием моджахеддов являлись автомат Калашникова китайского и

египетского производства, крупнокалиберные пулеметы ДШК, РПГ. С начала 1984

г. появилось большое количество реактивных снарядов и пусковые установки к

ним китайского производства. В качестве средств ПВО применялись переносные

зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) «Стрела» египетского и китайского

производства. Позднее появились американские ПЗРК «Стингер» и английские

«Блоупайп». В специальном докладе армии США говорилось, что за период с

сентября 1986 г. по февраль 1989 г. афганскому сопротивлению было

отправленно до 1000 ракет «Стингер». Если верить этому докладу, партизаны

сбили 260 самолетов и вертолетов в результате 340 запусков.

Вооруженная борьба с оппозицией отнимала много сил и требовала

материальных затрат. Наши войска несли потери.

В Советском руководстве росло понимание того, что военным путем

проблему в Афганистане не решить. Коренные изменения начались с октября

1985 г., после первой встречи М.С.Горбачева с руководством ДРА.

СССР заявил о твердом намерении вывести свои войска из Афганистана. Но

этому противился Б.Кармаль, поэтому Советский союз использовал свое

влияние, чтобы заменить его на посту Генсека НДПА Наджибуллой. Надджибула

был избран Генсеком НДПА в мае 1986 года. В октябре 1986 года из состава

ОКСВ на Родину были возвращены первые шесть полков. С января 1987 года

руководством НДПА стала осуществляться политика национального примирения

(ПНП). В это время Советские войска пытались прекратить активные боевые

действия, перенести акцент на службу прикрытия, охрану коммуникаций,

оборону важнейших пунктов. Не смотря на проведение ПНП лидеры оппозиции

отказывались идти на контакт с властью. Количество мятежников, перешедших

на сторону правительства около 5% от общего числа. В тоже время росло

число дезертиров из афганской армии. Так, по официальным данным, из ВС ДРА

дезертировало в 1987 г.: в январе – 2350, в феврале – 2600, в марте – 2900,

в апреле свыше 3000 военнослужащих. Многие подразделения ВС ДРА заметно

снизили интенсивность борьбы с контрреволюцией. Во многих случаях начали

занимать выжидательную позицию, перекладывая всю тяжесть борьбы на

Советские войска.[6]

Командование 40-й армии также столкнулось с проблемой авиационной

поддержкой войск, в связи с количественным и качественным ростом средств

ПВО у моджахедов.

14 февраля 1988 года в Женеве было подписано соглашение, согласно

которому СССР должен был вывести свои войска из Афганистана в период с 15

мая 1988 года по 15 февраля 1989 года. На завершающем этапе вывода

Советских войск руководители Афганистана не хотели привлекать свои

вооруженные силы в борьбе с «непримиримой оппозицией». Они пытались

задействовать для этих целей в основном части 40-й армии, надеясь вовлечь

их в широкомасштабные длительные боевые действия.

Были неоднократные обращения к Советскому правительству прекратить

вывод, оставить добровольцев из состава советских войск для обеспечения

безопасности Кабульского международного аэропорта и магистрали Кабул-

Хайратон.

И все же вывод войск произошел в установленный срок. Девятилетнее

пребывание Советских войск в Афганистане завершилось.

Таким образом, Советские войска вошли в Афганистан для поддержки

кабульского режима и разгрома банд мятежников, и на первом этапе войны

поставленные задачи решались успешно, то на последующих этапах возникли

осложнения. Война против мятежников переросла в войну против афганского

народа.

1.3 Причины вывода советских войск из Афганистана.

Впервые Горбачев предложил обсудить вопрос с Афганистаном 17 октября

1985 г. на заседании Политбюро. Но, к сожалению, никакого решения принято

не было. Главная проблема, мешавшая решению этой наболевшей проблемы,

заключалась в том, что в Политбюро не было единого мнения каким СССР хотел

оставить Афганистан после вывода войск.

При довольно большому разбросе мнений по конкретным деталям вопроса о

будущем Афганистана существовали две принципиально различные точки зрения в

подходе к этому вопросу.

Одну точку зрения отстаивали на заседаниях Комиссии Политбюро по

Афганистану и в самом Политбюро маршал С.Ф.Ахромеев и Г.М.Корниенко. Они

считали, что рассчитывать на то, что НДПА сможет остаться у власти после

вывода советских войск из страны --- не реально. Максимум, на что можно

было надеяться так это на то, чтобы НДПА заняла законное, но весьма

скромное место в новом режиме. Для этого она должна была еще до вывода

советских войск добровольно уступить большую часть своей власти другим

группировкам, создав коалиционное правительство.

Противоположную точку зрения представляли прежде всего Э.А.Шеварнадзе

и первый заместитель председателя КГБ В.А. Крючков. Они исходили из

убеждения в том, что и после вывода советских войск НДПА сможет если и не

сохранить всю полноту власти, то, во всяком случае, играть определяющую

роль новом режиме. На практике они пытались создать “запас прочности” для

НДПА, прежде чем будут выведены советские войска.

Горбачев же со своей стороны в этом кардинальном вопросе пытался

лавировать между двумя группами при этом давая полную свободу действия

тандему Шеварнадзе - Крючков.

Постепенно, с трудом, но советское правительство продвигалось по пути

развязки афганского узла. На ХХVII съезде все-таки прозвучали слова

Горбачева о выводе советских войск из Афганистана: “Мы хотели бы, чтобы уже

в самом близком будущем вернулись на родину советские войска, находящиеся в

Афганистане по просьбе его правительства”.[7]

В конце мая 1986 г. проходило закрытое совещание ответственных

работников МИДа с участием послов. 28 мая на нем выступил Горбачев. В своей

речи он коснулся и афганского вопроса: “Это очень наболевший вопрос. Среди

наших внешнеполитических приоритетов он стоит среди первых”.[8] Далее он

продолжил, что советские войска долго оставаться там не могут и необходимо

добиваться прекращения военной помощи душманам, прежде всего с территории

Пакистана.

В выступлении во Владивостоке в июле 1986 г. М.С. Горбачев сообщил,

что советское руководство приняло решение о выводе из Афганистана 6 полков

до конца 1986 г. При этом было заявлено: “...если интервенция против ДРА

будет продолжаться, Советский Союз не оставит соседа в беде”.[9]

Итак, наступил конец 1987 г., прошло уже два с половиной года после

прихода к власти Горбачева, прошел год с декабря 1986 г., когда было решено

(и сказал об этом Наджибулле) вывести войска в течении максимум полутра-

двух лет. А их вывод еще и не начинался --- во многом по указанным выше

причинам. Но была здесь еще одна причина. Продвижение на афгано-

пакистанских переговорах в Женеве периодически останавливались усилиями

Вашингтона. Однако, после состоявшейся в декабре 1987 г. в Вашингтоне

советско- американской встречи в верхах там наконец возобладала точка

зрения в пользу подписания Соединенными Штатами женевских соглашений по

Афганистану, с тем чтобы позволить СССР уйти из этой страны без потери

лица.

Во второй половине января 1987 г. первый заместитель министра

иностранных дел СССР А.Г. Ковалев посетил Пакистан в качестве личного

представителя Горбачева. В беседах с пакистанским президентом была изложена

позиция Советского Союза, выступившего в поддержку программы национального

примирения в ДРА. Была достигнута договоренность о том, что контакты в

целях скорейшего достижения урегулирования вокруг Афганистана политическими

средствами будут продолжены.

Вскоре, в феврале 1987 г., дважды (в начале месяца и в конце)

состоялись переговоры министра иностранных дел Э.А. Шеварнадзе с министром

иностранных дел Пакистана М. Якуб-ханом. Шеварнадзе подтвердил позицию

Советской стороны о скорейшем выводе советских войск, как только будет

достигнуто урегулирование. Стороны выразили поддержку усилиям личного

представителя генерального секретаря ООН Д. Кордоаеса, через которого

велись афгано-пакистанские переговоры в Женеве, и отметили их важность.

Большое значение имело обсуждение обстановки вокруг Афганистана во

время визита в Москву в Середине февраля 1987 г. министра иностранных дел

Исламской Республики Иран А.А. Велаяти. Председатель Президиума

Верховного Совета СССР А.А. Громыко обратил внимание иранского министра

на то, что с территории Ирана осуществляется засылка отряда оппозиции,

ведущих вооруженную борьбу против афганского народа. “Иранское руководство

сделало бы доброе дело, --- отметил А.А. Громыко, --- если бы оно

содействовало решению вопроса об обстановке вокруг Афганистана

политическими средствами и использовало свое влияние для того, чтобы

донести до афганцев, находящихся на территории Ирана, правду о решении

правительства ДАР по вопросу о национальном примирении”.[10]

После долгих дебатов в Политбюро между сторонниками различных путей

решения афганской проблемы, 8 февраля 1988 г. Горбачев выступил с

заявлением, которое гласило, что правительства СССР и Республики Афганистан

договорились установить конкретную дату начала вывода советских войск ---

15 мая 1988 г.

14 апреля 1988 г. в Женеве были подписаны пять основополагающих

документов по вопросам политического урегулирования вокруг Афганистана.

Данные документы не касались внутренних проблем Афганистана, которые были

вправе решать лишь сам афганский народ.

Значение Женевских соглашений заключается а том, что они поставили

преграду внешнему вмешательству в дела Афганистана, дали шанс самим

афганцам установить мир и согласие в своей стране. Вступив в силу 15 мая

1988 г., эти соглашения регламентировали процесс вывода советских войск и

декларировали международные гарантии о невмешательстве, обязательства по

которым приняли на себя СССР и США. 15 февраля 1989 г., как

предусматривалось Женевскими соглашениями, из Афганистана были выведены

последние советские войска.[11]

Таким образом, была подведена черта под этой затяжной войной, хотя

следует отметить, что и после вывода войск афганская тема не сходила с

повестки дня внешней политики СССР, т.к. решался вопрос о том, что делать с

этой страной после вывода от туда войск Советского Союза.

После вывода советских войск из Афганистана было устранено одно из

самых важных препятствий на пути нормализации советско-афганских отношений.

Советские войска не смогли решить свою основную задачу – разгромить

вооруженную оппозицию. Военного разгрома формирований непримиримой

оппозиции наши войска, взаимодействуя, разумеется, с афганской

правительственной армией, могли бы добиться, но при двух условиях:

-во первых, пришлось бы, по мнению иностранных специалистов, довести

численность ОКСВ до 500-700 тыс. человек, чтобы полностью перекрыть тропы

из Пакистана и Ирана,

-во вторых, нанести воздушные, а может быть, и наземные удары по базам

оппозиции, размещенных в приграничной полосе Пакистана.

Разумеется, имеющимися силами сороковая армия не могла решить задачи

разгрома оппозиции. Так на пример, на 1 июля 1986 г. в составе армии всего

имелось 133 батальона и дивизиона, из них 82 выполняли охранные функции:

23 батальона охраняли коммуникации,

14 аэродромы,

23 различные военные и экономические объекты,

22 местные органы власти.

К ведению же активных боевых действий по всей территории страны

можно было привлечь только 51 батальон.

Но и этими силами нанесен огромный ущерб стране, где за годы войны

погибло около миллиона афганцев.[12]

Всего в состав ОВК советских войск входили:

- управление 40-й армии с частями обеспечения и обслуживания, дивизий

- 4,

- отдельных бригад - 5,

-отдельных полков - 4,

-полков боевой авиации - 4,

-вертолетных полков - 3,

-трубопроводная бригада - 1,

-бригада материального обеспечения - 1 и некоторые другие части и

учреждения.

Всего за период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. в войсках,

находившихся на территории ДРА, прошли военную службу 620 тыс.

военнослужащих, из них:

-в соединениях и частях Советской Армии - 525,2 тыс. чел. (в том числе

62,9 тыс. офицеров),

-в пограничных и других подразделениях КГБ СССР - 90 тыс. чел,

-в отдельных формированиях внутренних войск и милиции МВД СССР - 5

тыс. чел.

Кроме того, на должностях гражданского персонала в советских войсках

за этот период находилась 21 тыс. чел.

Ежегодная среднестатистическая численность войск Советской Армии

составляла 80-104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. чел. гражданского

персонала.

Общие людские потери (убиты, умерли от ран и болезни, погибли в

результате катастроф, происшествий и несчастных случаев) Советских

Вооруженных Сил (вместе с пограничными и внутренними войсками) составили 15

051 чел. При этом:

-органы управления, соединения и части Советской Армии потеряли 14 427

чел,

-подразделения КГБ - 576 чел.,

-формирования МВД - 28 чел.,

-другие министерства и ведомства (Госкино, Гостелерадио,

Министерство строительства и др.) - 20 чел.

За весь период войны в Афганистане пропали без вести и оказались в

плену 417 военнослужащих, из которых в ходе войны и в послевоенное время

были освобождены и вернулись на Родину 130 чел.

По состоянию на 1 января 1999 г. в числе не вернувшихся из плена и не

разысканных оставалось 287 чел.[13]

2. Афганистан после вывода советских войск 1989-1992г.

2.1 Сильные и слабые стороны режима наджибуллы.

Вывод войск 15 февраля 1989 года не вызвал, как ожидалось, начала

процесса умиротворения в Афганистане, а, наоборот, побудил оппозицию к

активизации военных действий. Непосредственно за этим событием последовали

крупнейшие наступательные операции моджахедов под Джелалабадом, Хостом,

Кандагаром, Кабулом, Салангом. Однако, правительственные войска успешно

отразили эти наступления и в ряде районов перешли в котрнаступление, в

результате чего восстановили свое оперативное положение и смогли его

удерживать еще три года. Оппозиция была ослабленна, и в этом сыграли роль

несколько факторов: во-первых, с уходом подразделений советских

оккупационных войск она была лишена своей идеологической базы, побуждавшей

афганцев к борьбе против завоевателей и неверных; во-вторых, агрессивные

тенденции Пакистана вызвали некоторые патриотические настроения и

оттолкнули часть повстанцев от борьбы с правительством; в-третьих, СССР

продолжал поставку оружия, хотя и в сокращенном размере (что, между прочим,

не противоречило Женевским соглашениям и международному праву). С

определенной степенью точности можно говорить о том, что марксистский режим

в Афганистане держался не только на иностранных штыках, но и, по крайней

мере, получил за время присутствия контингента советских войск определенную

опору внутри страны - на одном только этом он не продержался бы три года.

Правительству НДПА в Кабуле были лояльны те социальные слои, которые

так или иначе, были вовлечены в интенсивные процессы модернизации. Это в

первую очередь имело отношение к аппарату государственного управления,

армии, системе безопасности, населению крупнейших городов страны. Аппарат

государственного управления в условиях специфики процессов модернизации,

проводимой НДПА при поддержке СССР, а также в связи с многолетней войной в

стране, стал своего рода доминирующей силой в афганском обществе. В этом

заключалась одновременно как сила, так и слабость сторонников светской

модернизации в Афганистане. Концентрированная мощь государственной системы

позволяла относительно успешно противостоять попыткам моджахедов вернуть

страну к исходному патриархальному состоянию. В то же время, внутренние

ресурсы Афганистана не позволяли поддерживать мощь государственной системы

в существовавшем на тот момент состоянии без поддержки со стороны СССР.

Соответственно, судьба процессов модернизации и связанных с ней слоев

афганского общества, равно как и судьба правительства Наджибуллы, зависели

исключительно от развития ситуации в Советском Союзе.

Организации афганских моджахедов были заметно менее организованы,

нежели афганская государственная система управления, созданная при

поддержке СССР за годы советского присутствия. Самостоятельно формирования

моджахедов не могли добиться успеха в борьбе против правительства

Наджибуллы. Это наглядно продемонстрировала неудача штурма отрядами

Пешаварского альянса южного города Джелалабада сразу после вывода советских

войск в 1989 году. Штурм укрепленных городов, которые в основном и

контролировало правительство Наджибуллы, полупартизанскими нерегулярными

отрядами моджахедов не мог иметь успех без наличия тяжелых вооружений и

войсковой организации. Стабильность власти режима Наджибуллы зависела от

его способности поддерживать коммуникации между контролируемыми

правительством городами. Пока кабульское правительство имело достаточно

ресурсов, прежде всего не военных, а материальных, поступающих из СССР, оно

уверенно контролировало положение в стране. В этих условиях ключевое

положение для стабиль ности режима в Кабуле имели северные провинции

Афганистана, расположенные к северу от горного хребта Гиндукуш.

На Севере Афганистана проходила стратегически важная для снабжения

остальной страны дорога от города Хайратон на советско-афганской границе

через город Мазари-Шариф, перевал Саланг к столице страны Кабулу. Далее уже

кабульское правительство обеспечивало снабжение городов на юге и западе,

Джелалабада, Герата и Кандагара. Стабильность на Севере страны поддерживали

преимущественно национальные формирования.

Именно необходимость поддержания стабильности в этом стратегически

важном регионе страны вынудила правительство в Кабуле допустить возможность

усиления позиций национальных меньшинств. В первую очередь это касалось

узбекской общины, лидером которой был командир 53 “узбекской” дивизии

правительственной армии Афганистана генерал Дустум, а также общины

афганских исмаилитов, возглавляемой Надери.

Правительство в Кабуле, в котором доминировали представители

пуштунской элиты, пошло на это непопулярное среди этнических пуштунов

решение ради сохранения стабильности системы в целом. В результате выборов

в апреле 1988 года в Народную Джиргу (нижнюю палату Национального Совета -

законодательного органа Демократической Республики Афганистан) было избрано

184 депутата (из них 9.9 % узбеков), а в Сенат - 115 (из них - 9%

узбеков).[14]

Уже в июне 1988 года на первой сессии вновь избранного Национального

Совета депутаты-узбеки требовали включения в состав правительства

Афганистана своих представителей. Возросшее политическое влияние узбекской

общины объективно отражало ту роль, которую она играла в обеспечении

стабильности прокоммунистического режима в Кабуле. Во многом, это было

связано с необходимостью нейтрализации на Севере страны активности

этнических хазарейцев, сре ди которых доминирующее положение занимала

проиранская Партия исламского единства Афганистана (ПИЕА), а также

североафганских таджиков, многие из которых были лояльны Исламскому

обществу Афганистана (ИОА) во главе с таджиками Раббани и Масудом.

Отряды проиранской ПИЕА контролировали горный Хазарджат в центре

страны, однако, в активных боевых действиях не участвовали, занимая до 1992

года выжидательную позицию. Это во многом соответствовало в целом

сдержанной позиции официального Тегерана по отношению к событиям в

Афганистане. Формирования ИОА концентрировались в Панджшерской долине,

имевшей прямой выход на перевал Саланг. В ходе всей войны именно отряды ИОА

во главе с влиятельным полевым командиром Ахмад Шах Масудом постоянно

оказывали давление на перевал Саланг через Панджшер, угрожая 7прервать

коммуникации Кабула с Советским Союзом.

Во многом, современная ситуация, сложившаяся в конце девяностых годов

в Северном Афганистане была обусловлена именно событиями, происходившими в

этом регионе в период между выводом советских войск из Афганистана в 1989

году и падением режима Наджибуллы в 1992 году.

Пока советское присутствие в Афганистане носило полномасштабный

характер, существовала относительная системная целостность интересов

управляющей системы афганского общества, представленной НДПА и частью

провинциальной элиты. Интересы локальных политических, этнических и

социальных групп носили частный характер по сравнению с глобальными

задачами модернизации жизнедеятельности афганского общества и

геополитическими целями советского присутствия в этой стране.[15]

2.2 . Причины неудач переговорного процесса между оппозицией и

правительством.

В то же время, армия правительства Наджибуллы весной 1992 года

располагала значительным количеством военной техники и запасами вооружений.

На 1 апреля 1992 года на территории Афганистана находилось 30 пусковых

установок Оперативно-Тактических и Тактических Ракет, 930 танков (Т-54-55,

Т-62, ПТ-76), 550 БМП-1, 250 БРМД, 1100 БТР, свыше 1000 орудий буксируемой

артиллерии калибров 76, 85, 100, 122, 130 и 152 мм, 185 Реактивных Систем

Залпового Огня (122,140 и 220 мм.), более 1000 минометов (82, 107 и 120

мм.), безоткатные орудия (73 и 82 мм.), свыше 60 орудий ЗА (23,37,57,85,

100 мм.). В составе авиации находились 30 МиГ-23, 80 Су-17 и Су-20 и Су-22,

12 Су-25, 80 Миг-21, 24 Л-39, 24 Л-29, 12 АН-12, Ан-24, 15 Ан-26, 6 Ан-32,

Ил-18, 12 Ан-2, 15 Як-11 и Як-18, 30 Ми-24, 25 Ми-8, 35 Ми-17.[16]

Все это обеспечивало колоссальное военное преимущество над силами

оппозиции. Кроме того, правительство пользовалось определенной поддержкой

части городского населения, вовлеченного в процессы модернизации.

Следовательно, изначально у правительства Демократической Республики

Афганистан были на руках серьезные козыри, которые могли бы помочь при

возможном проведении ставших весной 1992 года актуальными переговоров с

политическими организациями моджахедов из Пешаварского альянса.

Вопрос о необходимости таких переговоров стал для правительства

Наджибуллы неизбежен после окончательного распада СССР в конце 1991 года. В

Кабуле наверняка отдавали себе отчет в необходимости серьезных уступок

своим политическим оппонентам. Однако, очевидно, намеревались выторговать

наиболее оптимальные условия. Для этого правительство Наджибуллы

располагало в качестве аргумента достаточной военной мощью. К тому же,

неоднородность оппозиции оставляла возможность для политического маневра.

Пока оставалось неясным, какую форму могла бы принять предстоящая

неизбежная смена власти, и кто из организаций моджахедов окажется лидером

на финише, у правительства Наджибуллы были шансы на успешное для себя

проведение переговоров. От развития ситуации в Кабуле и от позиции

влиятельных политиков кабульского режима напрямую зависело, кто получит в

качестве наследства огромные военные ресурсы правительственной армии. А

это, в свою очередь, предопределило бы доминирование такой организации в

послевоенном А фганистане. То есть, шансы НДПА на “почетную капитуляцию”

были весьма высоки.

Характерной особенностью ситуации в Афганистане в 1991-1992 годах было

наличие значительного числа политических и военных организаций, как

национального всеафганского, так и местного характера, каждая из которых

стремилась реализовать свои интересы в новых условиях. Гегемония в движении

моджахедов Исламской партии Афганистана Гульбеддина Хекматиара носила во

многом номинальный характер и напрямую зависела от масштабов военной и

материальной помощи со стороны Пакистана. Именно благодаря особым

отношениям с Пакистаном организация Хекматиара могла обеспечивать

лояльность значительного большинства местных полевых командиров моджахедов.

Это позволяло Хекматиару опираться на формальную лояльность местных

полевых командиров, однако сильно мешало в концентрации усилий местных

ополчений для решения стратегических задач. “Слабость племенных ополчений

пуштунов заключалась в том, что из-за своих хозяйственных интересов и

родственных отношений они были привязаны к местам своего расселения и вряд

ли могли быть с успехом использованы в широком масштабе в других районах

боевых действий”.[17] К тому же, лояльность многочисленных местных отрядов

была переменчива. Это лишний раз подтверждает значительное количество

моджахедов, переходивших на сторону официального Кабула и обратно в ходе

компаний по национальному примирению.

Кроме того, с доминированием Хекматиара не могли согласиться другие

влиятельные политические организации моджахедов. Среди организаций

Пешаварского альянса выделялось Исламское Общество Афганистана (ИОА) во

главе с Раббани. Собственную позицию на перспективы Афганистана имели

шиитские организации, опиравшиеся на поддержку Ирана. Самой крупной из них

была Партия Исламского Единства Афганистана (ПИЕА) во главе с Мазари.

Отсутствие единства интересов в оппозиции стало еще более заметно после

ухода советских войск. А перспективы вполне возможной победы только усилили

противоречия между различными политическими организациями моджахедов.

Правительство Наджибуллы намеревалось вести переговорный процесс с

оппозицией на равных. Контролируя все крупные города Афганистана,

располагая хорошо вооруженной и организованной армией, системой

государственного управления, кабульский режим был в принципе готов пойти на

компромисс с оппозицией. Фактически, правительство в Кабуле всегда

располагало возможностью вернуться, например, к так называемому “римскому

плану” урегулирования афганского конфликта. “Римский план” был выдвинут в

80-е годы бывшим королем Мухаммад Захир-шахом, проживающим в Риме и

предусматривал созыв всеафганской ассамблеи Лоя Джирга, традиционного

форума, некогда использовавшегося пуштунскими племенами, а позднее

вошедшего в качестве своеобразного надпарламентского органа в структуру

конституционного устройства Афганистана. Согласно плану, Лоя Джирга должна

была сформировать правительство Афганистана.[18] Следовательно, сам факт

переговорного процесса в рамках Лоя Джирги между сторонниками НДПА и

организациями моджахедов позволил бы прийти к определенному компромиссу во

внутриафганском урегулировании.

Подобный вариант в той тупиковой внутриполитической ситуации, которая

сложилась к весне 1992 года в Афганистане, мог бы стать реальной

возможностью сохранить единство афганского государства и выйти из состояния

гражданского конфликта с минимальными издержками. Однако объективно в

условиях Афганистана в 1992 году это все же являлось политической утопией.

Слишком глубоки были системные противоречия между противоборствующими

сторонами. К тому же, одна из сторон имела все основания считать себя

победителем в гражданской войне. Особенно после распада СССР, главного

действующего лица на афганской политической сцене в восьмидесятые годы.

Естественно, что для лидеров моджахедов не могло быть и речи о

сотрудничестве с режимом в Кабуле, скомпрометированном сотрудничеством с

Советским Союзом.

Именно ожесточение гражданской войны, присутствие советских войск и

масштабы вмешательства в систему организации традиционного афганского

общества привели к формированию устойчивых идеологических стереотипов.

Моджахеды в самом общем смысле вели борьбу за традиционные ценности

афганского общества, включая в их число и исламские, против попыток их

глобального изменения, предпринимавшихся сторонниками НДПА при поддержке

Советского Союза. Так как глобальные изменения традиционного афганского

общества в годы советского присутствия и правления НДПА проходили в рамках

процессов модернизации, следовательно, традиционные и исламские ценности

находились в этой стране в прямой конфронтации с самим процессом

модернизации. Соответственно, победа моджахедов означала неизбежный крах

Страницы: 1, 2, 3, 4