Депозитарная маржа – это возвратный залоговый взнос, который требуется перечислить на биржу после покупки или продажи фьючерса, составляющий несколько процентов от его стоимости. Она служит для защиты от рыночных рисков. Возникающих при неблагоприятном для заданного портфеля изменения цен. Также депозитарная маржа используется для покрытия обязательств несостоятельных клиринговых членов.

Вариационная маржа  начисляется ежедневно, в зависимости от изменения цены фьючерса. Покупатель фьючерса получает вариационную маржу, если цена фьючерса выросла с момента покупки, и теряет ее в противоположном случае. Для продавца фьючерса ситуация обратная.

Для покрытия обязательств несостоятельных клиринговых членов, превышающих депозитную маржу, используется гарантийный фонд, состоящий из возвратных гарантийных взносов клиринговых членов и резервного фонда ММВБ. В случае несостоятельности клирингового члена для покрытия его обязательств используется его депозитная маржа. Если она не покрывает всех обязательств, то используется его гарантийный взнос. Если средств недостаточно, задействуется резервный фонд ММВБ. И, наконец, при исчерпании резервного фонда ММВБ устанавливается лимит изменения цен по каждому контракту в процентах к цене предыдущего дня. Заявки, нарушающие данный лимит автоматически отвергаются торговой системой. Для защиты концентраций позиций в системе существуют также лимиты на долю рынка, занимаемого одним контрагентом. В августе 1998г. доля числа открытых позиций по каждому виду контрактов не должна была превышать 20%, за исключением фьючерсов на фондовый индекс, где это ограничение составляло 30%.

Рассмотрим пример хеджирования риска изменения курса доллара в неблагоприятную для банка сторону с использование валютного фьючерса (эти операции проводились на срочном рынке ММВБ до августовского кризиса 1998года). Банк «А» должен приобрести 100 тысяч долларов через три месяца – 1.04.98г. по курсу 6 руб. за 1 доллар. В данном примере, осуществляя хеджирование с помощью финансового фьючерса, участник торгов пытается гарантировать себе обменный курс, по которому он будет приобретать доллары. Ему необходимо знать заранее, сколько денег он получит в долларовом выражении.  Гарантированный валютный курс может быть менее благоприятным, чем текущий курс, но по крайней мере сделка не окажется убыточной.

Хеджер переносит свой риск на другого участника валютных операций. Если он покупает фьючерсы, кто-то должен их продать, т.е. приобретение одновременно права и обязанности купить валюту в установленный срок в будущем по цене, согласованной в настоящем, должно соответствовать праву и обязательству другого лица продать эту валюту в установленный срок по соответствующей цене. В нашем примере риск потерь от падения стоимости доллара переносится на продавца долларового фьючерса. Если курс доллара действительно упадет, например до 5 руб. за доллар, то продавец обнаружит, что он взял на себя обязательство продать валюту по цене ниже, чем цена спот на момент фактической передачи валюты. Продавец долларовых фьючерсов должен быть либо хеджером, пытающимся избежать противоположного риска, т.е. риска потерь от повышения курса рубля по отношению к доллару, либо спекулянтом, готовым принять на себя риск в ожидании прибыли.

Если бы ни один из хеджеров не взял на себя обязательств по фьючерсной сделке, то один из них понес бы убытки, а другой имел бы прибыль (если, конечно, курс не остался бы без изменений). Зафиксировав текущий курс, обе стороны гарантируют отсутствие как убытков, так и прибыли. Одна сторона избегает непредвиденных убытков – рост курса, на пример до 6,5 руб. за доллар потребовал бы дополнительного привлечения 50 тысяч рублей для покупки 100 долларов; а другая отказывается от непредвиденной прибыли – при тех же условиях, равную 50 тысячам рублей. Важно, однако, что обе стороны уменьшили риск потерь от возможного изменения курса в неблагоприятном для них направлении. (Если обменный курс, по которому заключается фьючерсная сделка, отличается от текущего курса, то купля -продажа фьючерсов имеет целью гарантировать определенные курсовые прибыли или убытки. Однако тот факт, что курсовая неопределенность была уменьшена, остается в силе, и защита от непредвиденных изменений обменного курса была обеспечена.)

Существует вероятность того, что в результате хеджирования сумма, необходимая для покрытия риска при изменении курса в одном направлении, не будет в точности соответствовать сумме, необходимой для хеджирования при изменении курса в противоположном направлении. Например, участники сделок, стремящиеся избежать убытков от повышения курса доллара по отношению к рублю, могут не найти достаточного числа хеджеров, желающих избежать риска потерь от падения курса доллара. Именно в такой ситуации становятся необходимыми спекулянты, которые «делают рынок». Спекулянты покупают и продают фьючерсы в ожидании получения прибыли. Если фьючерсная цена будет выше ожидаемой ими, они начнут продавать фьючерсы, так как будут рассчитывать на возможность позже купить их по более низкой цене. Фьючерсная цена ниже ожидаемой заставит спекулянтов покупать фьючерсы с тем, чтобы иметь возможность продать их позже по более высокой цене.

До августа 1998 года срочный рынок в России был представлен следующими инструментами: фьючерс на доллар США (торговался на ММВБ), фьючерс на цену годичной ГКО (торговался на ММВБ, МЦФБ), фьючерс на Сводный фондовый индекс ММВБ (торговался на ММВБ), фьючерс на акции НК «ЛУКОЙЛ» и РАО «ЕЭС» (торговался на ММВБ, МЦФБ), фьючерсы на доллар США с фиксированной максимальной и минимальной ценой ( торговался на ММВБ). Кроме того, имеются контракты на некоторые другие базовые активы, например акции, но оборот по ним менее значителен. Более подробно структура срочного рынка ММВБ представлена в таблице 2.6.

Операции с данными срочными инструментами позволяли решать следующие задачи:

·        хеджирование будущих операций;

·        изменение в широких пределах характеристик портфелей ценных бумаг по параметрам риск/доходность;

·        проведение высокоприбыльных спекулятивных операций, основанных на эффекте рычага» и правильном прогнозе ценовой динамики;

Подобная деятельность спекулянтов обеспечивает хеджерам осуществлять сделки. Подобная деятельность спекулянтов обеспечивает хеджерам осуществление из сделок. Например, предположим, что хеджеры хотят продать больше долларовых фьючерсов, чем купить. Это приведет к снижению фьючерсной цены побудить спекулянтов покупать контракты. Следовательно, спекулянты скупят избыток предлагающихся долларовых фьючерсов и тем самым позволят хеджерам осуществить нужные им операции. Такое поведение спекулянтов делает фьючерсный рынок ликвидным и обеспечивает реализацию всех намерений по купле-продаже фьючерсных контрактов. Спекулянтов часто считают бесполезными и создающими беспорядок. Приведенный выше анализ, однако. Показывает, что они, наоборот, выполняют очень полезную функцию. Делая рынок фьючерсов ликвидными, они позволяют экспортерам и импортерам хеджировать риск.

В целях проверки корректности функционирования системы гарантий на бирже проводится мониторинг фактических рисков, возникающих на срочном рынке. Осуществляются постоянный контроль за соблюдением лимитов и проверка адекватности установленных ставок депозитной и вариационной маржи в  реальной ситуации на рынке.

Таблица 2.3.

Параметры финансовых инструментов секции срочного рынка ММВБ*

Инструмент

Дата

начала торгов

Количество

Торгуемые

 месяцы

День

исполнения

Исполнение

Ставка депозитного маржирования, руб.

Ставка СОЧП

Лимит

Текущие

 (уменьшенные)

значения комиссионного вознаграждения, руб.

базового актива

По чистой позиции

По спрэду

(руб.)

изменения цены

ставка

по перекр.

Фьючерс на акции РАО ЕЭС

17.10.97

1000 акций

Ближайшие шесть месяцев

15 число месяца исполнения

Физическая поставка базового актива

150

70

4

10% (планируется 20%)

0,30

(0,03)

0,90

(0,09)

Фьючерс на акции ЛУКОЙЛ

17.10.97

100 акций

Ближайшие шесть месяцев

15 число месяца исполнения

Физическая поставка базового актива

1000

450

20

10% (планируется 20%)

0,30

(0,03)

0,90

(0,09)

Фьючерс на цену годичной ГКО

3.11.97

100ГКО

**

Третий вторник месяца

Выплата суммы, равной 10*(Pf–Рt)***

120

40

8

24%

0.20

(0.02)

0.60

(0.06)

Фьючерс на фондовый индекс ММВБ

1.10.97

100рублей*

индекс

**

15 число месяца исполнения

Выплата суммы, равной 10*(Pf–Рt)***

700

490

20

9%

планируется 18%

0.20

-

0.60

-

Фьючерс на доллар США

12.09.96

1000

долларов

США

Ближайшие 12 месяцев

15 число месяца исполнения

Выплата суммы, равной 10*(Pf–Рt)***

700

300

15

3%.

0.20

-

0.60

-

Фьючерс на доллар США с фиксир. макс. ценой

1000

долларов

США

Ближайшие

3 месяца

15 число месяца исполнения

Выплата суммы, равной 10*(Pf–Рt)***

100

-

15

(было10)

0,2 руб.

0,05

(-)

0,15

(-)

Глава 3. Совершенствование системы оценки и управления банковскими рисками

В российской практике существует ряд факторов, осложняющих процесс управления рисками. Например, отсутствие исторического опыта рыночных отношений, необходимого для разработки стратегии. В результате – ограниченность методов, которые можно использовать для расчета и прогнозирования уровня риска. В условиях развитого рынка существует статистика за несколько десятков лет, используя которую можно определить, например, максимально возможные прогнозируемые потери при заданном уровне надежности. В России даже имеющаяся скудная статистика порой не соответствует действительности и, скорее вводит в заблуждение, чем позволяет получить какие-либо полезные результаты анализа.

Высокая вероятность изменения на финансовом рынке России обуславливает необходимость эффективной системы управления рисками. Такая система должна иметь организационную, аналитическую, операционную и компьютерную поддержку.

Организационная структура управления рисками предопределяет уровень ответственности и административную соподчиненность подразделений в выполнении функций по управлению рисками. Как правило, вопросам управления рисками занимается специальный отдел. Организационная структура должна обеспечивать адекватный надзор за стратегией и операциями, эффективное разделение обязанностей среди сотрудников, вовлеченных в торговые операции и их администрирование, соответствующие отчеты о принятых рисках, стратегиях и результатах.

Разработанные и задокументированные политика, процедуры и руководства по управлению рисками служат целям эффективного обмена информацией в банке. Документы должны устанавливать четкие границы ответственности, содержать описание функций подразделений и системы взаимодействия между ними, процедуры контроля рисков.

Использование современной методики измерения рисков лежит в основе их количественной оценки. Методика должна удовлетворять следующим требованиям:

·          количественно определять риски финансовых инструментов посредством точной оценки размера и вероятности потерь от возможных изменений на рынке;

·          измерять риски различных финансовых инструментов с использованием единого критерия;

·          измерять риски портфеля финансовых инструментов, принимая во внимание портфельный и корреляционный эффекты;

·          учитывать время открытой позиции, в течение которого рыночный риск возможен.

Новые производные финансовые инструменты, а также распространение инструментов с различными параметрами, обусловили необходимость разработки новейших методов их оценки и моделирования.

Неотъемлемой частью методики управления рисками должно стать шоковое тестирование баланса (Stress Testing). Оно позволяет выявить и количественно оценить эффект от событий, которые могут произойти и иметь серьезные последствия для дальнейшего осуществления банком операций. Шоковое тестирование осуществляется путем экстраполяции  на будущее исторических данных о поведении рынка в прошлом. Предполагается. Что аналогичные события могут произойти снова, или берется модель поведения рынка в прошлом, и генерируются вероятности совершения событий вновь. Тестирование должно осуществляться каждую неделю или месяц. Кроме того. Большое значение должно уделяться проверке сценариев возможных, например, следующих событий:

·     какое влияние на доход организации окажет падение на Х% доходности по государственным ценным бумагам?

·     что произойдет с доходами и рыночной стоимостью организации при скачке курса доллара на Х%?

Появление в 1994 году методики RiskMetrics, основанной на оценке стоимости подвергающейся риску (Value-at-Risk, VaR), качественно обновило инструментарий специалистов по управлению рисками. VaR – это стоимость, подверженная риску, которая представляет собой оценку максимального потенциального убытка по финансовому инструменту  или портфелю инструментов за определенный период времени в случае неблагоприятного изменения рыночных факторов, вычисляемую с определенным доверительным интервалом. Таким образом, VaR является  функцией четырех переменных:

·        текущей рыночной стоимости финансового инструмента;

·        оценки изменчивости доходов, выраженной среднеквадратическим отклонением;

·        доверительным интервалом, характеризующим вероятность ожидаемых потерь, в зависимости от частоты их свершения;

·        времени открытой позиции: периода, в течение которого финансовый инструмент будет подвержен риску.

Методика VaR служит предпосылкой для построения всеобъемлющей системы управления рисками в организации.

В деятельности по управлению рисками банки идет по пути автоматизации системы прогнозирования и оценки количественного уровня риска. Программы по управлению рисками осуществляют моделирование, позволяющее рассмотреть сотни возможных сценариев поведения рынка и просчитать возможные результаты деятельности на нем. Помимо функций моделирования системы, как правило, данные информационные продукты должны поддерживать процесс администрирования, разрабатывать стратегию отслеживания рисков, выполнять бухгалтерские и отчетные функции.

Своевременная, точная и полная информация является базисом для количественной оценки, мониторинга и контроля за финансовыми рисками. Эффективная управленческая отчетность повышает способность руководителей и сотрудников, вовлеченных в управление рисками, отслеживать исполнение функций без больших затрат времени и средств. Информация должна поставляться на различные управленческие  уровни, в формате и степени детализации, достаточных для каждой группы руководителей. Управленческая информация должна соответствовать установленной структуре управленческой отчетности, и должна включать:

·        финансовую отчетность;

·        отчетность контроля за рисками;

·        отчетность по внешним рыночным рискам;

·        отчетность по прибыльности;

·        обязательную внешнюю отчетность.

Структура установленных в банке лимитов по рискам отражает ее стратегию и «Аппетит на риск». Лимиты уровней риска определяется для конкретных контрагентов, рынков и инструментов.

Выполнение перечисленных функций требует высоко квалифицированных специалистов. За минувшие несколько лет во многих банках были созданы специализированные подразделения по управлению рисками.

 Основой минимизации негативного влияния на положение банков принимаемых ими рисков должна служить интенсивная работа по повышению качества внутрибанковского управления рисками в сочетании с расширением инструментов воздействия на банки со стороны Банка России. Центральным банков в тесном взаимодействии с международными организациями (Базельский комитет по банковскому надзору, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития) проводится работа по повышению эффективности банковского надзора, приближению его к международным требованиям и стандартам. Хотелось бы отметить, что принятие всеми странами принципов, изложенных в рекомендациях Базельского комитета, будет способствовать укреплению стабильности национальных банковских систем, развитию конкурентных условий на международных финансовых рынках.

Все вышеизложенное целесообразно обобщить, предложив методику выбора адекватной стратегии управления риском. На рисунке 3.1. дана диаграмма принятия решений при хеджировании валютного риска.

Диаграмма касается разработки стратегии при уклонении от риска. Она показывает пути уменьшения риска посредством хеджирования и не рассматривает способы увеличения риска с целью спекуляции. Финансовый управляющий, решивший хеджировать только часть риска, полагаясь на прогнозы благоприятных изменений курсов и процентных ставок, может тем не менее воспользоваться процедурами принятия решений, показанными на диаграмме. Отличие от полного хеджирования будет скорее по стоимости, чем по характеру используемых инструментов.

Диаграмма приведена для наглядности и не является предписанием. Она показывает возможные стадии в принятии решений, и указанные процессы – конечно не единственно возможные варианты.

Диаграмма начинается с оценки характера и размера риска.  Период подверженности риску является решающим фактором. С известным приближением «кратко- и среднесрочный» может относиться к периодам длительностью до пяти лет. Свопы оказываются особенно полезными для защиты от рисков, длящихся больше пяти лет.

Еще один решающий фактор – определенность риска. Участие в тендере может служить примером неопределенности риска в пределах от нуля до некоторой величины. Можно предсказать в известных пределах сокращение объема сбыта в какой-то валюте, но конкретный уровень сбыта, а также соответствующая степень риска могут быть очень неопределенными. В подобных случаях наиболее подходящими являются опционы.

Наиболее важными событиями, определяющими приоритеты направления изучения отечественного рынка ценных бумаг в настоящее время и на ближайшее будущее, на мой взгляд, стала череда кризисов потрясших  фондовый рынок России. Во-первых, оказалось далеким от реальности распространенное летом 1997 г. представление о высокой степени независимости от внешних воздействий и значительном запасе прочности российского фондового рынка. Была продемонстрирована негативная сторона интеграция России в мировой финансовый рынок. Но самый главный вывод, который можно сделать из прошедших событий, состоит в следующем – фондовый рынок не может развиваться на одних спекуляциях, нерешенные вовремя макроэкономические проблемы рано или поздно напомнят о себе. Кризисные явления октября – февраля – мая не были неожиданностью, ведь главной причиной падения цен на корпоративные бумаги стала общая макроэкономическая ситуация в России. Биржевой крах в Гонконге и Нью-Йорке послужил лишь катализатором накапливающихся  разрушительных процессов. На протяжении нескольких лет накапливались негативные факторы, способные дестабилизировать российский рынок ценных бумаг: кредитно-денежная политика ЦБ РФ, оторванная от реальных макроэкономических процессов, налоговая политика правительства, отсутствие четко выраженной структурной экономической политики. В течении нескольких лет главной целью проводимой правительством экономической политики было подавление инфляционных процессов, снижение процентных ставок до приемлемого для предприятий реального сектора уровня – необходимое условие для роста производства и притока инвестиций. Однако на практике  достижение поставленной задачи    вылилось в борьбу не с инфляцией, а с ее проявлениями.  Делая акцент на

Фьючерсы, валютный овердрафт или форвардные контракты

Фьючерсы, валютный овердрафт или форвардные контракты с валютными контокоррентами

Сроки не определены

Свопы или валютные займы (ссуды)

Валютные займы (ссуды), форвардные контракты или фьючерсы

Опционы

Свопы

Форвардные контракты

Форвардные контракты на открытую дату

Сроки известны

Сроки не определены

Сроки известны

Редкие сделки

Частые сделки

Объем известен

Долгосрочные

Объем не определен

Кратко- и среднесрочные

Операции

Долгосрочные

Кратко- и среднесрочные

Трансляция валют

Оценка характера риска

Рисунок 3.1.[1]

снижении  процентных ставок и контроле роста курса доллара, правительство не могло добиться экономического роста в принципе. На мой взгляд главная проблема России – это доставшиеся от прежнего строя структурные диспропорции народного хозяйства. Отсюда исходят и неплатежи, и низкая эффективность деятельности субъектов бизнеса. Данная проблема не может быть решена только на уровне предприятий, необходима поддержка государства, проявляющаяся не только в снижении процентных ставок, но и в разумной налоговой политике, когда налоговая система выполняет не только фискальную, но и регулирующую функцию, стимулирующую в частности развитие "белого" бизнеса. Необходима в настоящее время и  официальная, обоснованная структурная экономическая политика, т.е. комплекс мер, направленных на ускоренное развитие приоритетных отраслей экономики, диверсифицированную поддержку в широком смысле всех отечественных экономических субъектов вместо распространенной в последние годы практики пустых деклараций, неисполняемых программ, популистских решений, приводящих на деле к  разбазариванию,  воровству, перераспределению ресурсов в   бесперспективные или и так небедствующие отрасли. Развитие фондового рынка России будет напрямую зависеть от позиции руководства страны, если правительство примет к сведению полученные уроки, откорректирует проводимую политику  "латания дыр" в сторону улучшения условий ведения бизнеса – фондовый рынок получит мощный импульс эволюционного развития, в противном случае рынок акций так и будет слаборазвитым, колеблющимся от малейшего изменения состояния рынков развитых стран.

 Потрясения финансовой системы  позволили сделать очень важный вывод – кризис показал ограниченную пригодность эмпирических методов прогнозирования фондового рынка. Так,  до августа 1998год основные дискуссии в околонаучных аналитических кругах велись в основном вокруг различных видов методик прогнозирования  рынка, как фундаментальных, так и технических – предлагались новые механизмы оценки рыночных цен и прогнозов изменения котировок. При этом в качестве подтверждения функциональности той или иной методики приводились статистические данные. При этом методологическая корректность применяемых моделей, научная обоснованность  допущений, оставалась за кадром, а ее место занимало утверждение – та методика, предсказанный результат, которой  оказался наиболее близок к реальному, верна. Как бы не доказывали аналитики после кризиса, что осенью рынок был перегрет и существовали все предпосылки для коррекции цен, достаточно посмотреть на “советы”, которые давали они же перед кризисом на основе своих методов – покупайте – отечественные компании недооценены. Прошедшие кризисы  заставили исследователей рынка акций переключить внимание на изучение методологической состоятельности, границ применения прикладных методов прогнозирования состояния фондового рынка. В частности, я для себя сделала вывод о необходимости внимательного изучения мировой конъюнктуры рынков в связи с тесной интеграцией, взаимозависимостью экономик всех стран мира. Исходя из текущего состояния  мировой экономики можно предположить, что экономика России вряд ли получит в ближайшее время крупномасштабное вливание кредитных ресурсов от международных  кредитных организаций – слишком велика потребность в финансовой помощи со стороны рынков Юго-Восточной Азии, более значимых  для развитых стран, ресурсы МВФ истощены, а их пополнение зависит от решения сената США. Главная же угроза дестабилизации рынков исходит со стороны Японии – серия громких банкротств крупнейших банков страны, высокий удельный вес безнадежных кредитов, неспособность правительства вывести страну из вялотекущей стагнации, повысить курс национальной валюты – нельзя оставить без внимания учитывая положение занимаемое Японией – основной кредитор и США, и Европы. Именно благодаря японским инвестициям процентные ставки США держатся на чрезвычайно низком уровне, обеспечивая привлекательность "дорогого" американского экспорта, курсовая стоимость акций американских корпораций значительно оторвалась от своих фундаментальных показателей, а производители Европы и Китая не испытывают затруднений в обеспечении финансовыми ресурсами. В этих условиях проблемы Страны Восходящего Солнца могут обернуться началом  спада в США, замедлением  экономического роста Китая, Объединенной Европы.

Среди основных проблем стоящих в настоящее время перед исследователями рынка акций, необходимо выделить проблему оценки выбора  времени осуществления купли – продажи,  учитывая незрелость нашего рынка, наличие существенной разницы между величинами колебаний котировок в различные временные периоды, указанная задача представляется вполне актуальной. По мнению специалистов мода на технический анализ – наиболее популярный метод оценки текущей  конъюнктуры рынка в 1997 г. уходит,  уступая место взвешенному рациональному подходу к использованию различных методов инвестиционного анализа. На мой взгляд потенциал технического анализа еще далеко не исчерпан, при  структурном подходе, в данном случае заключающимся в комплексном анализе  рынка,  использовании многообразия инструментов, адаптированных к использованию в российских условиях, эффективность  прогнозов может быть достаточно высокой. Согласно структурному подходу принятие обоснованного инвестиционного решения  должно начинаться с изучения общего состояния рынка акций  и выявления господствующей ценовой тенденции. Для этого фондовый рынок рассматривается с позиций различных временных инвестиционных горизонтов: долгосрочного, среднесрочного, краткосрочного. Характер и перспективы текущего движения рынка становятся ясными из анализа сигналов индикаторов и графических фигур. В случае  возникновения расхождений сигналы на более долгосрочных графиках имеют приоритет над более краткосрочными. На втором этапе объектом анализа становится отраслевой индекс, для которого применяется аналогичная процедура. Для определения позиций отрасли проводится анализ относительной силы отраслевого индекса  по сравнению с общим  индексом рынка акций. Заключительный третий этап строится на рассмотрении  рынка акций конкретного эмитента с учетом рыночной и отраслевой тенденций, выявленных на предшествующих стадиях анализа. К сожалению, пока применение описанной классической схемы в России не может носить всеохватывающего характера в силу значительных диспропорций в отраслевой структуре экономики. В настоящее время наибольший интерес для зарубежных инвесторов представляют "голубые фишки". Так, за последние полгода доля объема торгов по обыкновенным акциям РАО "ЕЭС России" и НК "ЛУКОЙЛ" в суммарном обороте РТС – 1 была не ниже 50 – 60 %. Это свидетельствует о низкой ликвидности и узости отечественного рынка акций, что наиболее сильно проявляется в условиях кризиса. Поскольку динамика фондового  индекса РТС оказывается практически полностью зависимой от колебаний курсов лишь нескольких ценных бумаг, отпадает необходимость в расчете и анализе промежуточных отраслевых индексов. В этих условиях важная роль отводится анализу относительной силы акций ведущих эмитентов (РАО "ЕЭС", НК "ЛУКОЙЛ", "Сургутнефтегаз", Ростелеком и др.) по сравнению с общим индексом рынка. Техническими аналитиками в настоящее время предлагается использовать как уже широко известные индикаторы, так и малоизученные в России, но доказавшие свою пригодность в ходе тестов. Так в частности одним из методов, позволяющих с большой степенью вероятности предсказывать важные повороты рынка, является измерение его волатильности (колеблемости). Анализ показывает, что в преддверии крупных изменений в динамике цен  размах колебаний рынка возрастает в  3 – 4 раза и более и соответствующий индикатор регистрирует сильный всплеск.

В первом полугодии 1998 г. экономическая ситуация в России резко обострилась: экспортные поступления как следствие многократного снижения мировых цен на энергоносители драматически сократились. В результате сальдо внешнеторгового баланса РФ за первое полугодие было сведено с дефицитом более 300 млн. долл. США. Одновременно сократились иностранные прямые и портфельные инвестиции, а также приток средств в ГКО-ОФЗ. Дивиденды, выплаченные по вложенным иностранным инвестициям, составили более 8 млрд. долл. США, а общий дефицит сальдо текущего баланса составил 6 млрд. долл.[2]

В таких условиях вполне оправданным можно считать выбор валютно-фондовой биржи как основной формы функционирования финансового рынка. Однако при всех глубоких противоречиях, точнее, несмотря на них, российский финансовый рынок до августа 1998 года развивался, выполняя поставленные перед ним задачи, и мог бы какое-то (возможно, достаточно продолжительное) время существовать и эволюционировать. Непосредственной причиной, ускорившей августовский кризис, стала излишне поспешная по срокам и рискованная по форме либерализация рынка капиталов для иностранных инвесторов, произведенная без введения эффективного контроля над движением иностранных инвестиций и создания работающих механизмов капиталовложений в отечественную экономику.

Внешне российский валютно-финансовый рынок к 1996 г. создавал у иностранных инвесторов достаточно благоприятное впечатление:

· формирование его происходило под непосредственным патронажем Международного валютного фонда и по его рецептам;

· инфраструктура рынка выглядела вполне по рыночному;

· темпы внутренней инфляции были искусственно снижены (на самом деле, путем ограничения роста денежной базы инфляционные процессы были на время загнаны вглубь и мгновенно вырвались наружу, достигнув опять уровня 1992 г., как только в августе 1998 г. сдерживавшие механизмы ослабли);

· “стабилизирован” в рамках “валютного коридора” валютный курс рубля;

· все статистические показатели говорили о скором начале бурного экономического роста;

· активно заработал и начал открываться для иностранных инвесторов рынок государственных ценных бумаг – ГКО-ОФЗ, предлагавший доходность, во много раз превосходившую показатели других стран;

· после президентских выборов 1996 г. в стране на ближайшие 4 года, по ожиданиям иностранных инвесторов, должна была установиться политическая стабильность.

Все это отразилось на присвоении России высоких инвестиционных рейтингов ведущими зарубежными рейтинговыми агентствами.

Таким образом, при помощи государственной поддержки на политическом уровне и путем многократного завышения доходности с экономической стороны предпочтение инвесторов искусственно направлялось в сторону государственных ценных бумаг. Вложения в ГКО-ОФЗ казались им более надежными, хотя, по сути, направлялись на непродуктивное финансирование бюджетного дефицита при полном отсутствии даже самой системы централизованных инвестиций.

Также в целях укрепления у иностранных инвесторов уверенности в надежности сделанных в российскую экономику вложений Банком России в начале 1996 г. было искусственно создано подобие форвардного рынка страхования валютных рисков. Для этого через отечественные коммерческие банки начали проводиться конверсионные операции с опционом (правом отказа через определенный срок от исполнения сделки) по продаже иностранной валюты инвесторам-нерезидентам.

Операции эти были начаты без тщательной проработки при полном игнорировании логики расчета опционных премий и учета в них всех возникающих рисков. За основу при расчете курса обратной конверсии с инвестиционных счетов нерезидентов (счетов типа "С") брался предельный уровень доходности, утверждавшийся Банком России. Начальный уровень доходности был определен как 19% годовых, что на 12 процентных пунктов (почти в 3 раза) превышало тогдашнюю ставку LIBOR. За возможность в последующем реинвестировать вложенные средства нерезиденты уплачивали "премию" в размере 1% от суммы сделки. В условиях отсутствия в стране сколько-нибудь развитого ликвидного рынка долго- и даже среднесрочных капиталов этот "форвардный" рынок в значительной степени носил условный, а значит и весьма рискованный характер.

Теоретически, в случае проведения вместо этого простых операций хеджирования валютных рисков ("своп") только через Центральный банк, против возникающих в результате срочных обязательств, по крайней мере, могли бы создаваться валютные резервы за счет покупки валюты у нерезидентов-инвесторов (в том числе и через отечественные коммерческие банки) на условиях ее текущей поставки ("спот" или других сроков расчетов). Банк России в такой ситуации рисковал бы только потерей разницы между процентными ставками, выплачиваемыми по ГКО-ОФЗ и получаемыми от размещения своих валютных резервов в относительно безрисковые активы на международных рынках (государственные облигации и казначейские векселя США и Германии), а также разницы валютного курса. Эти потери для банка могли покрываться нормальным (т.е. рассчитанным по международным стандартам) форвардным курсом или нормальной опционной премией. Незастрахованные убытки, возникающие из-за межстрановой разницы процентных ставок, перекладывались бы на Минфин, вписываясь в общую инфляционную канву схемы функционирования ГКО-ОФЗ, и не грозили бы "обвалом" всего отечественного финансового рынка.

В соответствии с вышеизложенным можно рекомендовать кредитным организациям учитывать при определении перспектив своего развития устойчивость сложившейся тенденции роста инфляции, изменение ставки рефинансирования Центрального банка России, доходности государственных ценных бумаг; обеспечить эффективное функционирование системы внутреннего контроля и аудита, препятствующей принятию чрезмерных рисков и неконтролируемых решений по управлению активами и пассивами; в профессиональной деятельности на финансовых рынках обеспечить строгий контроль за деятельностью филиалов, четко определить их права, конкретный состав и условия проведения банковских операций; разработать систему быстрого реагирования на ситуации, угрожающие законным интересам клиентов; предпринять необходимые усилия для поддержания на необходимом уровне достаточности собственных средств (капитала), ограничить практику иммобилизации капитала в долгосрочные низколиквидные вложения; в целях улучшения финансового положения минимизировать расходы, обратив особое внимание на совращение расходов, не связанных с выполнением договорных обязательств; обеспечить постоянный мониторинг рисков; проводить взвешенную политику на различных сегментах финансового рынка, использовать производные финансовые инструменты с целью минимизации рисков; взаимодействовать с аудиторскими фирмами и Банком России в интересах совершенствования систем бухгалтерского учета и отчетности, внутреннего контроля и аудита.

Заключение

Укрепление российской банковской системы невозможно без комплексного сочетания управления основными видами банковских рисков на уровне всех банков, которое дополняется развивающейся системой надзора Банка России и мерами по стабилизации финансовых рынков, правовых условий деятельности банков, а также работы расчетной системы.

Целью дипломной работы являлось раскрытие основных подходов к классификации банковских рисков, возникающих при проведении операций на биржевом рынке, методов их оценки и создание оптимальной системы управления.

На примере участия банков в  деятельности Валютной и Фондовой секциях РВФБ была продемонстрирована практика управления рисками, возникающими при проведении операций с валютой и ценными бумагами. Затянувшийся финансовый кризис заставил руководство банков, работающих на биржевом сегменте финансового рынка, прибегнуть к антикризисному управлению. Самое очевидное – сокращение расходных статей – сделано всеми. Более дальновидные активно расширяют спектр оказываемых услуг, ищут пути выхода к новым рынкам, финансовым продуктам и инструментам. Менее взыскательными стали требования к доходности и более взвешенными – к надежности. Делая свой выбор, профессиональные участники биржевого рынка, прежде всего, оценивают риски, существующие у того или иного организатора торгов при проведении операций с ценными бумагами. Иностранной валютой и производными финансовыми инструментами и   расчетов по заключаемым сделкам. На ЗАО «Ростовская валютно-фондовая биржа» (РВФБ) эти риски для участников торгов максимально снижены. Это была исходная позиция при разработке всей нормативной  документации по организации торгов, в частности в правилах  проведения торгов иностранными валютами на РВФБ

Российской экономической системе характерны не эластичность инвестиционного спроса по ссудному проценту и инфляция, есть все признаки наличия «ловушки ликвидности», когда подавляющая часть прироста денежной массы уходит в хранение наличности и другие признаки неравновесия. В самой банковской системе не закончено образование специализированной группы учреждений, обслуживающих инвестиционный процесс, страхование кредитных рисков и другие составляющие. В этой ситуации предстоит решить одну их главных проблем, связанных со сменой ориентиров кредитных учреждений на усиление их связей с реальным сектором экономики, включая участие коммерческих банков в инвестиционном процессе.

Проанализировав всю сложившуюся ситуацию, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в сфере управления рисками всегда будет существенный сегмент, нерегулируемый органом надзора, который не должен и не может учесть в своих нормах абсолютно все тонкости конкретных банковских операций. Каждый из инструментов банковских операций имеет свои особенности с учетом специфики основных банковских рисков. Кроме того, по мере развития банковских продуктов банковские риски будут носить более скрытый характер и проявляться только тогда, когда финансовые условия, на которые рассчитывал банк, формируя свой баланс, изменились в неблагоприятную сторону. Это будет относиться к рынку производных инструментов и срочных сделок, структуре активов и пассивов с точки зрения принципов начисления доходов и осуществления расходов (фиксированные и плавающие проценты), структуре активов по срочности привлечения и размещения средств. Для эффективной работы в условиях современных рынков, прежде чем выбирать стратегию развития, должен оценить состав рисков, которые будут сопровождать тот или иной вид деятельности, определить тактику действия в случае, если события на рынке будут развиваться в неблагоприятную для него сторону.

Во-вторых, развитие банковской системы еще не раз будет ставить вопрос о целесообразности институционального обособления банков по виду специализации. Сложившаяся в настоящее время специализация банков является по своей природе продуктом свободного рыночного выбора банков и их владельцев. Конечно, каждый выбор рыночной стратеги банка в решающей степени обусловлено размером капитала, возможностями руководства, политикой учредителей и акционеров банков.

В-третьих, развитие финансовых рынков ставит проблему согласования норм надзора, которые регулируют деятельность различных финансовых посредников. Если банки будут надзираться на более жестоких принципах, чем инвестиционные, пенсионные, страховые и др. Фонды, то они попадут в относительно менее благоприятные конкурентные условия.

Предполагается необходимым создание необходимых условий для запуска механизмов экономического регулирования финансовой системы, когда экономические сигналы "понимаются" инфраструктурой правильно и своевременно. Именно тогда будет создана оптимальная среда для управления финансовыми рисками. Неразвитость и кризисное положение российской экономики не позволяет проводить финансовый анализ на высоком  уровне. Идеи бета-  и альфа-анализа практически малореализуемы в этой ситуации (число активов с различными характеристиками меньше числа возможных реализаций параметров и задача построения  портфеля активов с заданными свойствами может не иметь решения). Низкий уровень ликвидности не позволяет представить доходность как случайную величину (сильно влияние отдельных экономических агентов). Политическая нестабильность приводит к  неэффективности рынка, т.е. в текущих курсах может быть неучтена вся информация (кто-то может систематически получать доход выше среднего за счет каких-либо конфиденциальных сведений). 

Однако в российской финансовой прессе и литературе встречаются попытки сравнительного анализа с осторожным использованием бета-фактора (анализ банковских акций, построение и исчисление фондовых индексов по некоторым ценным бумагам, оптимизация  структуры портфеля в первом отечественном программном продукте SAOF по управлению портфелем).

Активно используемая на Западе спекуляция индексными опционами и прочими производными финансовыми инструментами в ближайшем будущем, несомненно, завоюет место и на российских биржах, а грамотный технический и фундаментальный анализ станет базой для принятия решений.

В заключение следует подчеркнуть, что укрепление российской бан­ковской системы невозможно без комплексного сочетания управления ос­новными видами банковских рисков – кредитным, рыночным, правовым, расчет­ным – на уровне всех банков, которое дополняется развивающейся системой надзора Банка России и мерами по стабилизации финансовых банков, а так­же работы расчетной системы.

Список использованных источников

1. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», принятый Верховным Советом РФ 09.10.92г.
2. Инструкция ЦБ РФ «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными коммерческими банками РФ» №41, от 22.05.96г.
3. Инструкция ЦБ РФ «О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» № 7 от 29.06.92 г.
4. Временное положение о листинге ценных бумаг на Московской Межбанковской Валютной Бирже, утвержденное Биржевым Советом акционерного общества закрытого типа "Московская Межбанковская Валютная Биржа".
5. Антипова О.Н.  Регулирование рыночных рисков.// Банковское дело 1997 г. №4.
6. Буклемишев О.В. Риски на рынке государственных облигаций.// Бизнес и банки, 1996г., №22.
7. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. – М.: Финансы и статистика.,1998г.
8. Гусаков Б. Удельный вес интуиции и профессионального опыта при анализе рискованной информации. // Риск, 1998г., № 2-3.
9. Домбровский А. Кто не рискует – тот не пьет шампанское. // Рынок ценных бумаг, 1998г., №11.
10. Дубинин С.К. Политика Банка России в сфере регулирования рисков банковской системы./ Деньги и кредит 1997 г. №6.
11. Жукова Е. Ф. Банки и банковские операции. -1997 г.
12. Замуруев А. Минимизировать или управлять? // Риск.- 1998г.- №4.
13. Князев И.А. Некоторые текущие перспективные вопросы политики Центрального банка в области регулирования валютного рынка.// Деньги и кредит, 1999г., №1.
14. Коновалов С.Ф. Об оптимизации состава показателей, характеризующих банковские риски. /Деньги и кредит 1997 г. №8.
15. Кочмола К.В.  '' Некоторые вопросы инвестиционной деятельности коммерческих  банков :Монография /Ростов-на-дону,1996.
16. Кудинова Т.А. Оценка финансовых рисков. // Вестник  С-П. Университета 1996 г
17. Лаврушин Банковское дело. -1997 г.
18. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и фондовая биржа. – М.: Финансы., 1998г.
19. Маслеченко '' Финансовый менеджмент в коммерческом банке''. – 1997г.
20. Марченко А. Методы борьбы с рисками // Рынок ценных бумаг. – 1995г. – №23.
21. Миркин А.И. Рынок ценных бумаг – М.: Инфра-М, 1999г.
22. Поморин М.А. Управление рисками как состовная часть процесса управленя активами и пассивами банка. /Банковское дело 1998 г. №3.

23.  Рогов М. Управление рисками// Риск.- 1995г.- №4.

1. Рудько-Селиванов В.В. Региональные особенности проявления банковских рисков. /Деньги и кредит 1997 г. №7.
2. Редхерд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. –  М.: Инфра-М, 1996г.
3. Сердюкова И.Д. Управление финансовыми рисками. // Финансы. – 1995г. – №12.
4. Симановский А.Ю. Регулирование валютного риска.// Деньги и кредит. – 1997г.-№2.

28.  Сорос. Алхимия финансов. – М.: Инфра-М, 1998г.

29.  Супрунович  Е.Б. Учет рисков при работе на межбанковском рынке./ Деньги и кредит 1997 г. №5.

1. Сорвин С.В. Управление банковскими рисками – региональный аспект./ Деньги и кредит 1997 г. №6.
2. Сухов М.И. Управление банковскими рисками рыночной специализации./Деньги и кредит 1997 г. №6.
3. Соколинская Н. Э. Валютные риски и методы их регулирования./ Банковское дело 1998 г. №9, №10.
4. Суден Л. Валютные операции. – 1998г.

34.  Срочный рынок:: система управления рисками. Ежемесячный бюллетень по российскому рынку капиталов «Индикатор».// Издание Московской межбанковской валютной биржи, 1998г., №11 (17).

1. Усоскин К.В. Современные коммерческие банки. -1994 г.

36.  Урскова Л. Наше кредо – максимально снизить риски ля участников торгов и их клиентов.// Вестник НАУФОР , 1999г., №3.

1. Финансовый менеджмент: Теория и практика. Учебник. / Под ред. Стояновой Е.С. –М.: Перспектива, 1997г.
2. Чекмарева Е.Н. '' некоторые вопросы управления  банковскими ставками '' / Деньги и кредит – 1997г.- №6.

39.  Шипилевская Е.А. '' Процентная политика в коммерческом  банке '' – 1998 г.

40.  Шипилов А., Логовинский Е. Управление финансовыми рисками в условиях нестабильности экономики. // Вестник НАУФОР, 1999г., №1 (21).

41.  Шутылев Д. Арена для быков и медведей: опыт моделирования конфликтных ситуаций на валютных торгах // Деловые люди. – 1995г. – №55.

* все значения приводятся по состоянию на 15 июля 1998 года.

** ближайшие три месяца в цикле: март, июль, сентябрь, декабрь

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

** ближайшие три месяца в цикле: март, июль, сентябрь, декабрь

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

[1] Редхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками, 1996г.

[2] Деньги и кредит. – 1999 - №1.

Страницы: 1, 2, 3