Источник: Барковский Н.Д. Мемуары банкира,1930-1990.– М.: Финансы и статистика, 1998

Перед тем как двинуться дальше, следует сделать два замечания. Во-пер­вых, все годы переходного периода российская банковская система отли­чается специфической (перекошен­ной) структурой: рядом с большим числом средних и мелких банков (са­мые крупные не тянут даже на средние в европейском измерении) выделяет­ся один гигант – Сбербанк, который благодаря постоянной поддержке ЦБ, несмотря ни на что, никогда не терял в чувствительных для себя масштабах доверие своих вкладчиков. Соотноше­ние по активам таково: активы Сбер­банка никогда не составляли менее 25% всех активов банковской системы, а по вкладам  – 70-80%.

Во-вторых, в 1992 – 1998 гг. до авгу­стовского кризиса банковская система прошла два этапа: первый – развитие в условиях высокой инфляции; второй – развитие в условиях финансовой ста­билизации. Соответственно она пере­несла два шока: один – инфляцион­ный, второй – стабилизационный.

И вот что удивительно: начав прак­тически с нуля (в 1992 г. капитализа­ция банковской системы упала в де­сятки раз, персонал был не готов к работе в новых условиях), на фоне глу­бокого кризиса экономики банковс­кая система быстро развивалась и про­цветала. До 1998 г. она представляла собой один из самых преуспевающих секторов экономики. И только третий шок, кризис 1998 г., подорвал ее силы и вверг в состояние глубокой депрес­сии. Наша задача состоит в том, чтобы объяснить этот парадокс обогащения при общем обнищании.

Отметим, что все это время бан­ковская система подвергалась неблагоп­риятным воздействиям, приводящим к сжатию ее участия в функциониро­вании и развитии экономики.

1. В ходе либерализации при высо­кой инфляции произошло обесцене­ние активов и капитала. Достаточно вспомнить утрату сбережений вклад­чиков Сбербанка в эти годы, которая была одновременно и обесценением депозитов банка, сокращением кредит­ных ресурсов.

В 1995 г., когда число банков дос­тигло максимума, их активы в реаль­ном выражении (по дефлятору ВВП) составляли примерно 20% от показа­теля конца 1992 г., достигнув миниму­ма за переходный период.

2. В 1992—1995 гг. шел активный про­цесс демонетизации экономики. Рос­ли неплатежи, бартер, взаимозачеты, в расчетах росла роль наличных денег. Предприятия не могли получить кре­дит в силу его дороговизны, а без кре­дита банки теряли большую часть сво­ей привлекательности. В то же время они подставляли своих клиентов под конт­роль государства. Поэтому доля хозяй­ства и ВВП, обслуживаемая банками, существенно сократилась.

3. Хотя российские банки начинали в весьма либеральных условиях и мог­ли рисковать как хотели, все же уро­вень рисков был столь высок, что им приходилось формировать значитель­ные резервы, отвлекая ресурсы от до­ходных вложений. Доля резервов в ак­тивах составляла в России в 1993 г. 13,2% против 5,82% в Корее (1992 г.), 2,7% в Германии, 2,17% в США и 1,02% в Япо­нии. Правда, в период высокой инфля­ции в других странах этот показатель был еще выше, чем в России: в Аргентине в 1985 г. – 19,58%, в Чили в 1975 г. – 39, в Израиле в 1984 г. – 18,5%.

4. Отставание процентных ставок от роста цен, особенно в начальный пе­риод, когда цены росли быстрей инф­ляционных ожиданий. Старые банки, привязанные к своей клиентуре еще с плановых времен, когда в обиходе были ставки 2–3%, не могли решить­ся сразу поднять ставки по кредитам до реально положительных значений, тем более что ЦБ при темпах месячной инфляции до 12—15% долго держал ставку рефинансирования на уровне 20% годовых.

Новые банки придержива­лись иной тактики, выигрывая по сравнению со старыми прежде всего за счет свободы выбора наиболее выгод­ных сфер вложений и быстроты реак­ции. Это вело к изменению структуры банковской системы в пользу новых банков.

5. Рост скорости обращения денег был дополнительным фактором обес­ценения остатков на счетах, сокраще­ния ресурсов банков, увеличения ре­зервов.

6. Угроза банковской паники, все­гда имеющаяся в условиях макроэко­номической нестабильности, особен­но возрастала при резких скачках курса, при девальвации, как, например, в "черный вторник" 11 октября 1994 г. А это усиливало действие всех перечис­ленных ранее факторов.

И тем не менее при крупном спаде в экономике и при сужении сферы ее обслуживания банками они вплоть до 1998 г. процветали, причем при низком качестве услуг. Большая часть состояний была сколочена в банковской сфере или при участии банков, доходы стреми­тельно перераспределялись в их пользу.

Рассмотрим конкретные механизмы, при помощи которых осуществлялись эти структурные сдвиги. Здесь можно выделить следующее:

– до 1995 г. действовали столь либе­ральные правила учреждения и функ­ционирования банков, что их мог со­здавать кто угодно. Низкие требования к минимальному размеру уставного капитала, к квалификации руководи­телей и персонала, борьба в 1991 г. за юрисдикцию над коммерческими бан­ками между ЦБ России и Госбанком СССР – все это привело к тому, что учредить банк было столь же просто, как и любой кооператив. Это способ­ствовало банковскому буму и позво­ляло банкам до поры до времени не считаться с рисками.

Быстрый рост частного сектора, увеличение числа рыночных агентов создавали большой спрос на банковс­кие услуги, позволяя банкам устанав­ливать низкие ставки по привлекаемым средствам и высокие ставки по креди­там, высокие комиссионные при рас­четном обслуживании. В нестабильных условиях даже при отрицательных ре­альных ставках по кредитам банки мо­гут получать сверхприбыль, если разрыв ставок по кредитам и депозитам (спрэд) возрастает еще больше. В России как раз банковская система навязывала креди­торам и владельцам трансакционных счетов резко заниженные ставки, по­лучая прибыль при крайне неэффек­тивной работе. Особо успешными ока­зывались банки, обслуживающие экспортно-импортные операции, где были большие доходы от разницы цен и игры на курсе;

– высокая инфляция 1992 – 1994 гг. в конечном итоге для банков оказалась чрезвычайно выгодной. ЦБ в эти годы производил эмиссию в крупных мас­штабах, и банки стояли у начала де­нежного потока. Поэтому, хотя активы и обесценивались, новые поступления, не только учитывавшие, но и опере­жавшие инфляцию, восполняли поте­ри и, более того, перераспределяли доходы в пользу банков и в ущерб дру­гим отраслям. Механизм был прост: ЦБ выделял централизованные кредиты на поддер­жку предприятий той или иной отрас­ли. Иногда это был Минфин, выделяв­ший ассигнования на пополнение оборотных средств. Деньги доводились через банки, других механизмов не было. Банки получали приличную долю плюс придерживали деньги на своих счетах, пуская их в оборот. При высо­ких процентных ставках они "навари­вали" на подобных операциях большие деньги. Думаю, что в фазе высокой инфляции это был один из главных источников обогащения;

– со временем, учитывая возрас­тавшие кредитные риски, банки все больше старались уйти в иные сферы, заняться другими типами операций. Поскольку в 1992–1994гг. финансовые рынки были слабо развиты, ГКО по­явились только в середине 1993 г., важ­нейшим доходным инструментом была валюта, спекуляции на валютном рын­ке. Кроме того, важную роль играл ры­нок межбанковских кредитов, на ко­тором до банковского кризиса 1995 г. осуществлялись крупные обороты.

Банковская система сравнительно лег­ко пережила "черный вторник" 1994 г. Некоторые банки даже обвинялись в том, что они его вызвали валютными спекуляциями. На самом деле у этого кризиса были объективные причины, если были виноватые, то в Правитель­стве и ЦБ. Но банки в их тогдашнем состоянии были готовы наживаться на девальвации, на росте цен.

Но после этого, после решения о прекращении эмиссии для финанси­рования бюджетного дефицита, ситу­ация серьезно изменилась: зарабаты­вать на прежних главных источниках стало невозможно.

Это особенно наглядно продемон­стрировал банковский кризис августа 1995 г., случившийся вскоре после вве­дения первого валютного коридора.

Валютный коридор, введенный, когда доллар еще падал, но вот-вот должен был начать подниматься, ког­да были особенно благоприятные пер­спективы для валютных спекуляций, лишил их смысла. По сути был введен фиксированный курс, на валютном рынке зарабатывать стало нельзя.

В целом эволюция банковской системы и ее роль в переходной российской экономике к началу нового банковского бума – так мы обозначим период развития банковской системы между кризисами 1995 и 1998 гг. – характеризуются данными, приведенными в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Эволюция банковской системы в России.

Годы

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1

2

3

4

5

6

Количество действующих КО

1713

2019

2517

2295

2030

Количество отозванных лицензий (нарастающим итогом)

–

13

78

303

592

Минимальный УК банка, тыс. долл.

214,4

70,6

1274,7

1291,5

3649

Реальная месячная ставка рефинансирования ЦБ РФ, %

-12,2

-6,9

4,4

7,6

6,5

В % к ВВП:

кредит денежных властей комбанкам

15

5,1

2,4

1,1

0,6

Окончание табл. 2.2

1

2

3

4

5

6

коммерческий кредит нефинансовому сектору

33,6

20,4

19,6

12

10,4

полученные межбанковские кредиты

–

3,2

4,9

3,9

3,1

брутто-активы комбанков

88

54

56

36

36

вклады населения – всего

в т.ч. без Сбербанка России

0,3

0,9

1,7

1,5

1,4

Источник: Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997. С. 104.

Комментарий к таблице:

1)     сокращение числа банков, увеличение количества отозванных лицензий, повышение минимума УК отражают тенденцию повышения требований к банкам, весьма умеренную;

2)     с 1994 г. реальная ставка рефинансирования стала положительной, и тем самым комбанки утратили важный источник дешевых ресурсов. Ту же линию подчеркивает сокращение объема кредитов, предоставленных денежными властями комбанкам – с 15% ВВП до 0,6%. Практически в 1996 г. ЦБ прекратил кредитование комбанков, лишив их возможности участвовать в присвоении инфляционного дохода;

3)     но одновременно сокращался и коммерческий кредит нефинансовому сектору, т.е. кредитные вложения в реальную сферу – с 33,6% ВВП до 10,4%. Фактически это означало сжатие банковской системы, что видно и по динамике брутто-активов.

На 1 июля 1997 г., накануне азиатского кризиса, состояние российской банковской системы характеризовалось данными, приведенными в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Некоторые показатели консолидированного баланса коммерческих банков на 1 июля 1997 г.

Активы, трлн. руб.

686,7

В т.ч., %:

кредиты нефинансовому сектору

31,0

кредиты другим банкам

7,6

государственные ценные бумаги

23,2

прочие ценные бумаги

10,2

Пассивы, трлн. руб.

686,7

В т.ч., %

собственный капитал

16,9

прибыль

1,4

вклады населения

19,9

прочие депозиты

1,1

текущие счета юридических лиц

21,8

межбанковские кредиты

11,4

кредиты ЦБ РФ

7,9

Доля просроченной задолженности в общем объеме коммерческого кредита

12,4

Источник: Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997. С. 114

Казалось, можно было констати­ровать явные успехи. Банковская сис­тема в качестве одной из институцио­нальных основ рыночной экономики была создана и динамично развивалась как один из передовых секторов.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, успехи во многом оказались дутыми. Развитие банковской системы уперлось в развитие реального сектора, а процветание, основанное на пирамиде ГКО и фиксированном кур­се рубля при несбалансированном бюд­жете, не могло продолжаться долго. Кредиты реальной экономике со­ставляли менее трети активов, тогда как в ценные бумаги, прежде всего госу­дарственные, было вложено 33,4% ак­тивов. Отсюда напрашивается вывод, что это вообще была не вполне бан­ковская система, скорее совокупность еще нерасчлененных финансовых протоинститутов, которые брались за лю­бые операции, способные приносить доход, далеко не всегда считаясь с за­коном и рисками. [5]

2.2 Основные проблемы и стратегия развития национальной банковской системы России

 Отечественной банковской системе присущи три критических параметра.

Низкая капитализация. Параметры банковской системы любого государства в основном определяются показателями валового внутреннего продукта (ВВП). Сегодня по размерам ВВП Россия уступает не только странам большой семерки, но и Индии, Китаю, Южной Корее, Мексике, Бразилии, Индонезии. На рис. 2.1 приведено отношение активов банковского сектора к ВВП для разных стран.

Рис. 2.1 Отношение активов банковской системы к ВВП

По уровню монетизации экономики (объем денежной массы – 18 % от ВВП) Россия занимает одно из последних мест в мире.

Совокупный капитал наших банков около 4 % от ВВП, что меньше показателей не только развитых, но и многих развивающихся стран. Чтобы приблизиться по этим параметрам хотя бы к ведущим развивающимся странам, Россия должна выйти на такие показатели: активы банковской системы – 50-60 %, банковский капитал – 5-6 % от ВВП. На 1 января 2003 г. сумма активов всех кредитных организаций России равнялась 4.1 трлн. рублей, что составляло около 130 млрд. долларов. В то же время консолидированные активы крупнейших банковских групп мира часто составляют более 1 трлн. долларов. Масштабы российских банков просто не позволяют им кредитовать клиентов в том объеме, в котором нуждаются корпоративные клиенты, – поэтому компании вынуждены выходить на западные рынки.

Непомерная  концентрация  банковского  капитала.  В   банковской системе сложилась беспрецедентная по мировым меркам ситуация, которая несет в себе угрозу национальной экономической безопасности страны. Значительная доля активов сосредоточена в небольшом количестве банков (на долю 91 банка, что составляет всего 7 % от общего количества, приходится 80 % банковских активов). На долю банков Центра (Москва, Московская область) приходится 84 % как активов и капитала всей банковской системы. Показатели обеспеченности регионов банковскими услугами представлены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Показатели обеспеченности регионов банковскими услугами

Район

Доля по численности

Доля по ВВП

Северный

4%

4%

Северо-Западный

5%

5%

Центральный

20%

21%

в т.ч. Москва и МО

11%

15%

Волго-Вятский

6%

4%

Центрально-черноземный

5%

4%

Поволжский

12%

11%

Северо-Кавказский

12%

6%

Уральский

14%

14%

Западно-Сибирский

10%

17%

Восточно-Сибирский

6%

7%

Дальневосточный

5%

6%

Калининградская область

1%

0%

ИТОГО

100%

100%

Источник: Попков В.В. Банки на переходе.– М: Дека, 2001

При этом доля регионов в промышленном производстве составляет около 80%, там же проживает 80% населения страны. Ни в одной крупной стране из числа экономически развитых или имеющих экономику переходного типа, включая коммунистический Китай, подобной концентрации банковских учреждений и диспропорции между размещением производительных сил и концентрацией капитала нет.

Растущая концентрация банковских операций в ограниченном числе кредитных учреждений влечет за собой общий рост рисков банковской системы и снижение ее устойчивости. Разрушить такую систему, состоящую. из двух десятков крупнейших банков с распределенными по всей стране филиальными сетями, проще, нежели систему из множества кредитных организаций.

Неравноправная конкуренция в банковской системе. Присоединение России к ВТО и предоставление свободного доступа иностранным банкам на наш рынок банковских услуг создаст серьезную конкурентную угрозу для российских банков. По сути, не будет соблюдаться принцип равных конкурентных возможностей, который проповедуют международные финансовые организации. До последнего времени в силу имеющейся нестабильности финансово-кредитной системы страны крупнейшие мировые банки воздерживались от интервенции на российский банковский рынок, ограничиваясь так называемым "стратегическим присутствием" и не выбирая своей квоты в 12 % в совокупном капитале банковской системы. Однако теперь, когда в экономике России наметилось оживление, картина может резко измениться: следует ожидать повышения привлекательности российского рынка для иностранных банков. И наших партнеров сейчас не устраивает даже   25%-я квота иностранных банков в совокупном банковском капитале, предусмотренная нашими обязательствами. Например, представители Европейской комиссии говорят уже о необходимости 30% - и доли при вступлении, 50% – и через 3 года, и вообще, о снятии всяких ограничений через 5–7 лет. Некоторые банки со 100%-ным иностранным капиталом уже начали активно осваивать столичный рынок частных вкладов, работая исключительно с крупными вкладчиками. Можно предположить, что в зарубежные банки перейдет наиболее серьезная клиентура. Российским же банкам придется только наблюдать за течением событий. И вопрос о существовании самостоятельной, независимой отечественной банковской системы вновь останется открытым.

Примеры давления на российский бизнес через кредитную политику можно привести и сейчас. Например, сдерживание российского экспорта тарифными методами и антидемпинговыми расследованиями дополняется и дискриминационными мерами западных банков, которые фактически препятствуют поставкам российских товаров на западные рынки. Иностранные банки охотно выдают кредиты, когда необходимо профинансировать поставки в Россию партий товаров народного потребления и крайне сдержанно подходят к поставкам высокотехнологичного оборудования. Такая ситуация уже сложилась вокруг контракта по техническому перевооружению Магнитогорского комбината, хотя гарантом по всей сумме выступил Сбербанк России, который всегда сам считался на международных финансовых рынках первоклассным заемщиком.

Чего же следует ожидать российской банковской системе от присоединения к ВТО?

Вступление в ВТО без установления соответствующих защитных мер может обернуться крахом всей банковской системы страны, поскольку российские банки, в первую очередь самостоятельные региональные, находятся в заведомо неравных условиях. К неравным условиям, помимо низкой капитализации, можно отнести высокие ставки отчисления в ФОР, отсутствие системы рефинансирования, более жесткие условия банковского надзора. При сохранении нынешних условий функционирования российские банки не выдержат конкуренции даже с банками Восточной Европы. В результате крупнейшие корпоративные клиенты неизбежно будут обслуживаться     в     иностранных     банках,     а     отечественные,     потеряв  свои активы и значительную долю ресурсов, будут сокращать капитализацию, как в относительном, так и абсолютном выражении.

Иностранные банки в политике предоставления кредитов реальному сектору будут руководствоваться национальными интересами своих государств и транснациональных корпораций. Контролируя потоки крупнейших российских производителей, включая в первую очередь экспортные, иностранные банки получат контроль над финансовыми потоками и состоянием платежеспособности российской экономики не только по экспортным, но и по внутренним платежам. И в любой момент эти потоки могут быть парализованы. А это уже представляет опасность не только для отдельных субъектов экономики, а для национальных интересов всей страны.

Сегодня необходимо кардинально изменить стратегию развития банковского сектора, которая, по мнению банковских специалистов, нацелена преимущественно на иностранные банки и на либерализацию условий для них, а не на поддержку отечественных банков. В противном случае в России может сложиться ситуация подобная странам Восточной Европы, где доля иностранного банковского капитала составляет 60–80 %, т.е. национальная банковская система почти полностью отсутствует.

Необходимо сохранить ограничения на открытие филиалов зарубежных банков,  на максимальную долю инобанков в совокупном капитале   отечественной   банковской   системы.   Кроме   того,   необходимо законодательное ограничение, препятствующее уходу средств юридических и, что более важно, физических лиц за границу.

Имеются два базисных типа развития банков, – или два пути, на которых можно в сравнительно короткие сроки "поднять" банковскую систему России. Первый из них основан на предоставлении соответствующим институтам монопольного права на использование тех или иных источников дешевых денежных ресурсов, как, например, в Японии. Второй тип институтов развития опирается на их непосредственный доступ к кредитам эмиссионного центра. Подобные механизмы функционируют, в частности, в Китае и Индии. Их важными элементами выступают балансирование приростов денежного предложения через государственные банки развития с производственными возможностями освоения капиталовложений, а также прогнозирование спроса на прирост продукции, получаемой в результате инвестиционных проектов. Несомненным преимуществом данной системы является ее способность обеспечивать высокие темпы наращивания инвестиций независимо от объема сбережений, накапливаемых в экономике, и в отсутствие развитой рыночной инфраструктуры, обслуживающей инвестиционные процессы. Подобного рода функция позволит замедлить инфляционные процессы хотя бы потому, что в электроэнергетике и на транспорте, если они будут получать долгосрочные инвестиционные кредиты (на срок 10–15 лет), не придется столь резко повышать тарифы на их услуги, как это происходит в настоящее время.

2.3 Банковский сектор Свердловской области, его специфика, количественный и качественный состав

Институциональная характеристика:

28 самостоятельных коммерческих банков и 67 их филиалов;

61 филиал кредитных организаций других областей;

42 филиала Уральского Банка Сбербанка РФ;

2 небанковские кредитные организации – Уральская расчетная палата и расчетная палата Уральской региональной валютной биржи.

Кредитные организации области объединены в Уральский банковский союз.

В список 200 крупнейших кредитных организаций России по размеру капитала стабильно входят 7, а по величине чистых активов – 8 банков Свердловской области.  Капиталом более 1 млн. евро располагают 22 банка, из них у 13 кредитных организаций он превышает 5 млн. евро. В табл. 2.5 представлено распределение кредитных организаций по размеру уставного капитала.

Таблица 2.5

Распределение на группы кредитных организаций Свердловской области по размеру уставного капитала.

Размер уставного капитала, млн. руб.

Количество кредитных организаций

До 3

2

От 3 до 10

2

От 10 до 30

7

От  30 до 60

5

От 60 до 150

4

От 150 до 300

5

Свыше 300

5

Итого

30

Источник: Бюллетень банковской статистики, №3, 2004.

Учитывая грядущее вступление России в ВТО, представляют интерес данные о том, сколько коммерческих банков с иностранным участием находится в Уральском Федеральном округе, в сравнении с данными по всей России, какую именно долю в уставном капитале занимают средства нерезидентов, а также какими эти банки обладают лицензиями. Все эти данные полезно рассмотреть в динамике, что представлено в прил. 1 и прил. 2.

Как видим, кредитные организации с участием нерезидентов в УК пока представлены в малом количестве, а доли более 20% вообще не наблюдается. Но увеличение их количества, скорее всего, вопрос времени, так как в Уральском регионе сосредоточен довольно большой экономический потенциал, хотя, конечно, концентрация банковского капитала по сравнению с Москвой, Московской областью и Санкт-Петербургом довольно мала.

Для целей дальнейшего анализа банковского сектора Свердловской области необходимо как-то идентифицировать региональные банки, разбить их на отдельные группы. В основу классификации региональных банков положен принцип принадлежности банка тому или иному собственнику. Выделим 5 групп собственников:

–       банковские группы;

–       менеджмент;

–       местные власти (муниципалитеты и правительства субъектов федерации);

–       промышленные группы;

–       государственные компании. (прил. 5) [21]

Информацию о реальных владельцах уральских банков из открытых источников почерпнуть непросто, поэтому мы не исключаем, что оценка степени влияния тех или иных акционеров может не быть абсолютно достоверна. Ряд коммерческих банков так и не вошли ни в одну из групп (по той же самой причине). Но мы ставим другую задачу –сформировать общую картину, выделить стратегические цели и интересы владельцев.

Цели первых двух категорий собственников – банковских групп и менеджеров – близки. И те и другие, как правило, профессиональные банкиры, банковский бизнес для них основной, его развитие – задача стратегическая. Разница между ними в одном: банковские группы организационно ушли вперед по сравнению с "одиночными" банками, контролируемыми менеджментом. Объединяет этих собственников то, что при любых изменениях в банковской системе они будут наиболее жестко и последовательно бороться за сохранение своего бизнеса. Просто потому, что быстро переориентировать профессиональные менеджерские команды с банковского на иной бизнес невозможно.

Интерес банков, принадлежащих прямо или косвенно местным и региональным властям, всегда заключается в возможности проводить собственную финансовую политику на подведомственной территории. В Свердловской области такая кредитная организация несет на себе большую социальную нагрузку и вынуждена работать на невыгодных условиях с некоторыми клиентами. Но самый большой минус в деятельности этого банка – неопределенность. С одной стороны, на федеральном уровне деятельность таких банков особого одобрения не получает, чему подтверждение программа по переводу бюджетных счетов в Федеральное Казначейство. С другой – такие банки вроде бы нужны, по крайней мере, в части реализации целевых программ региональных и местных органов власти и выполнения ряда социальных функций. В любом варианте можно предположить, что местные власти будут всеми силами биться за возможность проведения самостоятельной финансовой политики.

Две другие категории собственников – промышленные группы и госкомпании. Для промышленных групп банки являются, во-первых, инструментом управления финансами внутри группы, во-вторых, источником ресурсов, привлекаемых в основном от населения. Банковский бизнес для этих собственников не является основным – этим все сказано. Пока они готовы вкладывать средства в банки, и это видно по растущим капиталам и активам, например, Кредитуралбанка, обслуживающего Магнитогорский металлургический комбинат. Но такое состояние явно временное. Рано или поздно эти собственники должны будут определиться: либо отпустить банк в свободное плавание и, потеряв контроль, дать ему шанс выйти за рамки пусть и больших, но все равно ограниченных финансовых возможностей группы, либо продать. Третьего, если не вести речь о сохранении функций "карманного" банка, в долгосрочной перспективе не дано.

Госкомпании еще менее заинтересованы в развитии собственных банков, поскольку как собственники сочетают сугубо утилитарный интерес промышленных групп и нерыночность подходов государства.

Парадокс заключается в том, что, несмотря на более низкую мотивацию этих собственников, промышленные группы и госкомпании способны дать подконтрольным банкам больше, нежели все остальные собственники вместе взятые.

Далее данные группы кредитных организаций будут рассмотрены более предметно, а именно влияние на банковский сектор области вступления России в ВТО, поведение и пути развития каждой из них.

2.4 Перспективы развития банковского сектора Свердловской области

Уральский регион всегда отличался высоким уровнем конку­ренции в банковском секторе. Мощный промышленный по­тенциал способствовал ста­новлению собственной реги­ональной банковской систе­мы и в то же время притяги­вал капитал других террито­рий, прежде всего Москвы. Еще до недавнего времени предметом спора был самый лакомый кусочек банковской клиентуры — экспортно-ори­ентированные предприятия. Сейчас соперничество разво­рачивается за средний и ма­лый бизнес, а также за населе­ние. Появление в регионах «дочек» иностранных банков и реализация закона о страхо­вании вкладов сделают борь­бу за клиента еще острее.

Передел наиболее привлека­тельной банковской клиентуры из числа крупных холдингов и компаний завершился на Урале с началом подъема производ­ства. Раньше региональные бан­ки удовлетворяли спрос местной промышленности на ресурсы, однако сейчас их капитала уже не хватает, чтобы закрыть ее ра­стущие потребности: еще в 2000 году на долю самостоятельных банков Свердловской области приходилось 73% общего кре­дитного портфеля, в 2001-м – 56%. в 2002-м – 55%, а на 1 ок­тября 2003 года – только 43%.

Следует признать тот факт, что 30 – 35% корпоративных VlP-клиентов уже завоеваны филиалами столичных банков.

Самые крупные предприятия базовых отраслей промышлен­ности Урала (машиностроения, металлургии, нефтяной и хими­ческой промышленности) ра­ботают, как правило, сразу с не­сколькими филиалами москов­ских банков. Банкам Свердловской области приходится конку­рировать с Внешторгбанком, Сбербанком и Газпромбанком. И не только за предоставление кредитов, но и за деньги на те­кущих счетах крупных заводов. Это создает жесткую конкурентную среду и в процентных ставках, и в тарифах на обслу­живание.

Крупные предприя­тия заинтересованы в первую очередь в долгосрочном финан­сировании для обновления и мо­дернизации основных фондов. Между банками за эти контрак­ты идет ожесточенная борьба и побеждает тот финансовый ин­ститут, который предложит луч­шие и оптимальные условия. Конкуренты свердловских банков в этой сфере бизнеса — Банк Москвы, Санкт-Петербургский Пром­стройбанк, Альфа-банк.

Иностранные банки не дрем­лют: они начали наступление на клиентов. Банк России, пони­мая, что российская система пока не готова к конкуренции с мировыми лидерами, не допус­кает на рынок западные кредит­ные организации в форме фи­лиалов. Однако он не в состоя­нии остановить экспансию в регионы дочерних структур, работающих по российским законам. Так, свои филиалы в Свердловской области намерены открыть «Райффайзенбанк-Австрия» и Bank Societe Generale Vostok.

Безусловно, на первом этапе зарубежные кредитные органи­зации будут интересоваться в основном тем же крупным сек­тором. Но охват широкой кли­ентуры — дело времени. Территориальное присутствие необходимо для сотрудничества с предприятия­ми среднего и малого сегмента, так как с наиболее крупными компаниями и холдингами иностранные банки успешно работают и без локальных офисов. Два года назад, когда Международный Московский банк от­крывал офис в Екатеринбурге, он тоже сотрудничал с крупней­шими уральскими компания­ми, переросшими возможности местной банковской системы.

Представители регионально­го банковского сектора счита­ют, что экспансия иностранно­го капитала ему не угрожает. По мнению бывшего заместителя генерального директора ОАО «Пермская финансово-произ­водственная группа» Никиты Белых, 15 марта 2003 года назначенного на пост вице-губернатора Пермской области, местные иг­роки, как и потребители бан­ковского продукта, только вы­играют от усиления конкурен­ции. С ним солидарен и президент ОАО «Уралвнешторгбанк» Валериан Попков: «Я думаю, они найдут здесь свою клиентуру среди и предприятий, и населе­ния. Это та категория клиентов, которая готова разместить свои деньги под низкую доходность, но иметь при этом более высо­кую надежность. Ведь известно, что ставки по депозитам в ино­странных банках ниже, чем в на­ших. Мало того, иностранные банки будут приучать клиентов к тому, что за банковские услуги нужно платить».

Приток иностранного капита­ла станет одним из основных факторов развития банковского сектора страны. Иностранный капитал принесет современные банков­ские технологии, новью финан­совые инструменты, культуру корпоративного управления. В свою очередь усиление конку­ренции создаст предпосылки для слияния либо поглощения средних и мелких банков.

Снижение доли региональ­ных банков в обслуживании рентабельных предприятий, безусловно, отражается на тем­пах капитализации самостоя­тельных банков. Объединение капиталов — один из способов укрепления кредитных органи­заций региона.

Основная проблема для банковского бизнеса — поддер­жка на оптимальном уровне се­бестоимости продуктов. Со сни­жением ставки рефинансирова­ния банки начинают жестко контролировать издержки: сто­имость аренды, каналы связи, охрану и так далее. Наступает такой момент, когда сократить их можно только масштабировани­ем.

Определенные шаги в этом направлении банки предприни­мают. В 2003 году завершилась процедура реорганизации «Комвесбанка» путем присое­динения к ОАО «Ханты-Ман­сийский банк», банк УралСиб приобрел пермский банк «Дзер­жинский», «Пермкредит» объ­единяется с банком «Пермь ФД», а екатеринбургский Уральский банк реконструкции и развития со Свердлсоцбанком. Однако в масштабах реги­она факты интеграции банков­ского бизнеса остаются преце­дентом: тенденция отсутствует.

Укрупнению банковского бизнеса мешают противоречия между собственниками банков и технические сложности в ре­ализации процедур слияния и поглощения. Поэтому регио­нальные банки, несмотря на высокие затраты, продолжают расширять бизнес через про­никновение в соседние регио­ны и открытие там филиалов и дополнительных офисов.

В Челябинске таким образом успешно закрепились банки Тюменской и Свердловской областей (Тюменьэнергобанк, Уралвнешторгбанк). На рынок Перми вышел екатеринбургский банк «Драгоценности Урала».

Приходя на другие террито­рии, банки надеются найти для себя новые группы клиентов. Так, в Перми банк «Драгоценно­сти Урала» намерен развивать программы кредитования мало­го и среднего бизнеса и оказы­вать весь комплекс услуг населе­нию. В этом году банк собира­ется с таким же проектом зайти на рынок Тюмени. Магнитогор­ский «КредитУралБанк» актив­но осваивает екатеринбургский рынок автокредитования. Таким образом, увеличение объемов обслуживания средних и малых предприятий на соседних терри­ториях Урала позволяет банкам восстановить потери от оттока крупной клиентуры.

На сегодняшний момент крупные компании определи­лись с выбором своих банков. Можно и нужно бороться за средние и мелкие компании: они, во-первых, постоянно по­являются, а во-вторых, доста­точно легки на подъем, чтобы менять банковских операторов.

Среди отраслевых приорите­тов кредитных организаций – торговля, пищевая промыш­ленность, телекоммуникации. А самым перспективным секто­ром все без исключения банки называют бурно развивающее­ся строительство, которое нуж­дается в колоссальном объеме ресурсов. Правда, рост объемов кредитования тормо­зит конфликт между официальной платежеспособностью строительных организаций и канонами банковского креди­тования: часть оборотов строи­тельных компаний до сих пор находится «в тени».

Страницы: 1, 2, 3