Юридическая система Древней Руси

Юридическая система Древней Руси

Московский психолого-социальный институт

Брянский филиал

Юридический факультет очно - заочное отделение

Реферат

Предмет: История отечественного государства и права

Тема: «Юридическая система Древней Руси»

Выполнила:

Студентка группы

№03/ЮВ – 12

Чвелёва Е. Н.

Проверила:

Мартьянова Г. В.

Брянск 2003

План

1. Общественный строй

2. Государственный строй

3. Правовая система

Заключение

Литература

1. Общественный строй

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже

вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений.

Формировалась феодальная собственность на землю — экономическая основа

феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального

общества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие

княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под

надзором его приказчиков, старост, в том числе и специально наблюдавших за

полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре —феодальная

аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских

войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь,

монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют

ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, в том числе

судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и

боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов.

Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с

крестьянами и становились сами эксплуататорами. Ст. 91 Русской Правды

приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и

противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и

эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность

эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала.

За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания,

дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко

оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и

словом влекло за собой также серьезные наказания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые

исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б. Д.

Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смерды — это часть крестьянства,

уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется более

предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в

Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а

территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой,

системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально

зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но

нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу —

денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на

хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в

качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не

может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп

отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от

господина закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и

кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право

вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить

нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие от холопа

имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», он может

жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой

обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к

господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная

челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или

челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим

понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее

к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом

отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов,

которых в Риме называли «говорящим орудием». Однако на Руси холопы не

составляли основу производства, рабство было преимущественно

патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории

холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого

рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора — слуги,

воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и

процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Они стали

первыми крепостными.

Для Древнерусского государства характерно еще отсутствие закрепощения

крестьян: Феодальная зависимость может существовать в разных формах. Для

данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления

крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то

изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего

господина.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные

города. Уже в IХ — X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось

еще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси было

около 300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие

привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим

иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также

искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати,

изготовлявшие оружие, украшения и т. п.

Города были центрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была

неграмотной. Но в городах грамотность была распространена широко, причем не

только среди купцов, но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как

многочисленные берестяные грамоты, так и авторские надписи на бытовых

предметах.

Как видим, в Древнерусском государстве уже складываются сословия, то

есть большие группы людей, объединенных единством правового статуса.

Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми отечественными и зарубежными

авторами, полагающими, что сословный строй был свойствен только западному

феодализму.

Древнерусское государство было полиэтничным, как уже отмечалось,

притом с самого начала. «Повесть временных лет», перечисляя племена,

которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явно неславянские

племена — чудь и весь. По мере продвижения славян на северо-восток они

неизбежно вступали в ареал расселения финских племен. Однако этот процесс

проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренного

населения. В необъятных лесах Волжского бассейна и за ним всем хватало

места, и славяне мирным путем смешивались с местными племенами. С введением

христианства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех

язычников — и славян и финнов. Русский митрополит Илларион в своем «Слове о

Законе и Благодати» (XI в.) говорит о равноправии всех православных

народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русского народа. В

законодательстве мы также не встретим никаких преимуществ для славян, для

Руси. Более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества

в сфере гражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из

принципов традиционного русского гостеприимства.

Идеи интернационализма, отсутствие всякого шовинизма пронизывают и

древнерусскую литературу. В «Послании к князю Изяславу» говорится: «Милуй

не токмо своея веры, но и чужия... аще то буде жидовин, или сарацин, или

болгарин, ...или ото всех поганых — всякого помилуй и от беды избави».

2. Государственный строй

С. В. Юшков полагал, что Древнерусское государство возникло и

некоторое время существовало как государство дофеодальное. Современные

исследователи в большинстве своем считают это государство с самого начала

раннефеодальным. В качестве такового ему были свойственны определенные

характерные черты.

Древнерусское государство было относительно единым, так как

подчинялось воле одного монарха. Однако форма государственного единства

Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной для феодализма. Ее

сущность составляли отношения сюзеренитета — вассалитета, когда вся

структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал

зависит от своего сеньора, тот — от более крупного сеньора или верховного

сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего участвовать

в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньор обязан

обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих

притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это

означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и

сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными

иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с

получением соответствующих доходов.

Некоторые дореволюционные, да и современные авторы видят в

Древнерусском государстве уже федеративную форму государственного единства.

Думается, что это вряд ли обоснованно. Федерация свойственна более поздним

типам государства, прежде всего буржуазному. В нашей стране она возникла

только после Октябрьской революции.

Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий

князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные

законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира,

Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках и

исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья

выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично

водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих

больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось,

например, со Святославом.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой

оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском

уровне дипломатического искусства. Она заключала различного рода

международные договоры — военного, торгового и иного характера. Как тогда

было принято, договоры имели устную и письменную формы. Уже в X в.

Древнерусское государство вступило в договорные отношения с Византией,

Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и

др. Дипломатические переговоры вели сами князья и направляемые ими

посольства. Иногда посольство возглавлял и сам монарх, как это было,

например, с княгиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию. Выполняли

князья и судебные функции.

Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной

демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает

свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т. е. от отца к

сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня

Ольга.

Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без

того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился совет при князе,

юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот

совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи

мужи.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды,

съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские - споры и некоторые иные

важнейшие дела. По мнению С. В. Юшкова, именно на таком съезде была принята

Правда Ярославичей.

В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего

народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и

его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в

Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не

позволяют ответить на этот вопрос однозначно.

Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная,

численная система управления. Эта система выросла из военной организации,

когда начальники воинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие —

стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так,

тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-

административным должностным лицом.

Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного.

Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении

складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи

соединения управления великокняжеским дворцом с государственным

управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги,

ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие,

конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы

управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью,

предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга

становится государственным деятелем, администратором.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей,

сидевших в своих уделах, на места посылались также представители

центральной власти — наместники и волостели. Они за свою службу получали от

населения «корм». Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государства составляла

великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные

воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он

сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были

готовы в любые походы, в которых искали добычи и развлечений. Дружинники

были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина

представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла

политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также

ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел владеть оружием,

правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в

трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в

поход.

Города или во всяком случае их центральная часть были крепостями,

замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной,

но и всем населением города. Владимир Святославич для обороны от печенегов

построил цепь крепостей на левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из

северных русских земель.

Князья нередко прибегали к услугам наемников — сначала варягов, а

позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов.

Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации,

включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако существовали

специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди

них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за

убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц.

Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также

вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей.

Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных

прав.

Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их

окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных

земель, от феодальной эксплуатации крестьян князья установили и систему

налогов, дани.

Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и

дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани

стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т. е.

находящийся под данью.

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз

в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со

своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами

за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему

взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.

е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления

о погостах.

Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых,

судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не

означает, что они были только натуральными. Меха куницы, белки были

определенной денежной единицей. Даже когда они теряли товарный вид, их

ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся

княжеский знак. Это были как бы первые русские ассигнации. На Руси не было

своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот

входит наряду с мехами иностранная валюта (дирхемы, позже — денарии). Эта

валюта часто переплавлялась в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала

церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич

упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом

грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее

удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное

происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т. д.

В науке существует спор о том, откуда пришла к нам новая религия. По

летописному преданию Владимир, прежде чем изменить религии предков, позвал

представителей разных стран и разных церквей. Из Хазарского каганата, где,

как мы помним, верхушка общества исповедовала иудейство, приехали апологеты

этой религии. Из Волжской Булгарии прибыли защитники мусульманства. Но всех

победили христианские миссионеры, убедившие великого князя киевского в

преимуществах своей религии и церкви. Результат раздумий Владимира

известен. Однако спорно, откуда именно прибыли христианские проповедники.

Наиболее распространено мнение, что это были византийские миссионеры.

Однако некоторые исследователи предполагают, что христианство пришло к нам

из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Есть версия и о том, что

введение христианства тоже не обошлось без варягов, во всяком случае

современные исследователи видят в древнерусском православии не только

южное, но и западноевропейское влияние.

Не случайно поэтому введение христианства вызвало упорное

сопротивление народа. Даже дореволюционные авторы отмечали, что крещение

Руси проходило порой огнем и мечом, как это было, например, в Новгороде.

Вооруженное сопротивление миссионерам имело место и в других городах.

Конечно, здесь сказались не только классовые, но и чисто религиозные

мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцов и дедов, не хотели без видимых

причин от нее отступаться. Особенно это имело место в северных районах

Руси.

Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся

первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских

землях церковь возглавлялась епископами.

3. Правовая система

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось

формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были

обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и

ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское

законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича,

Ярослава, внесшие - важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное

право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская

Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не

только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос

о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые

авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных

исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого.

Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на

Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли

Русской — Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что

сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили

его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом

переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так

называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще

более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная

редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды,

которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции

дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников,

разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время

найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с

наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список

(Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианства на Руси стало складываться каноническое

право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно

развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно

было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие

людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти

никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда,

закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в

усиленном порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм,

регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения

собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и

движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной

собственности феодала на средства производства и неполной собственности на

работника. При этом феодально зависимый крестьянин также наделен

определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси

возникает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например,

человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен

был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С. В.

Юшков полагал, что в древнерусском праве об обязательствах из причинения

вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями. Думается,

однако, что это не совсем так. И преступления, и гражданско-правовые

деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда,

как в вышеуказанном примере, гражданская ответственность дополняла

уголовную.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение

взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой

даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в

холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно

регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских

низов в 1113г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами,

чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам,

несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа

предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида

займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с

упрощенными формальностями, заем с самозакладом — закупничество.

Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше

всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа

рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала

формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает

об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники.

Если человек поступал на такую работу без специального договора, он

автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите,

однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве

договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о

купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему

то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в

следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на

местном торге свои товары.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где

регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста.

Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и

городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные

деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства

возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как

мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об

имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно

применялась устная форма с совершением некоторых символических действий,

рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались

свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы

заключения договора о недвижимости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом

законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у

смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и

поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в

Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться

с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это

указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно,

устными.

При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели

сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников

возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса

делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал

двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью

была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих

родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер).

Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а

второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не

наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не

будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между

наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова

вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с

каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные

с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По

«Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий

князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен

наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного

права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей,

жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст:

12—13 лет для невесты и 14 — 15 лет для жениха. В русской практике известны

и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование

согласия родителей на брак. Заключению брака предшествовало обручение,

которому придавалось решающее значение. Брак совершался и регистрировался,

в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов

гражданского состояния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход и

господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак

встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят

господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки

приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере

византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен.

Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную

самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры

между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и

могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца,

имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному

праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы

есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления:

преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному

человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения

преступления — «обида». В княжеских уставах можно встретить и более широкое

понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это

заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской

Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода

преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни

государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не

означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили

безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа

без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами

своего мужа.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа

феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и

пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении

отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может

быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин.

Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-

обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства

холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной

ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает

ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по

Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В

действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние

опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того,

Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную

ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет

этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой

товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом

весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается

просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение

функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной

стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью,

но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при

ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой

наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только

вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность

зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в

разбое — это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может

быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне

различается и ответственность за банкротство: преступным считается только

умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее

число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих

случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное

невозвращение долга).

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при

анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко

различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так,

за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь

представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен.

Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не

называются вирой.

Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность

человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода

преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные

виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать

убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские

уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления

является преимущественно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются

также половые преступления и преступления против семейных отношений,

подлежащие церковному суду, — самовольный развод, прелюбодеяние, похищение

женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда

уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось

конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и

боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем

поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог

определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее

легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого

имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда

закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог

имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного

дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях

это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов

первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а

также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака,

усиленно боролась против остатков языческих порядков.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания

сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление.

Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в

разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это

означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда

— изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только

за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это

называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась

кровная месть, отменённая в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа

— уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением

ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер

которого нам неизвестен, продаже — урок.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись

специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский закон

предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»;

легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась

с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме

эпитимий членовреди-тельные наказания и тюремное заключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения

между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые

процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться

только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по

гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при

котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных

действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной

подготовки дела — гонение следа и свод.

Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон

предусматривает специальные формы и порядок проведения этого

процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека,

считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след

привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след

потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В

некоторых местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся

вплоть до ХVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего

не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой

площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или

потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится

утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его

правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода.

Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е.

указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания

двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них

важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало

две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в

современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная

категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие

сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй

славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди,

заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как

бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже

Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и

видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется

элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам

требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля

заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и

т. д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных

доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок —

«поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог

помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о

поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям

сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе

иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание

железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в

более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая

этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более

поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания

связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим

дело.

Особым видом доказательства была присяга — «рота». Она применялась,

когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам.

Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот,

его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки

и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было

достаточно для доказательства избиения.

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и

инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с

пыткой.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения

судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное

должностное лицо — вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной

свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное

натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно

быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Заключение

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории

народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала

крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь

составляла более 1 млн. км2, а население — 4,5 млн. человек. Естественно,

что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мирового исторического

процесса.

Древнерусское государство, созданное древнерусской народностью,

явилось колыбелью трех крупнейших славянских народов — великороссов,

украинцев и белорусов.

Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государством.

Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других

славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них

ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность,

другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии,

которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого,

особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они

значение и для права соседних народов.

Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой

отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений,

породившее Древнюю Русь, приводит в конце концов к ее распаду, неизбежному

процессу установления феодальной раздробленности в XII в.

Литература

1. Исаев И. А. «История государства и права России» М.: 2000г

2. Краснов Ю. К. «История государства и права России» М.: 1998г

3. Инкин В. Ф. «Древнейшие государства на территории СССР» М.: 1985г

4. Костомаров Н. «Севернорусские народоправства во времена удельно –

вечевого уклада» С. – П. 1986г

5. Юшков С. В. «Общественно – политический строй и право Киевского

государства» М.: 1949г

6. Мавродина Р. М. «Киевская Русь» Л.: 1983г