Хозяйственный механизм античного рабства (на примере Древней Греции и Древнего Рима)

Хозяйственный механизм античного рабства (на примере Древней Греции и Древнего Рима)

часть всей формации, тем продолжительнее их сбалансированное соответствие

с системой производственных отношений, тем больший отрезок времени

существует классическая стадия формации. Так, в Древнем Риме классическая

система рабства успешно функционировала в течение четырех-пяти столетий (II

в. до н.э. - II в. н.э.).

В классической стадии рабовладельческой формации можно выделить две

фазы: 1) фаза локального, полисного развития, когда классическая система

существует в небольшом числе отдельных высокоразвитых центров (полисов); 2)

фаза, когда классическая стадия приобретает всемирно-историческое значение

как наиболее адекватное выражение сущности данной формации (общеимперская

система I-II вв. н.э.).

На поздней стадии формации происходит разложение и отмирание

господствующего способа производства, рождается новый уклад, формируются

основы новой социально-экономической как прообраз новой общественно-

экономической формации.

Теоретического исследования заключительной стадии формации позволяет

выделить несколько аспектов, которые определяют ее главные особенности: 1)

проявление разложения и отмирания старого господствующего способа

производства; 2) рождение и формирование основ нового способа производства;

3) механизм взаимодействия старого способа производства и нового уклада; 4)

главные черты социальной революции (когда она начинается, соотношение между

социальной и политической революциями или реформами и др.), отделяющей одну

формацию от другой.

Последняя стадия формации — это такой период общественного развития, в

который происходит разложение старого способа производства, низведение его

с доминирующего в общей системе формации. Заключительная стадия формации

должна быть разделена на две различные фазы.

В первой фазе господствующий способ производства сохраняет еще

элементы своих внутренних потенций и обеспечивает развитие в определенных

регионах, в отдельных отраслях экономики, в отдельных сферах, а новый

социально-экономический уклад пока утверждается на уровне базисных

отношений.

Во второй фазе старый способ производства исчерпывает свои возможности

развития, начинает тормозить движение вперед, вызывает кризисы и

катаклизмы, в то время как новы уклад укрепляется, распространяется вглубь,

обеспечивает решение возникающих перед обществом проблем, его

неотвратимость утверждается в общественном мнении, создается новая система

духовных ценностей и идеологических институтов, возникают снизу элементы

нового политического регулирования и государственной власти, оппозиционной

старому государственному строю.

В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные

противоречия эпохи, которые могут прорываться на самых различных участках

жизни в самых различных формах — от вооруженных восстаний до утонченных

богословских споров, а состояния революционных ситуаций возникают постоянно

и из-за самых разных причин.

В сложных и противоречивых условиях поздней античности, кризиса

рабовладельческого способа производства созревание нового способа

производства возможно было лишь через упадок античной цивилизации, через

отказ ее некоторых достижений, появление и использование которых было

связано с интенсивной эксплуатацией труда и почвенного плодородия,

приводившего к истощению их самых глубоких источников.

Наиболее ярко и зримо весь этот процесс постепенного доведения

оптимальных форм рабовладельческого хозяйства и организации рабского труда

до их кризиса, разложения и их трансформации в новые формы эксплуатации

и производства можно видеть в эволюции экономической организации римской

латифундии как основной производственной ячейки позднеантичного общества.

На поздней стадии формации происходит разложение и отмирание

господствующего способа производства, рождается новый уклад, формируются

основы новой социально-экономической как прообраз новой общественно-

экономической формации.

Современный уровень теоретического исследования заключительной стадии

формации позволяет выделить несколько аспектов, которые определяют ее

главные особенности: 1) проявление разложения и отмирания старого

господствующего способа производства; 2) рождение и формирование основ

нового способа производства; 3) механизм взаимодействия старого способа

производства и нового уклада; 4) главные черты социальной революции (когда

она начинается, соотношение между социальной и политической революциями или

реформами и др.), отделяющей одну формацию от другой.

Последняя стадия формации — это такой период общественного развития, в

который происходит разложение старого способа производства, низведение его

с доминирующего в общей системе формации. Заключительная стадия формации

должна быть разделена на две различные фазы.

В первой фазе господствующий способ производства сохраняет еще

элементы своих внутренних потенций и обеспечивает развитие в определенных

регионах, в отдельных отраслях экономики, в отдельных сферах, а новый

социально-экономический уклад пока утверждается на уровне базисных

отношений.

Во второй фазе старый способ производства исчерпывает свои возможности

развития, начинает тормозить движение вперед, вызывает кризисы и

катаклизмы, в то время как новы уклад укрепляется, распространяется вглубь,

обеспечивает решение возникающих перед обществом проблем, его

неотвратимость утверждается в общественном мнении, создается новая система

духовных ценностей и идеологических институтов, возникают снизу элементы

нового политического регулирования и государственной власти, оппозиционной

старому государственному строю.

В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные

противоречия эпохи, которые могут прорываться на самых различных участках

жизни в самых различных формах — от вооруженных восстаний до утонченных

богословских споров, а состояния революционных ситуаций возникают постоянно

и из-за самых разных причин.

Глава 2.

Особенности экономического развития Древней Греции.

1. Причины раннего экономического развития и особенности экономической

системы греческого рабовладения.

Природные условия в Греции отличаются от природных условий

древневосточных стран тем, что здесь для нормального занятия земледелием

нет необходимости строить сложные гидротехнические сооружения, как на

древнем Востоке.

Тем самым создавались благоприятные условия для развития частной

собственности на землю, на земельный участок, а основой производственной

ячейкой стали не громоздкие царские или храмовые хозяйство или общинное

производство с его мелочной регламентацией, предполагавшие огромный

управленческий аппарат, а небольшое частное хозяйство, построенное на

рациональных основаниях жесткой эксплуатации рабского труда из относительно

высокой доходностью.

Процесс исторического развития греческого общества протекал в рамках

мелких, внутренне сплоченных республик, опирающихся на гражданский

коллектив среднезажиточных земледельцев.

Социальная структура полисов предполагало существование трех основных

классов: класса рабовладельцев, свободных мелких производителей и рабов

самых разных категорий.

Одной из важнейших особенностей социальной структуры в греческих

полисах было существование такой социальной категории, как гражданский

коллектив, т.е. сосовокупность полноправных граждан данного полиса. К

гражданам полиса принадлежали коренные жители, проживающие в данной

местности несколько поколений, владеющие наследственным земельным участком,

принимающие участие в деятельности народных собраний и имеющие место в

фаланге тяжело вооруженных гоплитов.

Владение земельным участком рассматривалось как полноценная гарантия

выполнение гражданином своих обязанностей перед полисом, перед всем

гражданским коллективом.

В Греции середины V в. до н.э. сформировалось экономическая система,

которая без особых изменений просуществовало до конца IV в. до н.э. и

которую можно определить как классическую рабовладельческую экономику.

Греческая экономика в целом не была однородной. Среди многочисленных

греческих полисов можно выделить два основных хозяйственных типа,

отличающихся по своей структуре.

Для первого типа полиса(аграрный) — было характерно абсолютное

преобладание сельского хозяйства, слабое развитие ремесла и торговли

(наиболее яркий пример Спарта, а также полисы Аркадии, Беотии, Фессалии и

др.).

Другой тип полиса можно условно определить как торгово-ремесленный, в

структуре которого роль ремесленного производства и торговли была

значительно выше, чем полисах первого типа.

Именно в полисах второго типа была создана ставшая классической

рабовладельческая экономика, которая имела довольно сложную и динамичную

структуру, а производительные силы развивались особенно быстро (примером

таких полисов были Афины, Коринф, Мегары, Родос и др.). Полисы этого типа

задавали тон экономическому развитию, были ведущими хозяйственными центрами

Греции V - IV вв. до н.э.

Определение ведущего типа греческих полисов не означает, что сельское

хозяйство в них отошло на задний план, перестало быть важной отраслью

экономики. Сельское хозяйство в торгово-ремесленных полисах было ведущим

наряду с торговлей и ремеслом, являлось основой экономической системы.

В целом сельское хозяйство Греции V - IV вв. до н.э. имело следующие

особенности: многоотраслевой характер, преобладание трудоемких интенсивных

культур (виноградарство, маслиноводство), внедрение рабского труда как

основы земледелия, товарная направленность рабовладельческого поместья как

нового типа организации сельскохозяйственного производства.

Поместья афинских крупных землевладельцев VI-V вв. до н.э. скорее

всего представляли собой не единое централизованное производство,

обеспеченное рабской силой, а совокупность нескольких относительно

небольших участков, может быть, расположенных в разных местах полиса и либо

сдаваемых в аренду, либо обрабатываемых на иных условиях.

Следует отметить, что описанная структура крупного афинского

землевладения должна была переживать серьезный внутренний кризис по мере

того, как укреплялось правовое и имущественное положение афинского

гражданства, росло его самосознание, увеличивалось богатство афинского

полиса, оказавшегося во главе обширного I Морского союза, упрочивалась

система афинской демократии с ее продуманной политикой материального

обеспечения бедных граждан, интенсивного развития городской жизни и

городского ремесла.

Прежде всего резко возросло собственное городское население,

потерявшее связь с сельским хозяйством, а следовательно, увеличилась и

потребность в сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, укрепление

имущественного и социального положения средних и мелких землевладельцев в

государстве должно было лишить крупных землевладельцев источников рабочей

силы, необходимой для обработки их участков.

В Афинах в V в. до н.э. в сельскохозяйственном секторе экономики

возникла и развилась потребность в товарной продукции и в дополнительной

рабочей силе, которая в тех условиях могла быть только рабской.

Общая экономическая ситуация в Греции в целом и в Афинах в частности

(развитие городской жизни, повышение потребности городского населения в

сельскохозяйственной продукции, увеличение численности рабов, сокращение

зевгитской прослойки и другие признаки кризиса полиса) создавала более

благоприятные условия для появления и распространения таких хозяйств.

Ремесла и торговля не могли развиваться без привлечения дополнительной

рабочей силы. Эту дополнительную рабочую силу давало сельское население,

которое в связи с развитием городов и распространением рабовладельческих

поместий вытеснялось из сельской местности и скапливалось в пределах

городских стен.

Этот тип хозяйства определяется как товарная вилла, поскольку в самой

структуре имения резко выделялась по своему удельному весу культура,

ориентированная на продажу.

Товарное поместье было связано с городским рынком самыми

разнообразными способами, из которых главными были три: 1) изготовление

продукта на вилле (например, приготовление вина, масла) и его вызов в

соседний город на рынок, где и осуществлялась его реализация; 2)

приготовление продукта и его продажа здесь же на вилле скупщику,

переправлявшему затем продукт на городской рынок собственным силами; 3)

продажа урожая на корню скупщику, который своими силами собирал урожай,

приготовлял продукт, транспортировал его в город и реализовывал на рынке.

Основой основ ремесленного производства в целом являлось получение

металла и необходимых изделий из него, т.е. металлургия и металлообработка.

В классическую эпоху греческие мастера получали металла больше по

количеству и лучше по качеству, чем их предшественники, а железо вошло в

производство и в повседневную жизнь глубже и шире, чем когда бы то ни было

ранее.

Для греческого ремесла характерна тесная связь с рынком, где

ремесленник продавал свою продукцию, покупал сырье, орудия труда, рабов,

продовольствие для их пропитания. Развитие деловой активности в греческих

торгово-промышленных центрах, успехи греческого ремесла, специализация

эргастериев при устойчивых источниках пополнения рабов делали занятия

ремеслом выгодным делом.

Довольно многолюдное население торгово-ремесленных полисов с его

разнообразными потребностями, все более возраставшими по мере развития

городской жизни, недостаток зерна и разных видов сырья для ремесел, с одной

стороны, излишки вина и масла, большие запасы различных ремесленных

изделий, — с другой, создавали благоприятные условия для бурного развития

греческой торговли в целом.

Развитие товарного производства, большой объем торговых операций

требовали совершенствование расчетных операций. Примитивный обмен товара на

товар или на куски валютного металла, которые постоянно нужно взвешивать,

был неудобен. Более удобным средством расчета стала монета: небольшой

кусочек валютного (золота, серебра, бронзы) металла со строго определенным

весом, гарантированным государством, выпустившим эту монету.

Экономическая система, сложившаяся в торгово-ремесленных полисах и в

Греции V - IV вв. до н.э. в целом, не могла существовать без привлечения к

труду больших масс рабов, абсолютное количество и удельный вес которых в

греческом обществе V - IV вв. до н.э. непрерывно возрастал. Основными

производственными ячейками стали частные хозяйства, будь то мелкие

крестьянские участки и рабовладельческие поместья на хоре или разные по

размеру эргастерии в городе.

Государственные или храмовые хозяйства не получили в Греции такого

развития, как в древневосточных обществах. Все эти особенности

хозяйственной структуры привели к формированию особой системы классовых

отношений, которая может быть определена как развитое рабовладельческое

общество, или классическое рабство.

Система классического рабства сформировалась в более или менее

законченном виде в развитых торгово-ремесленных полисах (Афины), в то время

как в аграрных полисах (Спарта) социально-классовая структура отличалась

целым рядом особенностей. Наиболее ярким примером является афинское

общество, характеристика которого позволяет показать особенности социально-

классовой структуры торгово-ремрсленных полисов, играющих ведущую роль в

историческом развитии древней Греции V - IV вв. до н.э.

Греческое общество классической эпохи на три основных класса: класс

рабов, класс мелких свободных производителей и класс рабовладельцев.

Для греческих полисов V - IV вв. до н.э. характерно внедрение рабства

во все сферы жизни и производства. Возрастает общее количество рабов, и

класс рабов превращается в основной по численности класс древнегреческого

общества.

Раб рассматривался греческим законодательством, общественным мнением

как одаренное речью орудие производства, как получеловек. Раб находился в

полной власти, был собственностью рабовладельца, последнему принадлежали

его рабочее время, его жизнь.

Рабы не были однородны. Среди них выделялись группы, различавшиеся

своими интересами: рабы, занятые в ремеслах и торговли, рабы

сельскохозяйственные, рабы-горняки, рабы, занятые в домашнем хозяйстве и

личными услугами, наконец, находящиеся в некотором привилегированном

положении государственные рабы: полицейские, тюремщики, писцы, счетчики,

глашатаи.

Структура полисного коллектива, довольно высокий удельный вес средних

прослоек населения, проведение мероприятий по поддержанию стабильности

гражданского коллектива не способствовали резкому имущественному

расслоению. Состояния рабовладельцев были относительно скромными, слоя

сказочно богатых магнатов, располагавших огромными средствами, не

сложилась.

В греческих полисах с республиканским устройством не было придворной

знати, государственной бюрократии, выделенного из общества военного

сословия, могущественного жречества. Класс греческих рабовладельцев состоял

из собственников земельных владений, ремесленных мастерских, обрабатываемых

рабами, торговых кораблей, денежных сумм или рабских контингентов, которые

можно отдать в аренду другим лицам и получить таким образом прибыль от их

труда.

Класс греческих рабовладельцев не был однородным, он делился на

несколько фракций. К одной из фракций принадлежали представители старинной

земельной аристократии, хранившие родовые традиции. Другой фракцией

греческих рабовладельцев, особенно сильной в экономически развитых полисах,

была прослойка, основные интересы которой были связаны с процветанием

торговли и ремесел, товарного производства и денежного отношения.

Греческое рабовладельческое общество состояло не только из рабов и

рабовладельцев. Наряду с ними жили и трудились мелкие свободные

производители — земледельцы, собственники или арендаторы небольших

земельных участков, владельцы ремесленных мастерских, розничные торговцы,

поденщики или матросы, обслуживающие морские перевозки, бедный городской

люд. По своей численности этот класс не только не уступал, но несколько

превосходил общую численность класса рабов, т.е. был одним из самых

многолюдных классов греческого общества.

Мелкие производители трудились на земельных участках, в ремесленных

мастерских, рудниках или на строительстве, где не применяли, как правило,

рабского труда.

Состав класса свободных мелких производителей был довольно пестрым;

можно выделить три основные группы: мелких землевладельцев;

ремесленников и торговцев, имеющих гражданские права; ремесленников и

торговцев-метеков.

Классовая и социальная структура рабовладельческого общества V - IV

вв. до н.э. была довольно сложной и расчлененной: антагонизмы и

противоречия между основными классами осложнялись острыми столкновениями и

внутри каждого класса, как рабовладельцев, так и свободных мелких

производителей. Общественные взаимоотношения в греческих полисах

представляли собой запутанный клубок противоречий разного порядка.

Однако этот комплекс различий социальных столкновений создавался и

проявлялся в том или ином политическом или социальном конфликте на основе

главного антагонизма эпохи: напряженности между классом умело и жестоко

эксплуатируемых рабов и классом рабовладельцев в целом.

Иной тип социальной структуры сформировался в полисах аграрного типа.

Абсолютное преобладание сельского хозяйства и натуральный характер его

производства, господство мелкого землепользования не создавали потребности

в дополнительной рабочей силе или труде рабов. Вот почему для Спарты

типичен низкий уровень развития рабовладельческих отношений и преобладание

различных форм зависимого или полузависимого труда.

Для спартанского общества была также характерна незавершенность

социальной дифференциации внутри каждого класса, что наложило отпечаток на

характер классовых взаимоотношений и противоречий Спарте, которые чаще

всего проявлялись в виде организованных восстаний илотов или борьбы за

власть между многочисленными кликами, носившей верхушечный характер.

2. Кризис греческого рабовладения.

Греческий полис предоставил благоприятные возможности для развития

экономики, формирования социальной структуры, политической организации и

культуре греческого народа. Он развивался как основная ячейка

рабовладельческого общества.

Широкое развитие рабства, превращение его в основу общественных

отношений было заложено в самой полисной структуре, предполагавшей

господство частной собственности, рост товарных связей, создание

благоприятных условий для политической деятельности и культурной жизни

основной массы граждан.

Рабовладельческие отношения характеризуются прежде всего глубоким

внедрением рабства в производство, как в сельской местности (в

рабовладельческих поместьях и даже в ряде крестьянских хозяйств), так и в

городских мастерских и на стройках, рациональной организацией и высокой

степенью эксплуатации рабов.

В полисах сформировались такие передовые политические идеи, как идея

демократической республики, получившая наиболее полное выражение в афинской

демократии, и понятие гражданина как носителя четко осознанных прав (право

на материальную помощь со стороны государства, право на политическую

деятельность, службу в ополчении, равноправие и независимость от какого-

нибудь лица или учреждения), понятие свободы.

Широкое распространение рабского или зависимого труда, его

рациональная организация, активное участие граждан в политической

деятельности, развитие личности гражданина создавали благоприятные условия

для подъема культурного творчества.

Однако греческий полис исчерпал свои внутренние потенции к середине IV

в. до н.э. и вступил в период кризиса. Развитие рабства подрывало единство

гражданского коллектива, вело к имущественной и социальной дифференциации,

разложению гражданского коллектива, обострению социальных и классовых

противоречий.

Существование многочисленных независимых мелких и мельчайших

полисов, постоянно враждующих друг с другом, вызвало общую нестабильность и

политический хаос, которые ставили вопрос о самом существовании этой формы.

Выходом из кризиса стало включение ранее независимых полисов в рамки

крупного государства, верховные правители которого взяли на себя

обеспечение внутреннего порядка и внешней безопасности для входящих в это

государство полисов, предоставив им в остальных делах внутреннюю автономию.

Глава 3.

Особенности экономического развития Древнего Рима.

1. Социально–экономическое иполитическое развитие Италии на I стадии

формирования хозяйственного механизма античности.

В социально–экономическом отношении Италия VI–III вв. до н.э.

представляла довольно пеструю картину. Самыми развитыми из ее областей были

Этрурия и Кампания, где процветали сельское хозяйство, ремесла и торговля.

Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической

стадии рабовладельческой формации сложилось в Риме в начале II в. до н.э. -

II в. н.э., т.е. до конца классической стадии. Классическое рабство в

Древнем Риме прошло две основные стадии.

Южная Италия с богатыми греческими городами–колониями по уровню своего

развития занимала второе место. Лаций с городом Римом, заселенный

скотоводами и земледельцами, очень удобно расположенный на пересечении

важных сухопутных и речных путей, в VI–V вв. до н.э. отставал от своих

высокоразвитых соседей — этруссков и греческих колоний. Наконец, в горных

областях Средней Италии жили племена, находившиеся на ствдии разложения

первобытных отношений.

Ведущей отраслью хозяйства большинства населения Апеннинского

полуострова было земледелие. Плодородные почвы в мягкий климат обеспечивали

высокие урожаи в Этрурия, Кампании, и Апулин. Плотные почвы обрабатывали с

помощью тяжелых плугов с массивным железным лемехом (в Этрурии и Аппулии),

а рыхлые почвы — легкими плугами с небольшим лемехом. Наряду с плугом

широко применя ли мотыги для разрыхления почвы в ручную.

В наиболее развитых областях Италии культивировали пшеницу, ячмень,

просо, бобы, нут; в менее гористых — полбу, ячмень, бобы, репу.

Сельскохозяйственная Италия отставала в формировании нового

хозяйственного типа от Великой Греции. Вплоть до III в. до н.э. в Италии,

включая и этрусские городские центры, господствующим типом хозяйства был

крестьянский надел, где в поте лица трудился сам владелец, суровый и

благочестивый римлянин, и вся его многочисленная семья.

До VIII в.до н.э. во всей Италии безраздельно господствовал родовой

строй с общественной собственностью на замлю. Возникновение этрусских и

греческих городов, где сложилось раннеклассовое общество м государство,

привело к разложению общинной и появлению зачатков частной собственности на

землю.

В VI–V вв. до н.э. этрусские городах создаются различные ремесла,

активизируются торговые операции. Этому способствовало в немалой степени

наличие полезных ископаемых, в частности железной руды, меди, глины,

строительного камня, корабельного леса.

В VI–IV вв. до н.э., несмотря на внедрение в производство железа,

повсеместно использовалась бронза. Оборонительное вооружение — шлемы,

панцири, наколенники и т.д. — изготовлялось преимущественно из бронзы, в

широком употреблении были бронзовые сосуды, зеркала, и разнообразные

украшения.

Самым массовым из ремесел в Италии было керамическое: разнообразная

посуда, тара, водопроводные трубы, черепица, строительные и архитектурные

детали, сырцовый кирпич, погребальные урны, светильники.

Меньшее значение имело текстильное ремесло, долго сохранявшие связи с

домашним хозяйством, однако в IV–III вв. до н.э. шерстяные ткани

вырабатывались уже в особых мастерских города Тарента, а льняное полотно и

парусный холст — в городе Тарквинии. Крупным ремесленным центром в Лации

был Рим.

Социальная структура Рима в VI–IV вв. до н.э. отличалось большой

сложностью и пестротой. В римском обществе существовали три основных типа

общественных структур: родовые учереждения, восходящие к первобытности,

новый общинно–крестьянский сектор и раннерабовладельческие отношения. В

процессе дальнейшего развития родовые учереждения постепенно отмирали,

общинно–крестьянский сектор укреплялся, а раннерабовладельческие отношения

имели тенденции к превращению в классическое рабство.

В конкретной действительности VI–IV вв. до н.э. носителями этих

структкрных типов выступали классово–сословные группы патрициев, клиентов,

плебеев и рабов. Каждая из этих групп занимало особое место в производстве

и в обществе, обладая своим набором прав и обязанностей.

2. Экономика и социальная структура римско–итальянского общества на II

стадии развития хозяйственного механизма античности.

На рубеже III–II вв. до н.э. в социально–экономической жизни Рима

произошли глубокие изменения. Патриархальная система рабства к тому времени

развилась в так называемое классическое рабство, т.е. рабовладельческий

способ производства достиг наибольшей зрелости, а римское общество в целом

приолбрело рабовладельческий характер.

В IV–III вв. до н.э. переход от патриархального к классическому

рабству на территории Италии произошел в греческих городах–колониях Южной

Италии и Сицилии. Господствующим развитое рабство стало в большинстве

областей Апеннинского полуострова только во II в. до н.э.

Оформление классического рабства в Италии имело всемирно–историческое

значение, т.к. позднее это рабство в его италийско–римской форме

распространилось по всему Средиземноморью и сыграло важную роль в

исторических судьбах населявших его народов.

Однако сам по себе переход к классическому рабству знаменовал не

смену одной исторической формации другой, а лишь трансформацию двух стадий

развития одной и той же рабовладельческо–античной формации. Переход к

классическому рабству был глубоким социально–экономическим и культурным

переворотом в обществе, производстве, образе жизни .

Основные причины этого переворота коренятся не в войнах, а в характере

социально–экономических, политических и культурных изменений в

римско–италийском обществе. Внутренняя эволюция общественно–политических

отношений в Риме в IV–III вв. до н.э. вела к возникновению новых форм

классического рабства. Концентрация земли в одних руках,распрстранение

частной собственности, развитие ремесел, торговли, денежного обращения,

зарождение товарного хозяйства требовали дешевой рабочей силы. Ею внутри

страны были в раннее время плебеи, зависимые клиенты, должники.

Однако борьба плебеев с патрициями завершилась запрещением долговой

кабалы, ослаблением зависимости клиентов; значительная часть клиентов и

плебеев получила небольшие земельные наделы. Заставить же работать

свободного земельного собственника, добившегося равноправия и наделенного

участком земли, на другого было трудно. Такой рабочей силой мог быть только

лишенный всех прав и всякого имущества раб, полученный откуда–то извне.

Отсюда усиление агрессивности Рима, его бесконечные войны, массовое

ограбление и порабощение завоеванного населения.

Классическое рабство в Риме было закономерным результатом роста

производства и социальной борьбывнутри самого римского общества. Войны лишь

ускоряли этот процесс. Основными особенностями классического рабства были

следующие.

В отличии от патриархальной системе при классическом рабстве

производство направлено на создание прибавочной стоимости. В

рабовладельчкском хозяйстве (поместье или ремесленной мастнрской)

организуется товарное производство, которое колеблет устои

натурально–хозяйственных отношений. Ранее изолированные хозяйства

устанавливает более или менее тесные связи с рынком.

В II–I вв. до н.э. владельцы вилл и мастерских стремятся не только к

получению большего прибавочного продукта, но и к денежной его реализации.

Стремление к получению большего прибавочного продукта приводит к большей

эксплуатации рабов, усложнению внутренней структуры хозяйства, росту

предпринимательского начала в обществе.

Возрастала численность рабов. Рабы стали многочисленным классом

римско–италийского общества. Рабовладение распространилось в решающих

отраслях хозяйства – в сельском хозяйстве, горнодобывающем деле,

металлургии, строительстве. Однако труд своводных и полузависимых

работников продолжал применяться во всех сферах и составлял во II–I вв. до

н.э. другой важнейший сектор римского народного хозяйства.

Усиление эксплуатациирабского труда, продиктованное интересами

товарного производства, привело к ухудшению общественного и юридического

положения рабов. Возрастание степени эксплуатации,ухудшение их численности

обострили естественное противостояние рабов и их господ. Рабы поднимали

грандиозные, “чисто” рабские многолюдные восстания, которые констатировали

серьезное неблагополучие в римском рабовладельческом обществе.

Имеющаяся в обществе социальная напряженность перерасталс в

напряженную борьбу. Классовая борьба стала играть большую роль в той общей

системе социально–классовых противоречий, которые привоили в движение весь

сложный механизм римского общества. При развитой системе рабства происходил

переход от мелкого производства (в земледелии и ремесле) к более крупному,

центролизованному хозяйству, где получила применение простая и от части

сложная кооперация труда.

Для хозяйственной жизни II–I вв. до н.э. было характерно

сосуществование разных секторов, которые определили неоднородность и

пестроту экономического развития. Внедрение отношений классического рабства

привело к глубоким структурным изменениям в римско–италийском хозяйстве.

Сельское хозяйство Италии в II–I вв. до н.э. развивалось на базе

рабства и ему было обязанно всеми своими успехами и трудностями. В этот

период сельское хозяйство Италии переживало подъем. Его можно объяснить

тремя причинами: широким внедрением рабства, организацией товарного

производства, переходом от мелкого хозяйства к производству на крупных

площадях (крупное землепользование).

Подъему сельскогохозяйства II–I вв. до н.э. способствовало

установление рыночных связей между городом и деревней.

Бурный подъем ремесла в Италии начался на рубеже II–I до н.э. Широкое

проникновение рабского труда в ремесло, особенно труда

высококвалифицированных ремесленников из эллинистических стран, оживление

рыночного обмена между городом и деревней,возникновение новых городов,

увеличение городского населения, рост общественных и личных потребностей

стимулировали организацию различных ремесел.

Подъем сельского хозяйства и ремесла, установление товарных связей

способствовали оживлению торговли. Интенсификация римской торговли

требовало умножение числа монет. Римская серебряная монета, сестерций и

денарий, которую начали чеканить лишь на рубеже II–II вв. до н.э., вскоре

наводнила Средиземноморье и стала основной валютой, оттесняя все другие

монетные системы.

Основными классами в римском обществе II–I вв. до н.э. были класс

рабов и рабовладельцев — собственников земли, крупных ремесленных

мастерских, торговцев, которыми могли быть римские граждане, союзники и

провинциалы, не имеющие прав римского гражданства. Третьим основным классом

были мелкие производители, работающие в осномном сами, хотя изредка и

применявшие труд одного–двух рабов: крестьяне в деревнеи мелкие торговцы в

городе.

Поскольку интересы основных классов были различными, зачастую

противоположными, поскольку пртиворечия между ними все более резко

проявлялись в разные исторические периоды, все чаще выливаясь в открытую

борьбу.

Последней особенности классической стадии рабовладельческой формации

древнеримского общества (поскольку только там античное рабство достигло

наибольшего раскрытия), можно заметить, что крупнейшие рабские восстания —

первое и второе сицилийские восстания, движение Спартака — вспыхнули именно

в период функционирования самых зрелых форм рабства, в эпоху кризиса этих

форм и их отмирания. И вряд ли то было случайностью.

Именно в период функционирования наиболее зрелых форм данной формации,

классической стадии рабства формируется основное классовое противоречие, но

и оно находится не в статическом состоянии, а выступает как необходимое

проявление всей классовой структуры, т.е. выражает главный антагонизм,

несмотря на все попытки государственных институтов локализировать и

обезвредить его разрушительные воздействия. Вот почему, сколь бы ни были

сильны и многочисленны восстания, и сколько бы ни наносили они

чувствительных ударов по социально-политической системе, они не только не

могут ее опрокинуть, но и как бы совершенствуют эту систему, показывая

господствующему классу ее слабые места. Во всяком случае восстания

основного угнетенного класса-производителя, вспыхивающие в классической

стадии рабства, — определяет нормальное функционирование всей системы.

Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической

стадии рабовладельческой формации сложилось в Риме в начале II в. до н.э. -

II в. н.э., т.е. до конца классической стадии. Классическое рабство в

Древнем Риме прошло две основные стадии.

Рим в III в. был буквально потрясен сильнейшим кризисом, охватившим

экономику, общественные отношения, государственность и даже культуру.

Рабовладельческое общество и государство буквально стояли грани гибели.

Однако рабовладельческая система еще не изжила всех своих внутренних

возможностей. Поэтому на рубеже III - IV вв. римское общество и

государство восстанавливаются на прежней, хотя и трансформированной основе

и переживает процветание в течение всего IV в.

Кризис товарно-денежных отношений, трудности с пополнением рабских

рынков, губительные для товарных вилл, лишь укрепляли латифундиальное

хозяйство с мелким землепользованием колонов. Это экстенсивное хозяйство,

обеспечивавшее себя всей необходимой сельскохозяйственной и ремесленной

продукцией а также рабочей силой, укреплявшееся благодаря политическому

влиянию господина, набирало силу.

Распространение мало зависимых от соседних городов латифундий и

деградация рабовладельческих товарных вилл, производственно тесно связанных

с городом приводили к изменению общего соотношения города и деревни в

период поздней античности.

3. Общий кризис рабовладельческого способа производства.

В классической стадии рабовладельческой формации древнеримского

общества (поскольку только там античное рабство достигло наибольшего

раскрытия), можно заметить, что крупнейшие рабские восстания — первое и

второе сицилийские восстания, движение Спартака — вспыхнули именно в период

функционирования самых зрелых форм рабства, в эпоху кризиса этих форм и их

отмирания. И вряд ли то было случайностью.

Именно в период функционирования наиболее зрелых форм данной формации,

классической стадии рабства формируется основное классовое противоречие, но

и оно находится не в статическом состоянии, а выступает как необходимое

проявление всей классовой структуры, т.е. выражает главный антагонизм,

несмотря на все попытки государственных институтов локализировать и

обезвредить его разрушительные воздействия.

Вот почему, сколь бы ни были сильны и многочисленны восстания, и

сколько бы ни наносили они чувствительных ударов по социально-политической

системе, они не только не могут ее опрокинуть, но и как бы совершенствуют

эту систему, показывая господствующему классу ее слабые места. Во всяком

случае восстания основного угнетенного класса-производителя, вспыхивающие в

классической стадии рабства, — определяет нормальное функционирование всей

системы.

Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической

стадии рабовладельческой формации сложилось в Риме в начале II в. до н.э. -

II в. н.э., т.е. до конца классической стадии. Классическое рабство в

Древнем Риме прошло две основные стадии.

Если в период классического рабства город доминировал над сельской

округой и античную цивилизацию в целом определить как городскую, то

натурализация хозяйства, сокращение товарно-денежных отношений в связи с

распространением латифундий привели к разрыву связей между городом и

поместным хозяйством, к захирению городов, перемещению центра тяжести

экономической жизни в деревню, в латифундии магнатов.

Упадок античных городов, который вызвали наряду с другими причинами

разорение товарных вилл, распространение латифундий, разрыв

производственных связей, между городским и поместным хозяйством, укрепление

автономного положения латифундий, вел к сокращению городского населения, в

частности его паразитических прослоек, создавал условия для возвращения

городских жителей в деревню к производительному труду земледельца.

Таким образом, господство латифундий с децентрализованным колонатным

земледелием по всей империи подготавливало замену рабовладельческих

отношений, базировавшихся на экономическом единстве товарных вилл и

городского центра, новыми производственными отношениями, основой которых

было автономное существование крупного по территории поместья с мелким

землепользованием производителей, зависимых от господина, как правило,

наделенного политической властью над ними.

Однако развитие производительных сил и всего общества, которое

открывалось в рамках латифундиального производства, нельзя понимать

упрощенно, как прямолинейное восхождение во всех отраслях экономики. В

области сельского хозяйства господство латифундий и мелкого земледелия в

техническом и аграрном отношениях означало шаг назад по сравнению с

периодом господства товарных рабовладельческих вилл.

Приходило в упадок и ремесленное производство, затухала городская

жизнь. Но в этом упадке античной цивилизации нельзя видеть только гибель и

разрушение. Гибнет античное общество, рушится его экономика, его

цивилизация и культура, расчищается место для выхода на историческую арену

другой цивилизации.

Упадок античных городов, который вызвали наряду с другими причинами

разорение товарных вилл, распространение латифундий, разрыв

производственных связей, между городским и поместным хозяйством, укрепление

автономного положения латифундий, вел к сокращению городского населения, в

частности его паразитических прослоек, создавал условия для возвращения

городских жителей в деревню к производительному труду земледельца.

Рим в III в. был буквально потрясен сильнейшим кризисом, охватившим

экономику, общественные отношения, государственность и даже культуру.

Рабовладельческое общество и государство буквально стояли грани гибели.

Ослабление авторитета императорской власти, политическая анархия,

произвол армии и бюрократии, т.е. тяжелые последствия политического

кризиса, охватившие Империю, сами, в свою очерель были проявлением

серьезных социально-экономических изменений в римском обществе. В конечном

итоге они были вызваны кризисом рабовладельческого способа производства,

исчерпанием заложенных в нем потенциальных возможностей для развития

хозяйства и культуры.

Конкретным проявлением экономического кризиса III в. были сокращение

рабочей силы (из–за эпидемий, мобилизаций во все увеличивающихся армиях),

запустение посевных площадей, падение урожайности, отказ от интенсивных

культур винограда и оливок в пользу экстенсивного хлебопашества, ухудшение

качества ремесленных изделий, разорение ремесленных мастерских и общее

сокращение их продукции. Хозяйственные неурядицы, нестабильность

политической обстановки вели к упадку торговли, что дополняло расстройство

денежного обращения, выразившееся в в порче монеты и ее обесценение.

Кризис сельского хозяйства, ремесла и торговли нанес сильный удар по

городам как экономическим и культурным центрам, привел к затуханию их

хозяйственной деятельности, сокращению населения, запустению.

Оскуднение городов и разорение их жителей, несущих тяжелое бремя

налогов, вызвали массовое бегство в сельскую местность, где к III в.

господствующим типом производства стало огромное поместье — латифундия,

обрабатываемая колонами, располагающая собственными ремесленными

мастерскими с натуральным хозяйством, слабо связанным с городским рынком.

В структуре господствующего класса начинает терять свое значение его

основа — муниципальное рабовладение, а на первый план выходит прослойка

крупных латифундистов, земельных магнатов, контролирующих обширные

территории и многочисленное население, располагающих значительными запасами

продукции и мало связанных с соседними муниципиями.

Всеобщий кризис рабовладения охватил и прежнюю структуру культурных

ценностей, подготовил основу для формирования нового мировоззрения.

Однако рабовладельческая система еще не изжила всех своих внутренних

возможностей. Поэтому на рубеже III - IV вв. римское общество и

государство восстанавливаются на прежней, хотя и трансформированной основе

и переживает процветание в течение всего IV в.

Литература.

1. Авдиев В. И. История Древнего Рима. М., 1971.

2. Андреев Ю. В. Древнегреческий полис. Л., 1976.

3. Андреев Ю. В. Истоия Древней Греции. М., 1996.

4. Блаватский В. Д. Античная цивилизация. М., 1973.

5. Валлон А. Исторя рабства в античном мире. М., 1941.

6. Кузищин В. И. Античное классическое рабство как экономическая

система. М., 1990.

7. Кузищин В. И. История Древнего Рима. М., 1994.

8. Кузищин В. И. Римско-рабосдладельческое поместье II в. до н. э. — I

в. н. э. М., 1973.

9. Штасрман Е. М. Рассвет рабовладельческих отношений в Римской

республике. М., 1964.

-----------------------

Formatted by Andrew Boubnoff, 2:5004/26.4

Страницы: 1, 2