Становление правовых норм в Киевской Руси

Становление правовых норм в Киевской Руси

Становление правовых норм в Киевской Руси

ВВЕДЕНИЕ

Древнейшим источником права на Киевской Руси является обычай. Когда

обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением,

традицией, он становится нормой обычного права. Эти нормы могут

существовать как в устной, так и письменной форме. Наиболее ранними

письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с

Византией (911, 944 и 971 гг.). Тексты содержат нормы византийского и

русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и

уголовному праву.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы

князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.),

содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви,

нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов

и судов.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская

правда», сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не

только для русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской

правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная

и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.)

является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст1-18), Правды

Ярославовичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст.

43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем

Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав

Владимира Мономаха (ст. 53— 121). Сокращенная редакция появилась в середине

XV в. из переработанной Пространной редакции.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение

отдельных групп населения: нормы о повышенной (двойной) уголовной

ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы

об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей

этого слоя.

Основная масса населения разделилась на свободных и зависимых людей,

существовали также промежуточные и переходные категории.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права- все ее

субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще

не знает.

Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился

предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона

или княжеской воли, а как “обида”, т.е. причинение морального или

материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были

личность и имущество.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Высшей мерой

наказания остается “поток и разграбление”, назначаемое только в трех

случаях: за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание включало

конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) “головой”,

т.е. в рабство.

Гражданско-правовые нормы в «Русской правде»

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-

правовых норм. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена

правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.

Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства

производства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от

феодала крестьянин также был наделен определенными средствами производства.

Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения

за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение

другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего,

в том числе услуги врача.

Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к

изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно

на должника, а порой даже на его жену и детей. Так, злостного банкрота

можно было продать в холопы.

«Русская Правда» знает определенную систему договоров. наиболее полно

регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских

низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами,

чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам

несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа

предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида

займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными

формальностями, и заем с самозакладом — закупничество. Предусматривались

различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за

собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

В «Русской Правде» упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее

подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также

краденого-имущества. Упоминается также о договоре хранения (поклажи).

Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не

требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного

найма, то «Русская Правда» упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или

ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора,

он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите,

однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и

комиссии.

Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная

форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания

рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Есть сведения о

существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.

В наследовании существовали существенные различия в зависимости от

принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы. Так,

у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при

отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу

князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели

сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников

возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось

поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца.

Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-

наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими

правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим

культом. Существовало похищение невест, многоженство. Так, великий князь

Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц. С

введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права —

моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие

наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13

лет для невесты и 14-15 лет для жениха. Заключению брака предшествовало

обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла на себя

регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения,

смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.

Древнерусское право большое внимание уделяло уголовным делам. Им

посвящено много статей «Русской Правды», уголовно-правовые нормы содержатся

и в княжеских уставах.

Уголовное право

В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство

представителей различных социальных слоев. Это отчетливо видно при

рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом

преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа

отвечает его господин. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться

с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до

убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

«Русская Правда» еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной

ответственности, не знала понятия вменяемости, но ей уже было известно

понятие соучастия.

«Русская Правда» различала также ответственность в зависимости от

субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и

неосторожностью, но выделяются два вида умысла — прямой и косвенный. Это

отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается

высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же «в сваде»

(драке) — только вирой. По субъективным обстоятельствам преступления

различалась и ответственность за банкротство: преступным считалось только

умышленное банкротство.

Что касается объективной стороны состава правонарушения, то «Русская

Правда» еще не знала преступлений, совершаемых путем бездействия.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание «Русская Правда»

уделяла краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось

конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым

имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем

поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания

определялась тремя причинами. Во-первых, поджог — наиболее опасный способ

уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство

мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину.

Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в

деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже

город.

Система наказаний «Русской Правды» довольно проста. Высшей мерой

наказаний, как уже говорилось, был поток и разграбление. Следующей по

тяжести мерой наказания была вира.

За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа —

уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда,

применялись епитимьи. Легкой епитимьей считалось 500 поклонов в день.

Епитимья часто соединялась с государственной карой.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между

уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия

(например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным

делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся

состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются

двигателем всех процессуальных действий. Даже в судебном процессе обе

стороны назывались истцами.

Древнерусское право знало две специфические процессуальные формы

досудебной подготовки дела — гонение следа и свод.

Гонение следа — это отыскивание преступника по его следам Закон

предусматривал специальные формы и порядок проведены

этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного

человека, считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в

село, ответственность несла вервь, т.е. территориальная община. Если след

терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не

оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о

пропаже, в надежде, что кто-то опознает украденное или потерянное имущество

у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество,

мог, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например,

купил. Тогда начинался процесс свода. Владелец вещи должен доказать

добросовестность приобретения, т.е. указать лицо, у которого он ее

приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника —

сборщика торговых пошлин.

1. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1.

– М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.

2. «Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1.

Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература»,

1984

3. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М.

1950г.

4. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. –

М.: Юристъ, 1996.- 448 с.

5. РЫБАКОВ Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М. Наука.

1982