Современная Россия

Современная Россия

Воронежская Государственная Технологическая Академия

Кафедра истории и политологии

Реферат

Современная Россия

Выполнил ст. гр. Т-011 Странадко О.Г

Пров. Быковская Г.А.

Воронеж 2001

Предисловие

Независимость России была провозглашена Декларацией 12 июня 1990 г. на 1

съезде народных депутатов РСФСР. Но в составе СССР независимость России

могла быть лишь номинальной. Российские органы власти, Верховный Совет

РСФСР и его Председатель, начали борьбу с союзными властными структурами.

Противостояние двух центров власти персонифицировалось в борьбе двух

президентов – избранного 15 марта 1990 г. на союзном съезде народных

депутатов Президента СССР М. Горбачева и избранного 12 июня 1991 г.

всенародным голосованием Президента России Б. Ельцина.

Противостояние российской и союзной властей оказывало

дестабилизирующее влияние на общественно-политическую и социально-

экономическую жизнь страны. Одним из главных методов сокрушения союзного

центра Россия сделала всемирную поддержку национальных суверенитетов,

пробудившихся национальных движений на окраинах Союза. Союзное руководство

в стремлении сохранить всласть все больше склонялось к использованию

силовых методов.

Кульминацией противоборства двух властей стали события 19 - 21 августа

1991 г., известные как августовский путч ГКЧП. Российское руководство,

возглавившее борьбу против путчистов, действовавших, по всей вероятности, с

молчаливого одобрения Горбачева, сокрушило не только ГКЧП, но и обеспечило

тем самым победу России и ее верховных органов над союзным Центром. С осени

1991 г. Конституция и законы РСФСР, съезд народных депутатов и Верховный

Совет РСФСР, Президент РСФСР получили полное верховенство на территории

России. Независимость Российской Федерации стала реальной.

Перед новой независимой Россией стояли очень трудные и масштабные задачи. И

наиболее заметными и осознанными стали достижения России во внешней

политике. Было фактически прекращено состояние “холодной войны”, снята

угроза глобального военного конфликта социалистического Востока и

капиталистического Запада. Прекратилась идеологизация внешней политики, а

вместе с ней и поддержка антиамериканских режимов в “третьем мире”, и

вдохновление региональных конфликтов. Но военно-политические уступки

проводились зачастую в одностороннем порядке и не сопровождались реальной

интеграцией Советского Союза в мировые сообщества. СССР постепенно

утрачивал свои позиции мировой державы, а новой России это предвещало

серьезные внешнеполитические проблемы.

После распада СССР внешняя политика разделилась на два направления:

отношения с независимыми государствами, бывшими ранее союзными республиками

– “ближним зарубежьем”, и отношения с государствами, ранее являвшимися

“внешними” для СССР – “дальним зарубежьем”.

Российское государство в постсоветском пространстве. Радикальные

экономические реформы 1992 г.

После распада СССР Россия сократилась не только географических, но и

политических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных

баз, курортов, появилась Калининградская область, отделенная от России

Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в

Восточной и Центральной Европе (социалистический лагерь распался), но и

получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно

настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась

от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали

границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском

море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики

национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях.

Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.

Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое

влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и

Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и

НАТО.

Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из

соседних государств в Россию. Разрастались военные конфликты у ее границ

(Нагорный Карабах в Азербайджане, Абхазия в Грузии, Таджикистан). Все это

ставило принципиально новые внешнеполитические вопросы. Приоритетным

становились отношения с ближним зарубежьем, но руководство не сразу

осознало это.

В конце 1991-начале 1992 годов Президент России выступил впервые с

внешнеполитическими инициативами. Он официально заявил, что ядерные ракеты

не направлены на территорию США. В подписанной во время визита Президента

Ельцина с США кэмп-дэвидской декларации 1992 года было зафиксировано

окончание "холодной войны" и заявлено, что "Россия и Соединенные Штаты не

рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Их отношения

характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном

доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической

свободе". Стремление внешнеполитических ведомств укрепить связи с Западом

любой ценой вело к тому, что Россия в те годы следовала в фарватере США.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не

имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы

управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от

двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного

государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря

этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие

республики СССР, став членами ООН, несколько “отдалились” от России. Однако

продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество

проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились

вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За

1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках

Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности

подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан,

Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России Содружество пережило в 1992

году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в

то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из

рублевой зоны.

Провал ГКЧП и крах перестройки означал не только конец

социалистического реформирования экономики, но и победу сторонников

либеральных реформ. Руководство России выбрало либеральный путь,

провозгласив в октябре 1991 года переход к рыночным отношениям, а затем к

либеральной политической модели. В мировой практике существует 2 модели

перехода от командно-административной к рыночной экономике: постепенная и

"шоковая терапия".

Главным архитектором "шоковой терапии" стал вице-премьер

правительства Гайдар со своими единомышленниками, молодыми экономистами,

сторонниками монетаристских методов управления экономикой Чубайсом, Шохиным

и др. Их программа экономических реформ включала 3 основные направления:

либерализация цен, свобода торговли, приватизация . В результате

освобождения цен с 1.1.92 года денежные средства населения практически

обесценились, в результате оказалось, что покупать акции приватизируемых

предприятий уже было не на что. С 1.10.92 года началась выдача всему

населению ваучеров (приватизационных чеков на которые затем можно покупать

акции предприятий).

Началась неконтролируемая скупка ваучеров у населения новыми

предпринимателями, банкирами. С помощью ваучеров сколачивался

первоначальный капитал, а в процессе приватизация возникли многие огромные

состояния. Одновременно с освобождением цен упразднялась система

централизованного распределения ресурсов. Правительство пыталось добиться

стабилизации прежде всего на макроэкономическом уровне (т.е.

стабилизировать показатели экономики всей страны, контролируя основные

показатели — ВВП, дефицит бюджета, инфляцию, объемы производства).

Микроэкономические показатели (на уровне предприятий) выпали из поля

зрения правительства и предприятия, в условиях свободных цен, взлетевших в

сотни раз, испытывали огромные трудности — не могли закупить сырье и

комплектующие, сбыть товар. В российской экономике существовали огромные

перекосы: доминировали сырьевые отрасли и ВПК (военно-промышленный

комплекс) процветали монополии, многие устаревшие производства выпускали

ненужную продукцию, а потребительский рынок был пуст. После распада СССР

России достались не только его проблемы, но и проблемы, связанные с его

распадом: остался огромный внешний и внутренний долг, предприятия,

связанные ранее производственным циклом оказались в разных государствах,

исчезли рынки сбыта многих товаров. В результате положение в экономике

ухудшалось. Промышленное производство упало в 1992 году на 35%. Эта

тенденция сохранялась до 1996 года.

При высокой степени монополизации производства, производители

диктовали свои цены, что привело к их увеличению в 100-150 раз, при росте

средней зарплаты в 10-15 раз. Наиболее сильно пострадали «бюджетники»,

начался отток научных кадров и специалистов ВПК в коммерческие структуры и

за границу. Медленно разворачивалась приватизация госсобственности и ее

децентрализация, в отличие от приватизации сферы торговли. Условия были

таковы, что значительная доля госсобственности на предприятиях отошла

управленческому аппарату, трудовые коллективы, которым предоставлялись

преимущества, не смогли ими воспользоваться. Акции многих перспективных

предприятий были скуплены новыми предпринимателями и банкирами.

Снизился жизненный уровень населения (сократилось потребление,

ухудшилась структура питания, отсутствие у малообеспеченных получить

квалифицированную медицинскую помощь и лекарства), что привело к сокращению

продолжительности жизни. Растет безработица.

Итоги первого (92) года реформ:

1. спад промышленного производства — 35%, взаимные неплатежи предприятий

достигли 3,5 трлн. рублей;

1. не удалось добить успеха в финансовой реформе — жесткая кредитная

политика под давлением директорского корпуса, депутатов, профсоюзов

сменилась политикой уступок (даны новые кредиты убыточным предприятиям,

денежная масса увеличивалась в 4 раза);

2. увеличение денежной массы привело к новой волне инфляции;

3. внешний долг рос, на его обслуживание уходило треть годового дохода

страны;

4. снижение жизненного уровня, рост социальной напряженности, рост

безработицы, забастовки.

К лету десятки субъектов Федерации – Татарстан, Башкорстан, Якутия

(Саха), Удмуртия, Новосибирская, Тюменская области – задерживали или

прекращали перечислять налоги в федеральный бюджет. Более того, они начали

сами устанавливать цены на товары, производимые на их территории.

Отдельные субъекты Федерации все настойчивее предлагали преобразовать

ее в конфедерацию. Ситуация осложнялась непоследовательностью самого

правительства. Советник по межнациональным отношениям Г.В. Старовойтова,

например, считала, что полные суверенитеты всех народов бывшего СССР –

неизбежный этап становления государства, а в перспективе РФ превратиться в

одну из форм конфедерации (объединение государств при их полной

политической и юридической самостоятельности, отсутствии центральной

власти, общего законодательства). Но эта точка зрения не нашла поддержку в

правительстве. В течение 1992 года продолжалось финансовое субсидирование

республик взявших курс на отделение, не смотря на отказ отчислять налоги в

федеральный бюджет. В основе сепаратизма лежало желание республик

самостоятельно распоряжаться плодами своего труда. И поэтому так болезненно

воспринималось то, что, например, в Татарии почти безвозмездно проводилась

перекачка нефти, в Якутии – алмазов. Край, дающий более 80% алмазных

поступлений России не был способен прокормить себя.

Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал

Федеративный договор, включивший в себя три близких по содержанию договора

о разграничении полномочий между федеральными органами государственной

власти и органами субъектов Федерации всех трех типов (республик, краев,

областей, автономных областей и округов, городов Москва и Санкт-Петербург).

Работа над этим договором началась еще в 1990 году, но шла очень медленно.

Тем не менее в 1992 году был подписан Федеральный договор между субъектами

Федерации (89 субъектов). С некоторыми субъектами позднее были подписаны

договоры на особых условиях, расширяющих их права, началось это с

Татарстана.

Обостряются межнациональные отношения в некоторых регионах — конфликт

между осетинами и ингушами в 1992 году. Сначала Чечено-Ингушская республика

разделилась на две части, затем произошли кровавые столкновения между

ингушами и северо-осетинами. Особенно напряженные отношения сложились у

федерального центра с Чечней, приведшие в последствии к затяжному военному

конфликту "по наведению конституционного порядка", отличившемуся большими

жертвами с обеих сторон и гибелью под бомбежками мирных жителей. В Россию

хлынул поток беженцев с Северного Кавказа, из Закавказья и Средней Азии (с

1991 года общая их численность достигла 1 миллион человек). Две трети из

них – русские по национальности.

Важным вопросом для России начала 90-х был, о выборе формы правления:

президентская республика (сильный президент, формирующий правительство и

имеющий право на роспуск парламента при определенных условиях) или

парламентская республика (сильный парламент, назначающий правительство) или

смешанная форма — президентско-парламентская республика. На протяжении 1992

года шла борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Разочарование ходом радикальных реформ значительной части общества,

экономические трудности лишили реформаторские силы поддержки многими слоями

населения и усилили блок старой номенклатуры. В условиях, когда власть

продолжала оставаться главным источником собственности, стратегия оппозиции

изменилась. Ее перестала устраивать возможность влиять на исполнительную

власть за счет численного преобладания в парламенте. Целью становилась

власть и возможность контролировать правительство. Именно эту цель отражал

лозунг митингов "Трудовой России" и Фронта национального спасения -– "Вся

власть Советам". В свою очередь, к весне 1992 года сторонники жесткой линии

в окружении Президента взяли курс на роспуск парламента.

В феврале 1992 года Президент предложил законодательной власти сделать

выбор: или заключить с исполнительной властью соглашение о продолжении

радикальных реформ, или предоставить возможность избирателям на референдуме

выбрать, кому вручить власть: Президенту или парламенту.

На протяжении 1992 года борьба вокруг конституционного строя России

шла с переменным успехом. Верховный Совет во главе с Хасбулатовым все более

активно вмешивался в дела исполнительной власти. Исполнительная власть и в

центре и на местах была представлена органами Советской власти. В стране

фактически возникло двоевластие.

12 декабря 1993 года состоялся первые выборы законодательной власти и

референдум по одобрению проекта новой конституции, получил одобрение.

Конституция установила принцип разделения властей на 3 самостоятельные

ветви власти (исполнительную, законодательную и судебную). Главой

государства является Президент, избираемый прямым голосованием на 4 года,

определяет основные направления внутренней и внешней политики, формирует

Правительство.

Законодательная власть — Федеральное Собрание, состоящее из двух палат

(Совет Федерации и Государственная Дума). Выборы в Федеральное Собрание и

принятие Конституции закрепило суверенитет России. Декабрьские выборы —

первые выборы на многопартийной основе показали, что общественное мнение

колеблется.

Результатом явился выбор большой части населения: 25% голосов получила

партия ЛДПР (Жириновский), "Выбор России" Гайдара получил 15%.

Создание Федерального Собрания и принятие Конституции способствовали

стабилизации общества, в апреле 1994 года большинством политических партий

и общественных организаций был подписан Договор об общественном согласии.

Выборы в Государственную Думу

В 1995 году состоялись выборы в Государственную Думу. Наиболее

представительными оказались 4 партии и движения: КПРФ, ЛДПР, "Наш дом —

Россия", ЯБЛоко. Лидировали КПРФ и ЛДПР. В 1996 году состоялись выборы

президента, победил Ельцин с преимуществом в 13% голосов у Зюганова (КПРФ).

В ходе выборов президент опирался на определенную часть промышленно-

банковской элиты, в какой-то мере эта часть элиты оказалась более

влиятельной при принятии решении государства, что явно прослеживалось в

ходе 2 этапа денежной приватизации. А это в свою очередь вызвало

недовольство другой части, что усиливало общественно-политическую

нестабильность.

Основные направления социально-экономического развития России после 1993

г.

В конце 1992 года Съезд народных депутатов сменил главу правительства,

взамен Гайдара пришел Черномырдин. С его приходом началась корректировка

курса реформ, вернее курс остался (рыночная экономика), но ставка была

сделана на поддержку государственных (в том числе и убыточных) производств.

Особое внимание было уделено топливно-энергетическому (газ, нефть, уголь,

электроэнергия) и военно-промышленному (ВПК) комплексам, т.е. проводилась

политика протекционизма. Была принята единая тарифная система оплаты труда,

что смягчило ситуацию в бюджетной сфере. Все это потребовало новых денежных

средств, взаимозачетов долгов предприятий и как следствие — новый виток

инфляции. Только путем ужесточения финансово-кредитной политики к концу

1993 года темпы роста удалось снизить. Но непоследовательность в принятии

решений в финансовой сфере и протекционизм были присущи правительству и

последующие годы. В 1993 году чековая приватизация продолжалась, росло

количество коммерческих банков, в сельском хозяйстве государственными

остались не более 15% колхозов, но фермеры без поддержки государства

разорялись. Продолжался спад производства промышленности (16%) и сельского

хозяйства (4%), сократились грузовые перевозки. В негосударственном секторе

было занято уже 40% работающих. Дефицит бюджета — 12 трлн. руб. Цены

выросли в 9 раз, происходит расслоение населения на богатых и бедных, 10%

богатых имеет доходы в 11 раз превышающие доходы остальных. Но число

забастовок постепенно сокращается. Хотя официально численность безработных

не велика, но растет скрытая безработица (неполный рабочий день,

вынужденные отпуска).

К концу 1993 года завершилась первая стадия приватизации

(«ваучерная»), в результате реально появился частная собственность,

возникают экономические методы регулирования. Произошла частичная адаптация

производителей и потребителей к рынку, заработал потребительский рынок.

Центр деловой активности

переместился в негосударственный сектор. Удалось обеспечить

конвертируемость рубля, пополнить золотовалютный запас. Россия постепенно

интегрировалась в мировое хозяйство.

В 1994 году правительство сосредоточило свои усилия на стабилизации

уровня жизни населения, поощрении предпринимательской деятельности, целевой

поддержки наиболее незащищенных слоев населения, получении западных

кредитов и инвестиций.

В 1995 году приоритетной задачей была жесткая финансовая политика с

целью обуздать инфляцию.

В 1996 году — прекращение падения производства и стабилизация

экономики. Уровень инфляции удалось снизить, но связанные с этим надежды на

инвестиции и подъем производства не оправдывались. Нестабильная

политическая обстановка (выборы в Государственную Думу 1995 года и

Президента 1996 года), непоследовательная финансово-кредитная политика не

способствовали стабилизации экономики и отпугивала западных инвесторов.

Проводимый 2 этап приватизации (денежный) выявил противоречия в

политической и промышленно-финансовой элите, разразились скандалы по поводу

условий приватизации и ее результатов. На фоне падения производства (многие

отрасли с высоким уровнем технологий угасали) все заметнее становился

перекос в сторону производства сырья. Например, доля отчислений в бюджет

такого монополиста как Газпром составляет 25%. Росла доля импорта, особенно

продовольствия на фоне снижения производства продуктов питания.

В 1997 году удалось остановить падения производства, но инвестиций

было недостаточно для подъема. Высокая энергоемкость промышленности России

и устаревшее оборудование делали товары неконкурентоспособными. Экспорт

единственное что росло в годы реформ, теперь уже сокращаются в 1997 году

экспорт упал на 2%. Дефицит бюджета в 1997 году составил 6,8%. Падение за

все предыдущие годы производства достигли 50%, 45% предприятий убыточны,

взаимонеплатежи между предприятиями и невыплаты налогов в бюджет, при

отсутствии инвестиций в производство оборудование не заменяется и не

обновляется. Инфляция не высока, курс доллара в основном стабилен благодаря

достаточным золотовалютным запасам Центробанка, но на обслуживание

внутреннего и внешнего долга уходило 30% доходов. Высокая социальная

напряженность, вызванная скрытой безработицей невыплатой зарплат, пенсий и

социальных пособий, за чертой бедности от 30 до 40 млн. человек (по разным

оценкам), забастовки, голодовки, перекрытие железных дорог.

Издержки реформ можно объяснить следующим:

1. Плохие стартовые условия реформ, экономика находилась на грани краха, с

распадом СССР распались хозяйственные связи, рухнул прежний механизм

управления и нужно было создавать новый. Нестабильная политическая

обстановка, обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги

СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная

напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и

добывающей промышленности и тяжелой индустрии.

1. Ошибки, половинчатость и непоследовательность реформ, обусловленные

политической нестабильностью, борьбой законодательной и исполнительной

властей, а затем между финансово-промышленными группировками.

2. Ошибки теоретиков и исполнителей реформ в выборе стратегии и в оценке

ситуации и последствий принимаемых решений ("хотели как лучше, а вышло

как всегда"). Например, расчеты на приток инвестиций и подъем

производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не

оправдались.

Нельзя сказать, что данный курс не дал обществу каких-либо позитивных

импульсов. Может быть, самым существенным сдвигом было преодоление трудного

психологического барьера перехода к рынку, возникновение предпринимателей и

появление рыночных механизмов.

Кризис

Далее хочется рассказать несколько слов о той напасти, которая

постигла нас не так давно и которую мы еще хорошо помним. Это очередной

кризис, потрясший нашу экономику России.

В 96 году, впервые за последние три года мы ощутили - что такое рост

цен по 10-100% в неделю, покупка продуктов питания «про запас», очереди в

магазинах, обесценение банковских вкладов, банкротство самих банков.

Незнакомое слово «дефолт» стало вполне понятным и привычным. Пошли

разговоры о национализации банковских учреждений, крупных фирм, чуть ли не

о диктатуре.

Принято считать, что кризис начался 17 августа, с решением правительства

Сергея Кириенко о моратории на выплату долгов иностранным кредиторам, а так

же с расширением валютного коридора до 9.5 рублей за один доллар. Но

большинство аналитиков говорит о другом: 17 августа всего лишь открылся

нарыв, который зрел очень давно, и достоянием общественности стала та

информация, которая уже довольно давно была известна избранным деятелям

политики и экономики.

Итак, 1996 год. «Черный вторник» благополучно забылся. Доллар взят в

коридор, и валюта спокойно продаются на каждом углу по цене около 6 рублей

за одну условную единицу. Только что закончилась кампания по выборам в

Государственную думу, и полным ходом идет подготовка к выборам Президента.

Уровень жизни постепенно повышается, зарплаты выплачиваются вовремя,

торговля процветает. Но при этом продолжают падать объемы производства на

отечественных предприятиях, что и не удивительно - из-за низкой стоимости

доллара импорт вполне доступен массам, а говорить о том, что он почти

всегда красивее и качественнее наших товаров не приходится. Задолженности

предприятий также продолжают расти, и, кажется, никто не волнуется по этому

поводу. А из-за границы продолжают поступать кредиты, потому что испуганные

иностранцы не хотят видеть русского Ивана с красной звездой во лбу и

ядерной ракетой за спиной голодным, - лучше его подкормить, чтобы не дай

Бог воевать не захотелось. На эти кредиты, об источниках возврата которых

никто, кажется, даже не задумывается, государство поддерживает видимость

стабильности и даже некоторого подъема.

Первый звоночек для всех должен был прозвенеть еще осенью 1996 года.

Борис Ельцин с трудом заявляет о том, что он очень серьезно болен,

предстоит сложная операция. Оппозиция радостно готовится к досрочным

выборам. А на биржах полное спокойствие. Рубль не дешевеет, стоимость акций

предприятий остается стабильной. А ведь на Западе, где экономика намного

стабильнее нашей, серьезные колебания стоимости акций происходят даже

тогда, когда выясняется, что президент США еще и мужчиной бывает в рабочее

время. Сразу падает индекс Доу-Джонсона, и все говорят о кризисе. У нас же

известие о болезни Президента на экономике не сказывается совершенно.

Странно? Конечно! Но почему-то не один из экономистов не задался вопросом -

почему все это происходит? Почему наша экономика такая устойчивая? Теперь

мы можем ответить на этот вопрос: а потому, что она являлась ПОЛНОСТЬЮ

регулируемой, но не административными, а псевдо-экономическими методами,

когда на поддержку курса акций и национальной валюты расходуются

колоссальные средства, получаемые из иностранных кредитований.

В 1997 году Президент вроде бы выздоравливает. В правительство

приходят молодые реформаторы, которые начинают реформировать Россию во все

тяжкие. То пересаживаем чиновников на «Волги», собранные из импортных

комплектующих, и стоящих подороже «Мерседеса», то собираем звезд эстрады, и

уговариваем их платить налоги, то проводим деноминацию, потому что в России-

де начался рост, и старые деньги при таком росте просто не подойдут.

И правда - рост начинается. Проявляется он очень странно - почему-то

увеличивается стоимость акций ряда российских предприятий, в основном,

разумеется, добывающих отраслей. Опять ни у кого не возникает вопросов -

почему, скажем, так дорожают акции Газпрома, когда на мировом рынке

продолжается падение цен на нефть? А ведь нефть - это, пожалуй,

единственный товар, торговля которым приносила России реальную прибыль (о

торговле оружием говорить не стоит, потому что, как выяснилось совсем

недавно, казна от этого бизнеса несла лишь убытки, а вся прибыль

доставалась кому угодно, но не государству), и уменьшение поступлений в

бюджет от реализации «черного золота» явно должно было пробить в нем

серьезную брешь. Но правительство продолжает заявлять о том, что трудные

времена закончились, и мы вступаем в эпоху процветания России. Только вот

почему-то возобновляются с новой силой задержки зарплат и пенсий. И

население, которое совсем недавно «выбрало сердцем», опять начинает

роптать. Промышленные мероприятия не заработали, жалования рабочим

предпочитают не платить, но и банкротиться никто не собирается. Получается

странная картина: ничего не работает, но граждане страны живут, в целом,

неплохо, да вот и рост наметился.

Пожалуй, последним широким жестом правительства времен эпохи нового

застоя стала кампания по возврату долгов по пенсиям в конце 1997 года.

Выглядело это довольно убедительно: изыскали резервы, и все сразу все

отдали. Официально. На практике далеко не все и не всем. Но именно этот шаг

и стал одной из последних соломинок, переломивших спину русскому верблюду.

Ведь, как теперь выяснилось, деньги на погашение долгов были просто

НАПЕЧАТАНЫ, а выпуск необеспеченных денег лишь значительно усилил давление

на стабильность рубля, но не решил макроэкономических проблем.

Итак, подведем итог под периодом относительной стабильности 1996 -

1997 годов. Этому времени, как ни какому другому, подходит термин

«виртуальная экономика». И действительно, экономика России превратилась в

некую искусственную реальность, которая имело мало общего с истинным

положением дел. Нельзя сказать, что создание такой экономики имело лишь

отрицательные стороны. Ведь сохранялись рабочие места, пусть и при

минимальных заработках. В результате мы имели социальную стабильность,

которую трудно было бы достичь в случае массовых банкротств, массовой и

свободной продаже предприятий в частные руки и т.д. Но, к сожалению,

мирное сосуществование социалистической и капиталистической моделей

экономики в рамках одного общества невозможно, что и привело к

возникновению дисбаланса, вызвавшего нынешний глобальный кризис.

Государство, собирая по всему миру огромные кредиты, истратило их на

поддержание остатков старого, ожидая, что они дадут новые, жизнеспособные

всходы. Увы, чуда не произошло, и сегодня нам приходится начинать все

почти сначала, но уже в гораздо более сложных условиях.

События 1998 года можно воспринимать, как последние попытки удержать

экономическую ситуацию в прежнем русле. Несмотря на то, что курс акций

российских предприятий начал катастрофически падать, рубль продолжали

удерживать на прежнем, малореальном, но таком желанном уровне - около 6

рублей за доллар. Смена правительств, переговоры по получению новых

кредитов, написание новой красивой программы, выполнять которую после

демонстрации западным кредиторам явно никто не собирался - мы знаем, к чему

это привело. А заявление Президента за день до объявления о девальвации

рубля, о том, что девальвация невозможна в принципе, окончательно лишило

его доверия даже тех, кто продолжал питать некоторые иллюзии по поводу его

компетентности.

Рост курса доллара, который привел к резкому подорожанию товаров как

импортного, так и отечественного производства. Полное недоверие к России,

как к партнеру на мировом поприще. Реальные перспективы банкротства

страны. Серьезный кризис банковской системы и крушение самых, казалось бы

незыблемых, монстров, вроде «Инкомбанка» и прочих. А самое главное -

невозможность попыток исправить ситуацию ПРЕЖНИМИ методами. Ведь на Западе

очень боялись, что если Россия останется совсем без средств к

существованию, то она потянет за собой и всю мировую экономику. Но этого не

произошло. Да, есть некоторые неприятные нюансы от наших неурядиц, но в

целом - ничего глобального и непоправимого не произошло. И теперь получать

кредиты, пугая Запад заклинаниями, вроде «Лучше дайте, а то всем плохо

будет!», не получится. Мы так и не вписались в мировую экономику, и все

наши беды касаются только нас самих.

31 декабря 1999 года президент России Борис Николаевич Ельцин снимает

с себя обязанности главы государства и как он сам говорит, оставляет

достойную себе замену. Владимир Владимирович Путин – новая фигура в

правительстве. Страна узнала его буквально пол года назад, но ему верят

народные массы, как мне кажется необоснованно. Есть ли гарантии того, что

новое будет лучше старого? Путин побеждает на выборах неверное лишь потому

что о всех минусах других кандидатов кроме у него страна уже давно знает.

Ну а “Путинские ” минусы страна еще познает (мнение экспертов).

Заключение. Моя точка зрения.

Современная Россия. Ведь это то время и та страна, в которой мы живем.

У каждого человека есть своя точка зрения на творящуюся вокруг него

историю, и она может отличатся от моей. В заключении реферата мне хочется

показать Россию с иной стороны, чем обычно мы ее видим. Вообще очень

трудно писать о политических, экономических и социальных процессах

проходящих в настоящее время, потому что мы не знаем, а только можем

прогнозировать их историческую значимость.

"Три пути ведут к познанию:

путь размышления - самый благородный,

путь подражания - самый легкий,

путь опыта - самый горький!"

КОНФУЦИЙ

На историческом опыте видно что Россия похоже выбрала тритий (взять к

примеру реформы Горбачева), может быть по этому на сегодняшний день Россия,

из 150 стран мира находиться месте так на сотом с лишнем. Слишком много

осталось пережитков старого, и слишком мало решено нашим правительством

новых проблем.

Вот взять например Трагедию Чернобыля. Мы знаем о тяжелой судьбе

чернобыльцев-ликвидаторов: власти на протяжении многих лет с циничной

наглостью не выполняют своих обязательств. Но то, что произошло c ними 25

октября в Москве, — особенно позорно.

Вся страна следит за эпопеей извлечения тел погибших моряков «Курска»,

а в это же самое время против живых — еще живых — инвалидов-ликвидаторов,

приехавших в столицу выразить свой протест против равнодушного к ним

отношения властей, выставляются кордоны милиции. Их не пропускают на

Красную площадь, где они хотели сложить свои ордена и медали, их окружают и

загоняют в автобусы, выдворяют из Москвы. Милиционеры, переговариваясь

между собой по телефонам, называют их мутантами.

Только небольшой группке инвалидов удалось прорваться к памятнику

Жукову и бросить на постамент свои награды.

В Туле их товарищи начинают бессрочную голодовку протеста. В который раз! И

все это — на периферии общественного мнения и СМИ. (Как мало уже обращают

внимания и на чеченскую войну.) Всех занимает операция на «Курске» или

крушение Американских небоскребов, все сочувствуют близким погибших моряков

и семьям американцев, но забывают, что и у погибающих в Чечне тоже есть

близкие. Как и у инвалидов-чернобыльцев. Ситуация почти патологическая.

В США ветераны Вьетнама бросали свои ордена за решетку Белого дома в

знак протеста против той войны. Тамошние власти им не чинили никаких

препятствий. И из Вьетнама ушли. Главным образом под давлением протестного

движения. Разумеется, массового движения, не в сотню-другую человек, как у

нас. И у нас до сих пор никто не пытался последовать примеру американских

ветеранов — бросить оземь «их» ордена. Но вот нашлись наконец герои, но в

обществе нет никакой заметной реакции.

Печально, но власти не боятся общества, народа. И потому не

стесняются. Сживают со свету чернобыльцев, обрекают на нищету и голод

«бюджетников».

«У нас народ правильный!» — сказал, если верить Доренко, президент.

«Правильный», очевидно, в смысле — править им легко.

В любой западной стране чернобыльцев-ликвидаторов носили бы на руках.

В Германии, если уж дают право на жительство, то предоставляют такие блага,

и материальные, и медицинские. Чем мы хуже их? Неужели правда говорят, что

у народа то правительство, которое он заслуживает.

Многие эксперты уверен, что если бы российские власти попросили

какую-нибудь из развитых западных стран принять чернобыльцев — их бы

приняли и обеспечили им безбедную жизнь и лечение.

Чернобыльцы во всех цивилизованных странах — герои, только не у себя

на родине. Но попросить о таком российские власти никогда, конечно, не

решатся.

В политической сфере все тоже вроде не к лучшему. Если вдуматься в то

что говорят наши “политики”, то кажется что они сами не понимают что

происходит.

Правящая элита России, включая ее президента, говорит и пишет о том,

что Россия - великая держава, и о том, что она, т.е. Россия, должна занять

"достойное место" в мировом сообществе. Не понятно: если Россия - великая

держава, то это уже само по себе "достойное место" в мире. Что-то не

клеится.

В последнем варианте концепции внешней политики тоже какая-то

несуразица. Говорится: в интересах России "как великой державы, как одного

из влиятельных центров современного мира" необходимо добиваться

"формирования многополярной системы международных отношений". Зачем ей это

надо, когда Россия и так "центр мира", ответственная "за поддержание

безопасности в мире как на глобальном, так и региональном уровне".

Авторы, концепции внешней политики для начала определили бы что такое

"великая держава" и чем отличается "мировой полюс" от "центра силы". И

доказали бы, как можно с ВВП приблизительно в 300 млрд. долл. претендовать

на один из "полюсов". И как-то объяснить, почему страны с ВВП,

превосходящим российский в 5 и даже 13 раз (Япония) не претендуют на "центр

силы" или хотя бы на какой-нибудь "полюсишко", а нищая и голодная Россия

претендует.

Конечно нельзя представить Современное Российское Государство без его

главы – Владимира Владимировича Путина

Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими.

"Книга правителя области Шан" (IV-III вв. до н.э.)

CОБЫТИЯ в российской политике развиваются стремительно. Президент,

явно выжидавший до дня вступления в должность, начал действовать быстро и

решительно. Не все, однако, воспринимают действия властей как

последовательные: борцы за права человека удивляются противоречию между

попытками обеспечить законность в федеративных отношениях и атаками на СМИ,

сторонники мощной централизованной власти - между стремлением обуздать

губернаторов и разговорами о необходимости обеспечить независимость и

судебную защиту частных предпринимателей, борцы за "либеральные" реформы в

экономике - между планами увести государство из экономики и полностью

подчинить Кремлю всю политическую сферу. Начались разговоры о разногласиях

в президентской команде, о борьбе между Путиным и "семьей" (новую пищу дала

история с назначением генпрокурора).

СИЛЬНЫЙ ИЛИ СЛАБЫЙ?

Большинство россиян голосовали за нового президента России как за

сильного лидера, и он выглядел таковым.

Сегодня на Западе все громче звучат голоса специалистов, сомневающихся

в том, что Путин - сильный лидер. Недавно с развернутым обоснованием

слабости нового президента выступил известный американский эксперт Дэвид

Джонсон, автор интернетовского сборника, посвященного российской политике.

Согласно Джонсону, Путин - лидер без достаточного опыта, всегда бывший на

вторых ролях, не имеющий собственной опоры во властных структурах,

приведенный к власти людьми Ельцина и зависимый от них и поэтому

вынужденный опираться на советы, поддержку и мнение других и согласовывать

свои действия с различными влиятельными группировками и балансировать между

ними.

Американский профессор Джерри Хаф выдвинул теорию о том, что реально в

России все еще правит Борис Ельцин. Нет конечно не он, но что тут возразишь

- большинство его людей на своих местах, они продолжают "координировать

вопросы"...

Те, кто хочет уличить президента в слабости, легко находят ее примеры.

Хотел наш президент еще когда был “исполняющим обязанности” отодвинуть от

руководства чеченской операцией нескольких генералов, да передумал (или не

смог?), хотел сместить явно нелюбимого им губернатора Санкт-Петербурга, да

расхотел (или не смог?), хотел закончить войну в Чечне, да увяз там,

кажется, надолго (впрочем, его предупреждали), вроде бы собирался назначить

генеральным прокурором своего человека, да его отговорили.

А что в будущем? Пока президент решительно внес несколько предложений

в Думу и издал ряд решительных указов. Но будет ли он следить за их

исполнением? Ведь и Ельцин принимал громогласные указы, и он назначал своих

представителей в регионы (а в Приморский край, как Путин сейчас, послал

генерала, да еще с особыми полномочиями), он даже одно время снимал местных

руководителей. Но все это были бессвязные действия, не ставшие планомерным

курсом. И сегодня как часть разумной политики введение полпредов может

привести к позитивным результатам, но как часть неразумной - выродиться в

создание очередной дорогой и беспомощной бюрократической структуры,

способствующей милитаризации общества (здесь вызывает опасения соответствие

новых округов военным) или даже распаду страны (став над губернаторами,

подмяв под себя все силовые структуры в рамках военного округа, полпреды,

будучи оставлены без внимания слабым президентом, могут легко превратиться

из "государева ока" в мощных местных князьков). Так же и борьба за

соблюдение федеральных законов без развития местного самоуправления и

разумной экономической политики может выродиться в борьбу за власть и

влияние.

Так сильный ли лидер Путин? Либерал он или консерватор? Какой путь

выберет? В принципе можно представить сочетание некоторых частей различных

программ, которое способно двинуть страну по пути экономического развития:

например, программа "централизаторов" по обеспечению управляемости регионов

и законности на всей территории России плюс мощный независимый суд и

развитие местного самоуправления из программы демократически настроенных

либералов плюс какой-то средний путь в экономике: соединение разумных мер

"неолибералов" (отмена государственных льгот "своим" олигархам, создание

правовой базы рыночного хозяйства и равных условий конкуренции, сокращение

числа госчиновников, передача государству обязательств по социальной защите

уязвимых категорий работников) с программой активного госсодействия

созданию рыночной экономики, предлагавшейся правительством Евгения

Примакова и известными экономистами (Николаем Петраковым, Александром

Некипеловым). Однако для того чтобы идти по этому пути, новому руководству

необходимо избавиться от многих популярных сегодня мифов, прежде всего от

веры в применимость в России "либеральных" экономических рецептов и от

отношения к закону как инструменту государственной политики.

Пора расстаться с иллюзиями интеллектуалов “периода застоя”,

руководителей государства времен Горбачева и демократов эпохи Ельцина. В

современном мире Россия никому не нужна и только мешает тем, кто определяет

пути его развития. Нашу страну терпят только потому, что ее разрушение все

еще остается значительно большей опасностью, чем ее существование.

Сознание этого не может быть поводом для каких-либо обид или

разочарований. В конце концов, сегодня, спустя более чем полвека после

победы мирового сообщества над фашизмом и спустя 10 лет после его же другой

победы - над нашей Родиной, над Советским Союзом, - нам никто и ничем не

обязан. И что может быть более естественным в эпоху глобализации и

предельного ужесточения конкуренции, чем самостоятельная борьба за свое

место под солнцем?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Афанасьев Ю. Вздыбленная Россия //«Общая Газета» №37 1998г.

1. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества

– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.- 192с.

2. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век – М.: Просвещение,

1995.- 366с.

3. История России. ХХ век /А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и

др. – М.: Издательство АСТ, 1996.- 608с.

4. Проблемы и перспективы. Развитие Федеративных отношений в России

//«Независимая Газета» 20.01.98.

5. Уткин А. Кризис реформы. Разные взгляды на то, почему монетаризм в

российских условиях оказался абстракцией //«Независимая Газета» 18.09.98.

6. Статья Александра Лукина доктора политологии «РОССИЯ ПУТИНА

Диктатура закона или диктатура в законе?»

7. Статья Алекса Бэттлера, (Канада) «Россия: страна рабов, страна господ»