М.М.Сперанский-реформатор

М.М.Сперанский-реформатор

Министерство образования Российской Федерации.

Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова.

кафедра отечественной истории.

Реферат

М.М. Сперанский - реформатор

(1772 - 1839)

Выполнил: студент ПЛ. - 12

П.В. Григорьев

Научный

руководитель:

кандидат

исторических наук,

доцент Л. А.

Бухарин

Ярославль 2001г.

Содержание

Введение

Глава I. Восхождение

Глава II. Идеи М.М. Сперанского и Александра I - план реформ

Глава III. Реформы М.М. Сперанского (Причины неудач)

Глава IV. Падение и жизнь в изгнании

Глава V. Закат

Заключение

Список использованной литературы

Приложение (Оценка использованной литературы)

Защитил 11.01.02 на «отлично»

[pic]

М. М. Сперанский (1772-1839)

|Введение. |

| |

|Россия вступила в XIX век абсолютной (самодержавной) монархией. Во главе |

|пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их |

|исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако |

|нарастание элементов капиталистического развития, разложение |

|феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы |

|власти. Наиболее дальновидные политики начинали понимать, что задержка в |

|экономическом развитии и все возраставшее отставание страны от Запада не |

|способствуют росту ее международного влияния и ослабляют решение многих |

|внутренних проблем. Необходимость модернизации становилась все ощутимее. |

|Именно с этим столкнулся Александр I в своих попытках преобразования |

|России. Он вступил на престол в 1801 году и не рискнул прямолинейно |

|проводить политику абсолютизма. Первые его внутренние мероприятия были |

|связаны с изменением наиболее одиозных распоряжений Павла I. Он выступил |

|против деспотизма и самодурства своего отца, обещая проводить политику «по |

|законам и сердцу» Екатерины II. В этом сочетались как его либеральные |

|воззрения, так и стремление завоевать популярность в обществе. Ближайшими |

|советниками Александра на первое время становятся его молодые друзья, |

|образовавшие «негласный комитет». Проекты, которые они совместно |

|разрабатывали не привели к коренным реформам. Дело ограничилось лишь |

|некоторыми частными преобразованиями, которые слегка подновили фасад |

|Российской империи. В 1802 году в замен петровских коллегий были введены |

|новые органы управления - министерства: иностранных дел, военно-сухопутных |

|сил, военно-морских сил, финансов, коммерции, юстиций, внутренних дел и |

|народного просвещения. Эта мера завершила процесс разграничения функций |

|органов государственного управления. В этом же году был реформирован Сенат,|

|ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе власти. Его |

|участие в законодательной деятельности выразилось в том, что он получил |

|право делать «представления» императору по поводу устаревших законов. |

|Важной вехой был «указ о вольных хлебопашцах» 1803 года, согласно которому |

|помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. Это |

|нововведение свидетельствовало о серьезных намерениях императора. Большие |

|успехи были достигнуты в начинаниях царя в области образования. Но уже в |

|1804 году реформаторская деятельность Александра I идет на спад. Россия |

|все больше втягивается во внешней политике в войны с Наполеоном. Участие в |

|двух коалициях против Франции, походы и неудачи русской армии существенно |

|охладили первоначальное либерально-идиллическое настроение Александра. |

|Члены негласного комитета один за другим стали удалятся от него и их |

|пустующие места в конечном итоге занял один человек, который стал |

|единственным доверенным сотрудником императора - это был Михаил Михайлович |

|Сперанский. |

|Глава I |

|Восхождение |

|Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 году во Владимирской губернии в|

|селе Черкутино. Отец его был священником сельской церкви. Он мало уделял |

|внимание своему дому и семье, поэтому все заботы по быту целиком и |

|полностью лежали на матери. С раннего утра и до позднего вечера она |

|занималась хозяйственными делами. Сын же ее, бывший долгое время |

|единственным, рос предоставленным самому себе, то есть имел ту свободу, что|

|как воздух необходима для возникновения из маленького человеческого |

|существа большой личности. |

|Слабому физически от рождения Сперанскому было трудно угнаться за своими |

|сверстниками в их забавах и шалостях. Оттого почти все свое время он |

|проводил в одиночестве или же в общении с дедом Василием, сохранившим |

|замечательную память на разные житейские истории. Именно от него получил |

|будущий государственный деятель первые сведения об устройстве мира и месте |

|человека в нем. |

|Родительский дом Сперанский покинул на восьмом году жизни. Около 1780 года |

|с помощью родственников он был устроен во Владимирскую епархиальную |

|семинарию. По сложившейся традиции сыну священника надлежало продолжать |

|дело отца. |

|В середине 80-х годов XVIII в. во Владимирской семинарии существовали |

|порядки, которые во многом отражали общественные нравы конца правления |

|Екатерины II. В частности, там, как и в других учебных заведениях, широко |

|применялись телесные наказания, в том числе и битье провинившихся розгами. |

|М. Сперанский сразу же проявил себя достаточно дисциплинированным |

|воспитанником и бит не был. |

|Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской и |

|Переяславской семинариями в одно учебное заведение, расположившееся в |

|Суздале. Однако долго жить здесь Сперанскому не пришлось. Причиной тому |

|были изменения, начавшиеся в системе церковного образования. Синод русской |

|православной церкви в конце XVIII в. был озабочен низким уровнем подготовки|

|священнослужителей. Во многих семинариях, по мнению Синода, слушателям не |

|давали достаточных знаний. Поэтому было принято решение о создании на базе |

|Славяно-греко-латинской семинарии, располагавшейся в Александро-Невском |

|монастыре Петербурга, "главной семинарии", которая в 1797 г. была |

|преобразована в Духовную академию. |

|Программа нового учебного заведения была составлена с учетом |

|рационалистического и философского духа того времени. Она предусматривала |

|безусловное изучение как традиционных семинарских дисциплин - теологии, |

|метафизики, риторики, так и дисциплин светских - математики, истории, |

|греческого языка. В распоряжении семинаристов была богатейшая библиотека, в|

|которой имелись в подлинниках труды многих западноевропейских мыслителей. |

|По решению Синода в Александро-Невскую семинарию направлялись лучшие |

|слушатели провинциальных семинарий со всей России. В их число удостоился |

|чести попасть и Михаил Михайлович Сперанский, по направлению прибывший в |

|столицу. |

|Чрезвычайно интенсивный характер обучения в «главной семинарии» вместе с |

|суровым монашеским воспитанием воздействовали на семинаристов в сторону |

|выработки у них способности к продолжительным и напряженным умственным |

|занятиям. Постоянные упражнения в написании сочинений развивали навыки |

|строгого, логичного письма. Господствовавший дух угождения старшему и |

|сильному, порабощения младшего и слабого формировал страх перед власть |

|предержащими, но и в условиях строжайшей дисциплины у семинаристов |

|находились время и возможность "согрешить": выпить, поиграть в карты и т. |

|д. Однако в отличие от большинства своих товарищей, Сперанский предпочитал |

|проводить свои свободные часы не в доступных развлечениях, а в чтении |

|имеющихся книг. Это время в его жизни было периодом интенсивных движений |

|ума, и окончательного духовного созревания. В самообразовании своем он |

|вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия человека и |

|будто под воздействием некой внутренней силы заинтересовался существующим в|

|человеческом обществе механизмом властвования и средствами управления |

|людьми. Все это позволило Сперанскому стать одним из наиболее эрудированных|

|семинаристов. |

|Выпускникам Александро-Невской семинарии надлежало возвращаться |

|преподавателями в те семинарии, откуда их направили. М. Сперанскому было |

|сделано предложение остаться работать в Петербурге. Весной 1792 г. он был |

|определен на должность учителя математики "главной семинарии" России. |

|Несомненные успехи молодого преподавателя, не остались незамеченными |

|руководством учебного заведения и через три месяца Сперанскому поручают |

|вести курсы физики и красноречия, позднее - курс философии. Его жалованье |

|при столь высокой загруженности составило 275 рублей в год. Эта была |

|небольшая сумма, особенно для молодого человека, жившего в столице. |

| В 1796 г. в жизни М. Сперанского произошли изменения, которые во многом |

|определили его дальнейшую судьбу. В поисках дополнительных заработков он |

|устроился личным секретарем к генерал-прокурору А. Б. Куракину и некоторое |

|время стал совмещал преподавательскую деятельность с работой у князя. Но |

|уже в конце декабря 1796 г. он прекращает преподавание, вероятно не |

|предполагая, что вернется к нему в других условиях, и вливается в состав |

|бесчисленной армии российского чиновничества. Впоследствии сам Сперанский |

|не раз будет жаловаться на то, что выбрал себе эту долю, однако тогда в |

|момент выбора он был полон благих надежд и уверенности, что станет |

|знаменитым и непременно прославит свое имя какими-нибудь великими |

|свершениями. |

|Эти изменения в жизни Сперанского произошли в тот год, когда на российский |

|престол взошел 42-летний Павел I. Исследователи отечественной истории |

|по-разному оценивали деятельность этого императора. Дворянский историк Н. |

|К. Шильдер считал правление Павла "временем слепой прихоти и насилия", |

|"периодом бреда и хаоса". Совершенно противоположную оценку давал известный|

|историк и дипломат второй половины XIX века Д. Д. Милютин, называвший |

|царствование Павла "временем преобразований, которыми вводились порядок и |

|управление". Именно в такой сложный и противоречивый период начинала |

|складываться чиновничья карьера Михаила Михайловича Сперанского. |

|Восхождение его по служебной лестнице было в полном смысле слова |

|стремительным. Уже через три месяца после своего вступления в гражданскую |

|службу, он получил чин коллежского асессора, еще через девять месяцев - 1 |

|января 1798 года - был назначен надворным советником. Спустя двадцать с |

|половиной месяцев в сентябре 1799 года - коллежским советником. Не прошло и|

|трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года -|

|Сперанский стал действительным статским советником. Всего за четыре с |

|половиной года, мы видим, как из домашнего секретаря знатного вельможи он |

|превратился в видного сановника Российской империи и как пишет первый |

|биограф Сперанского, бывший соученик А.С. Пушкина по Царскосельскому лицею |

|барон М.А. Корф: "в четыре с половиною года наш семинарист, из домовых |

|секретарей частного человека, достиг звания Государева статс-секретаря, |

|важной должности в составе государственного управления, чина, называемого в|

|просторечии генеральским, и не только значительного, по тогдашнему времени,|

|служебного содержания, но уже и пожизненной пенсии". |

|Однако не сама по себе быстрота продвижения Сперанского по служебной |

|лестнице достойна здесь удивления, удивительно другое: как и каким образом,|

|это ему удалось? |

|Имея перед глазами его карьеру, вполне естественно предположить, что |

|Сперанский пользовался постоянным покровительством какой-либо знатной |

|особы. Но в том-то вся загадка и состоит, что не было за его спиной этой |

|знатной особы и можно лишь строить догадки, что для успешной карьеры он |

|обращал в покровителя каждого своего нового начальника. Особое отношение к |

|Михаил Михайловичу со стороны руководства можно объяснить его умом, |

|педантичностью, умением в кратчайшие сроки подготовить любой документ в |

|рамках существовавших законов. |

|Вступив на поприще статской службы, Сперанский постепенно проникся чувством|

|безверия в возможности личности превозмочь обстоятельства, перестроить |

|что-либо в них по собственному усмотрению, быть независимой. В связи, с чем|

|в это время в его характере усматривают качества отсутствия твердых |

|убеждений; возникает даже мнение о противоречивости его натуры. «Он не имел|

|ни характера, ни политической, ни даже частной правоты» - замечает М.А. |

|Корф. |

|В последние годы правления Павла I Сперанский пребывал в состоянии |

|душевного кризиса. Равнодушие, скука, недовольство своим положением явно |

|преобладали среди его настроений. Он стал видеть себя, как «существо» |

|бессильное, обреченное на покорность судьбе и неспособное справиться с |

|общественным злом. Счастливец, сделавший блестящую карьеру, вдруг понял, |

|что пирамида должностей есть не что иное, как пирамида клеток, поскольку, |

|чем более высокой должности достигает кто-либо, тем в более тесную клетку |

|попадает. |

|Чиновничья жизнь стала явно тяготить Сперанского. «Я живу по-прежнему, то |

|есть в хлопотах и скуке»,- читаем мы в его письмах начала XIX века. Однако |

|в этих жалобах скрывается и неутоленная жажда настоящей, плодотворной |

|деятельности и перемен. |

|Восшествие на престол Александра I враз нарушило однообразный чиновничий |

|мир. Кого-то отправили на пенсию, кого-то в провинцию, а кого и в ссылку, |

|иных же ожидало повышение по службе. В марте 1801 г. Сперанский получил |

|новое назначение. Ему повелевали состоять статс-секретарем при Д. П. |

|Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного |

|секретаря при Александре I. Таким образом, Михаил Михайлович оказался в |

|кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. По своей |

|должности Трощинский обязан, был представлять императору доклады и |

|редактировать исходящие от него бумаги. Не имевший себе равных в тогдашней |

|России по искусству составления канцелярских бумаг Сперанский неизбежно |

|стал правой рукой своего нового начальника. Трощинский начал поручать ему |

|составление манифестов и указов, которых в первые годы правления Александра|

|I было великое множество. |

|Способности помощника Д. П. Трощинского привлекли к себе внимание членов |

|Негласного комитета. Летом 1801 г. В. П. Кочубей взял Сперанского в свою |

|"команду". В это время в Негласном комитете шла работа по преобразованию |

|созданных еще Петром I коллегий в министерства. Дело двигалось успешно, и |

|указом от 8 сентября 1802 г. в России учреждались восемь министерств. |

|Министры имели право личного доклада императору, который утверждал их |

|мероприятия. Члены Негласного комитета были назначены на видные посты во |

|вновь образованных министерствах. В. П. Кочубей возглавил Министерство |

|внутренних дел. Он по достоинству оценил способности Сперанского и уговорил|

|Александра I, чтобы тот позволил Михаилу Михайловичу работать под его |

|руководством. В июне 1802 г., в возрасте тридцати лет, Сперанский возглавил|

|в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить |

|проекты государственных преобразований. |

|Подготавливая документы, Сперанский существенно корректировал стиль их |

|написания, отказываясь от стиля, сложившегося еще во времена Петра I. И. И.|

|Дмитриев, возглавлявший в те времена Министерство юстиции, позднее |

|вспоминал, что М. М. Сперанский был у В. П. Кочубея "самым способным и |

|деятельным работником. Все проекты новых постановлений и его ежедневные |

|отчеты по Министерству им писаны. Последние имели не только достоинство |

|новизны, но и со стороны методического расположения, весьма редкого и |

|поныне в наших приказных бумагах, исторического изложения по каждой части |

|управления, по искусству в слоге могут послужить руководством и образцами".|

|Фактически Сперанский положил начало преобразованию старого русского |

|делового языка в новый. |

|Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся |

|на 1802- 1807 гг., - это относительно спокойный отрезок его жизни. Михаил |

|Михайлович пребывал на вторых ролях, выступая по преимуществу исполнителем,|

|хотя и наделенным даром и возможностью творчества. Тогда же он стал |

|получать от императора, пока еще не лично, а через посредство Кочубея, |

|более интересные поручения. Так в 1803 году Александр I поручил ему |

|составить « Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в|

|России». При ее разработке Сперанский проявил себя активным сторонником |

|конституционной монархии, создаваемой путем постепенного реформирования |

|общества, на основе тщательно разработанного плана. Однако практического |

|значения записка не имела. |

|В 1806 году произошло личное знакомство Сперанского с Александром I. Часто |

|болевший в тот год Кочубей начал посылать своего помощника с докладами к |

|государю. Это дало Сперанскому широкую возможность показать себя, и можно |

|сказать уверенно, что данной возможностью он воспользовался в полной мере. |

|Александр I проявил интерес к нему, оценил его выдающиеся способности. |

|Сперанский привлек императора тем, что не был похож как на екатерининских |

|вельмож, так и на молодых друзей из «Негласного комитета». Император стал |

|приближать его к себе, поручая ему «частные дела». Уже в 1807 году |

|Сперанского несколько раз приглашают на обед ко двору. Осенью этого же года|

|ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный осмотр, а год |

|спустя, - в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Согласно рассказам очевидцев, в|

|Эрфурте каждый из императоров, желая показать собственное величие, |

|стремился блеснуть своей свитой. Наполеон продемонстрировал сопровождавших |

|его и полностью от него зависящих немецких королей и владетельных принцев, |

|а Александр I своего статс-секретаря. О его роли в государственных делах |

|Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную информацию и оценил |

|способности молодого чиновника. Участники русской делегации с завистью |

|отмечали, что французский император оказал большое внимание Сперанскому и |

|даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять |

|мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Примечательно, что через |

|несколько лет эта фраза получила в общественном мнении другое толкование и |

|сыграла определенную роль в судьбе Сперанского. |

|Возвращаясь из Эрфурта в Петербург, Александр I назначил Сперанского |

|товарищем (т.е. заместителем) министра юстиций и одновременно сделал его |

|главным советником в государственных делах. Это был уже знак высокого |

|доверия. Впоследствии в письме к императору Сперанский вспоминал: «В конце |

|1808 года, после разных частных дел Ваше Величество начали занимать меня |

|постояннее предметами высшего управления, точнее знакомить с образом Ваших |

|мыслей… и нередко удостаивая меня провождать со мной целые вечера в чтении |

|разных сочинений, к сему относящихся. Изо всех сил упражнений, из |

|стократных, может быть, разговоров и рассуждений Вашего Величества |

|надлежало, наконец, составить одно целое. Отсюда произошел план всеобщего |

|государственного образования». |

|Таким образом, план реформ, составленный М. М Сперанским в виде обширного |

|документа «Введение к уложению государственных законов», был как бы |

|изложением мыслей, идей и намерений не только реформатора, но и самого |

|государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С.В. |

|Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский |

|никогда не решился бы на предложение идей, чрезвычайно радикальных в |

|условиях тогдашней России». Что же это были за идей? |

| |

|Глава II. |

|Идеи М.М. Сперанского и Александра I - план реформ |

|Наиболее полно взгляды нового реформатора М.М. Сперанского отражены в |

|записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». В ней он|

|высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем |

|государственного развития и правопорядка, но и дополнительно объяснил и |

|обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии |

|права. |

|Сперанский указывает на то, что живые силы государства могут проявляться |

|либо в сосредоточенной форме (в единении друг с другом), либо порознь, |

|будучи распределенными среди отдельных людей. В первом случае, говорил он, |

|они способствуют развитию государственной власти и ее политических |

|привилегий, а во втором случае, напротив, они поддерживают права подданных.|

|Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны,|

|если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких |

|прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и |

|правление было бы деспотическое». По мнению Сперанского, подобное рабство |

|может принимать две формы, точнее иметь как бы две ступени. Первая форма |

|исключает подданных не только из всякого участия в использовании |

|государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться |

|своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, |

|также исключает подданных из участия в управлении государством, однако |

|оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к |

|имуществу. Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют |

|политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их |

|означает, что в государстве в какой то степени есть свобода. Но свобода эта|

|не достаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны |

|государственной власти, поэтому- объясняет Сперанский- необходимо |

|предохранять ее -по средствам создания и укрепления основного закона, то |

|есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в |

|ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав |

|политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи |

|которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою |

|гражданскую свободу. |

|Итак, по убеждению Сперанского, гражданские права и свободы недостаточно |

|обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе|

|бессильны, а следственно и излишни. Поэтому именно требование укрепления |

|гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ |

|Сперанского и определило их основную мысль - «правление, доселе |

|самодержавное, поставить и учредить на законе». Иными словами Сперанский |

|считал необходимым издание основных законов, которые станут гарантией |

|гражданской свободы. Идея его здесь состоит в том, что государственную |

|власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять |

|на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти |

|должны быть поставлены точные пределы, а деятельность его должна протекать |

|строго в отведенных рамках закона. Эта идея вытекает из склонности находить|

|в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и |

|свобод. Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского строя с |

|основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы. |

|Сперанский в программе своих реформ говорит также о необходимости создания |

|правового государства, которое в конечном итоге должно быть государством |

|конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества - это |

|первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку |

|неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют |

|два вида : свобод личных и свобод вещественных. |

|Содержание личных свобод: 1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто|

|не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону. |

|Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей |

|собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан ни|

|платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу. |

|Таким образом мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как |

|метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы |

|гарантии не только от произвола исполнительной власти, но и от произвола |

|законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно - правового |

|ограничения власти, чтобы правительство при выполнении своих функций |

|принимало во внимание существующее право. Согласно Сперанскому это не |

|привело бы к ослаблению государственной власти, а напротив придало бы ей |

|большую стабильность. |

|Для решения задачи о подчинении власти праву, то есть законам, не |

|подлежащим изменениям, Сперанский считает необходимым наличие системы |

|разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие |

|тогда в Западной Европе и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать |

|правление на законе, ели одна державная власть будет составлять закон и |

|исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство |

|государственной власти в ее делении на три ветви: законодательную, |

|исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. |

|Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого |

|количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие |

|законодательную власть - Думы. Они должны состоять из избранных |

|представителей. Но право избирать их не может принадлежать одинаково всем. |

|Сперанский оговаривает, что целью законов является защита личности и |

|собственности. Следовательно чем больше у человека имущества, тем больше он|

|заинтересован в защите прав собственности. А из этого делается вывод, что |

|только люди обладающие собственностью больше заботятся «о |

|доброкачественности законов» и правильнее могут о них судить. Поэтому те, |

|кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса|

|выборов. Правило это особенно необходимо соблюдать, подчеркивал Сперанский,|

|потому что неимущих всегда больше, чем имущих, и они легко могут получить |

|перевес в собрании, а значит и приобрести наибольшее влияние на |

|законодательный процесс. Таким образом мы видим, что демократический |

|принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он|

|выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения |

|власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть |

|наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные|

|думы: волостные, уездные и губернские. Согласно проекту предполагалось, что|

|волостную думу будут составлять земельные собственники волости и депутаты |

|от государственных крестьян (по одному от 500 человек). Она призвана решать|

|вопросы местного характера, а также выбирать волостное правление и |

|депутатов в уездную думу. В свою очередь члены уездной думы занимаются |

|делами своего округа и выбирают уездное правление и депутатов губернской |

|думы. Последняя и должна избирать из своих членов депутатов для высшего |

|представительного органа - Государственной думы. Таким образом она |

|формировалась бы в результате трехстепенных выборов. |

|Основной целью деятельности Государственной думы было обсуждение и принятие|

|бюджета и законопроектов, предложенных правительством. Без согласия |

|Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за |

|исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в |

|противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые |

|выборы. Следовательно Государственная дума своим существованием как бы была|

|призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль |

|за исполнительной властью. |

|Исполнительная власть в свою очередь у Сперанского представлена правлениями|

|- волостными, уездными и губернскими, а на высшем уровне - министерствами, |

|которые формировал сам император. Причем министры, как уже отмечалось, |

|должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая |

|наделялась правом просить об отмене незаконных актов, а также |

|организовывать процедуры расследования с целью изобличения министров в |

|злоупотреблениях служебным положением. В этом и заключается принципиально |

|новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, |

|как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. |

|Судебная ветвь власти в проекте реформ была представлена областными, |

|уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с|

|участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены |

|которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично |

|императором. |

|Поскольку каждая из трех ветвей в системе власти должна была располагать |

|некоторой самостоятельностью по отношению к другим, то единство |

|государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в|

|личности монарха. Оно было обеспечивалось бы тем, что монарх, в качестве |

|носителя государственного суверенитета, оставался единственным |

|представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал|

|, что нужно создать учреждение, которое будет заботится о плановом |

|сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы |

|конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства |

|в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать |

|Государственный Совет, представляющий собой совещательный орган назначаемых|

|монархом сановников. В своей деятельности он как бы соединял в себе всю |

|законодательную, исполнительную и судебную власть, согласовывая и |

|корректируя их взаимодействие. На заседаниях совета планировалось обсуждать|

|все крупные государственные мероприятия, законодательные предложения и |

|финансовые проблемы до их внесения в Государственную Думу. Одновременно |

|Государственный Совет должен был выступать блюстителем исполнения |

|законодательства во всех областях управления, и через него планировалось |

|поступление к государю всех дел от нижестоящих органов, что позволяло бы |

|достигать единства в работе правительства. |

|Таким образом в программе своих реформ Сперанский не только разработал но и|

|заложил определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших |

|государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал |

|что уже на основе этого задается само направление реформ и речь может идти |

|только о том, чтобы устроить новые государственные учреждения таким |

|порядком, при котором они постепенно и все больше стали бы принимать |

|характер подлинных конституционных институтов внутри самодержавной |

|государственной формы. |

|Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и |

|получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и |

|политическую свободу. В докладной записке Александру I он возлагает надежды|

|на то, что "если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году... Россия|

|воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится". |

|Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный |

|коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя |

|избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу |

|времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием|

|общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого |

|Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом - возникновение |

|в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной |

|власти». |

|Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы |

|Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования |

|крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными |

|рассуждениями о законе и свободе. Хорошо знавший его А.Чарторыйский писал: |

|«Император любил наружные формы свободы подобно тому, как увлекаются |

|зрелищами. Ему нравился призрак свободного правительства, и он хвастал им; |

|но он домогался одних форм и наружного вида, не допуская обращения их в |

|действительность; одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при|

|том условии, чтобы все добровольно подчинились исключительно его воле». В |

|тоже время составленный план реформ Сперанского был близок государю, |

|поскольку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не |

|ставил под сомнение существование самодержавного строя, а лишь предлагал |

|облечь его всеми, так называемыми формами закона. К этим внешним формам и |

|относились элементарная законность, выборность части чиновников и их |

|ответственность, создание новых начал организации суда и контроля, |

|разделения властей и. т. д.. Александр I был готов принять все это. Но |

|между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, |

|включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных |

|преобразований в России. В результате получившийся план реформ оказался |

|несколько абстрактным и «преждевременным». По образному выражению В.О. |

|Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню|

|действительных потребностей и наличных средств страны». Это была |

|своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта - |

|осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного |

|процесса в империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону|

|монархии буржуазной. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях|

|реформ, которые в конечном счете не были проведены в полном объеме… |

| |

|Глава III. |

|Реформы М.М. Сперанского |

|Понимая, что успехи планировавшихся преобразований в Российской империи во |

|многом будут связаны с бюрократической машиной, Сперанский разработал |

|проекты ее совершенствования. Ежедневно сталкиваясь с десятками, если не |

|сотнями, деловых бумаг, он имел возможность определить уровень подготовки |

|российских чиновников. Да и сам являясь одним из них, он прекрасно понимал |

|значение "чиновничьей армии" для будущих реформ и поэтому стремился сделать|

|ее высокоорганизованной и работоспособной. |

|Две частные меры, имевшие внутреннею связь с готовившимися реформами, |

|указывали какие люди требуются для новых правительственных учреждений. 3 |

|апреля 1809 г был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок, |

|введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не |

|состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или |

|камергера, а следовательно и определенные привилегии. Отныне эти звания |

|надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. |

|Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ был |

|подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его |

|действительным автором. |

|Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. Указ о новых правилах |

|производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный |

|Сперанским. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов |

|появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Отныне чин |

|коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, |

|давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об |

|успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или |

|выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа |

|предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных |

|языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, |

|всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и |

|статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу |

|"Табели о рангах". Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие |

|привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й ранг давал право |

|потомственного дворянства. Несложно догадаться, что желающих получить его |

|было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило |

|немолодых, было просто не под силу. Вполне понятно, что эти неожиданные |

|преобразования Сперанского, направленные на укрепление государственной |

|власти, были враждебно встречены частью дворянства и чиновничества. |

|Ненависть к новому реформатору начинала возрастать. |

|1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного |

|совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом |

|органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся |

|проходившая через Государственный совет документация: он готовил бумаги к |

|заседаниям, составлял доклады и отчеты для представления их императору. |

|Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный |

|Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и |

|разработкой законопроектов. Как уже отмечалось, эта роль предназначалась им|

|Государственной думе. Но поскольку создание Государственного совета |

|рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен |

|был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были |

|приданы широкие полномочия. При этом ,однако, было установлено, что решения|

|Совета входят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем, |

|если по плану реформ Государственный совет должен был координировать |

|деятельность всех других органов власти, то теперь он получал и |

|законосовещательные функции, потому как желаемой системы органов власти |

|попросту еще не было и ее только предстояло создать. |

|Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет |

|и обсуждаться на его общем собрании. Общее собрание составлялось из членов |

|четырех департаментов : 1) законодательного, 2) военных дел, 3) дел |

|гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. |

|Председательствовал на нем сам государь или особое лицо, им назначенное. |

|При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства |

|общего собрания. Об этом свидетельствует и тот факт, что в «Журнал» |

|Государственного Совета вписывалось только мнение большинства, а мнение |

|меньшинства и какие либо другие высказывания выступали в роли приложений. |

|Таким образом появление Государственного Совета означало создание |

|учреждения, имевшего законодательное и объединительное значение и |

|состоявшего из назначаемых, а не избираемых лиц. Это во многом |

|соответствовало духу замыслов Сперанского и явилось дальнейшим шагом России|

|на пути к укреплению правового порядка, а также осуществлению либеральных |

|принципов. |

|В соответствии с намеченным уже в первые месяцы 1810 года состоялось |

|обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. Сперанский |

|составил «План финансов», который лег в основу царского манифеста от 2 |

|февраля. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного |

|дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег - |

|ассигнаций, который вели к обесцениванию рубля; сокращался объем финансовых|

|средств, поступавших в распоряжение министерств; финансовая деятельность |

|министров ставилась под контроль. Одновременно предусматривалось увеличение|

|размера пошлин и налогов. С целью пополнения государственной казны подушная|

|подать с 1 рубля была повышена до 3-х, также вводился новый, небывалый |

|прежде налог - «подоходный прогрессивный» облагающий доходы помещиков с их |

|земель. Низший налог взимался с 500 рублей дохода и составлял 1% |

|последнего; высший налог падал на имения , дававшие более 18 тыс. рублей |

|дохода и составлял 10% последнего. Меры эти дали положительный результат и |

|как отмечал в дальнейшем сам Сперанский :"переменив систему финансов... мы |

|спасли государство от банкротства". Дефицит бюджета сократился, а доходы |

|казны возросли за два года на 175 миллионов рублей. |

|Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств,|

|завершившаяся к июню 1811 г. В ходе ее было ликвидировано министерство |

|коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и |

|внутренних дел. Из ведения последнего были выделены дела о внутренней |

|безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме |

|того были учреждены несколько особых ведомств, со значением близким к |

|отдельным министерствам - государственного контроля, духовных дел |

|иностранных вероисповеданий и путей сообщения. Сами министерства делились |

|на департаменты (с директором во главе), департаменты - на отделения. Из |

|высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех |

|министров - комитет министров для обсуждения дел административного и |

|исполнительного характера.. Вместе с тем в законе стали четко прописываться|

|пределы власти министров и их ответственность. |

|К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования |

|Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что |

|планировалось первоначально. На сей раз Сперанский писал, что необходимо |

|строго разделить дела административные и судебные дела Сената, которые были|

|смешены в его устройстве. Согласно этому предполагалось разделить Сенат на |

|правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение |

|его членов следующим образом: одна часть - от короны, другая выбиралась |

|дворянством. В двойственности состава особенно блеснула искра тех идей, на |

|которых был построен общий преобразовательный план Сперанского. |

|Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете, члены |

|которого усмотрели в праве выборов дворянством состава Сената ограничение |

|самодержавной власти. И несмотря на то что при подаче голосов большая часть|

|членов совета высказалась «за проект», и государь утвердил мнение |

|большинства, реформа так и не была проведена. В силу различных внутренних и|

|внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в |

|конечном итоге пришел к выводу что проект нужно отсрочить. |

|Что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в |

|1810-1811гг и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала |

|реформ обнаружилось отступление от их первоначального плана. Из трех ветвей|

|власти - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы |

|только первые две, третей реформа не коснулась. Проект создания «Уложения |

|гражданских законов» также затянулся. Сперанский начал понимать |

|неосуществимость своих далеко идущих планов и в феврале 1811 г обратился к |

|Александру I с просьбой об отставке. |

|В чем же причина неудач реформ? Почему, как пишет С.В. Мироненко, |

|«верховная власть оказалась не в состоянии провести коренные перемены, |

|которые явно назрели и необходимость которых была вполне очевидна наиболее |

|дальновидным политикам»? Причин тому было несколько: |

|Первая обнаруживается по существу уже в самом возвышении Сперанского, |

|превращении его - выскочки, «поповича» - в первого министра вызывали |

|зависть и злобу в придворных кругах. Уже в 1809 г. после указов, |

|регламентировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому начинает|

|усиливаться во всех слоях русского общества. Оскорбления и насмешки в его |

|адрес сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на |

|давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества |

|порядок. Когда же был создан Государственный совет и повышены налоги |

|всеобщее недовольство достигло апогея. В письме к императору Сперанский |

|писал: «... Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и с страстями,|

|и с самолюбием, и с завистью, а еще более с неразумием. Толпа вельмож, со |

|всею свитою, целыми родами преследуют меня как опасного уновителя. Я знаю, |

|что большая их часть и сами не верят сим нелепостям; но, скрывая |

|собственные их страсти под личиною общественной пользы, они личную свою |

|вражду стараются украсить именем вражды государственной; я знаю, что те же |

|самые люди превозносили меня и правила мои до небес, когда предполагали, |

|что я во всем с ними буду соглашаться ...». |

|Но не только всеобщее недовольство было препятствием на пути реформ. Второй|

|причиной их неудачи было то, что лишь немногие знали и четко представляли |

|цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было |

|подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни |

|малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные |

|цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие сколь - нибудь определенных |

|сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям, |

|возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. |

|В этом есть некий парадокс. Поскольку Сперанский, первоначально придававший|

|в своих трудах огромное значение общественному мнению, когда дело дошло |

|практики , совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников, |

|сделав ставку на верховную политическую власть. Но при этом он упустил из |

|виду, что носитель этой власти (в данном случае Александр I) есть лицо |

|предельно открытое, для различных влияний со стороны тех или иных |

|общественных кругов, а это влияние практически сразу стало развиваться |

|далеко не в пользу идей Сперанского. |

|Наконец третей причиной неудач реформ была их непоследовательность. |

|Сперанский и Александр I решились вводить новые правительственные |

|учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские |

|отношения, желая построить либеральную конституцию в обществе, половина |

|которого находилась в рабстве и зависела не от закона, а от личного |

|произвола владельца. Они надеялись получить быстрые результаты не до конца|

|оценив реальную действительность и эта поспешность во многом обусловило |

|неудачу их начинаний. |

|глава IV. |

|Падение и жизнь в изгнании. |

| |

|Просьбу своего государственного секретаря об отставке в феврале 1810г. |

|Александр I не удовлетворил и Сперанский продолжил работу над детальными |

|проектами реформ. Но дальнейшее течение дел и времени приносило ему все |

|новых и новых недоброжелателей. К середине 1811 г. Сперанский почувствовал,|

|что светское общество начало против него войну. В ход пошли излюбленные |

|средства интриганов - сплетни, обвинения во взяточничестве и даже в |

|государственной измене. В последнем случае Михаилу Михайловичу припомнили |

|Эрфурт и встречи с Наполеоном. Этот упрек в условиях обострившихся |

|российско-французских отношений было особенно тяжелым. |

|Некоторое время император открыто не реагировал на то, что ему говорили о |

|Сперанском. Более того, в день своего 40-летия Сперанский был удостоен |

|орденом Александра Невского. Однако ритуал вручения прошел непривычно |

|строго, официально, и для двора стало ясно, что "звезда" реформатора |

|начинает тускнеть. Но мало кто мог предвидеть, что падение произойдет так |

|скоро. |

|Почувствовав холодность Александра I в отношении своего государственного |

|секретаря, недоброжелатели Сперанского еще больше активизировались. Среди |

|них были лица, занимавшие высокие должности при дворе. Особенно выделялись |

|шведский барон Густав Армфельд, председатель комитета по делам Финляндии, и|

|А. Д. Балашов, руководитель Министерства полиции. Оба имели право |

|непосредственных докладов императору и, к слову, получили назначения по |

|представлению Сперанского. Они передавали Александру все сплетни и слухи о |

|госсекретаре. Но возможно, эти отчаянные доносы в конечном счете не |

|возымели бы сильного действия на императора, если б весной 1811 г. лагерь |

|противников реформ не получил вдруг идейно-теоретического подкрепления |

|совсем с неожиданной стороны. |

|В марте этого года Александр посетил Тверь, где жила его сестра Екатерина |

|Павловна. Здесь, в Твери, вокруг великой княгини, женщины умной и |

|образованной, сложился кружок людей недовольных либерализмом Александра и в|

|особенности деятельностью Сперанского. Они считали конституцию «совершенным|

|вздором», а самодержавие полезным не только России, но и другим |

|государствам. В их глазах Сперанский был «преступником», овладевшим волей |

|слабохарактерного монарха. |

|Среди посетителей салона Екатерины Павловны особенно выделялся Н.М. |

|Карамзин, замечательный русский историк, читавший здесь первые тома своей |

|«Истории государства Российского». Во время визита Александра I в Тверь, |

|великая княгиня представила Карамзина государю, и писатель передал ему |

|«Записку о древней и новой России» - своего рода манифест противников |

|перемен, обобщенное выражение взглядов консервативного направления русской |

|общественной мысли. |

|В записке Карамзин подверг резкой критике все мероприятия , проводимые |

|правительством , считая их несвоевременными и противоречащими “ духу |

|народа”, его исторической традиции . Выступая за просвещение, он в то же |

|время защищал самодержавие. По его мнению самодержавие - единственно |

|возможная для России форма политического устройства. На вопрос, можно ли |

|хоть какими-то способами ограничить самовластие, не ослабив спасительной |

|царской власти, - он отвечал отрицательно. Любые перемены, «всякая новость |

|в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в |

|необходимости». Спасение же Карамзин видел в традициях и обычаях России и |

|ее народа, которым вовсе не нужно брать пример с Западной Европы. Одна из |

|таких традиционных особенностей России - крепостничество, возникшее как |

|следствие «естественного права». Карамзин спрашивал: «И будут ли |

|земледельцы счастливы, освобожденные от власти господской, но преданные в |

|жертву их собственным порокам, откупщикам и судьям бессовестным? Нет |

|сомнения, что крестьяне благоразумного помещика, который довольствуется |

|умеренным оброком или десятиною пашни на тягло, счастливее казенных, имея в|

|нем бдительного попечителя и сторонника». Этот аргумент выражал мнение |

|большинства помещиков, которые, как свидетельствует современник Крамзина |

|Д.П. Рунич «теряли голову только при мысли, что конституция уничтожит |

|крепостное право и что дворянство должно будет уступить шаг вперед |

|плебеям». |

|Как видим, ничего принципиально нового в Записке Карамзина не содержалось: |

|многие его доводы и принципы были близки значительной части русского |

|общества и известны еще в предшествующем столетии. Неоднократно слышал их, |

|по-видимому, и государь. Однако на сей раз эти взгляды были |

|сконцентрированы в одном документе, написанном живо, ярко, убедительно, на |

|основе исторических фактов и (что, может быть, для императора было самым |

|главным) человеком, не близким ко двору, не облеченным властью, которую |

|боялся бы потерять. |

|Эта записка Крамзина сыграла решающую роль в отношении к Сперанскому. К |

|тому же в это время давление на императора настолько усилилось, а |

|получаемые им доносы на приобрели такой характер, что было просто |

|невозможно и далее оставлять их без внимания. Вместе с тем самоуверенность |

|самого Сперанского, его неосторожные упреки в адрес Александра I за |

|непоследовательность в государственных делах, в конечном итоге переполнили |

|чашу терпения и вызвали раздражение императора, который, по словам историка|

|Н. К. Шильдера, в частных разговорах обещал Сперанского расстрелять. |

|Развязка наступила в марте 1812 г., когда Александр I объявил Сперанскому о|

|прекращении его служебных обязанностей. В 8 часов вечера 17 марта в Зимнем |

|дворце состоялась роковая беседа между императором и государственным |

|секретарем, о содержании которой историки могут строить только догадки. В |

|этот же день дома Сперанского уже ждал министр полиции Балашов с |

|предписанием покинуть столицу. Почтовая кибитка с полицейским чином стояла |

|у ворот. Михаил Михайлович молча выслушал повеление императора, лишь |

|взглянул на двери комнаты, где спала двенадцатилетняя дочь, собрал часть |

|имевшихся дома деловых бумаг для Александра I и, написав прощальную |

|записку, вышел. Он не мог и предположить, что возвратится в столицу только |

|через девять лет, в марте 1821г. |

|Современники назовут эту отставку без какого-либо официального указа - |

|«падением Сперанского». Но они будут вполне осознавать, что в |

|действительности произошло не простое падение высокого сановника, какое |

|часто может быть в сложной и азартной игре, именуемой политикой, а падение |

|реформатора со всеми вытекающими от сюда последствиями. |

|С высылкой из столицы для Сперанского наступили времена новых испытаний. |

|Отправляясь в ссылку, он не знал, какой приговор вынесен ему в Зимнем |

|дворце. Это обстоятельство усложнило и отношение к нему местных чиновников |

|в Нижнем Новгороде, а затем и в Перми, где он находился в 1812-1814 гг. |

|Различного рода сплетни и домыслы из столицы быстро достигали ушей жителей |

|провинции. Отношение в простом народе к Сперанскому было противоречивое, |

|как отмечает М.А. Корф: "...местами ходил, довольно громкий говор, что |

|государев любимец был оклеветан, и многие помещичьи крестьяне даже |

|отправляли за него заздравные молебны и ставили свечи. Дослужась, - |

|говорили они, - из грязи до больших чинов и должностей и быв умом выше всех|

|между советниками царскими, он стал за крепостных…, возмутив против себя |

|всех господ, которые за это, а не за предательство какое-нибудь, решились |

|его погубить". |

|Тем не менее обвинение Сперанского в государственной измене не списывалось |

|со счетов, особенно в годы патриотического подъема, вызванного нашествием |

|французов. Пермский губернатор даже установил осенью 1812 г. у дома |

|ссыльного двух караульных. Свой поступок он объяснил тем, что «временщик |

|при виде будочников поймет конец своей роли». М. М. Сперанский неоднократно|

|обращался к императору и министру полиции с просьбой разъяснить его |

|положение и оградить от оскорблений. Эти обращения возымели последствия: |

|распоряжением Александра надлежало выплатить Сперанскому по 6 тысяч рублей |

|в год с момента высылки. Данный документ начинался словами: "Пребывающему в|

|Перми тайному советнику Сперанскому...". Можно лишь догадываться о душевном|

|состоянии пермского губернатора, получившего это распоряжение: на сотни |

|верст в округе равного по чину Михаилу Михайловичу не было. Кроме того, |

|распоряжение было свидетельством, что император Сперанского не забывает и |

|ценит. Подтверждение не заставило себя долго ждать, и 1 октября 1816 г. М. |

|М. Сперанский был возвращен на государственную службу в должности |

|пензенского губернатора. |

|По прибытии на новое место Михаил Михайлович не встретил горячей поддержки |

|со стороны местного чиновничества. По словам М. А. Корфа, местные чиновники|

|и до него, и при нем были жалкими, большей частью - совершенно |

|безграмотными. Секретарь губернаторского правления страдал запоем, а |

|секретарь общественного призрения был страстным картежником и не умел |

|составить ни одной бумаги... Заменить их было некем, и оттого губернатор |

|все сколько-нибудь важное должен был писать сам". |

|Сперанский не успел проявить себя в этой должности, так как в марте 1819 г.|

|получил новое назначение - генерал-губернатором Сибири. Неплохо |

|осведомленные о его прошлом, сибиряки говорили: "Человек руководил |

|государством, а здесь ему приходится нашими обыкновенными делами |

|заниматься". Сперанский чрезвычайно быстро вник в местные проблемы и |

|обстоятельства с помощью провозглашенной им "гласности". Прямое обращение к|

|самому высокому начальству перестало "составлять преступление". Сибирь |

|заговорила, причем не с помощью тайно переправляемых в Санкт-Петербург |

|жалоб, а вполне открыто и на месте. |

|Новый сибирский генерал-губернатор решил провести ревизию Сибири. Она |

|вскрыла вопиющие злоупотребления, произвол местного начальства и полное |

|бесправие населения. Чтобы как-то поправить положение, Сперанский начинает |

|проводить реформы управления краем. |

|“Первым сотрудником” при проведении сибирских преобразований был будущий |

|декабрист С.Г. Батеньков. Он вместе со Сперанским энергично занимался |

|разработкой “Сибирского уложения”- обширного свода реформирования аппарата |

|управления Сибири. Вместе они подготовили множество проектов: о сухопутных |

|сообщениях, об учреждении этапов, об административном образовании губерний |

|по природным зонам и т.д. Особое значение среди них имели два проекта, |

|утвержденные императором: "Учреждения для управления Сибирских губерний" и |

|“Устав об управлении инородцев”. Примечательно, что особенностью последнего|

|явилось предложенное Сперанским новое деление коренного населения Сибири по|

|образу жизни на - оседлое, кочевое и бродячее. Соответственно этому делению|

|каждая категория получала свои права и обязанности, а власти предписывался |

|порядок управления ими. |

|В период работы над Сибирским уложением” Батеньков искренне верил, что |

|Сперанский, “вельможа добрый и сильный” действительно преобразит Сибирь. В |

|последствии ему стало ясно, что Сперанскому не было дано “никаких средств к|

|исполнению возложенного поручения” и результаты его деятельности в Сибири |

|не отвечали возлагавшимся надеждам. Однако Батеньков считал, что “за |

|неуспех нельзя винить лично Сперанского”. Он писал о последнем: “Память о |

|нем сохранилась во всей Сибири, несмотря на перемену лиц, уставов и дел, |

|ибо многие памятники и очерк учреждения устояли среди всего этого. Личность|

|его нелегко изглаживалась из памяти, и многие семейства помнили добром”. |

| |

| |

|Глава V. |

|Закат |

|В конце января 1820 года Сперанский направил императору Александру краткий |

|отчет о своей деятельности, где заявил , что сможет окончить все дела к маю|

|месяцу, после чего пребывание его в Сибири «не будет иметь цели». Этим |

|Михаил Михайлович явно подталкивал государя к тому, чтобы тот позволил ему |

|в ближайшем будущем возвратится в Петербург. Дозволение Александра не |

|заставило долго себя ждать. Но император предписывал своему бывшему |

|госсекретарю расположить путь из Сибири таким образом, чтобы прибыть в |

|столицу к последним числам марта будущего года. Эта отсрочка сильно |

|повлияла на Сперанского. В его душе начали преобладать чувство |

|бессмысленности собственной деятельности, сознание того, что в Петербурге |

|по-прежнему есть влиятельные недруги ему, страх остаться в Сибири навсегда |

|и даже боязнь подвергнуться необоснованным обвинениям со стороны местных |

|чиновников, уличенных им в злоупотреблениях. |

|Однако недолго Сперанский пребывал в отчаянии и в марте 1821 года вернулся |

|в столицу. |

|Девять лет вряд ли большой срок для жизни общества, но тем не менее, |

|приехав в Петербург Сперанский вступил как будто в новый, неведомый для |

|себя мир. События отечественной войны создали в русском обществе небывалую |

|обстановку. Вошел в моду либерализм, привычными стали не только разговоры, |

|но и публичные речи о политической свободе, представительных учреждениях, |

|конституции. В этом было, пожалуй, нечто знакомое Сперанскому, нечто из |

|того далекого, но так тоскливо памятного ему прошлого. |

|6 июня 1821 года Сперанский был принят Александром. Эта встреча привлекла к|

|себе пристальное внимание всего светского общества. У многих даже мелькнула|

|мысль о возврате императора на путь преобразований. Но в действительности |

|беседа прошла очень холодно и Сперанский понял, что перестал пользоваться |

|прежним влиянием при дворе. В итоге за ним осталось лишь место в |

|Государственном совете. |

|В ноябре 1825 г. скончался Александр. Его преемник, император Николай I, |

|прежде чем осуществлять свою политическую линию решил отладить механизм |

|управления собственной бюрократией, и создать прочную систему |

|законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно |

|его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая ему такое |

|важное дело, как составление «Свода законов Российской империи». |

|Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского |

|Величества канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под руководством|

|Михаила Михайловича к 1830 году было составлено «Полное собрание законов |

|Российской империи» в 45 томах. Еще через три года на основе последнего был|

|изготовлен и 15 томный «Свод законов». В награду за это Сперанский получил |

|орден Святого Андрея, а спустя некоторое время деньги в размере 10000 |

|ежегодной выплаты в течении 12 лет. Но лучшим выражением благодарности |

|Николая I стал поступок его на специальном заседании Государственного |

|совета 19 января 1833 года, когда в конце заседания император подозвал к |

|себе Сперанского и в присутствии всех членов совета наградил его |

|собственной Андреевской звездой. |

|Явным признаком того, что доверие Николая I к Сперанскому возросло, стало |

|назначение его в 1835 году преподавателем юридических наук наследнику |

|престола - будущему императору Александру II. |

|1 января 1839 г., в день 67-летия, Сперанскому, высочайшим повелением было |

|пожаловано графское достоинство. Но прожить Михаилу Михайловичу с графским |

|титулом суждено было всего 41 день. 11 февраля 1839 г. он умер от простуды.|

|«Светило Русской администрации угасло». |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

|Заключение |

| |

|Подводя итог, вернемся к вопросу о том, на сколько оказался способен |

|Сперанский выполнить роль человека, перед которым стояли сложные задачи по |

|реформированию огромного государства в один из сложных моментов его |

|истории. Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну,|

|имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему |

|выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, |

|упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его |

|душе, не были пустым звуком и он многое делал для того, чтобы претворять |

|их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства, |

|групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, |

|пассивность и политическая апатия народных масс стояли мощным препятствием|

|на пути реформ. |

|Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться |

|Сперанский. Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления|

|преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике. |

|Сперанский не учел того, что государь может успешно выполнять |

|предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее |

|давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство |

|действовавшей в России системой управления было в обществе широко |

|распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно |

|толкающий верховную власть в направлении реформ. Сперанский никаких усилий |

|для этого не предпринял, оставшись сугубо «канцелярским реформатором». |

|Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные |

|положительные результаты, не завершились коренными изменениями в |

|социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во |

|многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление|

|декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов. |

|М.М. Сперанский прожил на редкость сложную, богатую событиями и душевными |

|волнениями жизнь. Судьба назначила ему быть в самом пекле отечественной |

|политической истории первой трети XIX века, участвовать во всех событиях |

|происходящих тогда в русском обществе. Вклад Сперанского в историю огромен.|

|В истинных замыслах он смог превзойти своих современников, предвосхитив |

|таким образом за пол века с лишним - большие реформы Александра II. |

| |

| |

| |

|Список использованной литературы |

| |

|1. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995 . |

|2. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991. |

|3. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, |

|политические взгляды М.М.Сперанского. М., 1989. |

|4. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973. |

|5. Ключевский В.О. О русской истории / Под ред. В.И. Буганова./ М. 1993. |

|6. Чернышевский Н.Г. Русский реформатор (рец. на кн. М.Корфа) // Полн. |

|собр. соч. М., 1950. Т. 7. |

|7. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в |

|первой четверти XIX в. М., 1957. |

|8. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский -очерк государственной деятельности.|

|СПб., 1909. |

|9. Анисимов Е.В. Россия в XVII - в первой половине XIX вв. М. 1994. |

|10.Милов Л.В. История России с нач. XVII до кон XIX вв. М. 1996. |

| |

| |

| |

Приложение

Оценка использованной литературы.

В процессе работы над своим рефератом я попытался привлечь большой

круг источников. Сделал я это не случайно, поскольку в разной литературе

часто можно встретить противоположные выводы и мнения на ту или иную

проблему. Сопоставляя и анализируя их не только глубже проникаешь в суть

исследуемого явления но и одновременно пытаешься сформировать собственную

точку зрения.

Итак, основной базой моего реферата, являются, прежде всего, книга В.

А. Томсинова «Светило российской бюрократии» и книга В.В. Леонтовича

«История либерализма в России». Первая, автором которой является доктор

юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В.

Ломоносова, адресована широкому кругу читателей, интересующихся перипетиями

политической истории России. Она представляет собой документальное

повествование о судьбе русского государственного деятеля М.М. Сперанского,

последовательно освещающее все этапы его жизненного пути. Именно эта

последовательность и легла в основу структуры всей моей работы, план

которой я построил по аналогичному принципу «Восхождение - закат -

обобщающие выводы». Но поскольку тема реферата обозначена как: «М.М.

Сперанский - реформатор», было бы неправильным увлекаться только описанием

жизненного пути Сперанского, не анализируя его взгляды и идеи. С целью

более детального их раскрытия я и использовал труды известного профессора

В.В. Леонтовича. Его книга «История либерализма в России» была впервые

издана в 1957 г. на немецком языке, и только через двадцать лет переведена

на русский. В ней дается развернутый ряд важнейших мыслей о сути

либерализма, а также развитии его в России. Книге присуще то изящество

удавшихся произведений, когда по мимо выяснения заданной темы автор рисует

исторические портреты, попутно освещает другие вопросы, иногда даже более

важные. В истории либерализма, применительно к своей теме, я смог найти

эволюцию взглядов Сперанского, которая часто упускается в учебниках и

учебных пособиях. Однако, строго выдержанная формально-правовая линия

зрения Леонтовича, в некоторых моментах сужает его истолкование идей

Сперанского, которые не все могут быть уложены в такое русло. Для получения

более объективной картины я попытался привлечь и труды классиков русской

исторической мысли: В.О. Ключевского, Н. М. Крамзина; а также работы

известных исследователей: С. А. Чибиряева, А. В, Предтеченского, С. М.

Середонина. Их взгляды на жизнь и деятельность М.М. Сперанского отличаются

необычной оценкой. Но при анализе этой оценки я учитывал и тот факт, что

многие их конкретные выводы сейчас являются спорными, хотя и отражают

стороны исторической реальности. Тем не менее сопоставляя точки зрения

различных историков я попытался вывести свой взгляд на исследуемую

проблему, определить свое отношение к личности М.М. Сперанского и оценить

его реформы.

Защитил 11.01.02