История экономических учений

История экономических учений

культура и характер мышления, так как корпорацией управляют менеджеры, а у

них нет стремления к нововведениям, а только стремление к карьере,

согласованности принятия решений на всех уровнях, т.е. исчезает возможность

экономического развития.

2. Эволюция теория прибыли и предпринимательства.

Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от

функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине 18 века

французский экономист Р. Кантильон (разница между рыночным спросом и

предложением создает возможность покупать дешево и продавать дороже. И

людей, использующих эти возможности Кантильон назвал предпринимателями -

индивидами, желающих купить по неизвестной цене и продать по неизвестной

цене. Это необязательно требует производственной деятельности и не

обязательно поглощает личные средства предпринимателя. Предпринимательская

прибыль по Кантильону - эта вопрос предвидения и желания брать на себя

риск.

Идею Кантильона развил американский экономист Ф. Найт. Смит и Рикардо

функции предпринимателя не выделяли. Ж.-Б.Сей выделял процент как награда

за кредит, прибыль за рациональное соединение факторов производства.

Шумпетер прибыль в динамической модели экономического развития определял

как вознаграждение за предпринимательскую деятельность, за открытие и

реализацию новых комбинаций и считал, что прибыль носит временный характер

и исчезает, как только новаторские формы производства превращаются в

традиционные .

Ф.Найт (1885-1972 гг.) в работе “Риск, неопределенность, прибыль”

(1921 г.) определяет прибыль как доход за несение бремени неопределенности.

Х1. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИИ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ.

1. Анализ процесса монополизации экономики.

Анализ процесса монополизации экономики провели представители

исторической школы (последней трети 19 века), обратившие внимание на

усиление монополизации и назвали эту стадию империализмом. Также марксизм

провел анализ процесса монополизации экономики. Эти школы отметили

характерные особенности империализма - захват колоний и рассмотрели его как

политический феномен.

Шумпетер не согласился с этим в работе “Социология империализма”, в

которой утверждает, что капитализм и агрессия не совместимы, так как

товарные отношения формируют тип человека, который стремится решить

проблемы мирным путем, получить необходимое благо с помощью честной сделки,

а не насилия. Империалистическую политику нельзя вывести из экономических

отношений капитализма, а надо исходить из нерациональности человека,

привычками, обычаями, психологией доставшихся человеку в наследство от

феодализма. Здесь Шумпетер - представитель институционализма.

Теория “организованного капитализма” (историческая школа)

рассматривает благотворительную роль промышленных и банковских монополий

как факторы упорядочения производства, устранения кризисов

перепроизводства.

В.И. Ленин в работе “Империализм как высшая стадия капитализма” (1916

г.) считает, что основой развития общества является развитие

производительных сил. Основа монополизации есть серия крупных открытий

последней трети 19 века, приведших к изменению структуры народного

хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой

концентрация производства капитала выше, чем в легкой. Производство

сосредотачивается на нескольких крупных предприятиях и возникают

возможности договора между ними (о ценах). Процесс концентрации идет в

банковской сфере, возникают банковские монополии, далее образуется

финансовый капитал и финансовая олигархия (результат сращивания банковского

и промышленного капитала), которые стремятся к мировому господству, отсюда

борьба за передел мира. Изменения, которые произошли в экономической и

политической сфере Ленин выводит из процесса монополизации экономики.

Монополизация - результат концентрации производства, которые дает им

возможность получать монопольно- высокую прибыль на основе монопольно

-высоких цен.

Анализ процесса ценообразования в условиях монополизации экономики

появился к 30-м годам 20-го столетия.

Монополизация объяснялась ранними теориями внеэкономическими

факторами. А. Смит предполагал, что она возникает на естественной

(например, невоспроизводимость условий производства) или юридической

основе (дарование привилегий). Смит монопольную цену рассматривал как

высшую цену, которая может быть получена в отличие от естественной цены

(цены свободного рынка ), представляющей самую низкую цену, на которую

можно согласиться. Здесь монопольную цену Смит трактует как цену спроса, а

естественную цену как цену предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях

монополизированной экономики послужили две, одновременно вышедшие, работы

“Теория монополистической конкуренции” (1933 г.) Э. Чемберлина и

“Экономическая теория несовершенной конкуренции” (1933 г.) Дж. Робинсон.

2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.

Э. Чемберлин (1899-1967 гг.) ввел понятие “монополистической

конкуренции”, которая по его мнению, вытекает из существования монополии по

дифференциации продукта. Монополия по дифференциации продукта предполагает

ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции

других фирм, фирма обладает частичной властью на рынке. Это означает, что

увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех

покупателей (что было бы верным, в теоретическом плане, в условиях

совершенной конкуренции - полная однородность продукта и , как следствие,

бесконечная эластичность спроса по цене). Продукт дифференцируется не

только по различным свойствам продукта, но и по условиям реализации, а

также услугами, сопутствующими продаже, и пространственным нахождением.

Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что монополия

существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт

дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и

монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограниченны,

поскольку контроль над предложением товаров частичный, вследствие

существования товаров - заменителей и возможной высокой эластичности спроса

по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта, означает, что

коммерческий успех зависит не только от цены и потребительского качества

продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в

привилегированное положение на рынке. То есть монополистическая прибыль

может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов

может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

Проблему спроса Чемберлин ставит по новому. В его модели объем спроса

и его эластичность выступают как параметры, на которые монополист может

оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений. Здесь

находит подтверждение тезис, что практически все потребности социальны,

т.е. порождены общественным мнением. Отсюда Чемберлин делает вывод, что

цены - не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса

основной акцент делается на рекламу, качеству товара, обслуживание

потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции

эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по

качеству.

Чемберлина характеризует новый подход по цене и стоимости. Модель

Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и,

соответственно, уровня цены, обеспечивающих фирме максимальную прибыль.

Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции

фирмы максимизируют прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот,

который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Это

объясняется тем, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо

снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Неслучайно в

свою теорию цены Чемберлин вводит понятие “издержки сбыта”, которые он

рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту, в отличие от

традиционных издержек производства, рассмотренных им как издержки

приспособления продукта к спросу. При увеличении объема выпуска продукции

издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительного

продукта растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в

условиях монополизма по дифференциации продукта избыточной прибыли, так как

в долговременном плане цена только покрывает полные издержки ( суммарные

издержки производства и сбыта).

В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные

явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования.

Условиями, порождающими монополию, являются:

патентные права;

репутация фирмы;

невоспроизводимые особенности предприятия;

естественная ограниченность предложения.

Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия,

возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и

капитала. Это стало предметом анализа Дж.Робинсон.

3. Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон.

Дж. Робинсон (1903-1983 гг.), английский экономист, представительница

кембриджской школы политэкономии. В работе “Экономическая теория

несовершенной конкуренции” (1933 г.) Робинсон ставит вопрос о поведении

крупной компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства,

которую Робинсон связывала с экономией фирмы на масштабах, т.к. постоянные

издержки с ростом объема производства уменьшаются. Сравнивая поведение

компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Робинсон

показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую

цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический

анализ этих ситуаций приводится в учебниках “Микроэкономика” в темах,

рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной, несовершенной и

чистой монополии. Особое внимание уделила она характеристике черты

поведения крупной компании как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в

ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как

инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Робинсон ввела

понятие “дискриминация в ценах”, что означало сегментацию рынка монополией

на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий

потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных

географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой

политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной

конкуренции. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую

множество цен, Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и

увеличения объема выпуска продукции, и увеличения среднего дохода.

Возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты

классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествление

равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и

оптимизацией общественного благосостояния. В этом принципиальное отличие

от взглядов Чемберлина, который считал, что именно механизм

монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы

экономического благосостояния.

ХП.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

1. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Паретто. “Оптимум

по Паретто”.

Экономическая теория благосостояния В. Паретто нашла свои истоки в

утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием

его нравственности. Основатель теории английский философ И. Бентам (1748-

1832 гг.), провозгласивший в качестве единственной цели любого

правительства - “обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей”.

Каким образом?

Различные ответы на этот вопрос дают авторы двух известных теорий

экономического благосостояния - В.Паретто и А.Пигу.

В.Паретто (1848-1923 гг.), как и Вальрас считал, что политэкономия

должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями

людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В.Паретто внес вклад в

разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного

понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от

кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности.

Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Паретто предложил

сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались

кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории

потребительского поведения.

Известен Паретто принципом оптимальности, лежащем в основе экономики

благосостояния. Исходной посылкой теоремы Паретто стали взгляды Бентама и

других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что

счастье ( рассматриваемое как удовольствие или полезность) разных людей

сравнимы и аддитивны, т.е. могут суммироваться в некое общее счастье для

всех. По Паретто, критерием оптимальности является не общая максимизация

полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах

обладания определенным исходным запасом благ.

Фирма при производстве продукции использует такой набор

производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную

разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится

приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых

функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя -

максимальная прибыль) , при этом равновесным считается такое состояние, при

котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников

обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и

такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного

равновесия. Итак, суть взглядов Паретто может быть сведена к двум

утверждениям:

любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что

выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом

достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Другими словами, состояние оптимума целевых функций обеспечивает

сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций по Паретто,

означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками

экономического процесса. Следует отметить, что выбор зависит от цен и

начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное

распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены. Отсюда

следует, что рыночное равновесие - это наилучшее положение в рамках уже

сформировавшейся системы распределения, и модель Паретто предполагает

невосприимчивость общества к неравенству. Такой подход станет более

понятен, если принять во внимание “закон Паретто”, который гласит, что

распределение дохода выше определенной величины сохраняет значительную

устойчивость, а это свидетельствует о неравномерном распределении

человеческих способностей, а не социальных условий. Отсюда вытекает

скептическое отношение Паретто к вопросам социального переустройства

общества. Однако трудно оспаривать положение, что оптимальное, по Паретто,

очень часто является социально неприемлемым. Поэтому даже в русле

неоклассического направления политэкономии формируются иные теории

благосостояния.

2.Теория экономического благосостояния А. Пигу

А.Пигу (1877-1959 гг.), английский экономист представитель

кембриджской школы. В работе “Экономическая теория благосостояния” (1924

г.) разработан практический инструментарий для обеспечения благосостояния

на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной

полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы

утилитаризма.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций,

где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей

совокупной жертвы, т.е. равенство предельных жертв для всех членов

общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу

обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при

условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от

богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние. Обосновывая

прогрессивное налогообложение, т.е. выступая за выравнивание по средством

налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно

исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от

дохода. Из этого следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы

означает примерно туже потерю полезности для высокодоходных групп

населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп.

Рассуждения Пигу основывается на втором законе Госсена, согласно которому

максимальные полезности достигаются при условии равенства предельных

полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в

рассматриваемом случае на единицу располагаемого дохода.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему

прогрессивного налогообложения доходов, но и измерения так называемых

“внешних эффектов” и организацию перераспределения доходов через механизм

государственного бюджета. Пигу отмечает, что размеры ВНП не точно отражает

уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и

характер работы, и формы досуга и пр. являются реальными факторами

благосостояния. Возможны поэтому ситуации роста уровня общего

благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Подробно анализирует Пигу ситуации, когда деятельность предприятия

и потребителей имеет “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но

реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных

“внешних эффектов” загрязнение окружающей среды в результате промышленной

деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов

общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше

частных. При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между

предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым

продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности

должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название

“налогообложение в духе Пигу”.

Интересен теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из

признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что

процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности

текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения не совершенен, и

мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов

революционного энтузиазма), Пигу делает вывод о трудностях осуществления

крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (

в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании

природных ресурсов. Отсюда делает вывод, что государство должно не только

обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм

перераспределения доходов и учет “внешних эффектов”, но и обеспечивать

развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные

проекты, защищая “интересы будущего”.

Но наиболее сильные аргументы в пользу усиления экономической роли

государства были выдвинуты Дж. Кейнсом.

ХШ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ.КЕЙНСА

1. Теория эффективного спроса.

С 70-х годов 19 века в экономической теории господствовал

микроэкономический подход, в центре стояли вопросы экономического субъекта

( потребителя или фирмы), стремящегося получить максимальную выгоду. При

этом предполагалось, что данный субъект функционирует в условиях

совершенной конкуренции, где эффективность функционирования фирмы

отождествлялась с эффективностью функционирования экономики в целом. Этот

подход подразумевал рациональное распределение ресурсов в народном

хозяйстве и, по существу, не допускал возможности длительного нарушения

равновесия экономической системы. Эти постулаты были поставлены под

сомнение английским экономистом Дж. Кейнсом (1883-1946 гг.), ставшего

автором анализа макропоблем. Во главу угла он ставил исследование

зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными

величинами: национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным

спросом - и главную задачу видел в достижении общенациональных

экономических пропорций.

Исходной посылкой теории Кейнса является убеждение, что решение

важнейших экономических проблем лежит не на стороне предложения ресурсов ,

а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов, который в

теории Кейнса получил название эффективного спроса (сумма потребительских

расходов и инвестиций). В работе “Общая теория занятости, процента и денег”

(1936 г.) значительная часть посвящена анализу факторов, определяющих

динамику личного потребления и инвестиций. По Кейнсу, прирост личного

потребления представляет собой устойчивую функцию роста дохода, роль

остальных факторов не существенна. С ростом же доходов предельная

склонность к потреблению уменьшается, т.е. по мере роста дохода прирост

потребления замедляется и это является важнейшей причиной снижения средней

доли потребления на протяжении повышенной фазы экономического цикла в

долгосрочном периоде. Такую динамику потребления Кейнс связал с так

называемым “основным психологическим законом” - уменьшением доли

потребления и, соответственно увеличением доли сбережений с ростом дохода.

Как известно, в рамках классической школы, традиционно считалось, что

высокий уровень сбережений является условием экономического роста, т.к.

именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен

А.Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших

добродетелей. (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие,

скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать.

Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором,

препятствующим экономическому росту, поскольку избыточные сбережения не что

иное как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться

и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда вывод, что для

поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться

капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем

сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса

принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и

занятости.

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее

равенство: GNP = C + I + G + X, где GNP - валовой национальный продукт,

C - потребительские расходы, I - инвестиции, G- государственные расходы, X-

величина чистого экспорта.

Казалось бы принципиальное различие во взглядах Кейнса и

представителей классического направления в экономической теории нет. И в

том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых

сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической

школы со времен А.Смита происходит автоматическое поглощение сбережений

инвестициями, т.е. автоматическое достижение макроравновесия. В теории же

Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень

капиталовложений -ожидаемыми размерами прибыли, т.е. зависит от разных

факторов, и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой

скорее случайность, чем закономерность. В условиях динамически

развивающейся экономики наблюдаются тенденции опережающего роста сбережений

по сравнению с капиталовложениями, отсюда Кейнс заостряет внимание на

проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения

величины желаемых инвестиционных расходов является первопричиной колебаний

совокупного производства и дохода, и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем

потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении

экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию

роста инвестиции, Кейнс обращается к механизму мультипликатора ,

коэффициента, показывающего связь между ростом инвестиций и ростом

национального дохода, величина его зависит в свою очередь, от предельной

склонности к сбережению. Величина мультипликатора в условиях реальной

экономики всегда больше 1, поскольку прирост дополнительных инвестиций в

какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связанных с

нею отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях

скажется на повышении платежеспособного спроса рабочих и, соответственно,

создает стимулы для расширения производства продуктов питания и товаров

народного потребления. Таким образом решаются взаимосвязанные проблемы:

обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы.

Обеспеченность же первоначальных инвестиций в условиях недостаточного

эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики

должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными

методами стимулирования инвестиций.

2. Теория занятости и безработицы.

В неоклассической теории занятость зависит от предельной тягости

труда и предельной производительности труда. При этом предельная

производительность труда определяется предельным продуктом, производимым

последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного

фактора производства. Отсюда вывод, что чем ниже реальная заработная плата

на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном

хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости находится в руках

рабочих и их согласие работать за более низкую зарплату увеличивает рост

занятости.

Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и

изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами,

готовность рабочих работать за низкую зарплату не является не лекарством от

безработицы. Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса,

зависящего от ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых

капиталовложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их

относительных цен, обуславливает уровень занятости и национального дохода.

По Кейнсу, понижение зарплаты влияет на капиталистическую экономику не

непосредственно, а через независимые переменные: “предельной склонности к

потреблению” и “предельной эффективности капитала”. Именно в этом

утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения

зарплаты. Сокращение зарплаты приведет не к росту занятости, а к

перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье и уменьшение

потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано

увеличением спроса других групп населения, т.к. увеличение их доходов будет

сопровождаться уменьшением предельной склонности к потребления (основной

психологический закон Кейнса). Не случайно поэтому более равномерное

распределение доходов у Кейнса выступает фактором увеличения размеров

эффективного спроса.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост

инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласился с классиками и

неоклассиками. Последние считали, что понижение зарплаты увеличит

предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение зарплаты

будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение может быть

правомерным, если рассматривать поведение отдельной формы. В масштабах же

народного хозяйства снижение зарплаты уменьшит размеры потребительского

спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку

невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение

зарплаты и рост безработицы и, соответственно, дальнейшее уменьшение

совокупного спроса.

Классическая теория допускала ситуацию временного нарушения

равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на

них, но в классических моделях решением проблем восстановления равновесия

спроса и предложения было снижение цен и зарплаты. В теоретических моделях

это происходит мгновенно, однако в реальной экономике на это требуются

многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение

доходов работающих не приводит к иному результату, чем дальнейший спад

производства. Особенно далека от действительности классическая модель

восстановления макроравновесия в условиях монополистической экономики,

когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается

уменьшением цен на нее.

И так, в теории Кейнса снижение зарплаты является фактором уменьшения

совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный

спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры

эффективного спроса определяют уровень и темпы роста ВНП, совершенно ясно,

почему Кейнс выступал сторонником жесткой зарплаты, направленной на

достижение высокой занятости в народном хозяйстве.

3. Цена и инфляция в теории Дж.Кейнса.

Согласно теории Кейнса основой экономического роста является

эффективный спрос, основным элементом экономической политики является его

стимулирование. Главным же средством - активная фискальная политика

государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание

высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов.

Неизбежным следствием такой политики является дефицит бюджета и рост

денежной массы в экономике страны. В рамках классического направления

следствием роста денежной массы является пропорциональный рост цен на

продукцию, т.е. адекватный инфляционный рост цен. Кейнс утверждал, что

увеличение денежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту

цен в той же пропорции, только в условиях полной занятости. В условиях же

неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени

использования ресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного

предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной

зарплаты и ростом производства и занятости. И чем дальше от состояния

полной занятости находится экономика, тем в большей степени увеличение

денежной массы будет сказываться на росте производства и занятости, а не на

росте цен. Бюджетный дефицит, рост денежной массы и инфляция, по мнению

Кейнса, являются вполне приемлемой ценой за поддержание высокого уровня

занятости и стабильное повышение уровня национального дохода. Абсолютная

или истинная (терминология Кейнса) инфляция имеет место тогда, когда имеет

место рост эффективного спроса при полной занятости. Следует отметить, что

в работе Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста цен,

связанного с увеличением денежной заработной платы.

В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое

внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне

предложения (количество и качество ресурсов, объем основного капитала,

технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического

роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него

в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия

между совокупным спросом и предложением. Тем самым, Кейнс подорвал веру во

внутренние восстановительные силы рыночного механизма и обосновал теорию,

которая оправдывала вмешательства государства в экономические процессы.

Продолжателями традиций классической политэкономии в защите

свободного рынка в 20 веке выступили немногочисленные представители

неолиберализма.

Х1У. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.

1. Экономические идеи Л.Мизеса.

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А.Смита.

Именно его принцип “невидимой руки”, уверенность, что реализация

своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к

общественому благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование

невмешательства государства в экономику легли в основу концепции

представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л.Мизес

(1881-1973 гг.), профессор Венского университета. Его известная работа

“Социализм” (1922 г.). Мизес критикует центральное звено системы социализма

- планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных

торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей

альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться не эффективно и

бездумно. (Сен-Симон выступал идеологом системы централизованного

планирования. Одно из основных обвинений его капиталистической системе

заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель

только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к

бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, исключая анархию

производства, предотвратит растрату производительных сил общества).

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало

основание Мизесу назвать социализм “системой запланированного хаоса”.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли

бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

появление определенного типа человека, для которого “следование привычному

и устаревшему - главное из всех добродетелей”, и “удушение” новаторов,

которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь

потребитель является центром экономической системы, “голосуя” своим

денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру

общественного производства, и только в условиях этих экономические субъекты

максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных

возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф.Хайек.

2. Экономические воззрения Ф.Хайека.

Ф. Хайек (1899-1988 гг.), австрийский экономист и социолог. Он

рассматривал рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации

справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный

экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не

дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь.

Эффект рынка заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении

наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка -

распространением знаний. Большая же часть знаний воплощена в ценах, поэтому

механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают

и как свидетельство определяющее значимости товара с точки зрения других

людей, и как вознаграждение за усилия. Кстати, именно потому что механизм

цен является механизмом коммуникаций людей в экономических процессах,

категорически противопоказан административный контроль над ценами.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает

конкуренцию как несовершенный и крайне растратный механизм достижения

сбалансированности экономический механизм. Неоклассическое направление

рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального

распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как “обнаруживающую

процедуру”, способ открытия новых продуктов и технологий, которые без

обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет

предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли,

использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации

производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической

системы. В этом убеждение Хайека кроется еще один аргумент против

централизованного планирования. Поскольку производство не известного

продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного

планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры

общественного производства.

Одним из вопросов, который был и является дискуссионым до сих пор -

обеспечивает ли рынок соблюдение принципа социальной справедливости. Хайек

считает, что справедливость может быть индивидуальной и поэтому созданный

рынком порядок этически нейтрален. Справедливость следует оценивать с точки

зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата.

Справедливость сводится у Хайека к универсальному равенству всех перед

законом, которые должны носить всеобщий и определяющий характер. Социальная

же справедливость объясняется желанием “втиснуть” рыночный механизм в

схемы желательного распределения доходов. Программа распределительной

(уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой не

совместимы с “проявлением права”, поскольку они не избежно носят

выборочный, т.е. дискриминационный характер.

Рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе

социальной координации, где он является передаточным устройством,

позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди

бесчисленного множества экономических субъектов. Поэтому, что рынок не

только необходим, но он также должен быть неуправляемым. Роль государства

сводится к тому, чтобы заботиться об условиях, в которых рыночные процессы

могут процветать, т.е. поддерживать правовые нормы, необходимые для

эффективного функционирования рыночной системы, но сам рынок не может быть

инструментом государственного манипулирования для достижения определенных

результатов.

Экономические идеи неолибералистов получили признание и

дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников рациональных

ожиданий.

XY. МОНЕТАРИЗМ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДА НИЙ.

1. Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты

монетаризма.

С 30-х по 70-е годы 20 века в экономической теории и экономической

политике господствовали экономические взгляды кейнсианства. В 70 -е годы

произошел поворот к неоклассической теории, связанный с определенной

дискредитацией кейнсианства вследствие развития таких процессов, как

“стагфляция”, т.е. одновременный рост безработицы и уровня цен, что не

могло быть объяснено в рамках экономической теории Кейнса. Современный

вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма,

которая получила свое название в связи с тем, что в основных идеях

опирается на количественную теорию денег, одной из старейших экономических

доктрин, время зарождения которой относится к 16 веку, ко времени

становления первой экономической школы - школы меркантилистов.

Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные

постулаты меркантилизма, в частности на столь характерную для

меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая

скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на

производство.

Тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в

стране был поставлен под сомнение английским философом Локком (1632-1704

гг.) и Д. Юмом (1771-1776 гг.), которые напрямую связали количество

драгоценных металлов (платежных средств) и уровень цен, сделав вывод, что

товарные цены являются зеркальным отражением массы благородных металлов,

имеющихся в стране. Уровень цен в среднем изменяется пропорционально

количеству денег. А “ценовая революция” в Европе, происшедшая в 16 веке, в

результате которой вследствие огромного притока золота и серебра из Америки

цены выросли в 4 раза, воспринималось как неопровержимое свидетельство о

причинной связи между изменением денежной массы и уровнем цен.

Идею Юма были восприняты представителями классического направления

в политэкономии, в частности А.Смитом, который рассматривал деньги как

исключительно средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и

отказывал им в обладании внутренней стоимостью.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута

американским экономистом И.Фишером (1867-1977 гг.), который в работе

“Покупательная сила денег” (1911 г.) вывел свое знаменитое уравнение,

которое основано на двояком выражении товарных сделок:

- как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;

- как произведение уровня цен на количество реализованных товаров.

Уравнение Фишера имеет вид: M*V = P*Q , где М - объем платежных

средств, а М* V - сумма всех платежей, Р - средневзвешенный уровень цен,

P*Q - сумма цен всех товаров. Согласно формуле Фишера уровень прямо

пропорционален количеству денег и скорости их обращения и обратно

пропорционален объему торговли. Фишер принимает посылку неоклассической

теории, что производство находится в точке максимально возможного объема и

скорости обращения является постоянной. Эти допущения позволили Фишеру

утверждать, что в долговременном плане развитие экономики определяется

реальными факторами (факторами предложения), а деньги воздействуют только

на уровень цен.

Фишеровская версия количественной теории денег наиболее

распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов

популярный вариант количественной теории денег - кембриджская версия, или

теория кассовых остатков. Сторонники этой теории считают, что кассовые

остатки это не что иное, как часть дохода, которое лицо желает хранить в

денежной форме. Кембриджское уравнение, автором которого является

английский экономист А.Пигу, выглядит следующим образом: M= K*R*P, где М -

количество денежных единиц, К - часть произведения Р*R , которую люди

предпочитают хранить в виде денег , R - общая величина производства в

физическом выражении, Р - цена произведенной продукции.

В отличие от уравнения Фишера, этот вариант в центр внимания

ставит не движение денежной массы, а накопления в кассах предприятий и

частных лиц. Исследуются факторы, от которых зависит спрос на кассовые

остатки, и выделяются два мотива накопления: образование фонда средств

обращения и образование резервов на покрытие непредвиденных нужд. Особое

внимание при анализе движения денежной массы уделяется принципам

распределения дохода, где в качестве критерия выступает, с одной стороны,

удобство накапливаемых денежных остатков, с другой стороны - оценка жертвы

упущенной выгоды. Этот “выбор на пределе” получил развитие в теории

Кейнса. Тем не менее выводы, вытекающие из кембриджского уравнения не

противоречат основному выводу из количественной теории денег: при

постоянстве общей величины производства в физическом выражении

( R ) и части произведения Р*R , которую люди предпочитают хранить в виде

денег изменение денежной массы скажется исключительно на изменении цен.

Следует подчеркнуть, что теория монетаризма, как и все варианты

количественной теории денег, будет строиться на следующих посылках:

- количество денег в обращении определяется автономно;

- скорость обращения жестко фиксирована;

- изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на

цены всех товаров;

- исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс

воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой

центральными банками стран Западной Европы в 20-х годах 20 столетия. Эта

политика не принесла желаемых результатов. Этим объясняется поворот от

неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в

первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в 70-

е годы вновь наметился возврат к неоклассическим теориям. Теория

монетаризма напрямую связана с именем американского экономиста М. Фридмана.

2. Экономические взгляды М. Фридмана. Уравнение Фридмана

М.Фридман профессор Чикагского университета , родился в 1912

году. Известность приобрел с выходом книги “Исследование в области

количественной теории денег” (1956 г.). М.Фридман является приверженцем

классической школы , а именно тезиса о невмешательстве государства в

экономику. При этом он приводит аргумент - рынок выступает гарантом

свободы выбора, а именно свободы выбора является условием эффективности и

жизнеспособности системы. Механизмом же, обеспечивающем реализацию

экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов , является

механизм цен. Цены выполняют три функции: информационную (изменение спроса

и предложения), стимулирующую (лучшим образом побуждают использовать

ресурсы) и распределительную (так как цены являются и доходами). Цена

сообщают побудительные мотивы потому, что участвуют в распределении

доходов.

Государственное вмешательство в формах, которые в наименьшей

ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда

и рекомендации Фридмана по предоставлению пособий малоимущественным в

денежной, а не в натуральной форме и введение системы отрицательных налогов

вместо прямой помощи. Фридман выступал против расширения сферы

предоставления социальных благ, считал, что это порождает так называемую

”институциональную безработицу” и “ новую бедность”.

Мировую славу принесла Фридману разработка современной версии

количественной теории денег. Она близка к неоклассической, т.к.

предполагает гибкость цен, а заработная плата, объем производства стремятся

к максимуму, и экзогенный (то есть внешний по отношению к системе) характер

предложения денег. Своей задачей Фридман поставил поиск стабильной функции

спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет

вид: М = f ( Y, .......x), где Y - номинальный доход, x - прочие

факторы.

При прочих равных условиях спрос на деньги (желаемый населением денежный

запас ) представляет собой устойчивую долю номинального ВНП, в отличие от

кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер, в

силу существования спекулятивных моментов (предпочтения ликвидности). Еще

одно принципиальное отличие взглядов Фридмана от Кейнса в том, что он

убежден, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной

массы ( в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного

рынка, где ставке процента нет места, выражается известным уравнением,

которое называется уравнением Фридмана: М= Y+ Р, где М - долгосрочный темп

роста предложения денег; Y - долгосрочный среднегодовой темп изменения

реального ( в постоянных ценах) совокупного дохода; Р - уровень цены, при

котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Таким образом в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется

на реальном объеме производства и выразится лишь в инфляционном росте цен,

что вполне укладывается в количественную теорию денег и в более широком

плане соответствует представлениям неоклассического направления

экономической теории.

3. Теория рациональных ожиданий.

Теория рациональных ожиданий - вариант неоклассической теории,

так как разделяет ее посылки , в частности:

- рациональный характер поведения экономических субъектов;

- полнота информации при формировании ожиданий;

- совершенную конкурентность всех рынков;

- мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения *.

Эти предпосылки неоклассической теории хорошо известны. Неожиданны

лишь выводы, которые делают из этих предпосылок представители теории

рациональных ожиданий. По их мнению (при принятии вышеназванных посылок),

общая реакция населения на свои ожидания делает бесплодной любую дискретную

стабилизационную политику. Это хорошо иллюстрируется на ситуации, которую

так по-разному трактуют представители кейнсианского направления и

монетаризма, на ситуации проведения государством политики дешевых денег.

Данная политика в рамках теории рациональных ожиданий не будет иметь

никакого результата, поскольку население ждет инфляцию, предприятия

повышают цены, кредиторы - процент, рабочие - заработную плату и в итоге мы

не видим никакого реального повышения объема производства и занятости.

Отсюда вывод, что дискретная политика лишь усиливает нестабильность в

обществе.

При всей своей логичности обращают на себя внимание слабые стороны данной

теории, некоторый отрыв от реальности, т.к. в действительности люди плохо

осведомлены, цены недостаточно гибки и достаточно имеется свидетельств в

пользу воздействия экономической политики на реальный ВНП.

----------------------------------

* Иными словами, равновесные цены и объемы производства сразу реагируют на

изменение ситуации, будь то появление новой технологии или изменение

экономической политики.

Заключение.

В заключении можно сделать вывод о том, что никакие экономические теории не

являются абсолютно верными и никакие теоретические заключения не являются

исчерпывающими и действительными на все времена, Но в то же время зерно

истины содержится в любой экономической теории.

Отличие экономической науки от других наук в том, что в ней нет

неизбежного перехода от меньшей к большей достоверности, в ней нет истины,

которая будучи однажды раскрыта, будет истиной вечной. Развитие

экономической науки в чем-то напоминает “принцип маятника”, когда иногда

кажется, будто экономика подвергается вперед, влекомая чувством симметрии,

которое требует, чтобы каждая новая теория всегда была противоположностью

старой. В качестве примера можно привести отказ от трудовой теории

стоимости и разработку представителями австрийской школы в 70-х годах 19

века теории предельной полезности как теории ценообразования. Или столь же

резкий переход в этот период от анализа макропроблем, в частности

исследования причин “богатства народов” и законов, регулирующих

распределение созданного продукта, к проблемам микроэкономики, когда

предметом экономической науки становится исследование поведения

экономического субъекта в условиях ограниченных ресурсов. Но через какое-то

время появляются теории, которые несут существенные черты экономических

теорий, ранее отвергнутых. И теория рациональных ожиданий является

современным вариантом неоклассических теорий, смертельный удар по основным

положениям которых, как казалось, нанес Дж.Кейнс.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

2. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976

3. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978

4. Маршалл А. Принципы политэкономии. М., 1983

5. Милль Дж. Основы политэкономии. М., 1980

6. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1989

7. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

8. Такаши Негиши. История экономической теории: Учебник. М.:АО “Аспект

Пресс”, 1995.- 462 с.

9. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: 1992

Страницы: 1, 2, 3