Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим: Учебно-методический комплекс для студентов I курса заочного отделения исторического факультета

Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим: Учебно-методический комплекс для студентов I курса заочного отделения исторического факультета

1. Результаты сословной борьбы патрициев и плебеев и значение ее для

формирования римского государственного строя.

2. Народное собрание.

3. Сенат.

4. Магистратуры.

5. Жреческие коллегии.

6. Особенности римской политической системы.

Рекомендуемый библиографический список

Обязательный

Хрестоматия по истории Древнего Рима /Под ред. В.И.Кузищина. М., 1987. С.

46 – 56.

Хрестоматия по истории Древнего Рима /Под ред.С.Л.Утченко. М., 1962. С.

54 – 59, 73 – 83.

История Европы. Т. 1. М., 1988.

Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986.

Машкин Н.А. История Рима. М., 1956.

Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового

общества и государства. Воронеж, 1962.

Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск, 1972.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994.

Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в Риме. Сыктывкар,

1990.

Токмаков В.Н. Некоторые аспекты консульской власти в конституции Рима V

в. до н. э. //Древнее право. 1996. № 1. С. 34 – 42

Сморчков А.М. Положение жречества в эпоху ранней республики //Там же. С.

42 – 47.

Кофанов Л.Л. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти //Там

же. С. 69 – 76.

Майорова Н.Г. Институт фециалов в раннем Риме //Древнее право. № 1(3).

1998. С. 78 – 81

Мельничук Я.В. Римские цензоры и характер государственных подрядов (cura

operum locandorum) //Древнее право. 2000. № 6. С. 32 – 42.

Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas //Древнее право.

2001. № 9.

Сморчков А.М. Коллегия понтификов: частно-правовые функции //Древнее

право. №1(3). 1998. С. 55 – 67.

Токмаков В.Н. Сакрально-правовые аспекты ритуалов жреческой коллегии

салиев в Архаическом Риме //Древнее право. № 1 (2). С. 9 – 18.

Кофанов Л.Л. Роль коллегии авгуров в разработке римского архаического

права //Там же. С. 18 – 24.

Водовозова Т.В. К вопросу о представительном характере и судебной функции

сената (VI- IV вв. до н. э. ) //Там же. С. 45 – 49.

Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V–III

вв. до н. э.). Ярославль, 1996.

Дементьева В.В. Римское республиканское междуцарствие как политический

институт. М., 1998.

Дементьева В.В. Римская магистратура военных трибунов с консульской

властью. М., 2000.

Дементьева В.В. Закон о создании должности военных трибунов с консульской

властью //Древнее право. № 2(5). 1999. С. 57 – 64.

Дементьева В.В. Политико-правовой механизм назначения римских интеррексов

//Древнее право. № 1(4). 1999. С. 33 – 44.

Дементьева В.В. Объем полномочий римских консулярных военных трибунов

//ВДИ. 2000. № 4.

Дементьева В.В. Политика римских диктаторов в обстановке обострения

сословной борьбы (V–III вв. до н. э.) //Проблемы социально-политической

истории зарубежных стран. Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар,

1997. С. 23 – 32.

Дементьева В.В. Причины введения должности консулярных трибунов в римскую

конституцию //Древнее право. 2000. № 1(6). С. 86 – 97.

Павлов А.А. К вопросу об изменении характера плебейского трибуната на

завершающем этапе сословной борьбы (339–287 гг. до н. э.) //Там же. С. 126

– 135.

Павлов А.А. Дискуссионные проблемы раннего плебейского трибуната в

немецкой историографии XIX в. //Проблемы социально-политической истории

зарубежных стран. Сыктывкар, 1997. С. 12 – 23.

Сидорович О.В. Социальный состав римского сената в период ранней

республики //Из истории античного общества. Горький, 1975. Вып. 1. С. 52 –

63.

Фомичева Н.Г. Проблема появления gentes minores при Тарквинии Древнем

//Из истории древнего мира и средних веков. М., 1987. С. 27 – 40.

Религия и община в древнем Риме. М., 1994.

Жреческие коллегии в Раннем Риме. М., 2001.

Санчурский Н.В. Римские древности. М., 1995.

Методические указания

При ответе на первый вопрос следует проследить ход сословной борьбы в V-

IV вв., указать на основные этапы сословной борьбы, рассмотреть достижения

плебеев и результаты борьбы к началу III в. до н. э.

При ответе на второй вопрос необходимо указать на типы народных собраний

в Риме, тенденции их формирования, попробовать ответить на вопрос: почему в

Риме сложились различные типы народных собраний, показать их различия.

При ответе на третий вопрос необходимо уяснить, когда возникает этот

орган, кто входит в него, каковы его полномочия, как меняется значение

сената и его состав в царскую и раннереспубликанскую эпоху.

Четвертый вопрос предполагает знание типов магистратур, времени их

сложения, полномочий и их эволюции, состава, значения отдельных магистратур

и магистратуры как таковой.

Пятый вопрос предполагает знание особенностей римской религиозной

системы, коллегий, их состава, полномочий и их эволюции; значения для

формирования римской политической системы.

При ответе на шестой вопрос следует суммировать все особенности римского

политического устройства, попытаться сравнить их с политическим устройством

Афин.

Занятие 2.

Аграрное движение в Риме во II в. до н. э. и реформы братьев Гракхов.

Во II в. до н. э. в Риме начинают проявляться черты кризиса полисного и

республиканского строя. Цель занятия - выявить черты (общие и особенные),

присущие этому явлению, в их непосредственной связи с аграрным движением

братьев Гракхов.

1. Причины и предпосылки реформаторского движения.

2. Социально-политическая деятельность Тиберия Гракха.

3. Социальные и политические изменения в римской республике после смерти

Тиберия Гракха.

4. Реформы Гая Гракха и борьба вокруг них.

5. Аграрный закон 111 года.

Рекомендуемый библиографический список

Обязательный

Плутарх. Тиберий и Гай Гракхи //Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.,

1964. Т. III.

Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1987. С.85 – 112.

Практикум по истории древнего мира. М., 1965. С. 208 – 233.

История Европы. М., 1988. Т. I.

Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 122 – 132.

Бокщанин А.Г. Попытка аграрных реформ и социальная борьба в Римской

республике в конце II в. до н. э. //ПИШ. 1954. № 4.

Сергеенко М.Е. Земельная реформа и рассказ Аппиана //ВДИ. 1958. № 2.

Сергеенко М.Е. Три версии в плутарховой биографии Тиберия Гракха //ВДИ.

1956. № 1.

Трухина Н.И. Политика и политии “золотого века” римской республики. М.,

1986.

Моммзен Т. История Рима. Т.II. М., 1994.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М., 1956.

Дополнительная литература

Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н. э. и кризис полиса. М.,

1975

Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса //Античная Греция. М., 1983. Т. 2.

С. 5 – 42.

Фролов Э.Д. Младшая тирания //Там же. С. 121 – 156.

Глускина Л.М. О специфике греческого полиса в связи с проблемой его

кризиса //ВДИ.1973. № 2. С. 27 – 42.

Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. М., 1993.

Методические указания

В первую очередь необходимо выяснить вопрос о причинах и предпосылках

усиления аграрного движения в конце II в. до н. э., для чего необходимо

рассмотреть такие понятия и их соотношение как «кризис полиса» и «кризис

республики».

Подготовка второго вопроса требует изучения содержания законопроекта,

выяснения целей, которые преследовал Тиберий Гракх, истории проведения

реформы, борьбы сторонников и противников реформы. Следует обратить

внимание на методы борьбы Тиберия Гракха. Необходимо помнить какую

магистратуру занимали Гракхи, какое место она занимала в системе римской

конституции, как изменилась она в эпоху Гракхов.

Политическую деятельность Гая Гракха следует рассматривать с точки зрения

того нового, что он внес в решение аграрного вопроса. Необходимо знать

содержание и сущность остальных его законопроектов. Анализируя источники,

необходимо выяснить к каким последствиям (помимо аграрной сферы) привела

деятельность Гракхами.

В заключение необходимо выяснить результаты аграрного движения, обратив

внимание на аграрный закон Спурия Тория, и выяснить значение деятельности

братьев Гракхов для социальной и политической истории римской республики.

Занятие 3.

Социальная сущность принципата Августа.

Целью настоящего занятия является выяснение причин возникновения нового

социально-политического строя и уяснение социальной сущности принципата

Августа как особой формы политической власти.

1. Причины падения Римской республики (кризис полиса и Республики)

2. Установление принципата Августа.

3. Политический строй в Риме при Августе.

4. Социальная политика Августа.

5. Внешняя и военная политика Августа.

Рекомендуемый библиографический список

Обязательный

Светоний. Божественный Цезарь. Божественный Август //Светоний.

Жизнеописания двенадцати цезарей. М., 1966.

Практикум по истории древнего мира. М., 1965. С. 256 – 267.

Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1987. С.165 – 189.

История Европы. М., 1988. Т. 1.

Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования

принципата. Л., 1985.

Машкин Н.А. Принципат Августа. М., 1949.

Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса //Античная Греция. М., 1983. Т. 2.

С. 5 – 42.

Межерицкий Я.Ю. “Республиканская монархия”: метаморфозы идеологии и

политики императора Августа. М., 1994.

Михайловский Ф.А. Роль трибунских полномочий при передаче власти в период

первых принцепсов //Древнее право. 1996. № 1. С. 129 – 135.

Межерицкий Я.Ю. Принципат Августа: от республики к монархии //Там же.

С.156 – 161.

Дополнительная литература

Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. М., 1993.

Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н. э. и кризис полиса. М.,

1975.

Наджафова И.М. Принципат и муниципальная власть //Древнее право. 1996.

С.161 – 167.

Методические указания

Основным источником по данной теме являются «Деяния божественного

Августа». Необходимо учитывать его тенденциозность и чем она была

обусловлена. Сведения, почерпнутые из «Деяний» нужно пополнить материалом

других источников.

В ходе работы над первым вопросом необходимо проанализировать причины

падения республики в Риме. Следует усвоить происхождение самого термина

“принципат”. Данный вопрос предполагает знание тех концепций, которые

существуют в западной и отечественной историографии. Разобраться в этом

вопросе поможет указанная литература (см. Машкин Н.А.).

При ответе на второй вопрос необходимо проследить процесс формирования

власти Августа, выявить особенности политического режима.

Ответ на вопрос о социальной политике Августа необходимо связать с теми

изменениями, которые произошли в составе римского населения. Нужно выяснить

отношение Августа к сенаторскому и всадническому сословиям, остановиться на

его политике по отношению к плебсу и рабам.

Со времени установления принципата все большую роль в жизни римского

государства начинают играть провинции. Поэтому столь важно уяснение

провинциальной политики Августа. Необходимо выяснить, какова была

историческая перспектива развития провинции в эпоху империи, и что в этом

плане было предпринято Августом. Подготовка данного вопроса требует работы

с картой: нужно знать расположение императорских и сенатских провинций и

выяснить, чем был обусловлен этот раздел.

В завершение необходимо сделать вывод о характерных чертах нового режима

власти, показать его классовую сущность и выяснить значение установившейся

государственной власти для последующего социального и политического

развития Римской империи I – II вв. н. э.

По завершении изучения материала курса следует подвести итоги в целом и

сформулировать общую структурную доминанту античного пути развития.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

ПО НАПИСАНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

При выборе работы для аннотации необходимо руководствоваться помещенным

ниже списком научной литературы. Самостоятельный выбор книги возможен лишь

в исключительных случаях и по договоренности с преподавателем.

Контрольная работа выполняется в обычной школьной тетради и не должна

превышать ее объема. Обложка оформляется по форме, установленной деканатом

заочного обучения. На первой странице помещаются: фамилия и инициалы

автора, название аннотируемой работы, место и год ее издания. Контрольная

работа должна содержать в себе обязательные структурные элементы: введение,

основную часть и заключение.

Введение. Во введении приводятся сведения об авторе аннотируемой работы,

его научной деятельности, перечисляются его труды, определяется основная

сфера его научных интересов. Важно указать, каким изданием (впервые или

выдержала несколько изданий) выходит книга – это тоже позволит сделать

определенные выводы. В том случае, если работа представляет собой

коллективный труд, необходимо указать фамилию ответственного редактора и

сообщить сведения об институте, подготовившем ее к изданию. Во введении

перечисляются также научные рецензии на данную книгу с указанием авторов

названий журналов, в которых они опубликованы.

Основная часть. В основной части студент должен проанализировать

содержание монографии. Грубейшей ошибкой является простой пересказ глав

книги. В первую очередь студент выявляет тот круг вопросов и проблем,

которые ставит перед собой автор работы. Затем анализирует работу автора с

источниками: определяет их полноту и разнообразие, характер, особенности.

Источниковедческий раздел должен быть завершен самостоятельно сделанным

выводом о степени оригинальности и характере работы (научно-

исследовательская, научно-популярная и т. д.). Следует обратить также

внимание на характеристику автором трудов своих предшественников. Ее анализ

позволит сделать вывод о степени новизны рассмотренных проблем: они могут

быть поставлены впервые или подвергнуты пересмотру, расширены. Далее

необходимо рассмотреть вопрос о том, как автор решает поставленные проблемы

по главам, как формируется и насколько основательно аргументируется

авторская концепция, следует отметить также дискуссионные моменты.

Заключение. В заключении анализируются основные выводы автора, дается

оценка научной ценности работы.

Оформление научного аппарата. При цитировании или пересказывании

отдельных положений монографий в скобках указывается номер страницы,

например: (с. 5) или (с. 47 – 54). Так же оформляются ссылки на научные

рецензии.

Примечания

1. При работе над вводной частью контрольной работы можно использовать

дополнительную литературу – прежде всего, опубликованные рецензии на

аннотируемую монографию. В поисках рецензий следует ориентироваться на

год первого издания работы: рецензии появляются, как правило, в

последующие один-два года в журналах «Вестник древней истории», «Вопросы

истории», «Преподавание истории в школе» и др. Существенную помощь в

таком поиске может оказать издаваемая Книжной палатой России «Летопись

рецензий».

2. В случае неудовлетворительной оценки студент должен представить новый

вариант контрольной работы на ту же книгу с учетом замечаний, сделанных

преподавателем. Студенты допускаются к экзамену по предмету только при

наличии положительно оцененной контрольной работы.

РЕКОМЕНДУЕМыЙ библиографический СПИСОК ДЛЯ АННОТИРОВАНИЯ

Древняя Греция

Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л., 1976.

Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. Л., 1990.

Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету

греческой цивилизации. СПб., 1998.

Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.

Боннар А. Греческая цивилизация. Т.1-2. Ростов-на-Дону, 1994.

Блаватская Т.В. Ахейская Греция. М., 1966.

Блаватская Т.В. Греческое общество во II тыс. до н. э. и его культура.

М., 1976.

Блаватский В.Д. Земледелие в античных государствах Северного

Причерноморья. М., 1953

Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство М.- Л., 1949.

Глускина Л.М. Проблемы социально-экономической истории Афин IV в. до н.

э. Л., 1975.

Голубцова Е.С. Сельская община Малой Азии (III в до н. э. – III в.н. э. )

М., 1972.

Доватур А.И. Рабство в Аттике IV – V века до н. э. Л., 1980.

Дройзен И. История эллинизма. Т.1-3. Ростов-на-Дону, 1995.

Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII – V вв. до н. э.

СПб., 2001.

Зелинский Ф.Ф. Римская империя. СПб., 2000.

Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в IV в. до н. э. М.,

1964.

Каллистов Д.П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1952.

Кареньи К. Элевсин. М., 2000.

Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим: Война, мир и дипломатия в 220-146

годах до н. э. М., 1993.

Клейн Л.С. Анатомия «Илиады». СПб., 1998.

Климов О.Ю. Царство Пергам. Очерк социально-политической истории.

Мурманск, 1998.

Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Государственные и военные

древности. СПб., 1997.

Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

Ленцман А.А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М., 1963.

Лурье С.Я. Геродот. М., 1947.

Максимова М.И. Античные города юго-восточного Причерноморья. М.; Л.,

1956.

Маринович Л.И. Греческое наемничество в IV в. до н. э. и кризис полиса.

М., 1975.

Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. М., 1993.

Нильссон М. Греческая народная религия. СПб., 1998.

Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. СПб., 2001.

Полякова Г.Д. Социально-политическая структура пилосского общества. М.,

1978.

Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М., 1950.

Сизов С.К. Ахейский союз. История древнегреческого федеративного

государства (281 – 221 гг. до н. э.). М., 1989.

Сизов С.К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолийский

союз. Нижний Новгород, 1990.

Соболевский А.И. Аристофан и его время. М., 2001.

Соловьева С.С. Раннегреческая тирания. М., 1964.

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Нижний Новгород,

1991.

Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.

Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия. Л., 1979.

Хабихт Х. Афины. История города в эллинистическую эпоху. М., 1999.

Цибукидис Д.И. Древняя Греция и Восток. М., 1981.

Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1984.

Шишова И.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной

Греции. Л., 1991.

Шофман А.С. Распад империи Александра Македонского. Казань, 1984.

Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990.

Яйленко В.П. Греческая колонизация VII – III вв. до н. э. М., 1982.

Древний Рим

Бокщанин А.Г. Социальный кризис Римской империи в I в. н. э. М., 1954.

Буасье Г. Сочинения. Т.1-2. СПб., 1992.

Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Л., 1985.

Гиббон Э. История упадка и крушения римской империи. СПб., 1994.

Грималь П. Цицерон. М., 1991.

Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней римской республике (V-III

вв. до н. э. ). Ярославль, 1996.

Дементьева В.В. Римская магистратура военных трибунов с консульской

властью. М., 2000.

Дементьева В.В. Римское республиканское междуцарствие как политический

институт. М., 1998.

Джонс. А.Х. Гибель античного мира. Ростов-на-Дону, 1997.

Дуров В.С. Нерон. СПб., 1994.

Жреческие коллегии в Раннем Риме. М., 2001.

Заборовский Я.Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской

республике. Львов, 1985.

Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. М.; Л., 1964.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI – IV вв. до

н. э. ). М., 1994.

Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981.

Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии. М., 1976.

Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье II в. до н. э. – I в. н.

э. М., 1973.

Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М.,

1990.

Лившиц Г.М. Социально-политическая борьба в Риме в 60-х гг. до н. э. и

заговор Катилины. Минск, 1960.

Луцатто Дж. Экономическая история Италии. Античность и средние века. М.,

1954.

Машкин Н.А. Принципат Августа. М., 1949.

Маяк И.Л. Взаимоотношения Рима и италиков в III – I вв. до н. э. М.,

1971.

Маяк И.Л. Рим первых царей. М., 1983.

Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М., 1994.

Моммзен Т. История Рима. Т.1-3, 5. СПб., 1993 – 1994.

Немировский И.А. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.

Немировский И.А. Этруски. М., 1983.

Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск, 1972.

Парфенов В.Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической

истории. Саратов, 1987.

Парфенов В.Н. Император цезарь Август: армия, война, политика. СПб.,

2001.

Ранович А.Б. Восточные провинции Римской империи в I – III вв. М.; Л.,

1949.

Самохина Г.С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., 1995.

Сергеенко М.Е. Очерки по сельскому хозяйству древней Италии. М.; Л.,

1958.

Сергеенко М.Е. Простые люди древней Италии. Л., 1966.

Тимофеева Н.К. Религиозно-мифологическая картина мира этрусков.

Новосибирск, 1980.

Токмаков В.Н. Военная организация Рима ранней республики (VI – IV вв. до

н. э. ). М., 1998.

Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» римской республики. М.,

1986.

Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977.

Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.

Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т.1-2. СПб., 1997.

Хефлинг Г. Римляне, рабы, гладиаторы. М., 1992.

Шифман И.Ш. Цезарь Август. Л., 1990.

Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике.

М., 1964.

Штаерман Е.М. Религия и мораль угнетенных классов Римской империи. М.,

1961.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ КУРСОВЫХ РАБОТ

В специальной подготовке студента большую роль играет самостоятельно

выполняемое им курсовое сочинение. Написание курсовой работы содействует

более глубокому ознакомлению с материалами, относящимися к соответствующему

историческому периоду, способствует овладению целым рядом полезных умений и

навыков, в частности, умению самостоятельно работать с литературой,

приобретению необходимых навыков обработки исторического материала, а также

оформления его в соответствии с существующими стандартами. Работа над

курсовым сочинением способна выявить творческие возможности студентов,

стремление к самостоятельному размышлению, умение правильно организовать

свой труд.

Работа над курсовым сочинением подразделяется на 4 главных этапа:

I. Выбор темы (предельным сроком для студента ОЗО является время

установочной сессии).

II. Общее ознакомление с темой, т.е. ознакомление с кругом вопросов,

относящихся к ней. На этом этапе студент должен:

а) по вузовскому учебнику (лучше по нескольким) прочитать главу,

посвященную соответствующему историческому периоду;

б) ознакомиться по тексту хрестоматий и практикума с источниками;

в) прочитать соответствующие статьи в справочной литературе: «Советская

историческая энциклопедия», «Философская энциклопедия», «Энциклопедический

словарь Брокгауза и Ефрона», «Советская военная энциклопедия», «Краткая

литературная энциклопедия» и др. (Все эти издания есть в открытом доступе в

справочно-библиографическом отделе Национальной библиотеки). Обычно статьи

в этих изданиях снабжены списком существующей по данной проблеме

литературы;

г) изучить библиографию и составить картотеку необходимых для работы

изданий – для этого стоит воспользоваться библиографическими списками,

приложенными к вузовским учебникам, а также более подробными

библиографическими указателями (см. например, Древняя Греция. Древний Рим.

Библиографический указатель /Под ред. А.И.Воронкова. М., 1961), при этом

важно уже на этом этапе выработать навык правильной библиографической

работы, выписывая названия нужных изданий на карточки, строго следуя

правилам библиографического описания;

Только после такой предварительной работы можно перейти к составлению

письменного плана будущей работы. Такой план организует мысли, заставляет

думать о логике исследования, позволяет учитывать структуру и содержание

будущей работы. Очевидна и чисто практическая необходимость плана: его

пункты будут вопросами, на которые студент должен будет искать ответы при

дальнейшем систематическом изучении источников и литературы.

III. Систематическое изучение источников и литературы. От первоначального

общего ознакомления необходимо перейти к систематическому изучению всей

группы литературы, относящейся к теме. Здесь необходимо следовать

хронологическому принципу: знакомясь с источниками, а затем (или

одновременно) с работами современных исследователей, есть смысл начинать с

более ранних материалов. Это даст возможность обнаружить преемственность,

зависимость и новизну в изложении сменявших друг друга авторов. При этом

необходимо руководствоваться вопросами только что составленного плана,

фиксируя в виде отдельных выписок на отдельных карточках те сообщения

источников и новейших исследователей, которые могут иллюстрировать пункты

плана, одновременно происходит и уточнение плана: какие-то вопросы окажутся

упущенными, а иные предаются в новой формулировке. Завершая изучение

источников и новейшей литературы, необходимо привести в систему накопленный

материал: распределить выписки по пунктам плана, оценить обеспеченность

источниками и литературой отдельных разделов плана и в связи с этим еще раз

уточнить структуру будущего сочинения, а главное вернуться к той

основополагающей работе, конспект которой был составлен в самом начале.

Следует подумать над вопросами: все ли было учтено предшественниками? Все

ли проблемы, затронутые этими предшественниками, разрешены? Что вызывает

сомнение и в чем состоит смысл нового обращения к данной теме? Ответы на

эти вопросы лягут в основу такого важного структурного элемента введения

как актуальность темы. Прежде чем приступить к написанию работы необходимо

дать себе ясный ответ, в чем должна состоять задача подготавливаемого

сочинения.

IV. Написание работы. Сколь бы ни было велико значение предшествующих

этапов работы, решающим все же является последний – написание самого

сочинения. Студенческая курсовая работа составляет в среднем 30–35 страниц

компьютерного текста[1] и это должно служить основанием для расчета

необходимого времени написания с тем, чтобы руководитель смог проверить

сочинение и указать на имеющиеся недочеты. Крайний срок сдачи работы –

летняя сессия. Систематичность написания предполагает обязательную работу

по графику, который должен составить каждый из студентов.

Следует помнить, что работа полностью оформлена лишь тогда, когда она

имеет титульный лист, оглавление, когда все разделы снабжены надлежащими

заголовками, когда помимо основной части имеются введение и заключение,

когда к работе приложены список использованных источников и литературы и

когда все листы пронумерованы (сверху, по центру, титульный лист и первая

страница оглавления не нумеруются). Наибольшее затруднение у студентов

вызывает написание введения, причем главной ошибкой является непонимание

необходимости всех требуемых структурных элементов введения, поэтому

остановимся на этом подробнее.

Написание введения. Введение – необходимый структурный элемент курсового

сочинения, в свою очередь само введение включает в себя ряд обязательных

составных частей. Следует придерживаться следующего порядка следования этих

частей:

а) Актуальность темы, т.е. обоснование ее значимости – научной и

политической;

б) Анализ источников с точки зрения внешней и внутренней критики;

в) Обзор литературы по исследуемому вопросу;

г) Методологическая основа работы;

д) Формулирование целей и задач работы;

е) Обоснование структуры работы.

Чтобы обосновать научную актуальность работы, необходимо вспомнить опыт

предшественников, выявить вопросы в рамках темы, которые не получили

должного разрешения или нуждаются в пересмотре. Пример такого рассуждения:

[2]

«Классический эллинизм III в до н. э. – один из важнейших

всемирно-исторических феноменов, подготовивших появление Римской империи

и создавших условия для ее существования. На примере международной

эллинистической системы III в. до н. э. отчетливо прослеживаются

некоторые как весьма общие, так и специфические закономерности

международных отношений, в особенности, конечно, закономерности

поляризации и интеграции политических сил, движения в сфере дипломатии и

международного права, соотношения личностного и всеобщего моментов во

внешней политике рабовладельческих государств».

В рамках этого раздела введения необходимо показать как значимость темы,

так и степень ее исследованности.

Политическая актуальность темы определяется и обосновывается связью

исследуемой проблемы с современностью. Пример такого рассуждения:

«Смена ценностных ориентиров, происходящая в современном обществе,

отказ от господствующих долгое время идеалов, поиск новых, имеют одним из

своих путей обращение к источникам социальных, экономических,

политических и культурных явлений. Подобный интерес является естественной

чертой переломных моментов жизни любого общества».

Анализ источников, используемых для раскрытия темы должен включать в себя

элементы внешней критики (происхождение источника, время составления,

авторство, место написания, цели и обстоятельства составления источника) и

внутренней критики (определение личности автора как представителя своей

эпохи, его мировоззрения и профессиональной подготовки, полноты сведений,

их достоверности и точности; а также значимости и информативности источника

для исследуемой проблемы). Приведем пример подобного рассуждения: [3].

«Особенностью античной традиции о борьбе патрициев и плебеев является

то, что она поздняя. В силу этого обстоятельства в антиковедении

сложилось скептическое отношение к свидетельствам древних авторов по

раннему периоду истории Рима . Письменные свидетельства по теме

сословной борьбы патрициев и плебеев достаточно многочисленны и

разнообразны, по существу, мы имеем отдельные разрозненные сведения об

истории этого движения. Лишь в труде римского историка Тита Ливия (59 г.

до н. э. – 17 г. н. э. ) подробно описаны все основные события, связанные

с борьбой патрициев и плебеев. Сочинение Ливия дает возможность выяснить

основные причины сословной борьбы, выделить их этапы, определить

изменения, происходившие в социальной структуре и в политической жизни

римского общества, назвать поименно многих участников этого движения,

выявить их роль и место в событиях, словом воссоздать достаточно полную

картину борьбы патрициев и плебеев. Однако, отдавая предпочтение Титу

Ливию перед другими авторами в силу полноты описания событий, не следует

забывать о недостатках труда римского историка. Сведения, сообщаемые

Ливием не всегда могут претендовать на достоверность. Используя труды

своих предшественников, Ливий зачастую некритически к ним относится, а

повествуя о тех или иных событиях, не пытается дать им, за исключением

отдельных случаев, собственную оценку. Следует также отметить и

тенденциозность Ливия. Для него характерна симпатия к аристократии –

патрицианской и плебейской – и недоброжелательность к низам народа, по

отношению к которым он употребляет презрительные выражения типа «humiles»

и «turba». Наконец, очевидна склонность Тита Ливия к увлекательности в

изложении отдельных эпизодов римской истории, к их драматизации в ущерб

точности и объективности. Он дает яркие характеристики действующим лицам,

часто наделяет их длинными речами, явно придуманными им самим. Речи эти

все же имеют определенную ценность, так как разъясняют политические

взгляды того или иного персонажа, с их помощью можно выяснить общую

политическую ситуацию, политические убеждения и настроения различных

общественных группировок. Несмотря на недостатки, присущие труду Ливия,

следует признать, что это единственно целостное, обстоятельное и

хронологически выдержанное сочинение по римской истории, в котором нашла

отражение тема сословной борьбы патрициев и плебеев. Этим определяется

его значение и место среди других источников».

Если имеется много источников, то нет необходимости делать обзор каждого

из них. Автор курсового сочинения должен в каждой группе источников

выделить наиболее важные, а прочие сгруппировать вокруг этих основных. В

этом случае не будет утрачена основная нить повествования, и рецензент

сочинения будет иметь более ясное представление о проделанной студентом

работе с источниками.

В этой части введения необходимо сделать подстрочную ссылку, в которой

пояснить каким изданием источника Вы пользуетесь. Это может быть:

а) отдельное издание текста источника:

Геродот. История /Пер. Г.А.Стратановского М., 1993.

б) публикация источника в качестве приложения к монографии:

Веллей Патеркул. Римская история //Немировский А.И., Дашкова М.Ф.

«Римская история» Веллея Патеркула /Пер. с лат. Воронеж, 1985.;

в) публикация источника в собрании сочинений:

Платон. Государство //Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994.;

г) публикация источника в разного рода хрестоматиях и практикумах:

Законы XII таблиц //Хрестоматия по истории права и государства зарубежных

стран. М., 1984. С. 27 – 37;

д) публикация источника в журнале:

Страбон. Описание Иберии /Пер. Ф.Г.Мищенко //Вестник древней истории. М.,

1939. № 2. С. 183 – 212.

Историографический обзор (обзор литературы по проблеме) имеет своей целью

выявить степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной

историографии и, следовательно, не может быть лишь простым перечислением

ранее написанных монографий и статей. В этом «обзоре» необходимо

расположить материал по определенному принципу. Обычно выделяют принципы:

проблемный и хронологический.

Если принят проблемный принцип, то обзор проводится так, чтобы литература

вопроса была сгруппирована по основным проблемам курсового исследования.

Например, давая обзор историографии Пелопоннесской войны, студент может

сначала дать обзор работ по проблемам социально-экономических и

политических предпосылок войны, затем – по проблемам I этапа войны

(Архидамова война), затем – по проблемам II этапа войны (Сицилийская

экспедиция и Декелейская война).

В том случае, когда принят хронологический принцип, обзор проводится так,

чтобы выделить этапы развития исторических взглядов на изучаемые проблемы,

показать борьбу концепций и школ на тех или иных этапах. Изученная

специальная литература располагается по хронологии выхода в свет: сначала,

например, обзор работ, написанных в XIX в., затем, в первой половине XX в.

и т. д. При этом, конечно, эти работы в обзоре группируются по

направлениям.

Надо ли в этом случае подробно писать о каждом отдельном историке?

Вероятно, студент просто не сможет этого сделать. Нужно обратить внимание

главным образом на труды тех историков, которые внесли наибольший вклад в

изучение данной темы, т.е. на тех, работы которых являются этапными.

Остальные работы можно расположить вокруг этих фундаментальных исследований

по теме или проблеме в целом.

Принцип обзора источников и литературы подсказывается характером

собранного материала по конкретной теме, а также целью и задачами

исследования.

Требуемое обозрение должно кратко ответить на вопрос: в какой мере тот

или иной автор (или группа авторов) пытался решить и решил вопрос,

вынесенный в заглавие курсовой работы?

Рассуждение такого рода может носить следующий характер:[4]

«В советской историографии тема сословной борьбы патрициев и плебеев

специально не изучалась, ей уделено внимание в общих курсах по истории

Древнего Рима некоторых монографических исследованиях.

Отличительной чертой советских антиковедов является постановка вопроса о

характере борьбы между патрициями и плебеями. Ранее всего ее определил

как одну из форм классовой борьбы С.И.Ковалев[5]. Н.А.Машкин также

рассматривает эту борьбу как классовую, в основе которой лежит борьба за

землю[6]. На позиции вышеназванных ученых стоит А.И.Немировский, который

считает, что борьба патрициев и плебеев на всех известных нам этапах –

это проявление классовой борьбы в формирующемся рабовладельческом

обществе, хотя плебеи еще не были классом[7]. В своей работе автор

полемизирует с В.Н.Дьяковым, который по его мнению, «...неправильно

противопоставляет сословную борьбу классовой»[8]. Наконец, Ф.М.Нечай

определяет борьбу патрициев и плебеев как классово-сословную

борьбу»[9].

Обзор литературы должен показать знание студентом истории изучения

проблемы (темы) в прошлом, умение критически рассматривать работы

предшественников и обобщить то, что сделано ими по изучению темы, какие

вопросы остались неразрешенными или незамеченными вообще, что необходимо

сделать на данном этапе исследования. Все это позволяет определить место

исследования самого студента в изучении темы, решении проблемы.

Прежде чем приступить к написанию текста обзора источников и литературы,

полезно обратиться к опыту российских историков, прочитать «обзоры» в

книгах по конкретным темам или историографические работы.

Историографический обзор должен быть обязательно снабжен ссылками на

используемую и цитированную литературу, цитирование – выделено кавычками

(см. пример). В конце обзора необходимо сделать вывод о возможности,

опираясь на данные источников имеющуюся литературу, раскрыть исследуемую

тему в необходимом объеме.

Методология работы. Слово методология происходит от греческого (((((((,

что означает «путь исследования», «способ познания». Методология имеет дело

с основными понятиями исторической науки, составляющими в своей

совокупности ее методологический аппарат. Их назначение состоит в том, что

они организуют материал исторической науки, образуют исходный пункт и

вместе с тем способы его исследования. «Под методологией какой бы то ни

было науки, – писал Н.И.Кареев, – мы привыкли разуметь учение о ее методе

или методах, то есть о тех путях, тех способах, при помощи которых данная

наука разрешает свои проблемы».[10] Известный томский историк

Б.Г.Могильницкий пишет: «Методология истории изучает природу, принципы и

методы исторического познания»[11]. Использованные в работе методы

определяются целью и задачами исследования. Пример формулировки этого

раздела введения:

«Автор руководствовался базовым принципом историзма и научной

объективности, предполагающей изучение всякого исторического явления в

его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности. Вместе с тем

в работе нашли применение общенаучные и специальные принципы

хронологического, логического, системного и структурного анализа,

историко-генетического, историко-типологического и сравнительно-

исторического исследования».[12]

В определении цели работы намечается стратегическая программа всего

исследования. Задачи исследования темы намечают пути, средства и методы

достижения поставленной цели, т. е. исполняют роль тактического плана для

обеспечения стратегической программы исследования в целом. Решение всех

поставленных задач в итоге должно обеспечить выполнение поставленной цели.

Задачи формируются в форме вопросов, на которые необходимо ответить для

раскрытия темы. Эти проблемы выносятся в название соответствующих глав

курсового сочинения.

Структура работы вытекает из выдвигаемых целей и задач. Формулировка этой

части введения может быть такой:

«Проблематика исследования, состояние историографии и поставленные цели

и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав,

заключения, списка использованных источников литературы».

Объем введения не может превышать объема каждой из написанных глав.

Написание основной части. Главную трудность при написании основной части,

как правило, представляет неумение ставить проблему, раскрыть ее, опираясь

на сведения источников и выводы, сделанные новейшими историками, сделать

необходимый вывод.

Выделение глав и параграфов. Выделение конкретных вопросов темы

начинается еще в момент составления плана сочинения, затем уточняется и

корректируется в процессе написания запланированных разделов и завершается

в результате редактирования текста.

Обычным правилом разбивки курсового сочинения на разделы является

выделение глав и параграфов. Принципы деления результатов исследования на

части возникают в процессе углубленного анализа содержания и зависят от

особенностей темы, характера собранного и изученного материала, цели и

задач исследования. Можно указать три распространенных принципа определения

разделов: хронологический, проблемный и перекрестный, сочетающий в себе

элементы первых двух.

Хронологический способ используется при членении содержания,

охватывающего длительный по времени развития исторический процесс, в

котором наблюдаются качественные переходы изучаемого явления от одного

этапа к другому с установлением временных границ. Таким образом,

устанавливается внутренняя периодизация исторического процесса в пределах

охватываемого хронологического периода. Определение научно обоснованной

внутренней периодизации в развитии изучаемого события является важным

условием разработки темы.

Проблемный порядок выделения глав и параграфов используется при

многоплановом проявлении изучаемого предмета в границах небольшого по

времени периода, когда явление характеризуется многими социально-

историческими функциями, рассматривается в исследовании с различных сторон.

Проблемный порядок группировки вопросов темы исследования зачастую бывает

не только предпочтительным, но и единственно возможным.

Следует заметить, что в выборе принципа членения текста сочинения на

разделы определяющим является глубокое проникновение исследователя в

содержание вопросов темы, хорошее знание источников и литературы. Принцип

же подсказывается самим содержанием материала. Более того, насильственное

применение принципа, объективно не вытекающего из особенностей содержания

темы, вызывает непреодолимое сопротивление материала. Автор сочинения сразу

поймет, что нужен иной подход. Так что до тех пор, пока материалы

исследования не изучены, не продуманы и не освоены во всех деталях и

основных идеях, составление окончательного плана текста по разделам не

представляется возможным.

Каждая глава как самостоятельный сюжетный раздел сочинения должна

представляться законченным произведением, имеющим общее вступление,

изложение основного содержания в целом или по частям (параграфам) и выводы

по материалам главы. Выводы в конце каждой главы дают возможность

сформулировать итоги по отдельным этапам исследования и освободить общие

выводы по работе в целом от второстепенных подробностей в «Заключении».

Важно помнить, что каждая глава имеет право на существование как в системе

всех других разделов сочинения (быть логически связанной с предшествующим и

последующим разделами), так и отдельно от них в виде самостоятельного

научно-исторического сюжета. Стройность и логичность построения текста,

целеустремленность изложения содержания обеспечиваются строгим целевым

назначением каждой главы или параграфа, когда каждый раздел является

развитием общего содержания сочинения.

Заголовки к главам и параграфам являются кратким выражением содержания

этих разделов. Заголовок должен отражать сущность содержания, быть четким и

немногословным, грамотно сформулированным и недвусмысленным в своем

словесном выражении.

Правильное выделение глав и параграфов, умелое композиционное построение

текста, тщательное продумывание заголовков и оформление выводов по разделам

– все это в самом лучшем виде может характеризовать курсовое сочинение.

Следует обратить особое внимание на правильное оформление ссылок и

примечаний. Краткие ссылки на источники целесообразно помещать прямо в

тексте, непосредственно за цитатой или положением, которое прямо

основывается на материале источников.

В качестве примера приведем фразу с такой ссылкой:

«Примечательно, что выступление Кимона против Фемистокла Плутарх

объясняет тем, что последний старался более чем следовало, возвысить

демократию (Плутарх. Кимон. X). Радикально-демократический курс терпит

поражение, а сам Фемистокл подвергается в 471 г. до н. э. изгнанию

остракизмом (Фукидид. I. 135, 2-3; Плутарх. Фемистокл. XXII; Корнелий

Непот. Фемистокл. 8). Его изгнание было проведено в классических

традициях этого закона, то есть налицо – своеобразное ограничение

деятельности слишком влиятельных и выдающихся личностей (Аристотель.

Афинская полития. 22, 3)».

Более распространенные ссылки, в частности, все ссылки на литературу

новейшего времени надо относить в примечания внизу страницы. При этом

следует строго соблюдать правила библиографического описания, указывать

фамилию и инициалы автора, название работы, издание и том, место и год

опубликования; для журнальной статьи, вслед на названием работы – через

двойную косую черту (слэш) – наименование журнала, том, год и номер

страницы или страниц, на которые делается ссылка.

При написании научного исследования допускается

воспроизведение ссылкок из других изданий с указанием

источника заимствования, например: «Цит. по:», «Приводится

по:».

1 Цит. по: Кучеренко Л.П. Общественная жизнь, быт и досуг

древних греков и римлян. Учебное пособие. Сыктывкар, 1996. С.

10.

1 Приводится по: Лурье С.Я. Клисфен и Писистратиды //Вестник древней

истории. 1940. № 3. С. 110.

Если приводятся подряд ссылки на разные составные части

одного и того же издания, то во второй и последующих

библиографических ссылках вместо совпадающих сведений

приводят слова «Там же», например:

8 Габелко О.Л. Последствия Апамейского мира: Рим и Первая

Вифинская война //Межгосударственные отношения и дипломатия в

античности /Под ред. В.Д.Жигунина. Казань, 2000. С. 230.

9 Рунг Э.В. Договор Беотия //Там же. С. 119.

или:

14 Доватур А.И. Аристотель и история //Вестник древней

истории. 1978. № 3. С. 7.

15 Заборовский Я.Ю. Закон Лициния-Секстия de mode agrorum (Попытка

интерпретации) //Там же С. 16.

Если приводятся подряд ссылки на разные работы одного и того же автора,

то во второй и последующих библиографических ссылках вместо совпадающих

сведений приводят слова «Он же», например:

4 Кареев Н.И. Учебная книга древней истории. М., 1997. С. 107.

5 Он же. Государство-город античного мира. СПб., 1903. С. 226.

Повторные ссылки на один и тот же документ приводят в сокращенной форме

при условии, что все необходимые библиографические данные указаны в первый

раз, а также допускается опускать концовки длинных названий, например:

– в первой ссылке:

14 Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев в отечественной

историографии //Вестник Сыктывкарского университета. Сер. 8: история,

филология, философия. Вып. 3. 1999. С. 8.

– во второй и всех последующих:

21 Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев... С. 10–11.

При записи подряд нескольких библиографических ссылок на один и тот же

документ в повторных ссылках приводят слова «Там же» и указывают

соответствующие страницы, например:

7 Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Л., 1985. С. 11

8 Там же. С. 29.

9 Там же.

10 Там же. С.45–46.

В повторных ссылках только на одну работу какого-либо автора допускается

сокращать описание работы до фамилии автора, слов «Указ.соч.», «Цит. соч.»

и номеров страниц, например:

– в первой ссылке:

11 Филимонов В.А. Н.И.Кареев как историк античности. Автореф. дис. ...

канд. ист. наук. Казань, 2000. С. 13.

– в повторных ссылках:

7 Филимонов В.А. Указ. соч. С. 18–19.

Однако если в работе встречается ссылка на другое исследование этого же

автора, то этим правилом пользоваться уже нельзя.

Эти же правила распространяется при цитировании работ на иностранных

языках, только вместо «Там же» пишут «Ibid.», вместо «Он же» – «Idem.», а

вместо «Указ. соч.» – «Op. cit.». Например:

1Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School

and the Institute of Social Research, 1923-1950. Boston; Toronto, 1973. P.

284–285.

2 Finley M.I. Ancient Slavery and Modern Ideology. London, 1980. P. 10.

3 Idem. Class Struggles //The Listener. 1967. Vol. 78. № 2003. P. 201.

4 Ibid.

5 Ibid. P. 187.

6 Jay M. Op. cit. P. 282.

Приведенные примеры поясняют приемы, с помощью которых оформляются

ссылки на серию работ одного и того же автора и повторные ссылки на одну и

ту же работу (употребление выражений типа «он же», «там же», «указ. соч.» и

т. п.)

Образец вывода, сделанного по результатам исследованной проблемы,

вынесенной в название главы:

«Таким образом, решение аграрного вопроса в Риме практически

сопутствовало всей истории сословной борьбы патрициев и плебеев.

Аграрный вопрос решался в двух направлениях: борьба за доступ к ager

publicus, а также стремление получить земельных наделы во вновь

приобретенных землях».[13]

Написание заключения. Заключение является обязательным структурным

элементом курсовой работы. В нем подводятся итоги всего проделанного

автором, делаются выводы по проблеме в целом, поэтому эта часть работы не

должна содержать цитат и ссылок на чье-либо мнение (это уже сделано в

основной части), напротив автор должен вынести соответственное суждение по

исследуемой проблеме в целом.

Не нужно думать, что заключение есть простой реферат сочинения, краткий

пересказ того, что изложено в главах и параграфах. Строго говоря,

содержание заключения и суммированное содержание глав и параграфов

различаются не в количественном, а в качественном значениях. В процессе

написания заключения происходит не механическое сокращение объема

изложенных результатов исследования, а новое, на более высоком уровне

проводимое осмысление научных результатов, продолжается процесс решения

задач и достижения цели исследования, осуществляется завершающий этап

исследования, абстрагирование от частностей до уровня теоретического

обобщения. В то же время это не тезисы, которые требуют доказательства, а

обоснованные научные положения, доказанные в главах. Таким образом,

заключение, как и введение, являются не вспомогательным разделом к

«основному содержанию», а важной и ответственной частью курсовой работы.

Заключение оформляется различными способами, выбор которых зависит от

характера конкретного материала, цели и задач исследования. Используются

такие приемы, как реферативное обобщение в последовательности разделов

сочинения, проблемное изложение итогов работы, обобщение содержания в

порядке соподчиненности основных вопросов независимо от очередности их

рассмотрения в главах, перечисление выводов и др.

Независимо от способа организации материалов, в заключении необходимо

обеспечить некоторые позиции как обязательное условие отчета о проделанной

работе:

1. Провести мысль о достижении цели и решении задач, сформулированных во

введении;

2. Представить в выводах положения, указывавшие на доказательство

гипотезы, тезисов, ответы к поставленным вопросам;

3. Сформулировать основные выводы;

4. Изложить предложения по дальнейшему научному освоению темы;

5. Дать рекомендации для научного или практического использования

результатов;

6. Отметить позиции, в которых исследователем внесено нечто новое в науку

или практику;

7. Обобщить главный научно-практический итог исследования.

Объем заключения трудно определить безотносительно к конкретной работе,

однако, при выполнении всех перечисленных условий этот раздел составит, по-

видимому, 1–3 страницы.

Следует иметь в виду, что не должно быть противоречий между выводами в

главах и выводами в заключении. В то же время выводы заключения не могут

быть дословным пересказом выводов к главам. Выводы из глав обобщаются при

создании заключения, формулируются уже не на материале каждой отдельно

взятой главы, а на базе результатов исследования всей темы в целом и,

следовательно, на иной логико-познавательной основе, на более широком

содержательном фоне, с иными возможностями к обобщению.

Список использованных источников и литературылитературы составляется в

строгом соответствии с требованиями и должен содержать сведения об

источниках и литературе, использованных при составлении текстовых

документов и быть пронумерован арабскими цифрами с точкой. Произведения в

списке располагаются в алфавитном порядке.

| |

| |

| |

| |

| |

|Список использованных источников и литературы: |

| |

|1. Источники |

|Геродот. История /Пер. Г.А.Стратановского. М., |

|1993. |

|Платон. Государство //Платон. Собр. соч. в 4-х |

|т. М., 1993. Т. 2. |

|Флор Анней. Эпитомы Ливия /Пер. с лат. |

|//Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Анней Флор – |

|историк Древнего Рима. Воронеж, 1997. |

|Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historia|

|Philippicae» /Пер. с лат. А.А.Деконского и |

|М.И.Рижского //Вестник древней истории. 1954. №|

|2-4; 1955. № 1. |

| |

|2. Литература |

|Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. |

|М., 1973. |

|Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2 |

|т. М., 1983. Т. 1. |

|Бузескул В.П. Введение в историю Греции. |

|Харьков, 1903. |

|Габелко О.Л. Последствия Апамейского мира: Рим |

|и Первая Вифинская война //Межгосударственные |

|отношения и дипломатия в античности /Под ред. |

|В.Д.Жигунина. Казань, 2000. |

|Журавлев Ю.Е. Античность и современность в |

|трудах Р.Ю.Виппера //Виппер Р.Ю. Лекции по |

|истории Греции. Избр. соч. в 2 т. Т. 1. |

|Ростов-на-Дону, 1995. |

|Зельин К.К. Олимпионики и тираны //Вестник |

|древней истории. 1962. № 4. |

|История Древнего Рима /Под ред. В.Н.Кузищина. |

|М., 1992. |

|Канев А.Г. Филимонов В.А., Теория и методология|

|истории русского антиковеда П.И.Аландского |

|//Античность: общество и идеи /Сб. статей. |

|Казань, 2001. |

|Кучеренко Л.П. Cura morum римских цензоров и |

|формирование системы ценностей римлян в эпоху |

|республики //Проблемы социально-политической |

|истории зарубежных стран. Межвуз. сб. |

|Сыктывкар, 1996. |

|Мурзанаева Е.Н. Культурно-просветительские |

|функции российского антиковедения XIX – начала |

|XX веков. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. |

|Иваново, 1999. |

Следует обратить внимание на то, что сокращенное название города

допускается только для Москвы (М.), Ленинграда (Л.), Петрограда (Пг.),

Санкт-Петербурга (СПб.), остальные названия городов пишутся полностью

(Харьков, Воронеж, и т.п.). Сокращение «том» (Т.), «часть» (Ч.), «книга»

(Кн.), «страница» (С.) всегда пишутся с заглавной буквы.

Советуем внимательно изучить приведенные образцы современного

библиографического описания исторической литературы и источников. Здесь

важно понять и уяснить все, вплоть до знаков препинания. Необходимую

консультацию по вопросам библиографии, имея в виду и грамотное составление

подстрочного научного аппарата, и составление общего списка использованных

источников и литературы, может дать научный руководитель.

| |

| |

|оглавление |

| |

|Введение........................................|

|................................................|

|..................................3 |

|Глава I |

|Экономические реформы |

|Солона..........................................|

|.......................................18 |

|Глава II |

|Солон и становление демократического строя в |

|Афинах..........................................|

|.28 |

|Заключение......................................|

|................................................|

|..............................39 |

|Список использованных источников и |

|литературы......................................|

|..............40 |

|Министерство образования Российской Федерации |

|Сыктывкарский государственный университет |

|Исторический факультет |

|Кафедра истории древнего мира и средних веков |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

|Иванов Иван Иванович |

| |

| |

|Политический идеал Аристотеля |

| |

|(Курсовая работа студента I курса ОЗО) |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

|Научный руководитель: |

|кандидат исторических наук, |

|доцент В.А.Филимонов |

| |

| |

| |

| |

|Сыктывкар 2002 |

Русские переводы основных источников

по истории древнего мира

История древнего Востока

Артхашастра, или Наука политики. М.; Л., 1959. (М., 1993)

Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства /Пер. под ред.

И.М.Дьяконова //ВДИ. 1952. № 3-4.

Законы Ману. М., 1960. (М., 1992)

Сыма Цянь. Избранное. М., 1956.

Сыма Цянь. Исторические записки. В 2-х т. М., 1972–1975. Т. I-II.

Шицзин. М., 1957. (М., 1987)

Эпос о Гильгамеше //Библиотека всемирной литературы. М., 1973. Т. I.

Китайская классическая книга перемен. Ицзин. М., 1993.

Панчатантра или пять книг из житейской мудрости. М., 1989.

***

Тематическая хрестоматия по истории древнего мира /Сост. Н.Н.Пикус. М.,

1963. Ч. I. Древний Восток.

Хрестоматия по истории древнего Востока /Под ред. В.В.Струве и

Д.Г.Редера. М., 1963.

Хрестоматия по истории древнего Востока. В 2-х т. /Под ред.

М.А.Коростовцева, И.С.Кацнельсона, В.И.Кузищина. М., 1980.

Хрестоматия по истории древнего мира /Под ред. В.Г.Боруховича. Саратов,

1973.

Хрестоматия по истории древнего мира /Под ред. В.В.Струве. М., 1950. Ч.

I. Восток.

Хрестоматия по истории древнего мира. Пособие для учителей /Сост.

Ю.С.Крушкол, Н.Ф.Мурыгина, Е.А.Черкасова. М., 1975.

История Древней Греции

Андокид. Речи, или История святотатцев /Пер. и коммент. Э.Д.Фролова.

СПб., 1996.

Аполлодор. Мифологическая библиотека /Пер. В.Г.Боруховича. Л., 1972. (М.,

1993).

Аполлоний Родосский. Аргонавтика /Пер. Г.Ф.Церетели, Тбилиси, 1964.

Аристотель. Афинская полития /Пер. С.И.Радцига. М., 1937.

Аристотель. Сочинения. В 4 т. /Под ред. В.Ф.Асмуса, З.Н.Микеладзе и др.

М., 1975-1984.

Аристофан. Комедии. В 2 т. /Пер. С.Апта, А.Пиотровского, Н.Корнилова,

В.Холмского. М., 1983.

Арриан. Поход Александра /Пер. М.С.Сергеенко. М.-Л., 1962. (М., 1993).

Артемидор Далдианский. Сонник /Пер. под ред. Я.М.Боровского //ВДИ. 1989.

№ 3-4; 1990. № 1-3.

Гелиодор. Эфиопика /Пер. А.Н.Егунова. М., 1965.

Геродот. История /Пер. Г.А.Стратановского. Л., 1972. (М., 1993).

Гесиод. Работы и дни /Пер. В.В.Вересаева. М., 1927.

Гомер. Илиада /Пер.В.В.Вересаева. М.- Л., 1949.

Гомер. Одиссея /Пер. В.А.Жуковского. М., 1958.

Греческие полиоркетики. Вегеций. СПб., 1996.

Демосфен. Речи /Пер. С.И.Радцига. М., 1954.

Демосфен. Речи. В 3 т. /Под ред. Е.С.Голубцовой, Л.П.Маринович,

Э.Д.Фролова. М., 1994–1996.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов

/Пер. М.Л.Гаспарова. М., 1986.

Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Кн. XI /Пер.В.М.Строгецкого

//Полис и империя в классической Греции. Нижний Новгород, 1991.

Еврипид. Трагедии /Пер. И.Анненского, С.Апта, С.Шервинского. М., 1980.

Т.1-2.

Иосиф Флавий. Иудейские древности /Пер. Г.Г.Генкеля. М., 1994. Т.1-2.

Исократ. Речи. Письма /Пер. под ред. К.М.Колобовой //ВДИ. 1965. № 3-4;

1966. № 1-4; 1967. № 1,3-4; 1968. № 1-4; 1969. № 1-2.

Квинт Курций Руф. История Александра Македонского /Пер. Под ред. В.С.

Соколова. М., 1963. (М., 1993).

Корпус боспорских надписей. М.-Л., 1965.

Ксенофонт. Анабасис. М.-Л., 1951. (М., 1994).

Ксенофонт. Греческая история /Пер. С.Я. Лурье. М., 1935. (СПб., 1993.

1996).

Ксенофонт. Киропедия /Пер. Э.Д. Фролова. М.; Л., 1976. (М., 1993).

Ксенофонт. Лакедемонская полития. М., 1936.

Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993.

Лисий. Речи /Пер. С.И.Соболевского. М., 1994.

Менандр. Комедии. Герод. Мимиамбы /Пер. С.Апта, Г.Церетели. М., 1964.

Непот Корнелий. О знаменитых иноземных полководцах /Пер. Н.Н.Трухиной.

М., 1992.

Нонн Панополитанский. Деяния Диониса /Пер. Ю.А.Голубца. СПб., 1997.

Павсаний. Описание Эллады /Пер. Кондратьева. М., 1938–1940. Т.I - II.

(М., 1994)

Парфений. О любовных страстях /Пер. В.Н.Ярхо //ВДИ. 1992. № 1-2.

Платон. Собр.соч. В 4 т. /Под ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.Д.Тахо-

Годи.М., 1990–1994.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 3-х т. М., 1961–1964. (М., 1994.

Т. I-II).

Плутарх. Моралии. М.,-Харьков, 1999.

Полибий. Всеобщая история в сорока книгах /Пер. Ф.Г.Мищенко. Т. I - III.

М., 1890–1899. (СПб., 1994–1995).

Софокл. Драмы/Пер.Ф.Ф.Зелинского. М., 1990.

Феокрит. Бион. Мосх. Идиллии и эпиграммы /Пер.М.Е.Грабарь-Пассек. М.,

1958.

Страбон. География в семнадцати книгах /Пер. Г.А.Стратановского. М.,

1964. (М., 1994).

Фукидид. История /Пер. Г.А. Стратановского. М., 1980. (М., 1993).

Эзоп.Басни /Пер. М.Л.Гаспарова. М., 1993.

Элиан. Пестрые рассказы /Пер. С.В.Поляковой.М., 1995.

Эсхил.Трагедии /Пер. Вяч.Иванова. М., 1989.

Юстин. Эпитома сочинений Помпея Трога /Пер. А.А.Деконского и М.И.Рижского

//ВДИ. 1974. № 1.

***

Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

Античная лирика//Библиотека всемирной литературы. М., 1980.

Историки Греции. Геродот. Фукидид. Ксенофонт. М., 1976.

Ораторы Греции. М., 1985.

Хрестоматия по истории древнего мира/ Под ред. В.В. Струве. Т. II. Греция

и эллинизм. М., 1951.

Хрестоматия по истории древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М.,

1964.

История Древнего Рима

Августин Аврелий. Исповедь. М., 1914.

Августин Аврелий. Ограде божьем. Т.1-4. М., 1994.

Авл Геллий. Аттические ночи. Томск, 1993.

Аврелий Виктор. История Рима/ Пер. В.С. Соколова //ВДИ. 1963. № 4; 1964.

№ 1-2.

Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 1994.

Аппиан Александрийский. Гражданские войны. Л., 1935. Иберийско-римские

войны /Пер. С.Кондратьева //ВДИ. 1939. № 2; Митридатовы войны. Сирийские

дела /Пер. С.Кондратьева //ВДИ. 1950. № 4.

Аппиан. Римские войны. СПб., 1994.

Варрон, Терренций. Сельское хозяйство /Пер. М.Е.Сергеенко. М.-Л., 1963.

Варрон, Терренций. О латинском языке /Пер. В.В.Каракулакова //Вопросы

теории языкознания. Калинин, 1975. С. 72–87.

Веллей Патеркул. Римская история //Немировский А.И., Дашкова М.Ф.

«Римская история» Веллея Патеркула. Воронеж, 1985.

Вергилий Марон. Энеида /Пер. В.Брюсова и С.Соловьева. М.-Л., 1933.

Гай. Институции. М., 1997.

Геродиан. История императорской власти после Марка. СПб., 1995.

Гигин. Мифы. СПб., 1997.

Гораций Флакк. Полное собр. соч. /Под ред. Ф.Петровского. М.-Л., 1936.

Дигесты. М., 1984.

Евтропий. Бревиарий от основания города. СПб., 2001.

Диодор Сицилийский. Историческая библиотека /Пер. И.Е.Тимошенко. Киев,

1883.

Иосиф Флавий. Иудейские древности. Минск, 1994.

Иосиф Флавий. Иудейская война. Орел, 1991.

Катон Марк Порций. О земледелии. М.-Л., 1950.

Катулл, Валерий. Стихотворения. Тибулл. Элегии. Проперций. Элегии /Пер.

Ф.Петровского. М., 1963.

Ливий Тит. Римская история от основания города. Т. I - III. М.,

1989–1993.

Лукиан. Сочинения /Под ред. А.И.Зайцева. Т.1-2. СПб., 2001.

Лукреций Кар. О природе вещей /Пер. Ф.Петровского. М., 1983.

Овидий Назон, Публий. Скорбные элегии. Письма с Понта /Под ред.

М.Л.Гаспарова, С.А.Ошерова. М., 1978.

Овидий Назон, Публий. Метаморфозы /Пер. С.Шервинского.М., 1977.

Ориген. О началах. Новосибирск, 1993.

Павел Орозий. История против язычников. СПб., Т.1-3. 2001–2002.

Петроний Арбитр. Сатирикон /Пер. под ред. Б.И.Ярхо. М.-Л., 1990.

Письма Плиния Младшего /Пер. М.Е.Сергеенко и А.И.Доватура. М., 1982.

Плавт, Тит Макций. Комедии. Т.1-2. /Пер. с лат. А.Артюшкова /Коммент.

И.Ульяновой. М., 1987.

Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. М., 1994.

Плотин. Сочинения //Плотин в русских переводах. СПб., 1995.

Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990.

Полибий. Всеобщая история. В 40 кн. Т. I-III /Пер. Ф.Г.Мищенко. СПб.,

1995.

Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М., 1995.

Саллюстий Крисп, Гай. Сочинения /Пер. В.О.Горенштейна. М., 1981.

Светоний Транквилл, Гай. Жизнь Двенадцати цезарей. О знаменитых людях.

Фрагменты /Пер. М.Л.Гаспарова. М., 1964. (1993)

Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию /Пер. С.А.Ошерова. М.,

1977.

Сенека, Луций Анней. Трагедии /Пер. С.А.Ошерова и Е.Г.Рабиновича. М.,

1983.

Сенека, Луций Анней. О краткости жизни. СПб., 1996.

Стаций, Публий Папиний. Фиваида /Изд. подг. С.В.Шервинский, Ю.А.Шичалин,

Е.Ф.Шичалина. М., 1991.

Тацит Корнелий. Сочинения. В 2-х т. М., 1969 (1993).

Теренций. Комедии /Пер. А.А.Артюшкова. Коммент. В.Н.Ярхо. М., 1985.

Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994.

Тертуллиан О плаще. СПб., 2000.

Флор, Луций Анней. Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за

семьсот лет //Луций Анней Флор – историк Древнего Рима. Воронеж, 1977.

Фронтин, Секст Юлий. Военные хитрости (стратегмы) /Пер. А.Рановича. СПб.,

1996.

Цезарь, Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской

войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне /Пер. М.Покровского.

М.; Л., 1948 (1993).

Цицерон, Марк Туллий. Речи. В 2-х т. /Пер. В.О.Горенштейна. М., 1962. Т.,

I - II (1993).

Цицерон, Марк Туллий. Диалоги (О государстве. О законах). М., 1966

(1994).

Цицерон, Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974

(1994).

Письма Марка Туллия Цицерона. Т.I - III. М., 1994.

Цицерон, Марк Туллий. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.

Цицерон, Марк Туллий. Философские трактаты. М., 1985.

Цицерон, Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994.

Цицерон М.Т. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М., 2000.

Цицерон М.Т. Избранные сочинения. М., 1975.

***

Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана

/Пер. С.П.Кондратьева под ред. А.И.Доватура. М., 1992.

Избранные латинские надписи по социально-экономической истории ранней

Римской империи /Пер. Е.М.Штаерман //ВДИ. 1955. № 2-4; 1956. № 1-4; 1957. №

1.

Историки Рима. М., 1970.

Малые римские историки. Веллей Патеркул. Анней Флор. Луций Ампелий. М.,

1996.

Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты

Юстиниана. М., 1997.

Памятники римского права. Институции Юстиниана. М., 1998.

Памятники римского права. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну.

Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998.

Римские историки IV века (Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Евнапий) /Пер.

и коммент. А.И.Донченко, В.С.Соколова, Е.В.Дарк, М.Л.Хорьковой,

М.Ф.Высокого. М., 1997.

Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. М., 1969.

Федорова Е.В. Латинские надписи. М., 1983.

Хрестоматия по истории древнего мира /Под ред. В.В. Струве. Древний Рим.

М., 1953. Ч. III.

Хрестоматия по истории древнего Рима /Под ред. С.Л.Утченко. М., 1962.

Хрестоматия по истории древнего Рима /Под ред. В.И.Кузищина. М., 1987.

Хрестоматия по ранней римской литературе. М., 1984.

Источниковедческая литература

Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. Учеб. пособие. М., 1981.

Дуров В.С. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993.

Источниковедение древнего Востока /Под ред. В.И. Кузищина. М., 1983.

Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма). Учеб. пособие /Под

ред. В.И. Кузищина. М., 1982.

Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре

античного Рима. М., 1993.

Крюков А.С. Летопись первого века. Воронеж, 1997.

Кузнецова Т.И., Миллер Т.А. Античная эпическая историография. Геродот.

Ливий. М., 1983.

Немировский А.И. У истоков исторической мысли. Воронеж, 1979.

Поэтика древнеримской литературы. М., 1989.

Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992.

Библиографические указатели

Воронков А.И. Древняя Греция и Древний Рим: Библиографический указатель

изданий, вышедших в СССР (1895–1959). М., 1961.

Щеголев А.В. Библиография русской литературы по римскому праву с 1860 по

1996 гг. //Древнее право. 1997. № 1(2). С. 136 – 163.

Указатели литературы по истории античного мира,

опубликованной в СССР:

|1962–1965 гг. — ВДИ. |1976 г. — ВДИ. 1978. №|

|1967. № 1,3; |4; |

|1966–1967 гг. — ВДИ. |1977 г. — ВДИ. 1979. №|

|1969. № 4; |4; |

|1968 г. — ВДИ. 1970. № |1978 г. — ВДИ. 1980. №|

|4; |4; |

|1969 г. — ВДИ. 1971. № |1979 г. — ВДИ. 1981. №|

|4; |4; |

|1970 г. — ВДИ. 1972. № |1980 г. — ВДИ. 1982. №|

|4; |4; |

|1971 г. — ВДИ. 1973. № |1981 г. — ВДИ. 1984. №|

|4; 1974. № 1; |4; |

|1972 г. — ВДИ. 1974. № |1983 г. — ВДИ. 1985. №|

|4; |4; |

|1973 г. — ВДИ. 1975. № |1984 г. — ВДИ. 1986. №|

|4; |4; |

|1974 г. — ВДИ. 1976. № |1985 г. — ВДИ. 1987. №|

|4; |4; |

|1975 г. — ВДИ. 1977. № |1986 г. — ВДИ. 1989. №|

|4; 1978. № 1; |4; 1990. № 1. |

Из новой литературы по истории древнего мира

Майорова Н.Г. Из новой литературы по истории древнего мира (библиография)

//ВДИ. 1996. № 1, 2, 4.

Систематический указатель журнала

«Вестник древней истории»:

|1937–1950 гг. — Прил. к ВДИ. |

|1951. № 4; |

|1951–1955 гг. — ВДИ. 1956. № 4;|

| |

|1956–1960 гг. — ВДИ. 1961. № 1;|

| |

|1961–1965 гг. — ВДИ. 1966. № 4;|

| |

|1966–1970 гг. — ВДИ. 1971. № 1;|

| |

|1971–1975 гг. — ВДИ. 1976. № 1;|

| |

|1976–1980 гг. — ВДИ. 1981. № 1;|

| |

|1981–1985 гг. — ВДИ. 1986. № 1;|

| |

|1986–1990 гг. — ВДИ. 1991. № 4;|

| |

|1991–1995 гг. — ВДИ. 1996. № 1;|

| |

|1996–2000 гг. — ВДИ. 2001. № 1.|

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо

предисловия.................................................................

.....................................3

Краткая программа лекционных курсов по истории древнего

мира..........................4

Хронологическая таблица по истории древнего

мира..............................................14

Литература для подготовки к экзаменам по курсам истории древнего Востока,

Греции,

Рима........................................................................

...............................................20

Программа по истории культуры древнего

мира.......................................................21

Литература к зачету по курсу «История культуры древнего

мира».........................27

Методические указания и планы практических

занятий...........................................28

Тема 1. Экономика и общественный строй Вавилонии по законам

Хаммурапи...29

Тема 2. Проблема формирования греческого полиса. Первый этап сложения

полисной

организации...............................................................

..................................31

Тема 3. Классический полис и его

типы....................................................................33

Тема 4. Римская civitas Кризис римского полиса и

республики..........................38

Методические указания по написанию контрольной

работы...................................43

Рекомендуемый библиографический список для

аннотирования...........................44

Методические указания по написанию курсовых

работ...........................................48

Русские переводы основных источников по истории древнего

мира......................63

Источниковедческая

литература..................................................................

..............67

Библиографические

указатели...................................................................

................68

Древний Восток. Древняя Греция. Древний Рим.

Учебно-методический комплекс для студентов I курса заочного отделения

исторического факультета.

Составители:

Кучеренко Людмила Прокопьевна,

Павлов Андрей Альбертович,

Филимонов Владимир Альбертович

Редактор:С.Б.Свигзова

Оригинал-макет: В.А.Филимонов

-----------------------

[1] Шрифт Tymes New Roman, Arial или Courier New, 14 пт., полуторный

интервал, параметры страниц: сверху, снизу и справа – 1,7 см, слева 2 см,

абзацный отступ – 1,27 см. Допускается выполнение работы на пишущей

машинке или от руки.

[2] Цит. по: Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических

государств в 280 – 220 гг. до н. э. Казань, 1980. С. 4.

[3] Цит по: Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в древнем

Риме. Учебное пособие по спецкурсу. Сыктывкар, 1990. С. 3 – 4.

[4] Цит по: Кучеренко Л.П. Указ. соч. С. 7 – 8.

[5] Ковалев С.И. История Рима, М.-Л., 1948. С. 99.

[6] Машкин Н.А. История Древнего Рима М., 1948. С. 108.

[7] Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962. С.

234.

[8] Там же. Прим. 16.

[9] Нечай Ф.М. Образование Римского государства. Минск, 1972. С. 24.

[10] Кареев Н.И. Метафизик о «Методологии общественных наук» //Анналы.

1923. № 2. С. 267.

[11] Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 4.

[12] Цит. по: Ивонина О.И. Проблема направленности исторического процесса

в русской христианской исторической мысли XIX – XX века. Автореф. дис.

... д. и. н. Томск, 2001. С. 12.

Курс методологии исторического исследования читается студентам ОЗО на III

курсе, поэтому в этом разделе введения можно ограничиться кратким

перечислением использованных в работе методов. Подробнее о методах

исторического исследования см.: Аникеев А.А. Проблемы методологии истории.

Ставрополь, 1995; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,

1984; Кареев Н.И. Теория исторического знания (Историка). СПб., 1913; Лаппо-

Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1913; Ковальченко И.М. Методы

исторического исследования. М., 1987; Пронштейн А.П. Методика исторического

исследования. Ростов-на-Дону, 1971; Смоленский Н.И. О разработке

теоретических проблем исторической науки //Новая и новейшая история. 1993.

№ 3.

[13] Цит по: Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в

древнем Риме. С. 26.

-----------------------

Образец оформления списка

использованных

источников

и литературы:

Образец

оглавления

курсовой работы

Образец оформления титульного

листа

курсовой работы

Страницы: 1, 2, 3