Реформы Столыпина

Реформы Столыпина

Содержание

Введение………………………………………………………………3

1. Становление и развитие экономических взглядов А. Смита……4

1.1. Краткий очерк биографии А. Смита. Его главные работы……4

1.2. Исторические условия формирования идей А. Смита………...5

1.3. Методология А. Смита.………………………………………….6

2. Социально-экономические концепции А. Смита………………..8

2.1. Введение в работу А.Смита "Богатство народа"………….…...7

2.2. Теория разделения труда и обмена денег……………………..11

2.3.Теория стоимости……………..………………..…………..…..13

2.4.Учение о прибыли……………….………………………….…...14

2.5. Теория производительного и непроизводительного труда…..15

2.6. Воспроизводство общественного капитала….……………….16

2.7. Учение о заработной плате…………………………………….16 2.8. Земельная

рента………………………………………………...17

Заключение…………………………………………………………..19 Список использованной

литературы ………………………………20

Введение

Имя великого шотландца Адама Смита одинаково чтится всеми современными

учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они не

придерживались. Его книга “Исследование о природе и причинах богатства

народов” (1776 г) навсегда вписала его имя в историю экономической мысли .

Эта книга стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу

“отца экономической науки”.

Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на

человека с трех сторон:

- с позиций морали и нравственности,

- с позиций гражданских и государственных,

- с позиций экономических.

Он попытался объяснить экономические отношения людей именно с

учетом особенностей их натуры, считая, что человек – существо, эгоистичное

от природы, и его цели вполне могут противоречить интересам окружающих.

Но люди все же ухитряются каким-то образом сотрудничать друг с

другом ради общего блага и личной выгоды каждого. Значит , существуют какие-

то механизмы , которые обеспечивают такое сотрудничество. И если их

выявить, то можно понять, как устроить экономические отношения более

рационально.

В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать, что

богатство нации создается не только в сельском хозяйстве и торговле, но

всеми видами производств, существующими в экономике. Именно поэтому Смит

так много писал о разделении труда , поскольку видел в нем источник роста

благосостояния любого народа мира .

Он дал ответ и на вопрос о том, почему разделение труда и обмен так

неуклонно сопутствуют истории человечества.

Великий шотландец показал, что обмен товарами происходит тогда и

только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Это была революционная для

своего времени идея , и даже до сих пор она нелегко усваивается людьми

малознакомыми с экономикой .

До Смита на обмен и торговлю смотрели в соответствии с шутливым

утверждением древних греков: “ Рынок – это специально отведенное место, где

люди могут обманывать друг друга”. Иными словами , считалось , что в любой

сделке одна сторона выигрывает , а другая соответственно обязательно

проигрывает .

Смит доказал, что на самом деле существует универсальная выгода для

всех, кто вступает в обмен товарами.

Эта выгода – экономия участниками обмена своего труда. Иными

словами, человек соглашается на обмен только тогда, когда полагает, что

затратил на изготовление отдаваемого товара меньше времени, чем ему

пришлось бы потратить на изготовление того товара, который он хочет

выменять.

Если обмен происходит свободно и его участники вольны в выборе

партнеров и согласовании цен, то такой обмен – благо для всех его

участников и страны в целом.

Помешать росту богатства страны может только неблагоразумие ее

правителей.

Если же власти не мешают людям трудиться, создавать сбережения и

вкладывать их в коммерческую деятельность, то страна будет процветать: “

Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до

высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в

управлении, все остальное сделает естественный ход вещей .”

I. Становление и развитие экономических взглядов А. Смита

1. Краткий очерк биографии А. Смита. Его главные работы

Адам Смит родился в апреле 1723г. в городе Керколди в Шотландии. Сын

таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго (с 1737

по 1740г.) и Оксфорда (с 1740 по 1746г.). В 1748г. начал читать публичные

лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает

кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру

нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в

1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.

Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория

нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С

1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора

прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства народов". В

феврале 1764 г. едет во Францию. Знакомиться с Вольтером, общается с

Гельвецием, Гольбахом, Дидро, Д’Аламбером, развивает свои экономические и

философские взгляды.

Март 1776г. - выход в свет в Лондоне "Богатства народов" - главного

труда А. Смита.

С 1778г. он - таможенный комиссар в Эдинбурге, а с 1787г. - ректор

университета в Глазго.

В 1786г. А. Смит тяжело заболел. По его требованию душеприказчики

сожгли его рукописи. 17 июля 1790 г. А. Смит умер.

А. Смит был яркой и разносторонне развитой личностью. Достаточно

сказать, что он получил образование в двух самых престижных университетах

мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он

обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил

степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с

лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало

формированию его взглядов.

Создание своей экономической системы он поставил главной целью

научной работы и исканий.

1.2. Исторические условия формирования идей А. Смита

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия

достигла в трудах британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда

Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной.

Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро

растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические

отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы

буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

Вместе с тем расширение капиталистических отношений сковывалось

многочисленными феодальными порядками. Буржуазия видела главного врага в

дворянстве и была заинтересована в научном анализе капиталистического

способа производства, чтобы выявить перспективы общественного развития.

Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века

сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было

творчество А. Смита и Д. Рикардо.

1.3. Методология А. Смита

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка.

Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь

трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но,

преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам

всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о

"невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной

деятельности индивидуумов.

Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от

воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод

об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным

законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог

отобразить исторически преходящего характера способов производства: он

рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических

законов.

Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть

во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался

методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической

экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической

жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения

этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с

внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это

привело к определенному дуализму его методологии.

В результате экономическая система А. Смита унаследовала все

противоречия его метода исследования. И ярким примером тому является

двойственность трактовки стоимости. Свое влияние на экономические взгляды

А. Смита окажет и недостаточное понимание им исторических процессов замены

одних экономических отношений другими.

2. Социально-экономические концепции А. Смита

2.1. Введение в работу А. Смита "Богатство народов"

Еще задолго до написания книги своей жизни Смит просто и четко

сформулировал ее главную идею: «Для того( чтобы поднять государство с самой

низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния( нужен лишь мир(

легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный

ход вещей»(

Смит начинает свое повествование в «Богатстве народов» с

поразительного вопроса( Все участники рынка( как мы знаем( подгоняемы

стремлением «сделать деньги» для себя - «улучшить свое положение»( как

выражается Смит( Напрашивается вопрос: каким образом рыночное общество не

развязывает руки заинтересованным только в себе( жадным только до наживы

людям грабить своих сограждан? Как на такой опасной антисоциальной основе(

как стремление улучшить лишь собственное положение( может выработаться

нормальное социальное устройство?

Ответ вводит нас в самый центральный механизм рыночной системы - в

механизм конкуренции( Каждому( помышляющему лишь об улучшении своего

положения( а вовсе не о других людях( противостоит на рынке толпа людей с

такой же мотивацией( В результате каждое действующее лицо на сцене рынка

вынужденно принять цены( предложенные конкурентами(

При такой конкуренции( говорит Смит( производитель( который попытается

запросить больше( чем другие аналогичные производители( не сможет найти

покупателя( Не сумеет найти работы тот( кто запрашивает больше

установленной на рынке труда платы( А хозяин( которому хотелось бы

заплатить меньше( чем его конкуренты( не сможет найти работников( Таким

образом( рыночный механизм дисциплинирует участников: покупатели сами

набавляют цену( конкурируя с другими покупателями( и поэтому не могут

объединиться против продавцов( Продавцы должны соперничать с другими

продавцами и поэтому не могут навязать покупателям свою волю(

У рынка есть еще одна важная функция( Смит показывает( как рынок

выдает товары( которые хочет получить общество( и в том количестве(

которого жаждет общество( без того( чтобы кто-нибудь отдавал какие бы то ни

было приказания( Допустим( потребитель хочет больше горшков и меньше

сковородок( чем было предложено( Публика раскупит горшки( и в результате их

цена поднимется( Напротив( сковородный бизнес будет выглядеть уныло: так

как сковородники постараются отделаться от своей продукции( цены на

«бедные» сковородки упадут(

Дальше вступают в действие восстановленные силы( Поднимаются цены на

горшки - поднимаются и прибыли горшечного бизнеса; падают в цене

сковородки( падают и прибыли( И снова начинает работать стремление к

«улучшению»( Предприниматель в процветающем горшечном бизнесе начнет

расширять производство( наймет больше рабочих( больше помещений( больше

капитального оборудования( словом - начнет приобретать факторы

производства( Владельцы же злосчастного сковородного бизнеса будут

сокращать факторы производства: увольнять рабочих( отдавать земельные

участки( сокращать капиталовложения(

Таким образом( производство горшков увеличится( а сковородок

сократится( чего и хотела публика( Давление рынка словно бы Невидимой Рукой

(пользуясь великолепным выражением Смита) направляет эгоистические действия

людей на общественно полезную тропу( Так система конкуренции переводит

эгоистическое поведение к общественно полезному результату( Невидимая Рука

- эти слова характеризуют весь процесс - удерживает общество на верном

пути( обеспечивая его производством нужных обществу товаров и услуг(

Эта иллюстрация Смита интересна и сегодня( Многие экономисты заняты

тщательным изучением того( как работает Невидимая Рука( Не то( чтобы она

работала всегда: есть в экономике области( где Невидимая Рука вовсе не

использует своего влияния( В каждой рыночной системе( например( продолжает

играть свою роль традиция( использующая и нерыночные способы вознаграждения

- например( чаевые( И в бизнесах продолжает существовать командная система(

да и государственная власть себя проявляет( - например в налогообложении(

Кроме того( рыночная система не в силах предоставить обществу того( что не

может быть закуплено в частном порядке( национальную оборону или закон и

порядок( Смит это знал и подтвердил( что эти услуги должны предоставляться

государством( Кроме того( рынок не всегда отвечает этическим и эстетическим

критериям общества( или же поставляет товары( выгодные для производства( но

вредные для потребления( Итак( отдадим должное глубочайшей проницательности

Смита( показавшего своему поколению и всем последующим( что рыночная

система - могучая сила( обеспечивающая регулярное снабжение общества всем

необходимым(

Он показал также( что эта система саморегулируется( Прекраснейшее

следствие существования рынка в том( что он сам себе сторож( Если чьи-

нибудь цены( заработные платы или прибыли выходят за установленные для всех

пределы( сила конкуренции их оттеснит( Существует забавный парадокс( Рынок(

высшая точка экономической свободы( является и строжайшим экономическим

надсмотрщиком( К королю всегда можно обратиться с апелляцией - к рынку же

апеллировать невозможно(

Поскольку рынок саморегулируется( Смит был против государственного

вмешательства в дела конкуренции и прибыльности( Поэтому «лессэ фэр» стало

фундаментом его философии( каким оно и сегодня является у консервативных

экономистов( Однако преданность Невидимой руке не сделала Смита стандартным

консерватором( Он осторожен( он не готов лечь костьми( чтобы не допустить

государственного вмешательства( Более того( в «Богатстве народов» есть

множество едких замечаний по поводу «низких и хищнических методов»(

которыми пользуется класс предпринимателей( и выражается искреннее

сочувствие к судьбе рабочего человека - не слишком популярная позиция в ту

эпоху! Консерватором Смита делает - и в этом он совпадает с современными

мыслителями - убеждение( что система «естественной свободы»( основанная на

свободе экономической( в конце концов пойдет на пользу всему обществу(

Кроме последовательной рыночной системы( Адам Смит сумел по-новому

увидеть еще и то( что система «национальной свободы» - рыночная система(

предоставленная самой себе(- будет расти и что богатство нации( у которой

есть эта система( будет постоянно увеличиваться(

Что породило этот рост? Как и прежде( мотивация оставалась обычной:

улучшение своего положения( жажда прибыли( желание «сделать деньги»( Это

означало( что каждый предприниматель постоянно старался увеличить свой

капитал( увеличить богатство предприятия; в свою очередь( это приводило к

тому( что каждый предприниматель стремился увеличить продажу( чтобы

получить больше прибыли(

Но как было увеличить продажу в эпоху( когда рекламы( как мы ее сейчас

представляем( еще не существовало? Смит отвечал: улучшить

производительность(Рассмотрим подробно факторы,способствующие повышению

уровня производства,которым А.Смит уделял особое внимание.

2.2. Теория разделения труда и обмена денег.

В "смитовской" концепции возрастающего богатства народов разделение

труда играет центральную роль( как явствует из незабываемого описания

булавочной фабрики:

«Один человек выдергивает проволоку( другой ее выпрямляет( третий

режет( четвертый заостряет( пятый размалывает верхушку( чтобы можно было

надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных

операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в

бумагу - тоже особая специальность(((

Я видел маленькую фабрику такого типа( на которой работало только

десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции( Но

хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными

машинами( они могли( при старании( производить около 12 фунтов булавок в

день( Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок( Следовательно(

десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день((( Если бы все они

работали по отдельности и независимо друг от друга((( они бы не сделали и

двадцати( а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»(

Как сделать( чтобы разделение труда широко распространилось? Смит

считает наиболее важным метод( описанный им в рассказе о фабрике булавок(

Ключ ко всему - машины( Разделение труда - и( следовательно( его

производительность - увеличивается( когда в работе участвует машина( Таким

образом( каждая расширяющаяся фирма( естественно( должна вводить все больше

машин( чтобы улучшить производительность своих рабочих( Тем самым рыночная

система становится огромной силой для накопления капитала( в основном в

виде машинного парка и оборудования(

Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А.

Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-

первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей

производительность. Он считал, что разделение труда повышает

производительность тремя способами:

увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;

сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому;

стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и

сокращающих человеческий труд.

Развитие же производства определяет все благосостояние страны.

Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по

своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в систему,

считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к

обмену.

В теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию

машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления

продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого

производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Будучи объективным наблюдателем, он отобразил процесс

превращения рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий

его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением

значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к

помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в

экономику.

Однако А. Смит не замечал принципиального различия между

разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между

предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской

мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества

индивидов.

Тема денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у

А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса

обращения").

А. Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как

специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и

обращения, видел их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное

влияние денежно-кредитных факторов на производство. Слабым местом в

концепции денег было и занижение других их функций. Кредит же А. Смит

рассматривал лишь как средство активизации капитала.

Подводя итог, можно сказать, что многое у А. Смита, как в теории

разделения труда, так и в теории денег, верно и сейчас. Однако главной

ошибкой А. Смита стало предположение, что разделение труда возникло из-за

обмена, а не наоборот. Концепция же денег, его трактовка их возникновения в

результате действия стихийных сил обмена, понимание денег как товара

представляет собой серьезное достижение экономической науки

рассматриваемого периода.

2.3. Концепция стоимости

В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию

стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и

обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством труда. Им

была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена

и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

А. Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость

товара. "Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения:

иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда

возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным

предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую -

меновой стоимостью".

При этом для А. Смита характерно определение стоимости только

количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными

определениями меновой стоимости:

1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.

1. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

Такое положение верно только в условиях простого товарного

производства. При капитализме же имеет место противоположное явление:

количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли-

продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит

обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий

закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в

условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой,

регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось

сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется

путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу

товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание,

что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда

отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем

необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что

квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше

стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к

последнему посредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало

разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась

сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная

цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой

постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию

конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

В целом же, как уже отмечалось взгляды А. Смита на соотношение между

стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью,

что является следствием дуализма его методологии.

2.4. Учение о прибыли

В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного

трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в

виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть

добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль предпринимателя.

Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве

земельной ренты или созданного процента, если был использован заемный

капитал.

А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и

заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В

другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а

также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский

доход.

Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного

в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению,

как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что

прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат

производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их

деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное

противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль

порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна

количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

Несмотря на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно

прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию прибыли к понижению, указывал,

что она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме того, не

следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и необходимо

относиться к его воззрениям с пониманием.

2.5. Теория производительного и непроизводительного труда

А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства

нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения

он разделил труд на производительный и непроизводительный.

Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что

объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает

стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания

рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из

дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой,

которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает

стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения

производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в

продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не

закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным:

достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы

производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что

труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен.

Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных

работников в обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения

еще раз подтверждает, что А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии

ХVIII века.

2.6. Воспроизводство общественного капитала.

Взгляд А. Смита на накопление капитала был навеян воззрениями физиократов.

В его представлении накопление капитала происходит через превращение

прибавочной стоимости в переменный капитал, потребляемый рабочими. А

общественный капитал целиком состоит из переменного, т.е. в руках рабочих

является заработанной платой. Здесь А. Смит неверно отождествляет величину

производственного капитала с величиной его части, идущей на содержание

производительного труда.

Теория же воспроизводства общественного капитала у Смита базируется на

теории его стоимости. Стоимость у А. Смита распадается на три части:

заработную плату, прибыль с капитала и ренту за землевладение, т.е. состоит

из доходов. Следовательно, постоянный капитал там отсутствовал. И его

игнорирование закрывало А. Смиту возможность анализа процесса

воспроизводства, т.к. то, что производилось в течение года, ежегодно и

потреблялось. Однако А. Смит выходит из тупика, различая валовый и чистый

доход. Если под первым он понимает весь годовой продукт, произведенный

населением данной страны, то под чистым — ту часть, которую жители могут

отнести к своему потребительскому запасу. В результате у Смита получается,

что в цену товара входит не только доход, но и авансированный капитал.

Таким образом, ошибка А. Смита заключается в том, что он отождествляет

стоимость всего годового производства с вновь созданной за год стоимостью.

Если последняя представляет собой лишь продукт истекшего года, то первая

заключает в себе и стоимость средств производства, которые были сделаны

ранее. А. Смит допустил и ряд других просчетов, вытекающих из его понимания

стоимости. Например, по А. Смиту, в отрасли, производящей предметы

потребления, в доход входит как цена, так и продукт. Или трактовка личного

дохода исключительно в качестве фонда личного потребления без упоминания о

его части, идущей на расширение производства.

Несмотря на перечисленные недостатки, для своего времени эта теория имела

очень прогрессивное значение. Выпадение же постоянного капитала при анализе

воспроизводства впоследствии назовут "догмой Смита".

2.7. Учение о заработной плате

Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества:

при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого

он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При

втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает

стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные

суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет

физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей

силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих". Однако он считал, что

стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную)

зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же

повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию

среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном же

случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости

возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю

заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А.

Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического

равновесия.

А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни

государства, разделяя страны на три группы:

прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение

рабочих улучшается;

регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться

плачевным;

стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное

положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно

"подетальной"), говоря, что она стимулирует рабочих к более

производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который

считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством

теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к

благосостоянию общества в целом.

2.8. Земельная рента

А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая

сомнению, что рента - это лишь процент на капитал, затраченный

землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за

земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной

платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к

первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита

представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку

земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также

вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А.

Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть

"произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего

того, что можно считать произведением человека".

Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в

его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что

различия в качестве участков земли могут быть причиной образования

дифференциальной ренты.

Заключение

В ХVIII - ХIХ в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве,

поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего

учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал

товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником

потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и

др.

Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей

капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий

принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое

знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех

товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и

индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее

сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.

Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало

создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний,

которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И

рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той

грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по

сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком

экономической мысли.

Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со

своим главным экономическим произведением непосредственно накануне

промышленного переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм,

еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде

машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере и обусловило

относительную неразвитость самой экономической системы А. Смита. Но теория

послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а

затем и других великих экономистов.

Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой

одну из вершин экономической мысли ХVIII века.

Список литературы:

Антология экономической классики. М. 1991 г. Т.1.

Аникин А. В. Адам Смит. М. 1968г.

Адам Смит и современная политическая экономия / Под ред. Н. А. Цаголова. М.

1979г.

Всемирная история экономической мысли. М. 1988 г. Т.2.

Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии (очерк

теории). 2-е изд. М. 1985 г.

Реуэль А. Л. История экономических учений. М. 1972 г.

История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М. 1989 г.

История экономических учений / Учебник для экономических специализированных

вузов. М. 1983 г.

С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмаленди. Экономика. М. 1993г,

П. Самуэльсон Экономика. М. 1992 г. Т.2.

Евсеев М. П. Экономика. М. 1988 г.