Народное хозяйство Украины

Народное хозяйство Украины

Общая занятость в СЭЗ, созданных в развивающихся странах, достигает 2 млн.человек. Ожидается, что к концу 90-х годов этот показатель превысил 3,5 млн.человек.

Выручка от экспорта из свободных экономических зон в настоящее время составляет 13-15 млрд.долл., а к 1997г., она может достигнуть 28 млрд.долларов.

Свободные экономические зоны существуют также и во всех промышленно развитых странах. Причем в Соединенных  Штатах Америки их численность самая большая- около 200. Помимо старейшей и крупнейшей свободной экономической зоны в Нью- Йорке, они организованы в Бостоне, Чикаго, Кливленде, Сан- Франциско, Сиэтле и др. Общий объем ежегодно поступающих в американские СЭЗ товаров увеличился со 100 млн.долл. в 70-е годы до 2 млрд. к концу 80-х годов.

Первоначально СЭЗ считалась особая территория крупного морского порта, железнодорожного узла, аэропорта, выделенная из таможенной территории страны для свободного и беспошлинного ввоза и вывоза иностранных товаров. Такие зоны сохранились и до настоящего времени. В них товары хранятся на складах неограниченный или ограниченный срок, расфасовываются, пересортировываются и перерабатываются, а затем поставляются на внутренний рынок данной страны с уплатой пошлины или вывозятся беспошлинно за границу. Использование подобных экономических зон позволяет поставщикам отложить реализацию товаров до повышения на них спроса и соответственно цен, демонстрировать продукцию потенциальным оптовым покупателям, дорабатывать ее в целях уплаты в дальнейшем меньшей пошлины.

Исторически таким зонам предшествовало создание “свободных портов”, иными словами, территорий беспошлинного складирования товаров на период поиска покупателей. Первоначально “свободные порты” создавались для развития местного рынка, а затем и для содействия расширению международной торговли. Статус “свободных портов” имели Генуя ( с 1595г.), Венеция ( с 1661г.), Марсель ( с 1669г.), а в России- Одесса ( с 1817г.), Владивосток ( с 1862г.) и Батуми ( с 1878г.).

По мере монополизации рынка и усиления протекционистской политики государств “свободные порты” стали упраздняться, а на их территории и в других торговых центрах начали создаваться свободные экономические зоны, где все большее значение приобретала переработка товара.

Основателями такого типа свободных экономических зон были англичане П.Калл и С.Хоув, а также американец Бутлер, которые пришли к выводу, что государственное вмешательство при различного рода кризисных ситуациях не в состоянии предотвратить экономический упадок крупных промышленных центров. По их мнению, не спасали положения и традиционные меры экономического и политического  воздействия на хозяйственную деятельность этих территорий.

Предпринимателям, желающим заняться бизнесом в районах, находящихся в тяжелом экономическом положении, предоставлялся ряд льгот по налогообложению, менее жестко регламентировалась и их деятельность. Кроме того, бизнесмены могли осуществлять здесь некоторые операции, которые обычно не разрешаются нормативами местного законодательства ( например, в области банковских и страховых операций).

В пределах таких зон банки могли свободно оперировать с любыми валютами и поддерживать деловые отношения с клиентами, проживающими вне зоны. Следовательно, здесь не надо было устанавливать контроль за валютным обменом, движением капиталов и т.д. В течение длительного времени СЭЗ была присуща  преимущественно коммерческая деятельность. В экономических зонах  товары складировались и подвергались лишь тем операциям, которые были направлены на обеспечение доброкачественного хранения или же на улучшение общего вида или внешнего оформления, что позволило повысить их качество. И только в начале 60-х годов была разрешена обработка товаров в СЭЗ. Обычно при этом осуществлялись операции, увеличивающие прибавочную стоимость товара. Повышение прибавочной стоимости товара при отсутствии таможенных и других пошлин становится отличительной чертой экономических зон, которые были созданы в США.

В практике экономических зон в настоящее время применяется широкая гамма льгот и стимулов для иностранных вкладчиков капитала. Как правило, они зависят от специфических условий каждой экономической зоны. Обычно, кроме отмены таможенных пошлин, предусматриваются следующие льготы:

- отмена какого- либо налогообложения в счет права на экспорт, освобождение от других налогов, прежде всего на недвижимое имущество, а также местных ( областных ) налогов, имеющихся в ряде стран;

- отмена налогов на доход иностранного персонала, работающего в СЭЗ;

- полная или частичная отмена налогов на прибыль зональных предприятий на определенный срок и в зависимости от ряда условий.

В Южной Корее предприятия, созданные в СЭЗ, в первые пять лет полностью освобождаются от налогов, а в последующие три года налоги им снижаются на 50%.

В Шри Ланке полная отмена налогообложения длиться от двух до десяти лет в зависимости от специфики функционирования предприятий экономической зоны, при этом учитывается число занятых на предприятии, приток конвертируемой валюты, применяемая технология и т.д.

Создание свободных экономических зон  в разных странах в настоящее время предполагает достижение таких целей:

- обеспечение наиболее полной занятости рабочей силы как непосредственно в экономической зоне, так и за ее пределами;

- привлечение инвестиций, особенно в свободно конвертируемой валюте;

- организация в экономических зонах таких производств, продукция которых шла бы на экспорт, не ущемляя при этом уже существующие местные предприятия, действующие на внутреннем рынке.

Многие страны, создающие СЭЗ, считают, что они будут способствовать развитию отсталых в экономическом смысле районов, модернизации технологий, получению новых ноу- хау, обучению собственных специалистов и рабочих новым методам труда, а также использованию собственных сырьевых ресурсов для производства экспортной продукции.

Таким образом, создание СЭЗ в любой стране предусматривает прежде всего ускоренное развитие той или иной территории. Развитие таких зон позволяет правительствам принимающих стран смягчить кризисные ситуации в национальной экономике и преодолевать трудности в государственных капиталовложениях в регионе.

Среди “классических” СЭЗ, наиболее распространенных в настоящее время, можно отметить следующие:

- беспошлинные зоны, расположенные на основных перекрестках международных транспортных систем;

- экспортные промышленные зоны, ориентированные главным образом на внешнюю торговлю;

- парки технологического развития, которые создаются на основе существующего в принимающей стране научно- технического потенциала, но с участием иностранного капитала и с использованием прогрессивного оборудования, ноу- хау, а также зарубежного управленческого, коммерческого и маркетингового опыта;

- зоны страховых и банковских услуг, способствующих укреплению этой исключительно важной сферы экономики;

- импортно- промышленные зоны и зоны по замещению импорта, которые призваны обеспечить принимающую страну современными товарами, а местные предприятия- передовой технологией.

На практике в “чистом виде” перечисленные экономические зоны встречаются редко. Обычно для каждой из них присуще сочетание характерных тенденций указанных СЭЗ. К примеру, маловероятно, чтобы парки технологического развития не оказывали таких ключевых услуг, как банковские операции, страхование и торговля.

Подавляющее число предприятий в существующих СЭЗ- это предприятия легкой промышленности. Они производят текстиль и одежду, бытовую электронику, спортивный инвентарь, изделия из пластмассы, мебель, продовольствие. Однако учредители некоторых свободных зон пошли по другому пути и стали способствовать развитию предприятий тяжелой промышленности. Например, в Гане предприятия СЭЗ занимаются переработкой добываемых там бокситов в глинозем и алюминий.

В экономических зонах Объединенных Арабских Эмиратов действует целый ряд химических, нефтехимических м автомобильных компаний. Создание предприятий тяжелой промышленности в свободных зонах связано с их природными ресурсами.

В процессе развития некоторые СЭЗ стали специализироваться исключительно на  банковских и страховых операциях. Они получили название банковских франковых зон. В Люксембурге, например, действуют крупные западногерманские банки. Наиболее известные банковские франковые зоны были созданы в Гонконге, Сингапуре, Бахрейне и Маниле, и на многочисленных островах в Карибском море ( на Багамах, Бермудах и т.д.).

Совокупный объем кредитных операций иностранных банков, сосредоточенных в странах Карибского моря, по самым минимальным оценкам в 80-е годы составлял более 200 млрд.долл., что равнялось 13% общей суммы международных кредитных активов в капиталистическом мире. Такие финансовые центры, расположенные в развивающихся странах, часто еще называют “оффшор- центрами”, а “оффшор- сделкой”- ту или иную операцию между иностранными ( по отношению к месту ее совершения) кредитором и заемщиком. Такие центры расположены не только в развивающихся странах, но и в промышленно развитых государствах, в которых также используется термин “оффшор”, поскольку этот банковский бизнес представляет собой вненациональную банковскую деятельность на базе валютных кредитных ресурсов в международных финансовых центрах, и прежде всего в Лондоне.

В свободных банковских зонах существуют очень благоприятные условия для проведения кредитно- финансовых операций ( чрезвычайно льготный режим налогообложения банков), что усиливает их привлекательность для иностранных кредитных институтов и международных капиталов. Именно поэтому их часто называют “налоговыми убежищами” или “фискальными оазисами”.

Успешная деятельность свободных банковских зон в развивающихся странах весьма ощутимо влияет на финансовые интересы США и других капиталистических государств. По оценке американских экспертов, служба внутренних доходов США ежегодно недополучает около 4 млрд.долл. в результате совершения американскими банками операций не на своей территории. Одна из главных целей создания таких зон в развитых капиталистических странах- переориентация международных операций своих банков, основной объем которых совершается через “оффшор- центры” в других странах.

Как видим, создание свободных экономических зон получило на Западе большое развитие. Их создание в Украине будет зависеть от того, что такая зона может дать национальной экономике в конкретных условиях хозяйствования и в данной экономической ситуации.

Литература:

1. Иголкин А.А, Мотылев В.В. “Международное разделение труда: модели, концепции, прогнозы”. М.: Международные отношения, 1988- с.141.

2. Макогон Ю. “Особенности развития внешнеэкономических связей Донцкой области”// Экономика Украины-1993 -№12- с.35.

3. Макогон Ю.В., Кузнецова Л.В. “Экономический потенциал Донецкой области и проблема создания зоны свободного предпринимательства” Донецк: ДГУ-1993-с.16.

4. Панченко Е.”Внешнеэкономическая деятельность”// Политика и время-1991-№13-с.30.

5. Трищук В.О., Бурмистров Н.П., Демеско В.Б.”Новые формы интеграционного сотрудничества стран- членов СЭВ”.к.: УкрНИИНТИ  ГоспланаУССР-1990-с.66.
Часть 2.  Экономическое развитие Украины в   дооктябрьский период.

    2.1. Экономическое развитие древнерусского государства Киевская Русь в 9- 12 веках.

Социально- экономическое развитие восточных славян обусловлено образованием государственных формирований. Около 862 года на юге варяжским атаманам Аскольду и Диру удалось освоить Полянскую землю из- под власти хазаров и образовать державу с центром в Киеве.

В 882 году новгородский князь Олег восточнославянские земли в единое государство- Русь. Киевская Русь была самой большой и самой могучей державой средневековой Европы. Территория ее простиралась от Балтийского до Черного моря, от Карпат до Волги и охватывала приблизительно 800 тыс.кв.км. ( почти половина в границах современной Украины). Фактически это была империя, в которой жило, за различными подсчетами, от 3 до 12 млн.чел. Она просуществовала с 9 до середины 12 века и распалась на 15 отдельных земель, которые существовали как суверенные государства или самостоятельные княжества.

Образование Киевской державы было фактором, который ускорил формирование частной земельной собственности. 10-11 вв.- период интенсивного ее развития, который совершался в двух направлениях. Во-первых, с образованием государства произошел процесс завоевания территорий соседских общин, становления государственной, в лице князя, собственности на землю. Во-вторых, усиливалась экономическая дифференциация в обществе.

Ряд исследователей утверждают, что в княжеский период (9- первая половина 12 вв.) феодализм существовал в облике государственной системы. Она характеризовалась повышенной ролью княжеской власти, которая развивала экономические отношения.

На первых ступенях становления феодализма верховным собственником земли становиться уже феодальный класс в целом. Во главе корпорации феодалов стал князь, являвшийся, таким образам, верховным феодальным собственником государственной территории.

Право земельной собственности монопольно принадлежало классу феодалов. Княжеское, боярское и церковное землевладение было сословной собственностью, имевшей иерархический и вместе с тем условный характер. Землевладельцы феодальных княжеств являлись вассалами великого князя. Крупные землевладельцы в свою очередь имели вассалов более мелких. По мере роста феодальных отношений, путем захвата крестьянских общинных земель образовалось княжеское, боярское и монастырское феодальное землевладение. Киевская Русь имела собственность в форме вотчинного землевладения, где эксплуатировался труд крестьян- смердов и холопов. Наряду с разными категориями феодально- зависимых крестьян в вотчинах использовался в незначительных размерах и рабский труд. В эпоху раннего феодализма было все еще много свободных крестьян- смердов, живших на общинной земле. Однако крупная вотчина, княжеская, боярская и монастырская все больше и больше угрожало общинному землевладению.

В конце 10- начале 11 века Русь вступает в полосу завершения распада родоплеменного строя. Рождается новая организация, основанная на территориальных связях. Уже в 9 веке достаточно ярко определились черты дофеодальных общественных отношений. Дальнейшие отношения на протяжении 10- 11 веков требовали перестройки и формы государства. При активном содействии надстройки выросло и окрепло на местах крупное землевладение. Политическая роль землевладельческой знати сильно поднялась. Изменилась форма эксплуатации зависимого крестьянства. Совершенно четко обозначались новые городские центры. Различные политические организации содействовали упрочнению экономических и политических позиций землевладельческой знати. К концу 9 века можно говорить о существовании раннефеодального Древнерусского государства, беспрерывно быстрорастущего в течении 10 и первой половины 11 века.

Одновременно с развитием общественных отношений, порождавших эксплуатацию господствующим классом лично свободных непосредственных производителей в государстве, складывалась в 9- 11 веках социально- экономическая система, основанная на эксплуатации зависимого населения- господское хозяйство.

В 9- 11 веках происходил также процесс образования господской земельной собственности, которая была экономической основой эксплуатации зависимого населения в вотчине. В Древней Руси господство начиналось с небольших вотчин- дворов. В это время двор возникает как сложный жилищно- хозяйственный комплекс, который был одним из факторов экономической  стабильности княжеского и некняжеского хозяйства. Эксплуатация княжеских и боярских дворов требовала дополнительных источников рабочей силы, что превращало господский двор в центр не только хозяйственной, но и социально- экономической активности. В материалах, относящихся к 10 веку, содержаться данные о сложном составе княжеского домена. В него входили дворы, села, города, неукрепленные поселения городского типа- "места". Дворы были центром хозяйства служилой и местной знати.

В 9- 10 веках происходило становление верховной собственности государства на землю, что выражало систему земельных и социально- экономических отношений государства и подчинения в пределах Древней Руси, которые обеспечивали обогащение и воспроизводство господствующего класса. Процесс внешней и внутренней восточнославянской колонизации в 10- 11 веках объясняется растущим феодальным угнетением.

Установление верховной собственности государства на землю- основное средство производства и "всеобщий предмет человеческого труда". Оно имело решающее значение в процессе классообразования Древней Руси, определяя социально- экономическое положение крестьянства, как совокупности мелких производителей в сельском хозяйстве, как единый класс общества вне зависимости от различий хозяйственных систем: землевладельческое, охотничье- промысловой, скотоводческой и смешанной, сложившихся в соответствии с природными условиями.

Учитывая высокую степень развития на Руси ремесленничества, некоторые историки подчеркивают коммерческую направленность ее экономики. Другие, в противоположность им, доказывают, что основой экономики на Руси является сельское хозяйство. Земледелие стало основным занятием населения восточных славян. В Киевской Руси оно продолжало развиваться, приобретая новые организационные формы. В районе Киева и Новгорода уже в 10- 11 веках пашенная система превратилась в ведущую систему земледелия. Глубокие изменения в основной отрасли хозяйства- земледелии, привели к не менее глубоким изменениям производственных отношений у наших предков, постепенному возникновению феодальных производственных отношений. Примерно с 9-го века у восточных славян устанавливается феодальный способ производства ( при наличии многоукладности в экономике), который открывал большой простор развитию производственных сил.

Древняя Русь знала многие зерновые культуры: просо, пшеницу, рожь, ячмень, овес, горох, а также лен и др. Возделывались также многочисленные огородные, бобовые и технические культуры. Земледельческое хозяйство лесостепной зоны в 9-11 веках достигло значительной степени развития. В результате этого можно было отчуждать прибавочный продукт и вести расширенное воспроизводство, что создавало предпосылки для роста имущественного и социального расслоения сельского населения, для увеличения нормы эксплуатации землевладельцами в пределах государства и господских хозяйств. Наряду с землевладением были распространены и другие виды хозяйственной деятельности, в частности скотоводство. У восточных славян в 9- 10 веках были все виды домашних животных: крупный и мелкий рогатый скот ( откармливая крупный рогатый скот крестьянин обеспечивал себя не только мясом и молоком, но и кожей для изготовления одежды и обуви ), свиньи, лошади и домашние птицы. Накопление скота также могло способствовать увеличению имущественного неравенства. Определенную роль в хозяйстве играли также охота и рыболовство. В лесах имелось множество различных зверей и диких птиц - белок, бобров, куниц, лисиц, соболей, зубров, лосей, оленей, коз, кабанов, зайцев, лебедей, журавлей, уток, гусей, перепелов. Меха, мед и воск в большом количестве ввозились на внешний рынок. Ими крестьяне выплачивали свои налоги.

Совсем недавние раскопки подтвердили, что в 9-10 веках на Украине для обработки земли и выращивания урожая применяли плуг, рало, соху, борону, лопату, серп и косу. Пахотные орудия медленнее развивались в лесной зоне. Изменение типов пахотных орудий определялись широтными природными условиями. Поэтому уровень их развития ограничивал нормы эксплуатации в 10- 11 веках. Экономические изменения, которые произошли в 9- 11 веках, свидетельствуют о значительном прогрессе производственных сил у восточных славян. В этот период стало широко применяться железо при изготовлении земледельческих орудий ( наральников, чересел, серпов), появились сохи. Земледельцы пользовались разнообразными орудиями вторичной обработки почвы, использовались грабли и вилы. Эти орудия расширяли возможности земледельческого производства- основы экономики восточных славян.

Возникновение у славян Киева, Новгорода и Смоленска свидетельствует о росте ремесла. Население этих городов преимущественно состояло из мелких торговцев и ремесленников. Так, в Киеве было представлено от 40 до 60 различных ремесел. Важнейшими среди них были столярничество, кузнечество, скорнячество, гончарство. Было развито железоделательное, металлургическое, ювелирное и керамическое производство. Уже в те времена кузнецы владели "ковкой злата и серебра", сваркой железа и стали, калкой металла, инкрустацией цветных металлов. Ремесленники изготовляли: рала, плуги, серпы, топоры, мечи, стрелы, щиты, кольчуги, замки, ключ, браслеты и перстни из золота и серебра. Ремесленничество развивалось, как в структуре хозяйства князя и феодала, так и на свободной посадской основе. С возникновением городов развиваются две формы ремесел- городское и деревенское. Основная часть ремесленников сосредотачивается в городах, где концентрировалась и преобладающая часть торговли. Города оказали большое влияние на развитие ремесла; в свою очередь выделение ремесла в немалой степени способствовало превращению некоторых поселений в города. Развитие городов как ремесленного и торгового центра есть прежде всего показатель роста внутреннего рынка. Период Киевской Руси- это время сравнительно интенсивного развития ремесла. Ремесленники представляли собой уже особую группу населения. Городское ремесло на протяжении 9- 11 веков было весьма развито. Можно отметить следующие профессии ремесленников этого периода: кузнецы и оружейники, ювелиры, литейщики, ковали, копьевщики, плотники, столяры, резчики по кости, чеканщики, ткачи, гончары и др. О росте ремесленного  производства в 9- 11 веках свидетельствует увеличение числа городов. Если в 9- 10 веках было известно лишь 26 городов, то в 11 веке- 62 города. Продукция ремесленников находила сбыт не только внутри страны, но и за ее пределами: в Польше, Чехии, Швеции и других странах.

В следствие этого возникло товарное производство. Оно на Руси существовало уже на ранней стадии феодализма. В большей степени его возникновение связано с ростом ремесла и городов. Феодалы продавали на рынке продукцию неоплаченного труда. Новой ступени товарное производство достигает в эпоху Киевской Руси, когда началась чеканка собственной русской монеты. Торговый капитал выполняет роль посредника в обмене прибавочного продукта, присвоенного феодалами, в обмене продукции крестьян и ремесленного населения. Феодальная Русь характеризуется не только существованием внутреннего рынка, но и развитой внешней торговлей. Размер рынка зависел от степени специализации общественного труда. Выделение ремесла, возникновение и рост городов содействовали расширению внутреннего рынка. Экономическое значение городов росло в связи с ростом производительных сил. На первых этапах феодализма торговлей занимались непосредственно сами производители, т.е. ремесленники, крестьяне; феодалы же реализовывали продукцию, полученную в форме докапиталистической ренты. Кроме товаров ремесленников на рынок поступала продукция земледелия (рожь, овес), а также продавались соль, рыба, мед и т.п. Таким образом, в товарные отношения были втянуты крестьянские и вотчинные хозяйства. На внутренних городских рынках выступало и иностранное купечество. В этот период существовала денежная( преимущественно в городах ) меновая торговля. Для Древней Руси типична была связь торгов с церквями: духовенство наряду с князьями занималось торговлей.

Возникновение внешних торговых отношений восточных славян с другими народами уходят в глубь веков. Волга и ее притоки были главной артерией, по которой шла торговля с арабами. Торговля славян с арабами продолжалась примерно до 10 века. В 9 веке усиливается торговля Древней Руси с Византией, Херсоном и Константинополем. Большое значение для внешней торговли, для роста таких городов, как Киев и Новгород, имел знаменитый путь "из варяг в греки". Древняя Русь ввозила шелковые и золотканные ткани, сукно, бархат, оружие, предметы художественного ремесла, церковную утварь, пряности, фрукты и вино, краски, коней, соль, благородные и цветные металлы. Киевская Русь вела относительно широкую внешнюю торговлю. Появление купцов, знаменующее возникновение третьего общественного разделения труда, введение металлических денег, образование частной собственности на землю- важные ступени в развитии товарного производства. В экономике Киевской Руси торговля, в частности внешняя торговля с арабами, греками, Закавказьм, народами Средней Азии и Западной Европы (Чехией, Польшей, Скандинавией и др.), играла значительную роль.

Феодальная рента включала, как правило, весь прибавочный продукт зависимого крестьянства, а иногда и часть необходимого. Феодальную ренту присваивал земельный собственник, но часть ее получало государство в виде налогов. Рента в условиях феодализма самым тесным образом связана с государственными налогами, финансами и т.д. Размеры ренты и налогов часто совпадали, и их невозможно разделить, особенно на ранней стадии развития феодализма, поскольку в тот период не проводилось резкой грани между государственной собственностью на землю и личной собственностью князей. Формы ренты ( отработочная, натуральная, денежная) соответствуют различным ступеням развития феодально- крепостнического способа производства. Исторические документы ( хотя и немногочисленные ) свидетельствуют о том, что в Киевской Руси преобладала примитивная форма отработочной ренты.

Хозяйственная универсальность феодальной вотчины, ее сложный состав ( дворы, села, волости, города в домене ), значительная дифференциация зависимого населения в господском хозяйстве стали причиной различных форм эксплуатации в нем- отработочной ренты, натуральной и денежной ренты. Вследствие этого удовлетворялись потребности владельцев доменов и вотчин, что было главным экономическим стимулом в организации господствующим классом собственных хозяйств.

Киевское государство имело сравнительно развитую денежную систему. По мере роста общественного разделения труда роль денег все в большей степени переходит к благородным металлам. Чеканка монеты началась в Киевской Руси раньше, чем в некоторых крупных европейских государствах в 10 -11 веках. Наличие собственных монет в Киевской Руси - одно из свидетельств ее большой роли в политической и экономической жизни в тот период. Денежное обращение существовало в первую очередь в древнерусских городах с более развитой торговлей, ремеслом, ростовщическим кредитом и пр. О наличии денежного обращения можно судить по взиманию дани, налогов, накоплению драгоценных металлов у феодалов и т.д. По мере роста товарного производства развивались функции денег, как меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа и мировых денег. Деньги как средство обращения и мировые деньги широко использовались в Киевской Руси; они превращались в капитал, приносящий прибыль.

В первую очередь бросается в глаза не только высокий уровень русской культуры 9- 11 веков, но и широкое ее распространение. На Руси в это время было немало мастеров художников, в русских городах в 10- 11 веках возникли величественные постройки. Блестящая и глубокая культура Киевской Руси есть итог многовековой жизни великого и творческого народа.

Таким образом, экономика Киевской Руси достигает сравнительно высокого уровня. Численность населения государства равнялась примерно 4- 5 миллионов человек. Киевская Русь знала уже развитое ремесло. Большую часть в экономике играла торговля, в частности внешняя торговля с арабами, греками, народами Западной Европы. Кроме Киева торговые отношения налаживали другие города Древней Руси. Экономические отношения Киевской Руси были весьма сложны: в ней сочетались феодальные отношения и была неравномерной степень феодализации в отдельных частях страны. Эпоха раннего феодализма характеризуется расширением феодальных отношений и как следствие этого- уменьшение численности крестьян- общинников, превращение дани в примитивную форму отработочной ренты. В тоже время это  эпоха относительно быстрого роста ремесел и торговли.

Литература:

1. Хромов П.А. "Экономическая история СССР"- Москва."Высшая школа". 1988г.

2. Дворниченко А.Ю., Франков И.Я. "Города- государства Древней Руси". Лениздат МУ. 1988г.

3. Греков Б.Д. "Киевская Русь". Москва. 1949 г.

4. Корошок В.Д. "Западные славяне и Киевская Русь".1964 г.

5. "Древнейшие государства на территории СССР". 1980 г.

6. Каштанов С.М. "Финансы средневековой Руси". Москва. Изд."Наука".1988 г.

2.2 Особенности осуществления реформы 1861 г. на Украине.

К середине 19 века старые производственные отношения в Российской империи пришли в явное несоответствие с развитием экономики как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины 19 века вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса- производственных отношений, и в области политической надстройки. Крепостной строй являлся тормозом экономического развития страны.

Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичьи, и крестьянские хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику все более проникали товарные отношения. Все быстрее росла внутренняя торговля.

Большинство помещичьих хозяйств применяли барщину: на ней было занято около 70% всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего проявились в низкой производительности труда подневольных крестьян. Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особых заданий- "уроков". Но первое вело к удорожанию продукции, так как управляющим и приказчикам надо было платить, а кроме того, они еще воровали продукты для себя. Система же "уроков" вызвала резкое ухудшение качества пахоты, уборки, сенокоса при выполнении количественных показателей. Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю, переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное содержание. Лишение работника своей земли подрывало основы феодальной системы хозяйства, при которой работник наделен средствами производства и должен обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Помещики несомненно видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным. Те же крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в артели, за плату пахали земли, строили дома и постройки со сказочной быстротой. Но нанимать их помещик не мог, потому что его собственные крестьяне тогда оставались без работы. По этой же причине он не был заинтересован в покупке машин и орудий. В помещичьи хозяйства проникали элементы капитализма, что проявилось в усилении товарно- денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако вцелом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации "живой собственности"- крестьян и за счет расширения реализации юридического права собственности на земли. Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные наиболее умные и образованные представители дворянства.

Еще более остро проявилось противоречие между производительными силами и производственными отношениями в промышленности. Рост производства в ней происходил быстрее, и тормозящее влияние крепостничества было заметнее. С конца 30-х годов в России начался промышленный переворот, который происходил бурными темпами. Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостническом труде, так как крепостные крестьяне на помещичьих и приписных мануфактурах ломали и портили вводимые там новые механизмы. Потому для работы на машинных нанимали вольнонаемных рабочих. Но дальнейший рост применения наемного труда, а значит и всего производства, тормозился крепостническими отношениями. В стране не было свободных рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещиками или государственными крестьянами, еще не полностью пропавшими с землей. А на фабриках нужны были постоянные квалифицированные рабочие. В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени уже ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: Россия потерпела жестокое поражение в Крыму. Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к падению крепостного права, если бы все обстоятельства не наложились на рост крестьянской борьбы, вызвавшей революционную ситуацию в стране. Только в Украине между 1856-60 гг. произошло 276 волнений, в которых участвовало около 100 тысяч крестьян. Решающее значение в возникновении революционной ситуации середины 19 века имело обострение нужд и бедствий всех трудящихся масс и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей. На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополченческие и усилило рекрутовские поборы, увеличило налоги, проводило реквизицию лошадей и скота для армии. Результатом этого был значительный рост крестьянского движения. Правительство уже не могло управлять страной по-старому и вынуждено было приступить к подготовке реформ, важнейшей из которых была отмена крепостного права. Отношение царизма к реформе было исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра 2 30 марта 1856 года перед представителями дворянства Московской губернии: лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет отменяться с низу. В конце 1856- начале 1857 гг. был создан Секретный комитет для подготовки реформы. Комитет состоял из ведущих государственных и общественных деятелей, как консервативного, так и либерального направлений. Секретный комитет в феврале 1858 года был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу.

Чтобы изучить настроение на местах, правительство учредило дворянские комитеты и комиссии в каждой губернии. В Украине 323 дворянина участвовали в работе этих органов, представляя все разнообразие помещичьих интересов в таких различных регионах как Слободская и Южная Украина, Левобережье и Правобережье. Началось обсуждение проектов реформы в губернских комитетах, а затем и в Главном комитете. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков как рабочими руками, так и капиталом.

Закон об отмене крепостного права- "Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости"- был подписан Александром 2 19 февраля 1861 года. Этот закон состоял из отдельных "Положений", касавшихся трех основных групп вопросов:

1) упразднение личной зависимости крестьян от помещиков;

2) наделение крестьян землей и определение крестьянских наделов.

При определении норм наделов "Положения 19 февраля 1861 г." Формально исходили из степени плодородия земли в различных районах станы, а фактически- только из интересов помещиков. При распределении земель учитывались и местные особенности. Пахотные земли подразделялись на три категории: чернозем, нечернозем, степные почвы. В регионах с почвами двух последних категорий крестьянские наделы были, как правило, большими, чем в черноземных губерниях, в том числе в Украине, где почвы были лучше.

Вообще говоря, после реформы крестьяне имели в своем распоряжении меньше земель, чем до нее: в России они потеряли около 10% прежних наделов, в Левобережной Украине- около 30%. Соответственно если средняя величина крестьянского надела в империи составляла 27 акров на семью, то в Левобережной и Южной Украин лишь 18.

Напротив, украинские помещики больше других нажились на реформе. Во время переговоров и распределения земель они всякими правдами и неправдами присваивали себе леса, луга и водоемы, ранее считавшиеся общественной собственностью. Себе они всегда оставляли самые плодородные земли, а худшие продавали по завышенным ценам. Под предлогом перераспределения земель они часто заставляли крестьян перебираться с насиженных мест, вводя и без того нищие семьи в лишние траты. Разумеется, ко всем этим хитростям прибегали помещики во всей империи, но нигде они не действовали так нагло и жестоко как в Украине, где борьба за землю была особо острой и беспощадной. В результате украинские крестьяне потеряли от реформы гораздо больше, чем их русские собратья.

Исключение составляло Правобережье. Серьезно сомневаясь в верноподданнических чувствах помещиков- поляков в этом регионе ( польское восстание 1863 года не замедлило подтвердить основательность этих сомнений ), царское правительство не видело нужды защищать их интересы, а напротив, на всякий случай пыталось заручиться поддержкой местных украинских крестьян. Этим, по-видимому, объясняется то обстоятельство, что последние получили на 18% больше земли, чем имели до 1861 года. Но и плата за землю была соответственно большей, -так что, выигрывая в размере надела, крестьяне проигрывали в деньгах. Размеры оброков здесь были сокращены, а крестьянские наделы увеличены почти наполовину. Несмотря на эти уступки, в Правобережье процент малоземельных крестьян был самым высоким среди украинского крестьянства.

Реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься торгово- промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Землей наделялась община, которая распределяла ее между отдельными хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни.

Через общину в определенной степени сохранилась и власть помещиков над крестьянством. Помещик имел право отвода неугодных ему старост и других выборных лиц в общине, без его согласия нельзя было изменить севооборот и распахать пустырь. Община несла ответственность за уплату податей каждым крестьянином. Существование общины было выгодно помещикам, которых община обеспечивала рабочей силой, и государству, которому она гарантировала поступление налогов. Для крестьянина же община стала серьезным ограничителем юридической свободы.

В Украине же общинные владения были редкостью. Этим и диктовалась другая особенность осуществления реформы в Украине. Около 85% крестьян Правобережья и почти 70% Левобережья вели единоличное хозяйство. Поэтому большинство украинских крестьянских семей получали индивидуальное право на землю и несли личную ответственность за выплату долга. Так укреплялась и без того сильная привязанность украинских крестьян к частной собственности, отличавшая их от крестьян в России.

Реформа 1861 года освобождала крестьян от личной зависимости от помещиков, но отнюдь не превращала их в полноправных граждан. Прежде всего, взамен свободы они должны были обеспечить помещику так называемые выкупные платежи. Судились они по- прежнему не как все другие сословия, а в специальных судах, которые за малейшую провинность могли приговорить крестьянина к телесному наказанию. Предоставляя крестьянским общинам право самоуправления, реформа в тоже время сохраняла надзор за их деятельностью со стороны правительственных чиновников, обычно назначаемых из местных дворян.

Большие сложности возникали у крестьян и при осуществлении своего права владеть землей. Из-за отсутствия денег у крестьян для выплат за свой надел правительство предлагало выплатить помещикам за крестьян 80% стоимости продаваемых земель в форме казенных облигаций, а крестьяне в свою очередь должны были выплатить всю ссуду с процентами в течение 49 лет. Остаток стоимости земельного надела крестьяне должны были сами выплатить помещику и отработать на него определенное количество времени. Кому даже такие условия были не по силам, предлагался крошечный дарственный надел в 2,5 акра. Дворовые люди ( в Украине их было около 440 тыс. ) получали полное освобождение без всякой компенсации помещикам, но и без предоставления земли.

Реформа изменила положение не только помещичьих, но и государственных и удельных крестьян, а также рабочих посессионных и вотчинных мануфактур. Согласно специальному положению удельные крестьяне в течение двух лет должны были выкупить свои наделы и перейти в разряд крестьян- собственников. Государственные крестьяне могли выкупить свои земельные участки, внося определенную сумму оброка, однако это было под силу очень немногим. Большинство сохранило свои наделы и выплачивало за них оброчную подать. Рабочие вотчинных мануфактур наделялись землей, если они пользовались ею до 1861 г. Посессионные рабочие, которые пользовались землей до реформы, получали надел. В общем, государственные крестьяне освобождались быстрее и на более выгодных условиях, чем помещичьи. Впрочем, на Правобережье положение государственных крестьян мало изменилось к лучшему.

В целом крестьяне были разочарованы реформой- и особенно бывшие крепостные. Не получив немедленно в свое полное распоряжение землю, они попали также в финансовую кабалу. По селам прокатилась волна бунтов. Сила ее была не одинакова в разных регионах. На Левобережье и в Южной Украине волнений было сравнительно немного. Зато на Правобережье, где жила еще память о гайдамаках и социально- экономическим противоречиям придавала остроту религиозная и этическая вражда между украинским православным крестьянством и католической польской шляхтой, повсюду разгорались очаги локальных бунтов. Но власти быстро наводили порядок, а крестьяне возвращались к добыванию хлеба насущного, правда, теперь уже в сильно изменившихся условиях.

"Великие реформы" не совершили никакой революции в жизни украинцев- как, впрочем, и всех остальных подданных Российской империи. И все же жизнь в России и Украине значительно изменилась. Кроме освобождения крестьян, этому способствовали развитие земской системы местного самоуправления и повышение роли закона и права. В общем, несмотря на очевидные и серьезные недостатки этих реформ, последующая социально- экономическая модернизация империи без них была бы невозможна.

Для Украины значение реформ было тем более велико, что до 1861 г. крепостные крестьяне составляли здесь около 42% населения, в то время как в среднем по империи - всего 35%. Да и сами возможности осмысления и выражения национальных особенностей и местных интересов украинцев расширялись, поскольку улучшалось качество образования, юридической защиты и местного самоуправления. Отныне самые разнообразные идеологи, в том числе идеологи национального самосознания, могли распространяться гораздо легче и беспрепятственней.

Литература :

1. Субтельный О."Украина: история"-К.:Либидь, 1994.-736с.

2. Чунтулов В.Т. и др. "Экономическая история СССР: Учеб.для экон.вузов.-М.:Высш.школа, 1987.-368 с.

3. История СССР,1861-1917: Учеб.для студентов пед.ин-тов по специальности "История"/В.Г.Тюкавкин, В.А.Корнилов, А.В.Ушаков, В.И.Старцев; Под ред.В.Г.Тюкавкина.-М.:Просвещение, 1989.-463 с.

2.3 Промышленный переворот и капиталистическая индустриализация на Украине.

Развитие промышленности Украины нельзя рассматривать в отрыве от России в целом, ибо Украина была составной частью Российской империи. В то время русская и украинская буржуазия еще не имела капиталов, достаточных для развития отечественной промышленности. В украинскую промышленность хлынули иностранные капиталы. Главным образом капитал помещался в угольную и металлургическую отрасли. Цены на продукцию этих отраслей росли, что обеспечивало максимальную прибыль. Иностранные капиталы на первых порах содействовали некоторому развитию угольной и металлургической отраслей. Цены на продукцию этих отраслей росли, что обеспечивало максимальную прибыль.

Иностранные капиталы содействовали на первых порах некоторому развитию угольной и металлургической промышленности на Украине. Но, хищнически используя богатства и рабочую силу, используя отнюдь не передовую рабочую технику, вывозя с Украины огромные прибыли, получаемые за счет безудержной эксплуатации пролетариата, они вместе с тем сдерживали размах индустриализации страны, превращая ее в свою полуколонию. Иностранный капитал, разрушая на Украине докапиталистические производственные отношения, ставил ее экономику в зависимость от себя. Это является одной из особенностей промышленного переворота и капиталистической индустриализации на Украине.

Период развития доимпериалистического капитализма на Украине был сравнительно непродолжительным. 80-90 гг. 19 века были годами расцвета капитализма на Украине. Однако расцвет этот кончается, и в начале 20 века промышленность Украины переживает тяжелый и продолжительный кризис. Однако рассмотрим поподробнее основные черты развития капитализма, в процессе чего легко будет увидеть особенности капиталистической индустриализации.

Существенной чертой исторического развития царской России, включая и Украину, являлось позднее вступление на путь капитализма.

До 60-х годов 19 века на Украине преобладало крепостническое помещичье хозяйство, тормозившее развитие капиталистических производственных отношений. Однако еще со второй половины 18 века в стране протекал процесс разложения феодального хозяйства, развивались товарно- денежные отношения, возрастало количество промышленных предприятий и количество рабочих, работающих на них, углублялись внутренние и внешние рынки. И уже ко второй половине 19 века высвобождались элементы капитализма. Вскоре после реформы 1861 года капиталистические производственные отношения- господствующие и в России и в Украине.

Несмотря на значительные остатки крепостничества, тормозившие рост производительных сил, развитие промышленного капитализма на Украине шло все более быстрыми темпами. За период с 1865 по 1890 годы число рабочих на крупных капиталистических предприятиях выросло более чем вдвое. Но важно знать, что развитие промышленности на Украине началось несколько позже, чем в Великороссии. Объясняется это тем, что Украина, до ее воссоединения с Россией в 1654 году, подвергалась жестокой эксплуатации и жестокому гнету. Производительные силы ее вследствие этого развивались крайне медленно.

К концу 19 века промышленность на Украине достигает своего наивысшего расцвета. К этому времени Донбасс покрывается густой сетью железных дорог. В 1880-84 гг. была сооружена чрезвычайно важная для Донбасса магистраль- Екатерининская железная дорога, в 1893 году была построена Юго- Восточная железная дорога. Были также построены подъездные пути, связывавшие между собой главные промышленные центры Донбасса. Все это значительно облегчило вывоз продукции и дало ему новые заказы на металл и уголь.

За период с 1891 по 1900 гг. было открыто большое количество новых предприятий. С каждым годом возрастала концентрация рабочих.

Россия, а вместе с ней и Украина, являлись объектом соперничества капиталистически развитых стран, стремившихся овладеть рынком, поскольку они стояли в разряде сравнительно отсталых в экономическом отношении стран. Перед страной стояла угроза утраты государственного суверенитета и превращения ее в колонию западно- европейского и американского империализма.

Русский капитализм, опутанный феодальными пережитками не мог обеспечить быстрого подъема производительных сил страны. Русский царизм явился на помощь. Но он покровительствовал капитализации промышленности антинародными средствами, путем кабальных займов, привлечения иностранного капитала и подкармливания капиталистической верхушки за счет усиления угнетения и эксплуатации трудящихся. Это неслыханное угнетение трудящихся масс в конечном счете подрывало базу экономического развития России.

В основе экономической политики русского царизма лежало стремление обеспечить промышленность рынками сбыта товаров по максимально высоким ценам при одновременной и всесторонней защите интересов помещиков. На защиту интересов русской буржуазии была направлена внешняя политика. Начиная с 70-х годов 19 века в России вводятся одно за другим ограничения на ввоз паровозов и подвижного ж/д состава. Введена, а затем повышена пошлина на чугун, металлоизделия, каменный уголь и др. К началу 90-х годов таможенный тариф достигает 33% стоимости привозных товаров, что носило уже заградительный характер. В результате этого внутри страны значительно повысились цены.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8