Геополитика и геоэкономика Норвегии

Геополитика и геоэкономика Норвегии

Сегодня традиционный упор государств на контроль над территориями и военные вопросы в значительной степени заменён вниманием к политико-экономической силе и в особенности обеспечением доступа к капиталу, информации и центрам, где вырабатывается политика - в Брюсселе, Бонне и Вашингтоне. Доступ к дипломатической игре в Европейском  союзе и НАТО, очевидно, стал более важен, чем военная роль в НАТО. В начале 1990-х годов одно государство за другим стали стремиться войти в состав Европейского союза, в «общеевропейский дом». Даже Россия была вдохновлена желанием сблизиться с Европейским союзом и пользоваться плодами европейских институтов, европейского рынка и участвовать в центральных органах, где формулируется политика. Многие в Западной Европе, однако, рассматривают и расширение НАТО как дальнейшее строительство «общеевропейского дома», который даёт «приют» странникам из Центральной Европы. Рассуждать в терминах стратегии экспансии представляется абсурдным; никто на  Западе не стремится перенести традиционную разграничительную линию «свой-чужой» к бывшей советской или даже российской границе, никто не хочет «чужой» территории, расширение ответственности на новых членов альянса вызывает большое сомнения. В такой глобальной перспективе Россия выглядит как хаотическая периферия, нечто, что может быть, включено в европейский космос лишь в отдаленном будущем.

Очевидно, что Россия  не сможет подняться из хаоса в космос, ей стало необходимо формировать свою идентичность преимущественно как неевропейского государства - Евразийского, православного или великорусского. Казалось, Россия должна была создать свой собственный центр и периферию в политическом и военном отношениях, свою собственную вселенную, свою иерархию от космоса до хаоса внутри зоны СНГ. Отношения России к Европе базировались бы на диалоге: в приграничных районах - на основе прямого взаимодействия различных миров или различных политических культур, как это видно на примерах Баренцева/Евро-арктического региона или Совета государств Балтийского моря, а в обще региональном плане - в форме партнёрства между различными мирами, которое учитывало бы статус России как великой державы  с собственной сферой влияния и с правом голоса в европейских делах. Такая престижная позиция вызывает беспокойство некоторых западных держав. Однако на практике динамичный экономический процесс в Европе будет делать Россию всё более слабым партнером при любых обстоятельствах. Пока европейские отношения продолжаются фокусироваться на политико-экономических вопросах, российская военная мощь не будет трансформирована в политическую мощь. Такая ситуация будет сохраняться, пока Россия не испытывает необходимости акцентировать свой статус как великая держава, например, путём использования ядерной дипломатии. Опасения на Западе предоставить России слишком престижные позиции в общеевропейских институтах столь же абсурдны, как и опасения в России в отношении экспансионистской стратегии Запада - причём по совершенно одинаковым причинам.

Глава 3. Норвежско-Российский диалог.

3.1. Соседи по северу.

   Основы взаимоотношений между Норвегией и Россией зало­жены историей  и географией.

Географически Норвегия протянулась на 2 тысячи 650 км вдоль западного и северного побережья Скандинавии, ее тер­ритория, примыкающая к этому побережью, составляет 325 тысяч кв.км, а также включает в себя архипелаг Свальбард с островом Медвежий, расположенный приблизительно между 74 и 81 градусами северной широты и составляющий примерно 63 тысячи кв.км, и остров Ян-Майен площадью 380 кв.км, расположенный между Исландией и Гренландией. Кроме того, Норвегия объявила суверенитет над Землей Королевы Мод в Антарктиде, над островом Петра 1 у западного побережья Ан­тарктиды и над островом Буве, расположенным между Южной Африкой и Антарктидой за пределами действия Договора об Антарктике.

Сухопутная граница между Норвегией и Россией составляет не более 196 км. Однако это старейшая и наиболее стабильная российская граница. И она всегда была границей мира. Веками территории на Крайнем Севере были мало заселены, и основ­ные заботы государства сводились к сбору налогов на пушную торговлю. В течение многих столетий территории на севере не были делимитированы, и перекрывающие друг друга претен­зии королей Норвегии и Швеции и русских царей сочетались с терпимым подходом всех заинтересованных сторон за исклю­чением, возможно, налогоплательщиков, мнением которых никто не интересовался. После делимитации в 1751 году гра­ницы между Швецией (включавшей Финляндию) и Норвегией статус оставшегося самого северного участка, там, где норвеж­ская территория соприкасается с российской, был определен Договором 1826 года. С тех пор поправок в этот договор не вносилось. Мир в этом районе был нарушен только дважды: в 1941 году, когда германские войска напали на Россию, и в 1944 году, когда Красная Армия перешла границу, чтобы из­гнать оккупационную армию и освободить восточный Финмарк — самую северную область Норвегии.

Географически территории Норвегии и России образуют по­бережье Баренцева моря, расположенного между их соприка­сающимися участками континентальной суши, норвежским архипелагом Свальбард (Шпицберген), российскими архипела­гами Земля Франца Иосифа и Новая Земля. Российские рыба­ки традиционно вели промысел у норвежского побережья, а купцы заходили в норвежские порты для обмена рыбы на зер­но и муку (эта практика получила известность как "поморская" торговля, причем здесь использовался даже осо­бый диалект, состоявший из элементов немецкого, норвежско­го и русского языков). Норвежские охотники на тюленей, ки­тов и зверя организовывали экспедиции на Свальбард и в во­сточную часть Баренцева моря, а также на Землю Франца Иосифа и на Новую Землю. Начиная с конца XVII века, рус­ские охотники из великих северных монастырей плавали на Свальбард, однако эти экспедиции впоследствии стали более редкими и полностью прекратились в середине XIX века. В конце того же столетия переселенцы из Норвегии в надежде на лучшую жизнь стали оседать в редких поселках на побережье Кольского полуострова — российские власти приветствовали этот факт как возможность укрепить экономику этого малона­селенного района.

3.2.Географический фактор.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР означает также, что и у Норвегии, и у России имелись стратегические интересы, привязанные к их смыкающимся территориям. Эти стратегические интересы объек­тивно различны, поскольку Россия является — и будет оставать­ся — великой державой с огромными людскими и природными ресурсами, значительными обычными вооруженными силами, а также одним из самых внушительных в мире стратегических ядерных потенциалов. Норвегия, напротив, небольшая страна, не имеющая ни желания, ни возможности осуществлять какую-либо военную политику за пределами собственных границ. Придержи­ваясь фундаментального принципа миролюбивого подхода к меж­дународным отношениям, Норвегия содержит скромную по раз­мерам военную структуру, предназначенную исключительно для целей самообороны и для участия в международных операциях по поддержанию мира и по оказанию гуманитарной помощи.

В период между установлением независимости Финляндии и началом второй мировой войны напряженности в пограничных районах между Норвегией, Финляндией и Россией не было. После войны ситуация изменилась:

— Финляндия уступила Петсамо, и Норвегия и Россия вновь стали непосредственно граничить друг с другом;

— единство союзников в период войны сменилось конфронта­цией и состоянием холодной войны;

— Норвегия стала одним из государств — основателей НАТО; — с созданием ядерного оружия и расширением российского Северного флота Кольский полуостров превратился в базу одного из сильнейших в мире военных флотов и местом размещения ог­ромного арсенала ядерных вооружений, а также складирования массы отработанного ядерного топлива с военных кораблей и ле­доколов и других ядерных отходов.

Норвегия внесла свой вклад в усилия по снижению уровня напряженности, приняв политику ограниченного автономного сдерживания в отношении военной активности на норвежской территории: уже в феврале 1949 года, то есть еще до вступления страны в НАТО, правительство Норвегии информировало Совет­ский Союз о том, что оно не станет участником никакого догово­ра, который включал бы обязательство со стороны Норвегии по созданию баз для вооруженных сил иностранных государств, если Норвегия не станет объектом нападения или угрозы нападения. Позднее Норвегия заявила, что при тех же условиях ядерное оружие не будет размещаться на норвежской территории. Норве­гия также проводит политику, в соответствии с которой военные и воздушные натовские учения не должны проводиться ближе пятисот километров от российской территории и которая исклю­чает передвижения иностранных воинских частей вблизи грани­цы. В связи с окончанием холодной войны эти ограничения были в определенной степени модифицированы, однако их основные положения сохранились.

Между Россией и странами — членами НАТО ведется дискус­сия о будущей конфигурации Организации североатлантического договора и о формах сотрудничества между НАТО и Россией. Данная статья — не подходящее место для разговора об этой дис­куссии. Но можно с уверенностью предположить, что граница между Норвегией и Россией будет продолжать оставаться одной из самых мирных границ в Европе.

3.3.Экологическая безопасность Норвегии.

    Однако обломки холодной войны все же надолго останутся с нами в виде ядерных отходов, присутствующих в огромных ко­личествах на северо-западе России. Эти отходы состоят из плуто­ния с ядерных боеголовок ракет, бомб, артиллерийских снарядов и торпед, которые снимаются с вооружения и разбираются, из стержней отработанного топлива двигателей ядерных подводных лодок и ледоколов, а также из различных других видов отходов. Четыре стареющих реактора Кольской АЭС имеют гражданское назначение, но в то же время они являются неотъемлемой частью послевоенного развития данного региона.

О масштабе этой проблемы говорит тот факт, что около 70 ядерных подводных лодок сняты с вооружения, однако техниче­ски не "списаны" и стоят в доках со стержнями отработанного ядерного топлива по-прежнему в реакторах двигателей. Условия хранения этих реликвий холодной войны оставляют желать мно­го лучшего. Российский Северный флот, которому предназначено оставаться основой потенциала ответного ядерного удара, страда­ет от последствий радикальных сокращений военных расходов. Потребности содержания кораблей, несущих боевое дежурство, приходят в противоречие с равно необходимыми мероприятиями по удовлетворительному обслуживанию моторных и реакторных отсеков, а также корпусов кораблей, снятых с вооружения.

Накопление ядерных материалов и отходов, находящихся в раз­личных условиях хранения и наблюдения, представляет собой зна­чительную опасность случайной утечки жидкостей и газов с соответ­ствующей угрозой загрязнения воздуха и воды. Независимо от добрых намерений и наилучших побуждений тех, кто несет за это ответственность, данное положение дел представляет собой непри­емлемый элемент риска для здоровья и благополучия местного насе­ления, прежде всего жителей Мурманской и Архангельской об­ластей. В то же время некоторые из указанных хранилищ находятся менее чем в пятидесяти километрах от ближайших норвежских по­селений, и их жители переживают то же беспокойство, что и их со­седи по восточную сторону границы.

Однако проблема эта не только местная. Потенциальные угро­зы здоровью настолько значительны, что вызывают беспокойство на национальном уровне в непосредственно заинтересованных странах и, более того, — из-за размеров возможных последствий — во все европейском масштабе.

Дополнительный элемент заключается в том, что реки северо-запада России впадают в Баренцево море, где и Норвегия, и Россия занимаются управлением и эксплуатацией одного из богатейших в мире рыболовных районов. Это представляет собой значительный экономический интерес для обеих стран, с весомым экспортным компонентом. Исключительно важно, чтобы на международных рынках сохранялась уверенность в качестве и чистоте рыбы, вы­ловленной в Баренцевом море. Малейший слух о недостаточном ка­честве или радиоактивной зараженности рыбы, пойманной в Барен­цевом море, может иметь серьезные последствия в условиях нынеш­него времени, когда природоохранные соображения играют расту­щую роль в сознании потребителя. Общественное мнение все более податливо на эмоциональном уровне на сообщения средств массовой информации по вызывающим беспокойство вопросам, в особенности когда речь заходит о рисках, связанных с ядерной темой. Реакция потребителя, с точки зрения приемлемости продукции, может быть резкой и продолжительной.

Правительства обеих стран осознают серьезность этих вопро­сов и намерены принять эффективные меры по выправлению сложившейся ситуации. Эта обоюдная решимость была выражена на самом высоком уровне в Декларации об основах отношений между Королевством Норвегия и Российской Федерацией, подпи­санной Президентом Б. Н. Ельциным и тогдашним премьер-министром Гру Харлем Брундтланд 26 марта 1996 года в ходе государственного визита Президента России в Норвегию.

Помимо этого, данные вопросы учтены в соглашениях о сотруд­ничестве в области охраны окружающей среды, о раннем пред­упреждении об авариях на ядерных объектах, о сотрудничестве в области безопасности ядерных объектов и о сотрудничестве в облас­ти охраны окружающей среды в связи с военной деятельностью.

На основе этого Норвегия разработала программы участия в усилиях, направленных на повышение безопасности российских ядерных объектов, утилизацию, обработку и хранение ядерных отходов и отработанного ядерного топлива, на решение проблем радиоактивного заражения в северных районах и угроз для окружающей среды, связанных с ядерным оружием.

Важность проблем, порождаемых военной деятельностью, с очевидностью вызывает необходимость большого внимания меж­дународного сообщества. Важная роль принадлежит Междуна­родному агентству по атомной энергии. Мы должны стремиться получить возможно более разностороннее содействие третьих строи: техническое, политическое и финансовое. В этом контексте многообещающая инициатива предпринята министрами обороны Норвегии, России и Соединенных Штатов Америки, принявшими во время встречи министров обороны Российской федерации и НАТО в сентябре 1996 года в городе Бергене Декларацию о при­родоохранном сотрудничестве в военной области в Арктике.

Норвегия по-прежнему готова работать вместе с Россией над по­иском эффективных средств предотвращения угроз окружающей среде. В течение длительного времени видное место в общей повест­ке дня занимал следующий проект: поиск технических средств ре­шения проблемы комбината "Печенганикель", расположенного в городе Никель, в пятнадцати километрах от общей межгосудар­ственной границы. Этот комбинат выбрасывает 230 тысяч тонн диоксида серы в год — в несколько раз больше, чем вся Норвегия. Результат — полное уничтожение растительности вокруг города, создающее впечатление лунного ландшафта. Норвегия выразила готовность оказать практическое содействие в предотвращении рас­пространения этой катастрофы окружающей среды на ее террито­рию, предложив безвозмездную помощь в размере 43 млн. амери­канских долларов на модернизацию комбината, которая позволила бы понизить выбросы до приемлемого уровня. Правительство России согласилось внести на эти цели такую же сумму.

3.4. Арктическая ориентированность-важный элемент в отношениях между Россией и Норвегией.

    Важным элементом наших отношений является арктиче­ская ориентированность обеих стран. Со временем она менялась, и маршруты норвежского и российского рыболовного, зверобой­ного и охотничьего промысла, добычи тюленей и китов передви­нулись. К 1870 году на архипелаге Шпицберген происходила в основном норвежская активность, и возникла необходимость обеспечить правопорядок на этих островах, которые считались не относящимися к юрисдикции никакой страны (ничейная земля). В период между 1871 годом и первой мировой войной Норвегия поднимала вопрос об установлении упорядоченной власти перед  Россией и перед более широким кругом государств, однако реше­ние достигнуто не было.

Версальская мирная конференция постановила передать архи­пелаг под "полный и абсолютный суверенитет Норвегии" "в соот­ветствии с условиями" Договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года.

Условия этого договора главным образом предусматривают равноправие судов и граждан стран-участниц с точки зрения ры­боловного и охотничьего промыслов, горнорудной и иной доход­ной деятельности на земле и в территориальных водах, а также ограничения на налогообложение. Далее Норвегия обязалась воз­держиваться от создания или разрешения на создание какой-либо военно-морской базы или же строительства оборонительных укреплений на этом архипелаге, "который никогда не может ис­пользоваться в военных целях".

Россия пошла на уступку в регулировании договором принад­лежности Шпицбергена, и в 1925 году Норвегия вступила в управление данной территорией как неотъемлемой частью коро­левства под древним названием Свальбард. Россия присоедини­лась к договору в 1935 году.

К этому времени на территории архипелага уже действовала российская угольная компания "Арктикуголь".

В 1944 году советское правительство предложило изменить статус Свальбарда, затребовав уступить под его юрисдикцию ост­ров Медвежий и, предложив ввести совместное управление Норве­гией и СССР остальной территории в качестве кондоминиума. После внимательного изучения Норвегия отвергла это предложе­ние, и Москва более не возвращалась к своей инициативе по пе­ресмотру Договора 1920 года. Однако эта инициатива имела дол­говременный эффект: впредь Норвегия рассматривала различные предложения или аргументы, выдвигаемые советской стороной, с оглядкой на нее. Норвежцы искренне опасались возможности новой попытки поставить под вопрос основы суверенитета Норве­гии над архипелагом или получить односторонние преимущества для "Арктикугля" по сравнению с другими государствами-участниками договора.

В начале 1970-х годов приоритетный интерес у "Арктикугля" и у норвежских и западных нефтяных компаний приобрела нефтеразведка на Свальбарде. Одновременно соображения охраны окружающей среды породили планы создания национальных парков, природоохранных зон и принятия общих мер по защите окружающей среды. Свальбард уже был не отдаленной точкой в Арктике, а частью современной Норвегии, что вызывало расту­щее внимание к нему со стороны общественности. Местная адми­нистрация получила дополнительные ресурсы, и губернатор ар­хипелага распространил свою власть на всю его территорию. Но­вые требования со стороны администрации были восприняты "Арктикуглем" как вмешательство в его деятельность, что приве­ло к многочисленным трениям. По большей части на сегодня эти сложности неактуальны.

Продолжается другая дискуссия. По мнению Норвегии, поло­жения Договора 1920 года должны трактоваться строго по тексту. Права, предоставленные участникам договора и их компаниям, проистекают из конкретных условий договора, то есть они ка­саются участков суши и территориальных вод вокруг островов. Таким образом, эти права не распространяются на континенталь­ный шельф или же за пределы территориального моря. Это соответствует традиционным канонам трактовки договоров, пред­усмотренным международным правом на момент, когда договор был заключен в 1920 году, и в момент присоединения к нему Со­ветского Союза. Россия зафиксировала свое несогласие с норвеж­ским подходом как в отношении континентального шельфа, так и в отношении введенной в 1977 году рыбоохраной зоны вокруг Свальбарда. Прочие участники Договора 1920 года придержи­ваются аналогичного мнения или же резервируют свою позицию.

Применительно к рыболовству тесное сотрудничество между Норвегией и Россией позволило на практике преодолеть рас­хождения в вопросе трактовки договора. Что же касается конти­нентального шельфа, Норвегия исходит из того, что в практи­ческом плане Горный устав Свальбарда абсолютно непригоден для морской добычи и что нефтяные компании в конечном итоге предпочтут работать под защитой правового режима, который применим к континентальному шельфу Норвегии в целом.

Норвежские и российские поселения на Свальбарде продол­жают поддерживать гармоничные взаимоотношения. Контакты между ними носят частый и спонтанный характер. Если случает­ся трагедия, как это было в августе 1996 года, когда российский пассажирский самолет разбился около Лонгиербюсна, чувство единства в условиях изоляции и трудностей является глубоким и сильным. В ходе спасательных и эвакуационных операций, равно как и при выполнении тяжкой работы по опознанию тел погиб­ших, норвежские, российские, а также украинские власти смогли работать в тесном сотрудничестве.

3.5. Россия и Норвегия-прибрежные государства. Делимитация зон континентального шельфа.

   Как прибрежные государства Баренцева моря Норвегия и Россия пользуются суверенными правами в отношении континен­тального .шельфа в этом море. Обе страны создали исключитель­ные экономические зоны или зоны рыболовной юрисдикции, рас­пространяющиеся на 200 морских миль от их побережья и остав­ляющие в середине, за пределами 200 морских миль от чьего-либо побережья, зону. не прикрытую юрисдикцией двух стран с точки зрения управления ресурсами.

Первые переговоры по делимитации зон континентального шельфа России и Норвегии начались в 1970 году. Обе страны яв­лялись участницами Конвенции о континентальном шельфе 1958 года, и положили ее в основу своих обсуждений.

Позиция Норвегии состояла в том, что, исходя из положений конвенции, применяться должно правило серединной линии. Со­ветская сторона заявляла о наличии "особых условий" (кон­цепция, которая в конвенции также называется "оговоркой"), и что необходимо применять линию, установленную Декретом 1926 года для определения принадлежности к СССР земель и островов в Арктике (часто называемую "секторальная линия"). Эта линия шла от тогдашней финско-советской сухопутной границы строго на север вдоль меридиана, обходя четырехугольник, определяю­щий острова архипелага Свальбард. Серединная линия, предло­женная Норвегией, является равноудаленной от ближайших зе­мельных владений и базовых линий обеих сторон, отсчитываемой на юге от материковой территории и далее на севере от остров­ных территорий сторон. Серединная линия обеспечивает матема­тически правильное деление Баренцева моря, и, хотя она прохо­дит восточнее секторальной линии, определяет 64 процента этого четко определенного водного пространства принадлежащим Рос-

сии и лишь 36 процентов — Норвегии. Спорный район шельфа между двумя линиями составляет в целом 175 тысяч кв.км, из которых 155 тысяч кв.км находятся в Баренцевом море (это II процентов его общей площади).

Принимая во внимание важность затрагиваемых интересов, неудивительно, что переговоры затянулись. Они касаются и кон­тинентального шельфа, и исключительных экономических зон и пока не завершились. Обе стороны подходят к переговорам с наи­высшей серьезностью, и оказалось возможным избежать кон­фронтации, которая зачастую возникает в отсутствие установлен­ной границы между соприкасающимися морскими районами.

Поэтому, когда в 1977 году стороны установили расширенные рыболовные зоны, возникла острая необходимость обеспечить, чтобы отсутствие согласованной пограничной линии не затрудня­ло рыболовный промысел и связанные с ним инспекционные и правоприменительные действия. Стороны договорились о времен­ных практических и не наносящих ущерба сторонам условиях рыболовства в четко определенном прилегающем районе. Этот режим обеспечил систему ответственного управления и контроля над районом, который включает в себя как спорные водные про­странства между двумя предложенными разграничительными линиями, так и принадлежащие сторонам и не ставящиеся под сомнение пространства по другую сторону разграничительных линий. Режим основан на подходе на базе сотрудничества к во­просам управления ресурсами (квоты вылова и технические про­блемы) и к задачам правоприменения обеими сторонами по отно­шению к собственным судам и к имеющим соответствующие ли­цензии судам третьих стран. Этот режим следует рассматривать как исключительно временное решение, хотя стороны, заново рассматривая его в каждом случае и без ущерба для продолжаю­щихся переговоров по делимитации, ежегодно продлевали его на очередной год с 1979 года.

В течение некоторого времени советская сторона настаивала на предпочтительной для нее линии и в качестве альтернативного компромисса предлагала вариант, по которому обе стороны должны совместно участвовать в освоении шельфовых ресурсов в отдельно оговоренном районе. Норвежская сторона отвергала это, поскольку любое построенное по типу кондоминиума управление многоцелевой деятельностью по использованию разнообразных ресурсов было бы ей только политически неприемлемым, но и в высшей степени непрактичным — любое расхождение во мнени­ях, которое не удалось бы легко урегулировать, пришлось бы урегулировать в третейском порядке либо оно имело бы разруши­тельный эффект для деятельности. Норвежская сторона придер­живалась позиции, что только после того, как линия разграниче­ния будет согласована и зоны юрисдикции определены, можно было бы обсудить вопрос о выделении какого-то района для осу­ществления совместных проектов по разведке и эксплуатации шельфа. Девять лет назад советская сторона предложила измене­ние к заявленной ею ранее предпочтительной линии. За этим по­следовал процесс, в ходе которого стороны, оставаясь на своих первоначальных позициях, изучали вопрос о том, какие измене­ния могли бы составить основу для соглашения о линии разгра­ничения. В этой работе был достигнут значительный прогресс, однако перспектива заключения общего соглашения оставалась неопределенной.

Рассматривая сложившуюся ситуацию в 1996 году. Президент Борис Ельцин и премьер-министр Гру Харлем Брундтланд при­шли к решению, что процесс достижения договоренности будет облегчен, если стороны будут обсуждать одновременно прохожде­ние линии разграничения и условия нефтяного сотрудничества в районе по обе стороны разгранлинии. В настоящее время идут конструктивные переговоры в этом новом ключе.

С обеих сторон на карту поставлены значительные интересы. Рыболовство будет по-прежнему сохранять важное экономическое значение для прибрежных регионов Севера. Успешная эксплуа­тация нефтяных и газовых месторождений в районах, которые были спорными и потому непригодными для использования, обеспечит благосостояние и развитие и регионам, и странам. Не­сомненно, технические стороны установления правил для про­мышленного сотрудничества в открытом море окажутся слож­ными. Возможно, положение участников переговоров будет об­легчено тем фактом, что юрисдикция в открытом море затраги­вает только природные ресурсы и не нарушает статус водных пространств за пределами территориальных вод как зоны откры­того моря. Установление границ континентального шельфа и экономических зон не затронет свободу судоходства, включая во­енные корабли. Таким образом, переговоры по делимитации не могут иметь ощутимого негативного эффекта для стратегических интересов сторон.

3.6. Нефтегазовая промышленность Норвегии.

   Даже пока стороны только ожидают завершения переговоров по делимитации, ничто не мешает широкому сотрудничеству в неф­тяной и газовой областях между предприятиями сторон в райо­нах, не затрагиваемых этими переговорами. Практика лицензи­рования работ на норвежском континентальном шельфе предо­ставила возможности компаниям из многих стран для участия в проектах развития. Это положительно воспринимается как воз­можность расширить базу геологического и практического опыта, а также задействовать различные подходы к коммерческой сто­роне дела и стратегии маркетинга. Пока что ни одна российская нефтяная компания не обозначила своего интереса к этим проек­там.

Исходя из того же принципа открытости к иностранному участию в работах на норвежском континентальном шельфе, Норвегия поощряет свои крупные нефтяные компании к участию в проектах за границей. Подобные проекты тоже ведут к получе­нию дополнительной экспертизы и опыта, к диверсификации ри­сков и создают альтернативную базу деятельности на период пос­ле истощения внутренней ресурсной базы, что рано или поздно неизбежно. Норвежское государство является единственным вла­дельцем крупнейшей нефтяной компании "Статойл" и владеет большинством акций второй по величине компании "Норск Гид-ро". Обе компании активно стремятся к сотрудничеству с россий­скими партнерами в развитии не спорных районов Баренцева мо­ря или в разработках на суше на северо-западе России. Эти ком­пании могут предоставить технологию для морских разработок на высоком конкурентоспособном уровне, являются солидными и ответственными партнерами в любой работе на суше, обладают несомненной финансовой надежностью и честностью.

Сотрудничество между норвежскими и российскими компа­ниями в нефтяной области представляет собой, по мнению автора, наиболее многообещающий путь для крупного роста наших двусторонних экономических взаимоотношений. В 1996 году дву­сторонний торговый оборот составил немного менее 850 миллио­нов американских долларов. Осуществление крупного трансгра­ничного проекта в нефтяной и газовой индустрии увеличило бы этот объем в несколько раз и принесло бы значительную пользу населению по обе стороны границы.

3.7.Важные аспекты норвежско-российского взаимодействия на современном этапе.

Экономическая деятельность Норвегии в России связана с большим риском и крупными проблемами. К таким проблемам можно отнести следующие:

-государственное управление малоэффективно,

-юридическая и правовая база, в том числе налоговое законодательство, слишком нестабильна,

-государственное управление и правоохранительный аппарат лишь в малой степени внушают уверенность и гарантируют правовую защиту,

-может значительно усилиться инфляция,

-слишком плохо функционирует рынок в условиях, когда распадается

старая система товарообмена,

-банковская система, в том что касается обслуживания расчетов и обеспечения кредитами, развита слабо,

-существует нехватка собственного капитала,

-слишком слабо развиты государственные службы и инфраструктура,

-существуют большие различия между западным и восточным представлениями о предпринимательской деятельности,

-имеются противоречия в компетенции и неясность в отношении того,

кто является собственником ресурсов - республики или регионы и т.д.

Для норвежской стороны существуют также дополнительные трудности, связанные с традиционной ориентацией экономики на Запад. Учитывая сложившуюся ситуацию, сотрудничество с Россией требует длительной подготовки и глубокого знания местных условий. Необходимо повысить уровень знания политических, экономических, языковых и культурных связей со стороны норвежских участников хозяйственной деятельности и органов государственного управления.

Одним из настоящих пробных камней в развитии баренцева сотрудничества будут устранение препятствий для торговли в регионе и работа по стимулированию торговли и экономического сотрудничества. Речь идет не только о наработке крупных проектов сотрудничества между центральными и региональными органами государственной власти, а о предоставлении экономическим связям и человеческим контактам возможностей и пространства для развития.

Между российскими и норвежскими законами и правилами существуют большие различия, и необходимо накапливать знания и понимание правовых систем друг друга.  Также предстоит проделать большую работу в части расширения сети соглашений о разрешениях, визах, приглашениях на работу и т.д.  Необходимо выработать разумные решения, касающиеся охраны здоровья норвежцев в России и русских в Норвегии, функционирования спасательных служб, страхования и прочего.

В целом, указанные выше проблемы, с которыми норвежские предприниматели сталкиваются в России, превращают их активность в трудное, дорогостоящее и рискованное дело. Норвежские власти через Программу действий для Восточной Европы выделили сравнительно крупные средства. Приоритет отдается проектам в Северо-западной России.

Хорошо известно, что частный рынок финансов не совсем готов брать на себя риск. Вследствие этого получается, что достаточно подготовленные проекты, в том числе с помощью государства, из-за отсутствия достаточного финансирования уходят "в песок". Пока нельзя сказать, что найдено какое-либо общее решение этой проблемы.

В Норвегии и в мире в целом имеется ряд разных способов уменьшения трудностей в сфере финансирования. В Норвегии существует порядок гарантирования экспортных кредитов и инвестиций, применяются другие меры. В международном плане действуют много фондов инвестиционных программ северных стран. Прежде всего многостороннее финансирование ведется через Европейский банк реконструкции и развития и Международный банк реконструкции и развития.

Многое из этого ново и сравнительно слабо развито. Норвегия стремится к тому, чтобы многостороннее финансирование было организовано с учетом ее положения.

 Вырисовывается и ряд проблем с информационным обеспечением. В частности, необходимо знакомить норвежские  предприятия с различными схемами финансирования и предоставлять информацию и соответствующие консультационные услуги.

КАК ВИДНО из данного обзора, в двусторонних отношениях между Норвегией и Россией много содержания. Этого и следует ожидать от двух соседствующих государств. Но здесь есть и уни­кальная особенность: люди, живущие по обе стороны границы, вынуждены сталкиваться с климатическими тяготами Севера и выстраивать свою жизнь в условиях значительных трудностей.

И северная Норвегия, и северо-западная Россия получат поль­зу от возрождения тесных культурных и экономических отноше­ний, существовавших до того, как политические события привели к созданию искусственных барьеров. Правительства в состоянии что-то сделать, чтобы помочь этому процессу. Это приближает внешнюю политику к потребностям людей. В этом есть опреде­ленный вызов, потому что правительства должны будут оправ­дать ожидания общественности. Потребуются творческое мышле­ние, конкретные действия и тяжелая практическая работа.

Глава 4. Совет Баренцева/Евро-арктического региона.

4.1.Российско-Норвежское взаимодействие-важенйшая движущая сила баренцева сотрудничества.

   Вполне можно сказать, что России и Норвегии многим обязаны набирающие в последние годы силу северные регио­нальные объединения, которые при всем их многообразии и спе­цифике являются важной составной частью интеграционных про­цессов на Европейском континенте. Они выполняют свою роль в реализации главных целей и задач этого процесса в масштабах конкретного региона, создают атмосферу добрососедства, доверия, содействуют экономическому, культурному, гуманитарному и иному сотрудничеству.

По инициативе Норвегии, которую поддержали Россия и Фин­ляндия. был создан в 1993 году Совет Баренцева/Евро-арктического региона (СБЕР). Главным мотивом, а в Совет входят Да­ния, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия и Швеция, а так­же представитель Европейской комиссии (еще девять стран имеют статус наблюдателя), было стремление к поддержанию многовековой приверженности народов Баренцева региона добро­соседству и сотрудничеству, его экологическому развитию и освоению природных богатств, созданию более комфортных, до­стойных человека условий жизни. При этом имелось в виду, что Совет не будет дублировать или подменять уже ведущуюся на двусторонней или многосторонней основе работу между странами-членами, но будет способствовать развитию именно регионально­го сотрудничества.

Российско-норвежское взаимодействие является важнейшей движущей силой баренцева сотрудничества. Уже в силу геогра­фических факторов эти две страны несут особую ответственность за состояние дел в Баренцевом регионе. Не случайно многие про­екты регионального сотрудничества носят двусторонний характер или же начинались по инициативе России и Норвегии.

Концепция баренцева сотрудничества была сформулирована в Киркенесской декларации от II октября 1993 года. В ней определены основные направления взаимодействия в области экономи­ки, транспорта и коммуникаций, культурных связей и контактов между людьми, научно-технического сотрудничества, окружаю­щей среды.

Высшим органом Совета является ежегодная сессия министров иностранных дел стран-участниц, решения на которой прини­маются консенсусом.

Интересной особенностью баренцева сотрудничества является его "двухъярусная" структура. Действует специальный орган — Региональный совет, осуществляющий взаимодействие на местном уровне. В него входят руководящие официальные лица административных единиц, образующих Баренцев регион, из Норвегии (северные области Финмарк, Тромс и Нурланн), России (Республика Карелия, Мурманская, Архангельская области, Не­нецкий автономный округ), Финляндии (Лапландия) и Швеции (Норботтен), а также представители коренных народов. В ноябре 1996 года на годичный "испытательный срок" в качестве наблю­дателей в Совет были приняты губернии Оулу (Финляндия) и Вестерботтен (Швеция).

Региональный совет является фактически генератором прак­тических идей и проектов сотрудничества. Разработанная им в 1994 году "Баренцева программа действий" рассчитана на 5 лет и содержит более 80 проектов в области защиты окружающей сре­ды, экономики, торговли, региональной инфраструктуры, жизне­деятельности коренных народов, а также образования, науки и техники, культуры. Это, как правило, небольшие проекты. Но они имеют под собой реальное финансирование на уровне местных властей стран-участниц. В 1996 году было "освоено" проектов на сумму около 140 миллионов шведских крон (около 20 миллионов долларов США).

На III сессии министров иностранных дел СБЕР в Рованиеми 6 октября 1995 года была принята своего рода укрупненная регио­нальная программа, предусматривающая реконструкцию метал­лургических предприятий в Мурманской и Архангельской облас­тях, модернизацию морских портов и аэропортов, другие крупные проекты, в том числе в Карелии и Ненецком автономном округе. Эта программа была конкретизирована на встречах министров экономики (Мурманск, май 1996 года) и транспорта (Архангельск, сентябрь 1996 года).

Россия в течение всего 1996 года выполняла функции предсе­дателя СБЕР и вела дело к реализации согласованных приори­тетных проектов сотрудничества в своих северо-западных регио­нах.

5—6 ноября 1996 года в Петрозаводске под председательством России состоялась четвертая сессия Совета безопасности Баренцева/Евро-арктического региона на уровне министров иностранных дел. Принято Совместное заявление, в котором отражены основ­ные результаты и намечены ориентиры дальнейшей деятельности Совета. Этот документ направлен участникам встречи на высшем уровне Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся в Лиссабоне 2—3 декабря 1996 года, в качестве вклада СБЕР в работу по формированию новой модели безопас­ности для Европы XXI века.

Хотя формально вопросы безопасности и военной политики не входят в компетенцию СБЕР, он выполняет важные функции косвенного содействия укреплению безопасности в регионе и — в более широком смысле — во всей Европе. Имеется в виду содей­ствие социально-экономической стабилизации жизни населения, в первую очередь в северо-западных регионах России. Оказывает­ся помощь в области конверсии военного производства, монито­ринга экологической ситуации, ядерной и радиационной безопас­ности. В планах на будущее — развитие модели общественной безопасности, трансграничного сотрудничества в борьбе с контра­бандой, незаконной миграцией, наркобизнесом.

4.2. Приоритетные программы СБЕР и направления сотрудничества в регионе.

Практическая составляющая баренцева сотрудничества — это динамично развивающиеся связи между странами, регионами и людьми.

По понятным причинам для нас на одном из первых мест в Баренцевом сотрудничестве стоит решение социально-экономи­ческих проблем. Применительно к северным районам России эти проблемы имеют особую остроту и специфику.

Россия не скрываем перед Норвегией и другими нашими партне­рами по СБЕР своей заинтересованности в привлечении финансо­вых ресурсов и научно-технического опыта Стран-членов и на­блюдателей Совета. Цель — ускорить экономический подъем в российских северо-западных и северных районах. Разумеется, это должно происходить на условиях взаимной выгоды, с пользой и для нас, и для наших партнеров по СБЕР.

Дело в том, что высокоразвитая экономика наших северных партнеров соседствует с огромными запасами природных ресурсов у нас, выходом на новые перспективные рынки. А это, в принци­пе, должно привлекать капитал и создавать хороший инвестици­онный климат.

Российский Северо-запад обладает современным научным, производственным и техническим потенциалом для участия в международной кооперации. Предприятия, расположенные в Ар­хангельской и Мурманской областях. Республике Карелия, Не­нецком автономном округе, вполне могут стать равноправными партнерами в реализации самых сложных проектов. В то же вре­мя структура норвежской экономики состоит в основном из ма­лых и средних предприятий. Подключение их возможностей к осуществлению проектов, не требующих особо крупных финансо­вых вложений и со сравнительно коротким периодом окупаемос­ти, может сыграть роль катализатора в деле привлечения и дру­гих инвесторов.

Хотя уже есть положительные примеры участия Норвегии, других стран СБЕР в осуществлении ряда интересных и перспек­тивных программ, подключение предпринимателей — как отече­ственных, так и иностранных — к решению взаимовыгодных за­дач в российской части региона могло бы быть и более активным.

В октябре — ноябре 1995 года и в октябре 1996 года в Мур­манске состоялись международные конференции деловых кругов региона СБЕР, имевшие цель способствовать более активному привлечению иностранного капитала в экономику Севера России, в том числе в области среднего и малого бизнеса.

При активном участии норвежской стороны, а также Финлян­дии, Швеции и Европейского банка реконструкции и развития в конце 1995 года учрежден "Фонд венчурного капитала Северо-запада России". Цель — долгосрочное рисковое (венчурное) инве­стирование в компании среднего размера (от 150 до 5 тысяч рабо­тающих) в Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областях. Уставной капитал составляет 53 миллиона долларов США. Фонд уже приступил к разработке проектов сотрудни­чества.

В развитие баренцева сотрудничества правительство Норвегии по инициативе своего министерства промышленности и энергети­ки учредило государственный инвестиционный фонд для Северо-запада России в размере 180 миллионов норвежских крон (около 30 миллионов долларов США). Это создает дополнительные воз­можности для реализации перспективных инвестиционных про­грамм.

В 1993 году открыты ген консульства России в Киркенесе и Норвегии в Мурманске. Их деятельность также содействует ис­пользованию потенциала, заложенного в сотрудничестве стран Баренцева региона.

Важным направлением совместной работы России и Норвегии, а также наших партнеров по СБЕР, входящих в Евросоюз, яв­ляется поиск международных средств технического содействия разработке соответствующей проектной документации, доведению ее до необходимых международных стандартов.

В этой связи СБЕР, в качестве авторитетной международной региональной структуры, членом которой, к тому же, является Комиссия ЕС, может служить хорошим инструментом для даль­нейшего совершенствования известной программы технического содействия ЕС, рассчитанной для России и стран СНГ (ТАСИС). В частности, последние изменения регламента этой программы, по­зволяющие использовать до 10 процентов ее средств на цели ин­вестирования, свидетельствуют о готовности партнеров идти на­встречу решению проблем финансирования проектов.

В период председательства России в СБЕР в 1996 году были высказаны и нашли понимание наши конкретные предложения о более эффективном использовании в Баренцевом регионе средств ТАСИС и состыковки этой программы с другими программами ЕС, например Программой трансграничного сотрудничества (ИНТЕРРЕГ), интерес к участию в которой проявила и Норвегия.

Наметились определенные сдвиги по ряду приоритетных про­грамм СБЕР.

Так, норвежская компания "Квернер" принимает участие в реализации конверсионного проекта по созданию на базе пред­приятия "Звездочка" в Северодвинске Архангельской области информационного центра разработки и обеспечения строительства оборудования для шельфовой нефтегазодобычи.

Разработаны технико-экономические обоснования других важ­ных проектов — строительства завода по утилизации старых су­дов и грузового терминала в бухте Белокаменная, а также модер­низация Кандалакшского алюминиевого комбината (Мурманская область). Есть реальные возможности активного финансового участия норвежской стороны в осуществлении обоих проектов.

Близится к завершению строительство железнодорожной вет­ки Ледмозеро—Кочкома, которая должна стать важным звеном в системе транспортных коридоров в Баренцевом регионе. Требуют­ся дополнительные финансовые средства, в связи с чем были про­ведены переговоры с европейскими банковскими структурами о возможности оказания содействия в строительстве этой первой в истории послевоенного времени коммерческой железной дороги. Правда, ситуация здесь довольно типичная в. том, что касается реализации проектов СБЕР вообще: наши партнеры нуждаются в четких и надежных финансовых гарантиях. В связи с этим прорабатываются возможности предоставления таких гарантий со стороны заинтересованных российских регионов.

Дан старт переговорам с нашими партнерами о возможности финансирования строительства Кольской АЭС-2 — проекта, от осуществления которого зависит дальнейшее развитие экономики Мурманской области.

С норвежскими и другими нашими партнерами достигнуто взаимопонимание относительно сосредоточения усилий на 4—5 наиболее перспективных и разработанных проектах, чтобы уже в ближайшее время получить конкретную отдачу и показать эф­фективность баренцева сотрудничества. МИД и Минэкономики России вместе с администрациями заинтересованных регионов рассматривают возможность принятия целевой федеральной про­граммы участия России в баренцевом сотрудничестве. Другой ва­риант — включение ряда проектов СБЕР в качестве подпрограмм в уже разрабатываемые, например "Мировой океан".

Пожалуй, наиболее результативным направлением сотрудни­чества в регионе является взаимодействие в области охраны при­роды и повышения качества окружающей среды, пять основных пунктов которого зафиксированы в Декларации руководителей природоохранных ведомств СБЕР, принятой в Рованиеми (Финляндия) в декабре 1995 года. Государства — участники vBEP в качестве приоритетных рассматривают сотрудничество по повышению ядерной и радиационной безопасн8сти и предотвра­щение промышленных загрязнений. С российской стороны важность радиационной проблематики была подтверждена в ходе встречи руководителей "большой семерки" и Президента России, состоявшейся в Москве в 1996 году.

В частности, Северный фонд финансирования экологических проектов (НЕФКО) и Программа наблюдения за экологией Арк­тики (АМАП) провели большую работу по идентификации при­оритетных проектов по проблематике радиационной безопас­ности. Практически завершены подготовительные мероприятия по увеличению мощности объекта по переработке жидких радио­активных отходов в Мурманске. Этот проект осуществляется в рамках трехстороннего российско-норвежско-американского со­трудничества. Имеются определенные успехи и в деле установле­ния системы мониторинга радиационной обстановки в Баренцевом регионе. Россия, Норвегия и Финляндия осуществляют со­вместный проект по созданию такой системы применительно к Кольской АЭС.

Ярким примером успешного привлечения международных ин­ститутов к финансированию природоохранных проектов стала российско-норвежская программа "Чистое производство" (к ней присоединилась также Финляндия), в которой достигнуто опти­мальное сочетание экологических и экономических интересов. Она позволяет за счет минимальных, а зачастую и нулевых инве­стиций, добиваться существенного сокращения выбросов пред­приятиями загрязняющих веществ в окружающую среду. Сокра­щение загрязнений на 20—30 процентов достигается за счет внедрения новых инженерных решений, позволяющих снизить потребление воды, энергоресурсов, более рационально использо­вать сырье. Подсчитано, что на каждый инвестированный в эту программу доллар российские предприятия, участвующие в "Чистом производстве", получат от 10 до 15 долларов экономиче­ского эффекта.

Другим важным направлением деятельности СБЕР, где имеет место успешное сотрудничество России и Норвегии, является дея­тельность Рабочей группы по Северному морскому пути. Группа изучает возможность практического использования данного маршрута для международного коммерческого судоходства. Базо­вым для ее деятельности является российско-норвежско-японский проект — Международная научная программа Северный морской путь (ИНСРОП), — к которому в последнее время присоединяют­ся и другие страны-члены и наблюдатели в СБЕР.

Интерес наших партнеров к транспортным перевозкам грузов по маршруту Северного морского пути, проходящего вдоль рос­сийского побережья Северного Ледовитого океана, вполне поня­тен. Расстояние, например, между Гамбургом и Иокогамой по Севморпути составляет около 7 тысяч миль, в то время как через Суэцкий канал — 11,5 тысячи миль, а путь из Гамбурга в тихо­океанские порты вдвое короче, чем через Панамский канал.

В рамках норвежской программы для Восточной Европы реа­лизуется интересная программа развития научно-технических связей в Баренцевом регионе между норвежским технологиче­ским центром (СИНТЕФ) и Кольским научным центром РАН (КНЦ). Ее основная цель — создание устойчивых технологиче­ских и производственных связей между норвежскими, а также скандинавскими компаниями и предприятиями российской части Баренцева региона.

Есть продвижение и по ряду других проектов. Разумеется, этот прогресс значительно меньше масштаба остающихся проблем и новых вызовов на пороге XXI века. Но и он способствует хотя бы некоторому улучшению условий жизни людей региона. Баренцев процесс с самого начала и замышлялся как движение по нескольким направлениям. Крупномасштабные экономические проекты, которые мы все хотели бы видеть, — это лишь одно из них, хотя и очень важное. С точки зрения более отдаленной перспективы не менее важно, например, гуманитарно-культурное направление как реальная возможность создания в регионе — причем на уровне простых жителей — принципиально новой атмосферы общения, новой культуры сотрудничества. Мы закладываем тем самым основу на будущее.

4.3. Совет государств Балтийского моря.

В этом плане трудно переоценить значение мирного сотрудни­чества, осуществляемого в чувствительной и, можно сказать, ключевой, с точки зрения стратегической стабильности, геополи­тической зоне континента — в Арктике, приполярных регионах. Осенью 1996 года создана еще одна региональная организация — Арктический совет. В него вошли Россия, США, Канада, север­ные страны и ряд организаций коренных народов Севера. Россий­ские, норвежские и другие эксперты Совета ныне работают над стратегией устойчивого развития и экономического сотрудни­чества в Арктике. Это один из главных вопросов повестки дня конференции министров по делам окружающей среды стран Арк­тического совета, которая должна пройти 26—27 июня 1997 года в Тромсё (Норвегия). Поддержание экологического равновесия в регионе является заботой всех приполярных государств, и можно только приветствовать готовность наших северных партнеров по­мочь России внедрять на ее арктических территориях экологиче­ски чистые технологии, например в области энергетики.

Россия и Норвегия принимают активное участие также в Со­вете государств Балтийского моря, созданного на прошедшей 5—6 марта 1992 года в Копенгагене конференции министров иностранных дел стран региона. В Совет входят, помимо России и Норвегии, Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Финлян­дия, Швеция, Эстония, а также Европейская комиссия. В 1995 году в его состав принята также Исландия.

3—4 мая 1996 года в Висбю (Швеция) впервые проведена встреча глав правительств стран — членов СГБМ, на которой принято решение содействовать повышению роли Совета как ор­гана регионального сотрудничества, всемерно поощрять углубле­ние взаимодействия в экономической, экологической областях и, что особенно важно, в сфере обеспечения прав человека. О своей готовности играть более активную роль в развитии общебалтий­ского сотрудничества заявила Европейская комиссия. Большое внимание уделяется вопросам усиления регионального сотрудни­чества в борьбе с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, оружия и т.п. Россия и Норвегия сотруд­ничают в созданной недавно Группе специальных представителей премьер-министров стран СГБМ по борьбе с организованной пре­ступностью.

Обе страны выступают за создание в регионе Балтийского мо­ря зоны интенсивного экономического сотрудничества. Что ка­сается России, то в деятельности СГБМ на экономическом на­правлении особое внимание уделяется таким приоритетным во­просам, как развитие морских портов, участков транспортных коридоров, создание Балтийской энергетической системы.

Регион Балтийского моря обладает хорошим экономическим, политическим, интеллектуальным потенциалом, является эле­ментом новой стабильной Европы. Структуры и институты Евро­пейского союза при этом могут сыграть позитивную роль в ка­честве связующего звена между ЕС и странами региона, в него не входящими, к которым как раз и относятся Россия и Норвегия.

Важно, чтобы это происходило при одновременном росте значе­ния СГВМ как органа, призванного содействовать, прежде всего, сближению всех государств Балтийского моря, региональному сотрудничеству и взаимодействию.

Следует отметить и субрегиональное сотрудничество, которое органично вписывается в общую систему межгосударственных отношений. Имеется в виду сотрудничество губерний и областей, муниципалитетов, органов самоуправления. 7—8 октября 1993 года в норвежском городе Ставангере состоялась первая Конфе­ренция субрегионов стран, входящих в Совет государств Балтий­ского моря, в которой приняли участие представители более 30 административно-территориальных единиц, в том числе от Рос­сии — Санкт-Петербурга, Калининградской, Ленинградской, Нов­городской, Псковской областей, Республики Карелия. Конферен­ции субрегионов проводятся ежегодно.

Современный постоянно усложняющийся мир, научно-технический прогресс, нарастающие экологические проблемы, которые не знают административных границ, преступность — все это объективно повышает ответственность субрегиональных и муниципальных администраций перед живущими здесь людьми. Нередко местные администрации являются инициаторами проек­тов как локального, так и трансграничного масштаба. Примером такого проекта может служить "Голубая дорога" — автомаги­страль и туристический маршрут, связывающий Норвегию, Шве­цию, Финляндию и Россию (Республика Карелия).

В Норвегии и других северных странах накоплен значитель­ный опыт развития связей между сопредельными территориями. В Европе трансграничные отношения вообще имеют давние тра­диции, опираются на хорошо разработанную юридическую базу и вполне естественно дополняют интеграционные процессы. Опыт взаимодействия местных органов власти, например на норвежско-шведской границе, может представить интерес и в более широком плане.

Созданием Арктического совета, по существу, завершилось формирование сети региональных международных организаций сотрудничества, сфера действия которых охватывает северные и северо-западные районы России, и большинство граничащих с ними зарубежных стран. Деятельность этого Совета и уже заре­комендовавших себя Совета Баренцева/Евро-арктического региона и Совета государств Балтийского моря объективно отвечает инте­ресам развития сотрудничества в политической, экономической, природоохранной и других областях как в масштабах всей Рос­сии, так и применительно к отдельным субъектам федерации.

Мы имеем дело с перспективными региональными структура­ми, в рамках которых все участники, в том числе и Россия с Норвегией, вырабатывают общие подходы, решают взаимозави­симые проблемы и одновременно демонстрируют свою откры­тость, приглашают все заинтересованные страны к реализации конкретных проектов взаимодействия, вносят тем самым свой вклад в создание стабильной и добрососедской обстановки на Се­вере и Европейском континенте в целом.

                                                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

   Норвежские власти по многим причинам придают большое значение развитию Баренцева региона. Это один из районов в котором холодная война была особенно холодной. Поэтому необходимо заботится о том, чтобы использовать имеющуюся историческую возможность для установления прочных, добрых и мирных связей. Лучший способ предотвратить появление нового недоверия и конфликтов - это взаимно налаживать долговременное и обязывающее сотрудничество между российскими и норвежскими обществами во всех важных областях жизни.

Сегодня у нас есть возможность развивать контакты с нашими соседями так, как это было немыслимо всего несколько лет назад. Торговля с Норвегией может способствовать позитивному экономическому развитию России, и прежде всего Северо-западу России. Кроме того, сформировались положительные геоэкономические и геополитические тенденции в сотрудничестве между Норвегией и Россией. Любые конфликты и противоречия могут негативно сказаться на формировании долговременного и взаимовыгодного норвежско-российского сотрудничества, так необходимого в первую очередь России.

Подтверждением формированию таких тенденций стало образование в 1993 году Совета Баренцева/Евро-арктического региона, главной целью деятельности которого было создание сети позитивных контактов через северную границу востока и Запада, которые могли бы содействовать экономическому росту и благосостоянию и уменьшению вероятности будущих конфликтов.

Определён ряд крупных проектов, направленных на совершенствование системы транспорта и связи в регионе. Другие отрасли, на которых отрасли сфокусировано внимание, особенно с точки зрения привлечения более широкого внимания и дополнительных финансовых ресурсов к решению задач повышения безопасности ядерных объектов в северо-западной России и понижения опасности радиоактивного заражения во всём регионе. Другой интересной областью является расширение контактов обменов между научными и медицинскими центрами в регионе. Часть средств на это предоставляется центральными правительствами, существуют также связи с межправительственными финансовыми институтами, такими как ЕБРР и Северный инвестиционный банк. Трое членов Баренцева совета одновременно входят в ЕС, и на проекты Баренцева региона распространены различные программы ЕС. Необходимо подчеркнуть ценность контактов на региональном уровне. Деятельность Баренцева совета заложила основу для укрепления связей между народами Севера, в частности представителями коренного населения.

В рамках деятельности Совета государств Баренцева моря, созданного 5-6 марта 1992 года в Копенгагене, членом которого является Россия, особое внимание уделяется формированию тенденций по решению таких приоритетных вопросов, как развитие морских портов, участков транспортных коридоров, создание Балтийской энергетической системы.

Созданием Арктического совета, по существу завершилось формирование сети региональных международных организаций сотрудничества, сфера действия которых охватывает северные и северо-западные районы России, и большинство граничащих с ними зарубежных стран.

В сценарии развития геоэкономических и геополитических партнёрских отношений между Россией и Норвегией невозможно представить поддержание и развитие иных тенденций кроме вышеописанных. В противном случае это грозит, кроме обострения дипломатических отношений между Россией и Норвегией, и многими другими крайне негативными последствиями.

Поскольку Норвегия является страной-членом НАТО, то обострение отношений может привести к тому, что Норвегия станет для России потенциальным противником в Северной Европе. При повышении уровня военной напряжённости в Северной Европе, влияние США в Европе, и в Норвегии в частности, усилится, что в свою очередь может привести к передислокации российских войск на север России. В таком случае, не исключено, что последствия «холодной войны» могут трансформироваться в «холодный мир», при котором соперничество НАТО и России будет доминировать над влиянием ЕС и Германии.

Обострение именно военно-политических отношений между Норвегией и Россией может сильно повлиять на формирование политико-экономических тенденций на долгое время. Это означает, что:

1.Тормозится решение вопроса об утилизации ядерных материалов и отходов, а также о безопасности на Кольской АЭС. Помимо проблем загрязнении, связанных с радиоактивными материалами, существуют и другие. В первую очередь, Северную Европу непосредственно затрагивают выбросы двуокиси серы с металлургических комбинатов, находящихся в Никеле и Мончегорске, так называемые «облака смерти», которые создали обширные пустынные пространства на российской территории и отчасти вызвали серьёзные проблемы со здоровьем населения в данном районе. Однако проблема эта не только местная. Потенциальные угрозы здоровью настолько значительны, что вызывает беспокойство на национальном уровне в непосредственно заинтересованных странах и, более того, из-за размеров возможных последствий во все европейском масштабе.

2.Учитывая арктическую ориентированность, можно предположить усиление прений по поводу делимитации зон континентального шельфа России и Норвегии. Здесь столкнулись значительные интересы. Рыболовство будет по-прежнему сохранять важное экономическое значение для прибрежных регионов Севера. Успешная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений в районах, которые спорными и потому непригодными для использования, обеспечит благосостояние и развитие той стране, которая будет ими обладать. Сейчас на двусторонних переговорах экспертов благодаря взаимным уступками компромиссам дискуссия идёт о 16% спорной территории шельфа, однако эти проценты даются сторонам с большим трудом. Законное стремление Осло иметь чёткие и ясные границы всё же не сочетается с дипломатической гибкостью. В результате проблема делимитации в Баренцевом море не разрешена вот уже в течение двадцати лет и может, подобно четырём Курильским островам, стать вопросом политической полемики и национального престижа.

3. В свете военно-политической конфронтации деятельность таких структур, как СБЕР, СГБМ, Арктического совета видится под угрозой. Тогда, многообещающие и перспективные проекты этих организаций ставится под угрозу срыва. Это означает торможение процесса экономики Севера и Северо-запада Р.Ф., а именно: потеря каналов финансирования, получения технологий, и прочих ресурсов. Перечислю лишь несколько проектов, которые могут закончиться, лишь едва начавшись:

- конверсионный проект по созданию на базе предприятия «Звёздочка» в Северодвинске информационного центра разработки и обеспечения строительства оборудования для шельфовой нефтегазодобычи;

- переговоры о возможности финансирования строительства Кольской АЭС-2 - проекта, от осуществления которого зависит дальнейшее развитие экономики Мурманской области;

- строительство железнодорожной ветки Ледмозеро-Кочкома, которая должна стать важным звеном в системе транспортных коридоров в Баренцевом регионе.

Однако,  этот сценарий не отвечает общим тенденциям в политике Норвегии и России в 1990-х годах. Остаётся предполагать, что намеченные ранее тенденции взаимовыгодного сотрудничества и партнёрства воплотятся в будущем без особых изменений, что принесёт немало пользы как Норвегии, так и России. Отношения России с северными соседями подвергаются разного рода влияниям внешних факторов, общеевропейских процессов и внутриполитических тенденций. Тем не менее, у них своя динамика, свои источники и стимулы. Теперь, для более плотного взаимодействия с государствами Севера появились многосторонние механизмы - СГБМ и СБЕР, и можно суверенностью считать, что основа долгосрочным и взаимовыгодным отношениям между Россией и Норвегией заложена.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Экономическая карта Норвегии.

Литература.

1. Воронов К. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения. Мировая экономика и международная отношения (МЭи МО). 1997  №7 с.28.

2. Старикович Г. Отказ от вступления в ЕС - Особенность или закономерность? МЭи МО. 1997. №6 с.75.

3. Баринов Э.А. Валютное регулирование и контроль в странах Северной Европы. Международный бизнес России. 1996. №4 с.28.

4. Сергеев П. Норвежский сектор Северного моря: экологические аспекты. МЭиМО. 1995. №4 с.138.

5. Тимашкова О. Североевропейский регион: современный взгляд.  МЭиМО. №10 с.125.

6. Сергеев П. Норвежский нефтяной директорат и его образовательная программа. МЭиМО. 1994 №3 с.140

7. Кузнецова Н.П. Страховые корпорации в Норвегии: позиции в экономике. Вестник С-Пб университета. 1993. №2 с.17.(экономика).

8. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы. // Общественные науки и современность 1996. №3 с.86.

9. Талызина Е.В. Общеевропейский процесс: геополитические сдвиги и экономическая безопасность. // Вестник Московского университета. 1993. №1 с.83.(экономика).

10. Котилко В.В., Орлова Д.В. В России и рядом: экономические связи внутри страны и вне ее. // ЭКО 1997. №7  с.83.

11. Чебанов С. Россия в Европе: новые вызовы безопасности. // МЭиМО. 1995. №1 с.42.

12. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда. // МЭиМО. 1994. №12 с.100.

13. Воронов К. Россия и Северная Европа: новые ориентиры.  //МЭиМО. 1994. №1 с.43.

14. Волков А. Масштабы и пределы социальной политики Северных стран.  // МЭиМО. 1994. №11 с.113.

15. Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе ХХ столетия. // МЭиМО. 1994. №8-9 с.76.

16. Тунандер О. Сложное партнёрство. // МЭиМО 1997. №6.

17. Сулли Арне. Норвегия и Россия: военно-политические отношения.// МЭиМО 1997. №6.

18. Гундерсон Т. Норвегия - экономическое и прочее развитие в Баренцевом регионе. // МЭиМО. 1994. №7-8.

19. Тресселт П. Соседи по северу. // МЭиМО.1997. №5.

20. Лилленрум П. Северные земли дают много добра, если действовать партнёрски. //МЭиМО. 1997.   №5.

21. Под ред. Позднякова Э.А. «Геополитика: теория и практика.»

22. «Привет из Норвегии» Экономика и жизнь. 1992. №36 (приложение).

23. Чичкин А. Государственная поддержка сельского хозяйства. 1995  №46(приложение).

Страницы: 1, 2