

РУБРИКИ	Демографическое совершенствование в мире и в России	РЕКЛАМА

ПОИСК

Демографическое совершенствование в мире и в России

Рисунок 11. Население стран "золотого миллиарда" в 2007 и 2050 году, млн. человек

Сравнение России с ее азиатскими соседями гораздо менее выигрышно — и речь идет не только о таких гигантах, как Китай или Индия, которая обгонит Китай к 2050 г., но и о странах поменьше, но тоже достаточно многолюдных, таких как Индонезия, Пакистан и Бангладеш (рис. 12).

Рисунок 12. Россия и "азиатские гиганты" в 2007 и 2050 году, млн. человек

2.3 Изменения мирового демографического контекста, выгодные для России и анализ возможностей изменения демографической ситуации в России

Поскольку мы сейчас все рассматриваем с позиции России, естественно, возникает вопрос: можно ли как-то изменить мировой контекст, чтобы он стал более благоприятным для нее? Ведь столь стремительный рост мирового населения, в том числе — и особенно — рост населения в странах азиатского континента ничего хорошего России не сулит. Впрочем, он не сулит много хорошего и самим этим странам. Не случайно большинство развивающихся стран пытаются как-то замедлить, прекратить рост своего населения. Наиболее яркий пример — Китай, но все или практически все развивающиеся страны стремятся к тому же.

Обратимся еще раз к рис. 3 и зададимся вопросом, какую из трех показанных там траекторий динамики мирового населения мы считали бы более подходящей с точки зрения России: быстрый рост, медленный рост с некоторым замедлением или сокращение населения. Тут, вероятно, могут быть разные мнения, но я полагаю, что для нас и для всего земного шара было бы лучше, если бы мировой демографический взрыв поскорее закончился, и население начало бы сокращаться, постепенно возвращаясь к уровню середины ХХ в.

Есть разные способы сокращения населения. Например, можно себе представить какую-то глобальную катастрофу, ядерную, бактериологическую войну и т.д., которые, конечно, могут довольно успешно уполовинить население Земли, а может быть, и вовсе уничтожить человеческую цивилизацию. Считать, что такой вариант абсолютно нереален, конечно, нельзя. Но обычно демографы стараются рассуждать в конструктивном плане, ищут путей прекращения демографического взрыва не за счет катастрофических подъемов смертности. И тогда оказывается, что можно сделать только одно — снизить рождаемость.

Движения именно по этому спасительному пути многие демографы и политики добиваются не первый десяток лет, и по нему реально движутся уже многие страны. В результате разного рода усилий, в первую очередь, самих этих стран, их правительств, в результате социальных изменений, урбанизации, развития образования и т.д. рождаемость в них снижается и сейчас она намного ниже, чем была в середине ХХ в. (рис. 13).

Рисунок 13. Коэффициент суммарной рождаемости в крупных регионах мира: 1950-2050. Средний вариант прогноза ООН

Уже сейчас примерно у половины населения Земли рождаемость опустилась ниже уровня простого воспроизводства населения, то есть ниже 2,2 ребенка на 1 женщину. Но для того, чтобы население мира пошло по нижней кривой на рис. 3, этого снижения недостаточно, нужно, чтобы рождаемость опустилась ниже планки простого воспроизводства у всего населения мира. Пока этого нет, но движение идет именно в этом направлении. Как следует из рис. 13, даже согласно среднему варианту прогноза ООН, к 2050 г. коэффициент суммарной рождаемости будет ниже 2 во всех крупных регионах мира, кроме Африки, среднемировой показатель составит 2,02. А по нижнему варианту прогноза, пусть и менее вероятному, рождаемость в Африке снизится до 1,97, а в мире в целом — до 1,54.

Таким образом, можно сказать, что, изменения мировой ситуации идут в желательном направлении, правда, все-таки очень медленно. 9 млрд. человек, предсказываемые на середину века средним вариантом прогноза ООН, достаточно правдоподобным, — это тоже очень много для нашей планеты. С быстрым ростом населения связаны огромные антропогенные нагрузки на окружающую среду, проблемы изменения климата, исчерпания природных ресурсов, нехватки продовольствия и т.д. Все эти проблемы вызваны не только ростом населения, но рост населения их усугубляет, и, конечно, их разрешение было бы облегчено, если бы число жителей планеты сейчас сокращалось, а не росло.

Можно ли изменить ситуацию в России так, чтобы эти изменения способствовали улучшению положения России на мировом демографическом фоне? Можно ли добиться того, чтобы сокращение численности населения страны приостановилось, замедлилось, а, может быть, и прекратилось? Это больной вопрос, и, к сожалению, имеющиеся прогнозы не дают оснований для большого оптимизма. Рассмотрим нынешнюю и будущую ситуацию несколько более подробно. Прежде всего, постараемся понять, можно ли все-таки обеспечить стабилизацию или рост числа россиян за счет естественного прироста. Сейчас разница между числом родившихся и числом умерших — не в пользу родившихся. Умирают больше, чем рождаются, и за счет этого возникает так называемая естественная убыль населения. Обратимся к следующему рисунку (рис. 14).

Рисунок 14. Компоненты изменения численности населения России, 1927-2006, тыс. человек

В 1926 г. состоялась первая всеобщая перепись населения советского времени, и с тех пор есть информация о компонентах изменения численности населения России, хотя и с некоторыми перерывами. Зеленые столбики на графике — это естественный прирост населения. Если не считать 1933 г., когда естественный прирост был отрицательным и население сокращалось, и периода войны, за который нет данных, хотя известно, что население в это время убывало, то естественный прирост всегда был положительным и довольно большим, и так продолжалось до начала 90-х гг., когда естественный прирост исчерпался и стал отрицательным, т.е. сменился естественной убылью населения: зеленые столбики пошли вниз.

Желтые столбики — это миграция. На протяжении длительного времени Россия отдавала часть своего населения, жители России выезжали в другие республики Советского Союза, поэтому столбики шли вниз. Этот период закончился в середине 1970-х гг., и с тех пор из России выезжало меньше, чем въезжало в нее из этих республик. По сути, уже тогда началось возвращение жителей России или их потомков, некогда выехавших из России в эти республики. С этого времени и до начала 1990-х гг. и естественный, и миграционный прирост был положительным, население России росло довольно быстро. А после 1992 г. естественный прирост стал отрицательным, и хотя миграционный прирост сохранялся и сохраняется, а в некоторые годы, особенно в 1993-1994 гг., сразу после распада СССР, был очень большим, в целом он не в состоянии компенсировать естественную убыль, и поэтому население России сокращается.

Отрицательный естественный прирост — отнюдь не специфическая российская проблема, он отмечается во многих европейских странах (рис. 15).

Рисунок 15. Развитые страны с отрицательным естественным приростом в 2004 году, прирост в %

В других европейских странах он еще положительный, но часто очень маленький, близкий к тому, чтобы превратиться в отрицательный (рис. 16), и это, по-видимому, скоро произойдет. Имеющиеся прогнозы предсказывают, что практически все европейские страны перейдут к состоянию естественной убыли населения.

Рисунок 16. Развитые страны с положительным естественным приростом населения в 2004 году, прирост в %

В России естественная убыль населения очень велика, 800-900 тыс. человек в год, но в последнее время она снижается. Некоторым людям это дает основания для оптимизма, они экстраполируют тенденцию снижения на будущее и говорят: "снижение будет продолжаться, в конце концов, естественная убыль сойдет на нет, а затем уступит место естественному приросту". На самом деле — это совершенно необоснованные надежды. Сокращение естественной убыли примерно с начала ХХ в. предсказывалось всеми прогнозами, которые и сейчас говорят о том, что это снижение будет продолжаться еще несколько лет. Но потом начнется новый рост (рис. 17). Меры демографической политики могут в большей или меньшей степени повлиять на крутизну кривых на графике, но не на их направление.

Рисунок 17. Естественная убыль населения России — фактическая и согласно некоторым прогнозам, тыс. человек в год

В чем же причина наблюдаемого сейчас снижения естественной убыли? На рис. 18 виден пресловутый "русский крест". Около 1992 г. число рождений и число смертей пересеклись. Если раньше число рождений (зеленая линия) было больше числа смертей (коричневая линия), то теперь оно опустилось ниже, и соответственно естественный прирост стал отрицательным, то есть превратился в убыль. Естественная убыль — это расстояние между двумя кривыми. Если коричневая кривая ниже зеленой, то естественный прирост положительный, если она выше, — отрицательный.

Рисунок 18. Почему сокращается естественная убыль?

Если посмотреть на правую часть этого графика, то можно заметить, что после 2000 г. кривые начали чуть-чуть сближаться, смертей стало становиться меньше, а рождений — больше, за счет чего и стала сокращаться естественная убыль. Но рост абсолютного числа рождений, так же, как и сокращение абсолютного числа смертей сам по себе еще ни о чем не говорит, их динамика зависит не только от уровня рождаемости и смертности, но и от возрастного состава населения.

Какой вклад может внести рост рождаемости?

Остановимся сначала на числе рождений. Могут ли оно вырасти за счет повышения рождаемости в расчете на 1 женщину?

На следующем слайде (рис. 19) показан коэффициент суммарной рождаемости в 40 развитых странах. Красная кривая — это Россия. Видно, что уже очень давно никакой разницы между Россией и большинством этих стран нет, мы давно движемся с ними по общей траектории, хотя, особенно в последнее время, наша кривая находится в самом низу общего пучка кривых, у нас наименее благоприятный показатель рождаемости. Но в целом мы не слишком выделяемся на общем фоне.

Далее, (рис. 20) стран меньше, но данные относятся к более длительному периоду. Когда-то, в середине 20-х годов, когда кончились Первая мировая, Гражданская войны, и наступило какое-то успокоение, восстановилась и высокая дореволюционная рождаемость. Население России в то время было в подавляющем большинстве крестьянским, в семьях рождалось около 7 детей на одну женщину, гораздо больше, чем в европейских странах. Но это продолжалось очень недолго, последующие события нашей истории, включая Вторую мировую войну, привели к падению рождаемости, и былой уровень рождаемости уже никогда не восстановился. Начиная с 40-х годов, мы оказались в общем ряду, уровень рождаемости в России был то выше, то ниже, чем в основных европейских странах.

Рисунок 19. Коэффициент суммарной рождаемости в 40 промышленных странах мира, 1950-2004

Рисунок 20. Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах, 1925-2005

На рис. 21 показана ситуация 2006 г. Россия — примерно в середине списка из 29 стран, но различия, как правило, непринципиальные. Есть страны, в которых рождаемость заметно выше, чем у нас: в США, во Франции, в некоторых скандинавских странах. Но практически нигде показатель не достигает заветного уровня, необходимого для простого воспроизводства населения, 2,1-2,2 рождения на 1 женщину.

Рисунок 21. Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах в 2006 году

Сейчас у нас много надежд связывается с активизацией демографической политики, с увеличением денежных выплат семьям и т.д. Наверно, все это нужно, но ведь мы не единственные, кто пытался или пытается воздействовать на рождаемость с помощью подобных мер, а успех приходит далеко не всегда. График на рис. 22 показывает, что прямой зависимости между затратами на проведение государственной семейной политики и уровнем рождаемости, нет.

Рисунок 22. Слабая связь между затратами на семейную политику (1991-2001) и уровнем рождаемости (2001-2003)

Есть разные прогнозы динамики рождаемости в России, и российские, и зарубежные, они обычно делаются в нескольких вариантах, но даже если взять только оптимистические сценарии, как это сделано на рис. 23, то все они предполагают достаточно умеренное повышение рождаемости до 2025 г. И самые оптимистические ожидания не предполагают достижения современного уровня рождаемости США — единственной развитой страны, где он близок к уровню простого замещения поколений. Это относится и к цели, поставленной в недавно принятой Концепции демографической политики, там тое не предполагается достижения американского уровня. Для того же, чтобы естественный прирост из отрицательного превратился в положительный или хотя бы в нулевой, даже американского уровня сейчас было бы недостаточно, учитывая особенности возрастной структуры российского населения. А ведь полной уверенности в том, что реализуются самые оптимистические сценарии роста рождаемости нет.

Рисунок 23. Предполагаемые значения коэффициента суммарной рождаемости в 2025 г. согласно различным прогнозам и фактические значения в России (2006 г.), Европейском Союзе и США (2004 г.)

Чем же тогда объяснить то, что сейчас действительно наблюдается повышение числа рождений, и зеленая кривая на рис. 18 явно идет вверх? Дело в том, что сейчас идет временный подъем числа женщин в наиболее плодовитых возрастах — от 18 до 30 лет, на которые обычно приходится 75-80% всех рождений (нижняя кривая на рис. 24). То же относится и к верхней кривой — здесь добавлена еще одна пятилетняя группа: на женщин в возрасте от 18 до 35 лет обычно приходится до 95% всех рождений. Число женщин в этих возрастах сильно колеблется — по разным причинам: это связано с эхом войны и т.д. И все последние годы кривые шли вверх, число женщин увеличивалось на миллионы. Поэтому естественно, что даже если рождаемость в расчете на одну женщину не повышалась, более того, даже если она снижалась, абсолютное число рождений могло расти — за счет увеличения числа потенциальных матерей.

Рисунок 24. Число женщин в возрасте 18-29 лет и 18-34 года, 1970-2007, млн.

К этому надо добавить, что в тот же период произошел некоторый сдвиг в "календаре" рождений, часть из них, которые были отложены в 1990-е гг. — как в связи с трудностями тогдашней жизни, так и потому, что стала меняться возрастная модель рождаемости, приближаясь к европейской, для которой характерна более поздняя рождаемость. "Постарение" рождаемости имеет эволюционную природу, оно происходит повсеместно, и его нельзя связывать только с кризисом 90-х годов. Эффект увеличение числа потенциальных матерей, усиленный сдвигом "календаря" рождений, сказался в абсолютном приросте числа рождений. Но беда подстерегает нас впереди. Период роста числа женщин в детородных возрастах заканчивается, потому что заканчивается вхождение в эти возраста относительно многочисленных поколений, родившихся во второй половине 1980-х годов.

Теперь ряды потенциальных матерей будут пополняться малочисленными поколениями, родившимися в 1990-е годы. Все девочки, которые будут входить в когорты рожающих женщин до середины 2020-х годов, уже родились, мы знаем, сколько их, и знаем, что их очень мало. Как следует из рис. 25, нам предстоит пережить резкий спад числа женщин в возрасте наибольшей плодовитости.

Рисунок 25. Число женщин в возрасте 18-30 лет, млн.

В этих условиях даже при довольно заметном повышении рождаемости, если его удастся добиться, само число потенциальных матерей не позволит родить столько детей, сколько нужно, чтобы число рождений превысило число смертей, тем более, что число смертей тоже будет вести себя не так, как нам хотелось бы.

Что может дать снижение смертности?

Второй процесс, от которого зависит естественный прирост населения, — это смертность. Можно ли повлиять на смертность? Здесь ситуация в каком-то смысле еще замысловатее. Если в плане рождаемости мы не сильно отличаемся от других стран: где-то положение лучше, где-то хуже, мы посередине, принципиальных отличий нет, то в плане смертности отличия есть и очень большие. Посмотрите на слайд (рис. 26). На нем показана динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении в России (красная кривая) и в нескольких других странах: США, Франции, Швеции и Японии. До середины 60-х гг. мы двигались в одном с ними направлении, затем наши пути разошлись. До этого времени смертность у нас снижалась. После войны в лечебную практику вошли антибиотики, которые позволили очень резко снизить детскую смертность, и за счет этого мы очень сильно выиграли и сблизились с передовыми странами того времени. А начиная с середине 60-х гг., т.е. уже больше 40 лет, мы идем в разные стороны, у них продолжительность жизни непрерывно растет, а у нас она либо стагнирует, либо снижается.

Рисунок 26. Продолжительность жизни в России и некоторых промышленно развитых странах, 1946-2006, в годах

Сейчас разница очень большая. Если она сохранится, это будет означать, что родившийся сегодня в России мальчик проживет, в среднем, на 15 лет меньше, чем его европейский, американский или японский сверстник. У женщин ситуация немного лучше, но качественно — те же самые "ножницы", просто их раствор не такой большой.

К сожалению, сейчас мы отстаем уже не только от развитых, но и от многих развивающихся стран, которым когда-то было далеко до нас. Сравнение с некоторыми из этих стран представлено на следующем слайде (рис. 27). На графике показаны самые разные страны: Мексика, Аргентина, Сирия, Малайзия, Тунис, Вьетнам, Индонезия, Таиланд, Иран — везде смертность ниже, чем у нас. По продолжительности жизни Россия — в самом низу списка, ожидаемая продолжительность жизни для обоих полов в России (в среднем за 2000-2005 гг.) — около 65 лет. А в самом верху — Мексика, в которой этот показатель составляет 75 лет. Достижение этого уровня намечено нашей Концепцией демографической политики на 2025 г.

Рисунок 27. Продолжительность жизни при рождении для обоих полов в России и некоторых развивающихся странах, 2000-2005 гг.

На российских кривых ясно видны колебания, которые возникли во второй половине 1980-х годов, когда во время антиалкогольной кампании резко, но на короткое время снизилась смертность. Поэтому продолжительность жизни в этот период выросла на 2-3 года. Антиалкогольная кампания не искоренила пьянства, она лишь позволила кое-кому чуть-чуть продлить жизнь. Когда же кампания сошла на нет, эти люди, относящиеся к группе риска, вернулись к своим привычкам и быстро "добрали" свое. Это привело к новому подъему смертности и, соответственно, к снижению продолжительности жизни.

Начало 90-х ознаменовалось спадом продолжительности жизни, но следует иметь в виду, что это был спад с нехарактерного, необычно высокого уровня периода антиалкогольной кампании. На рис. 28 пунктирные линии указывают предположительное развитие событий в случае, если бы колебания не было и сохранялись тенденции 1964 — 1984 гг. Мы видим, что фактические колебания идут вокруг экстраполированной гипотетической прямой, отражающей тенденцию прошлых лет. И только в самое последнее время наметился поворот кривой вверх, но пока трудно сказать, свидетельствует ли он о новой устойчивой положительной тенденции или снова речь идет об очередном колебании.

Вообще конъюнктурные колебания менее важны, чем долговременный тренд. Наша беда в том, что мы никак не можем сойти со сложившейся в советский период неблагоприятной траектории. Если у нас в то время и были успехи, то они касались детской смертности. А смертность взрослого населения, особенно мужского, практически не менялась, оставалась и остается поныне очень высокой. Первая непосредственная причина (за которой, конечно, стоят другие, социальные и прочие) — это пьянство, и пока не будет найден способ побороть этот недуг, россияне будут жить меньше, чем их сверстники в очень многих странах мира.

Рисунок 28. Продолжительность жизни мужчин и женщин и линейные тренды 1964-1984 годов (женщины — красные линии, мужчины — синие), лет

Что ожидает нас в обозримом будущем? Есть разные прогнозы ожидаемой продолжительности жизни россиян до 2025 г. Обычно они делаются в разных вариантах, на рис. 29 представлены самые оптимистические из них (за исключением прогнозов Росстата, ООН, и Бюро цензов США, по которым опубликован только один сценарий) не рискуют предсказать рост продолжительности жизни в России даже до нынешнего усредненного уровня стран Европейского Союза, который также показан на графике.

Рисунок 29. Предполагаемые значения ожидаемой продолжительности жизни в России в 2025 г. по наиболее оптимистическим вариантам существующих прогнозов и уровень, достигнутый Европейским Союзом, лет

Сейчас у прогнозистов нет оснований для большего оптимизма, и они не вправе делать предположения, не подкрепленные реальными тенденциями. Но значит ли это, что мы не можем прийти к 2025 году с лучшими результатами? Думаю, все же не значит. В какой-то мере обнадеживает недавний опыт многих наших соседей.

На рис. 30 нем показаны изменения продолжительности жизни в некоторых бывших республиках СССР и некоторых бывших "социалистических" странах Восточной Европы. До начала 90-х годов, при всех существовавших различиях, тенденции динамики ожидаемой продолжительности жизни были одинаковыми, их можно было охарактеризовать одним словом: стагнация. Мы видели ранее, как рос этот показатель в Америке, во Франции, в Швеции, в Японии. В Восточной Европе роста практически не было, показатель топтался на месте. Уровень был разный — в Чехословакии, в Польше, даже в Прибалтике смертность была существенно ниже, чем в России, но динамика — сходная. А уже с начала 90-х годов появляются и нарастают различия и в динамике, и здесь тоже возникают "ножницы", которые мы уже видели при сравнении России с западными странами. Сходство с нашей динамикой сохраняют только Украина и Белоруссия.

Рисунок 30. Продолжительность жизни мужчин и женщин в странах Восточной Европы, лет (1970 - 2006г)

Есть такое понятие — эпидемиологический, или санитарный переход. Это именно тот процесс, который приводит к снижению смертности. Он распадается на два этапа. На первом этапе не требуется больших индивидуальных усилий от человека. Государство способно при помощи внедрения эффективных медикаментов, оздоровления населенных мест и пр. справиться со многими причинами смерти: эпидемиями, инфекционными болезнями, простудными, желудочными заболеваниями и т.д. А вот на следующем этапе, когда ресурсы первого этапа исчерпаны, на первое место выходят особенности индивидуального поведения человека. Первый, патерналистский этап мы более или менее успешно прошли с помощью советской системы здравоохранения, которая до поры до времени отвечала требованиям этого этапа. Но чего нам не удалось пока сделать и без чего нельзя двигаться дальше, — это перейти ко второму этапу эпидемиологического перехода, т.е. изменить тип поведения большинства наших граждан. А для этого надо повысить место здоровья и здоровой жизни на шкале ценностей российского общества.

Конечно, мы мало тратим на охрану нашего здоровья, это видно на рис. 31

Рисунок 31. Общие расходы на здравоохранение в долларах по паритету покупательной способности, на душу населения, 2002 г.

Высокая смертность — это большая социальная проблема, которую необходимо решать. Но если говорить о влиянии смертности на динамику численности населения, то, хотя снижение смертности может снизить темпы его естественной убыли, оно не способно совсем избавить от нее, если рождаемость остается ниже уровня простого замещения поколений. А, как мы видели, достижения этого уровня в обозримой перспективе никто не ожидает. Поэтому естественная убыль населения России будет наблюдаться еще долго.

2.5 Новая роль миграции, как фактора демографического развития в мире и в России

Если нельзя добиться перехода к положительному естественному приросту или к смене естественной убыли естественным приростом, то единственный ресурс, который остается — иммиграционный. Можно пополнить население за счет притока мигрантов.

Есть страны типа США, которые образовались, как страны иммигрантов, и продолжают жить, привлекая большое количество приезжих. Выше мы видели, как понизится к середине века место России в мировой демографической иерархии. С США этого, видимо, не произойдет, судя по прогнозам, они как были на третьем месте в мире в 1950 г., так и останутся на том же третьем месте в 2050. В значительной степени это будет обеспечено, благодаря тому, что США продолжают принимать большое количество иммигрантов и собираются делать это и дальше. Значительное количество мигрантов принимают и европейские страны, и они также понимают, что не могут обойтись без иммиграции.

Как видно из рис. 32, мы принимаем меньше иммигрантов, чем США или страны Европейского Союза, а главное, у нас число иммигрантов быстро уменьшается, по крайней мере, если говорить о регистрируемой миграции, достоверных данных о количестве нерегистрируемых мигрантов у нас нет.

В России за весь период сокращения населения с начала 1990-х годов миграция компенсировала около половины его естественной убыли. Но этот сравнительно высокий вклад миграции достигнут в значительной мере за счет ее всплеска в первой половине 1990-х годов, потом этот вклад резко сократился. В 2003 г. миграционный прирост населения России упал ниже 100 тыс. человек, а естественная убыль находилась на уровне 800-900 тысяч в год. В 2005-2006 гг. наметился некоторое увеличение миграционного прироста, но далеко не такое, какое нужно, чтобы покрыть естественную убыль населения, пусть даже и несколько сократившуюся.

Рисунок 32. Среднегодовое сальдо миграции в России, США и Европейском Союзе, 1980-2005 годы

Иммиграция — больной для нас вопрос, потому что крупномасштабная миграция, даже и внутренняя, например массовая миграция сельских жителей в города, порождает множество социальных и культурных проблем. Когда же речь идет о международных миграциях, о приеме выходцев из других стран, представителей других культур и т.п., острота этих проблем неизбежно усиливается. Поэтому во всех странах, принимающих мигрантов, возникают антииммигрантские, даже мигрантофобские настроения, они оказывают влияние на политический климат в стране и существенно ограничивают возможности приема иммигрантов.

Демографический взрыв в развивающихся странах, глобальная демографическая асимметрия как его следствие, помноженная на хорошо известную экономическую асимметрию, естественным образом порождают миграционное давление на богатые развитые страны. В поисках работы, источников дохода, жители "третьего мира", во всяком случае, наиболее мобильная, динамичная их часть, пытаются мигрировать в развитые страны. А здесь развиваются депопуляционные процессы и возникает потребность в рабочей силе, да и просто в населении. Создается ситуация взаимной дополнительности, связанности развитого и развивающегося миров, в этой ситуации миграционные взаимодействия не зависят только от одной стороны. Допустим, политики решили, что стране не нужна иммиграции и надо ее остановить. Но мировой опыт показывает, что все не так просто. Закрыть границы на замок никому не удается, система миграционных разрешений и запретов обрастает коррупцией и т.д., но поток иммигрантов не снижается.

По оценкам экспертов ООН, сейчас в мире насчитывается примерно 200 млн. мигрантов, и их число продолжает расти. На рис. 33 представлено среднегодовое сальдо миграции по основным регионам мира за 2000-2005 гг. Развивающиеся страны отдают население, развитые принимают. Северная Америка принимала 1,4 млн. человек в год, Европа — 1,1 млн. Для развивающегося мира, в котором сейчас живет 5 млрд. человек, — это крохи, но Северной Америки или Европы — достаточно большие цифры.

Рисунок 33. Среднегодовое сальдо миграции по основным регионам мира, 2001-2006 годы

Крупномасштабные миграции из бедных в богатые страны, чего прежде не было, становятся неотменимой частью глобальной реальности XXI века. Не удастся их избежать и России. Ведь и на нас будут давить те же обстоятельства, которые давят на другие промышленно-городские страны с низкой рождаемостью.

Нельзя недооценивать законов глобальной экономики, в которую современные трудовые миграции встраиваются как весьма важное звено, вносящее вклад в преодоление огромного разрыва между бедными и богатыми странами.

Наверно, все слышали о трансфертах, денежных переводах, которые гастарбайтеры шлют на родину своим семьям, родственникам. У нас нет недостатка в политиках, чиновниках и журналистах, которые пытаются представить эти переводы части заработанных денег как некое ограбление России. На самом деле, это, конечно, не так. Современную ситуацию с международными трансфертами можно уподобить той, которая когда-то была в России в XIX в., когда получили развитие крестьянские отхожие промыслы. Крестьяне, оставляя семьи в деревне, работали в городах и посылали домой деньги, которые они зарабатывали. По меркам тех стран, где работают мигранты, их заработки, в среднем, невелики. Но на их родине — это немалое экономическое подспорье и их семьям и всей экономике этих стран (рис. 34). А так как трудовых мигрантов очень много, то складываются денежные потоки, сопоставимые с самыми крупными мировыми финансовыми потоками. Это очень крупные деньги, их общая сумма перевалила за сотню миллиардов долларов ежегодно, и для некоторых стран, которые отправляют много мигрантов, это огромный вклад в их национальный доход. Таким образом, сложился экономический механизм, который побуждает людей ехать в другие страны, побуждает правительства бедных стран это поощрять. Не удивительно, что, соглашаясь работать в России, в Америке, во Франции или где-то еще за маленькие, по нашим критериям, но за большие по их представлениям деньги, мигранты тем самым создают ситуацию конкуренции местной рабочей силе, которая часто не нравится в странах приема иммигрантов. Но конкуренция в экономике — вещь полезная. К тому же, на самом деле, мигранты в большинстве случаев занимают те ниши на рынке труда, которые местное население, как правило, занимать не спешит, служат важным структурным дополнением, необходимым на рынке рабочей силы.

Рисунок 34. Денежные переводы мигрантов в 2004 г.

В трудовой миграции заинтересованы страны выхода мигрантов, но не в меньшей мере она бывает нужна и странам, их принимающим. Это относится, в частности, и к России.

Мы сейчас стоим на пороге очень неприятного этапа давно разворачивающегося в России демографического кризиса. Хотя население страны уже почти 15 лет сокращается, в силу особенностей российской возрастной пирамиды, число лиц в трудоспособном возрасте росло, а нагрузка на одного трудоспособного иждивенцами — детьми и пожилыми — сокращалась и была необычайно низкой. Так что в каком-то смысле мы были в выигрыше, получали так называемый "демографический дивиденд". Но сейчас этот этап заканчивается, начинается сокращение численности трудоспособного населения (у нас принято относить к нему женщин в возрасте от 16 до 55 и мужчин от 16 до 60 лет). Оно будет очень быстрым — 400-500 тыс. человек в год в ближайшее время и до 1 миллиона в год через несколько лет (рис. 35).

Рисунок 35. Сокращение трудоспособного населения по прогнозу Росстата 2007 г., тыс.

Это огромное сокращение, и оно будет продолжаться очень долго. К 2015 году оно достигнет пика, потом будет становиться все меньше и меньше, но не прекратится еще и в 2025 г. — к этому времени общая убыль потенциальных работников превысит 15 млн. человек.

У нас и без того существует достаточно острый дефицит рабочей силы, особенно там, где экономика развивается, а теперь он резко усугубится, и естественным образом повысится спрос на мигрантов. В этих условиях ограничивать миграцию будет очень трудно, объективно жизнь будет подталкивать к тому, чтобы их принимать и заполнять дыры, которые связаны с изменением демографической ситуации. Надо, чтобы такой поворот событий не стал для страны неожиданностью, не застал ее врасплох, нужна какая-то постепенность приспособления к новому для нас феномену массовой иммиграции.

Некую дополнительную опасность, недосказанность таит в себе официальная ориентация на достижение численности населения России в 142 млн. человек в 2015 г. и 145 млн. человек в 2025 г. Она вносит успокоение там, где лучше бы не терять бдительности. Достичь поставленных целей можно, но только при больших объемах иммиграции. Прогнозы, которые делаются даже с учетом самых оптимистических предположений в отношении рождаемости и смертности, это ясно показывают. Чтоб стабилизировать численность населения, надо полностью компенсировать его естественную убыль: для этого, скажем, в 2011-2015 гг. надо будет принимать почти 1 млн. иммигрантов в год. Готова ли Россия к этому экономически, психологически, институционально? Едва ли.

Есть более умеренные прогнозы, тоже учитывающие возможности снижения смертности и повышения рождаемости, но все же не гарантирующие полной компенсации естественной убыли населения, а значит и его продолжающегося сокращения. Они исходят, в частности, из того, что дефицит рабочей силы, о котором я только что говорил, будет примерно наполовину покрываться за счет временной миграции, гастарбайтеров, которые не являются иммигрантами в строгом смысле слова. Но даже частичная компенсация естественной убыли, которая, пройдя период сокращения, снова начнет нарастать, предполагает достаточно большие объемы стационарной иммиграции.

На рис. 36 приведены оценки будущих объемов миграции по двум вариантам прогноза: "нормативному", т.е. ориентированному на достижение целей, обозначенных в официальной Концепции демографической политики (с сохранением этих ориентаций и после 2025 г., когда заканчивается срок действия Концепции), и более щадящему "аналитическому", который предусматривает замедление сокращения населения России, но не полное его прекращение.

Рисунок 36. Среднегодовой миграционный прирост населения России до 2050 г. по аналитическому и нормативному прогнозам ИДЕМ ГУ-ВШЭ, медианные значения, тыс. человек

Но даже и такой щадящий прогноз указывает на необходимость притока иммигрантов, пусть и меньшего, чем при "нормативном" прогнозе, но тоже очень значительного. А это неизбежно поведет к изменению состава населения России, в котором будет нарастать доля мигрантов и их потомков — к середине века они могут превысить четверть, а то и треть всего населения страны (рис. 37). Если же продвинуться еще на 50 лет и посмотреть, что будет в 2100 г., то нынешнее население России и его потомки превращаются в меньшинство, т.е. по сути это будет другое, новое население страны.

Подобные перспективы тревожат не только российских прогнозистов и политиков, сходные графики строят во многих странах. В США, например, подсчитано, что в середине века белых неиспаноязычных американцев останется меньше половины. Как к этому относиться — очень непростой вопрос, и вряд ли на него можно ответить в рамках сегодняшних чисто демографических исследований. Это вопрос политики и политиков, общества, его взглядов на миграцию, на ее роль в будущем.

Рисунок 37. Доля мигрантов и их потомков в населении России по аналитическому и нормативному вариантам вероятностного прогноза, медианное значение, в %

2.6.Идеология и направления демографической политики России

Исходя из национальных интересов, стратегия демографического развития России призвана, определить характер демографической динамики на геополитически обозримую перспективу, установить её пороговые значения, наметить приоритеты и обосновать подходы к достижению поставленных целей, сформулировать основополагающие принципы демографической политики. В числе таких принципов могут быть следующие:

1. Независимо от того, на какой компонент демографической динамики они воздействуют, все меры должны быть концептуально согласованы между собой, чтобы исключить возможность разнонаправленного влияния на демографическое развитие страны.

2. Чтобы не допустить или сгладить создание новой демографической волны и одновременно снизить финансовое давление на текущий бюджет, меры демографической политики должны:

а) вводиться поэтапно - в течение 4-5 лет - по разным субъектам Федерации, в первую очередь в самых важных в геополитическом отношении приграничных регионах и там, где наиболее неблагоприятная ситуация, а в последнюю - в районах с наилучшей демографической обстановкой;

б) быть распределены по группам с их постепенной реализацией в течение 4-5 лет; в этом случае меры демографической политики будут введены по всей России в полном объеме к 2014-2015 гг. и соответственно увеличение расходов растянется на 10 лет.

3. Формируя демографическую политику, нужно исходить из того, что все супружеские пары и отдельные лица имеют неотъемлемое право принимать самостоятельное решение относительно количества и времени рождения детей, точно так же и государство обладает суверенным правом проводить ту демографическую политику, которую оно считает соответствующей его внутренним потребностям. Такой принцип является основополагающим во Всемирном плане действий в области народонаселения. То же относится и к пространственным перемещениям.

4. Демографический рост - общенациональная задача и потому бремя её выполнения нужно распределить на всех: те, кто не имеют детей или не желают их иметь, включая и усыновление, обязаны участвовать финансово (налог на бездетность, повышение пенсионного возраста и т.п.) в поддержке тех, кто несет основную нагрузку в воспроизводстве населения (семьи с двумя-тремя детьми).

5. Меры, направленные на увеличение продолжительности жизни, должны охватывать все слои общества: способствовать улучшению лечения больных, сохранению здоровья здоровыми, уменьшению доли населения, подвергнутого различным девиациям (наркомания, алкоголизм и др.).

6. Меры в области миграции должны способствовать приросту населения, учитывая, однако, при выборе стран-доноров и районов расселения мигрантов геополитические интересы государства, контролируя при этом возможные этнические сдвиги.

7. Финансирование мер должно осуществляться как из федерального, так и из региональных бюджетов и других внебюджетных источников в зависимости от финансового состояния субъектов Федерации. На федеральном уровне должны быть определены те минимальные нормы вводимых мер, меньше которых они не могут быть ни в одном из субъектов Федерации.

Выводы

Во второй главе проведен анализ демографического развития в мире и анализ демографического развития России на мировом фоне. Рассмотрены основные изменения мирового демографического контекста выгодные для России и проанализированы возможности изменения существующей демографической ситуации в России. Так же, рассмотрена новая роль миграции, как фактора демографического развития в мире и в России и определены направления демографической политики России. Подробные результаты анализа представлены в главе 3.

ГЛАВА 3. Результаты анализа демографического развития в мире и в России

3.1 Результаты анализа демографического развития в мире и в России

Проведенный анализ демографического развития в мире показал, что мировое население растет стремительными темпами, и по прогнозам ООН продолжит расти, однако, это происходит неравномерно. В основном увеличивается население развивающегося мира стран Азии, Африки и Латинской Америки. В результате возникает демографическая асимметрия, которая в дальнейшем будет нарастать.

Анализ демографического развития России на мировом фоне показал, что динамика темпов роста населения в России на протяжении 1900-2000 гг резко колеблется, все же в целом, несмотря на все трудности и катастрофы, население России в ХХ в. росло, хотя этот рост четырежды прерывался. Представленные в курсовой работе прогнозы более оптимистические, и менее оптимистические — предсказывают более или менее быстрое сокращение численности населения России до 2050 г. Так как население России уменьшается, а население развивающихся стран быстро растет, то неизбежно понижается место России в мировой демографической иерархии.

Основным изменениями мирового демографического контекста, выгодными для России является проводимая многими государствами политика снижения рождаемости. Уже сейчас примерно у половины населения Земли рождаемость опустилась ниже уровня простого воспроизводства населения, то есть ниже 2,2 ребенка на 1 женщину.

С быстрым ростом населения связаны огромные антропогенные нагрузки на окружающую среду, проблемы изменения климата, исчерпания природных ресурсов, нехватки продовольствия и т.д. Все эти проблемы вызваны не только ростом населения, но рост населения их усугубляет, и, конечно, их разрешение было бы облегчено, если бы число жителей планеты сейчас сокращалось, а не росло.

Анализ возможностей изменения существующей демографической ситуации в России показал:

· В России естественная убыль населения очень велика, 800-900 тыс. человек в год, но в последнее время она снижается. У нас наименее благоприятный показатель рождаемости. Но в целом мы не слишком выделяемся на общем фоне. Есть разные прогнозы динамики рождаемости в России, и российские, и зарубежные, они обычно делаются в нескольких вариантах, но даже если взять только оптимистические сценарии, как это сделано на рис. 23, то все они предполагают достаточно умеренное повышение рождаемости до 2025.

· Второй процесс, от которого зависит естественный прирост населения, — это смертность. Если в плане рождаемости мы не сильно отличаемся от большинства стран, то в плане смертности отличия есть и большие (рис. 26). Если ситуация сохранится, это будет означать, что родившийся сегодня в России мальчик проживет, в среднем, на 15 лет меньше, чем его европейский, американский или японский сверстник. При сравнении продолжительности жизни в России с некоторыми развивающимися странами, то и здесь Россия занимает последнее место. Что касается прогноза, то он не оптимистичен и не доходит даже до среднего уровня стран Евросоюза. Если эту проблему не решать – то естественная убыль населения России будет наблюдаться еще долго.

Основные причины высокого уровня смертности в России - это:

- алкоголизм;

- низкий уровень места здоровья и здоровой жизни на шкале ценностей российского общества.

Роль миграции в демографическом развитии. Если нельзя добиться перехода к положительному естественному приросту или к смене естественной убыли естественным приростом, то единственный ресурс, который остается — иммиграционный. Можно пополнить население за счет притока мигрантов, как это делают страны типа США, которые образовались как страны иммигрантов. Выше мы видели, как понизится к середине века место России в мировой демографической иерархии. С США этого, видимо, не произойдет, так они понимают, что не могут обойтись без иммиграции. Если попытаться её остановить, система миграционных разрешений и запретов обрастает коррупцией и т.д., но поток иммигрантов не снизится. По оценкам экспертов ООН, сейчас в мире насчитывается примерно 200 млн. мигрантов, и их число продолжает расти. Развивающиеся страны отдают население, развитые принимают. В трудовой миграции заинтересованы страны выхода мигрантов, но не в меньшей мере она бывает нужна и странам, их принимающим. Это относится, в частности, и к России.

Некую дополнительную опасность, недосказанность таит в себе официальная ориентация на достижение численности населения России в 142 млн. человек в 2015 г. и 145 млн. человек в 2025 г. Она вносит успокоение там, где лучше бы не терять бдительности. Достичь поставленных целей можно, но только при больших объемах иммиграции. Прогнозы, которые делаются даже с учетом самых оптимистических предположений в отношении рождаемости и смертности, это ясно показывают. Чтоб стабилизировать численность населения, надо полностью компенсировать его естественную убыль: для этого, к примеру, в 2011-2015 гг. надо будет принимать почти 1 млн. иммигрантов в год. Готова ли Россия к этому экономически, психологически, институционально? Едва ли.

Есть более умеренные прогнозы, тоже учитывающие возможности снижения смертности и повышения рождаемости, но все же не гарантирующие полной компенсации естественной убыли населения, а значит и его продолжающегося сокращения. Они исходят, в частности, из того, что дефицит рабочей силы, о котором я только что говорила, будет примерно наполовину покрываться за счет временной миграции, гастарбайтеров, которые не являются иммигрантами в строгом смысле слова. Но даже частичная компенсация естественной убыли, которая, пройдя период сокращения, снова начнет нарастать, предполагает достаточно большие объемы стационарной иммиграции.

Представленный выше прогноз (на рис. 36) предусматривает замедление сокращения населения России, но не полное его прекращение.

Подобные перспективы тревожат не только российских прогнозистов и политиков. В США, например, подсчитано, что в середине века белых неиспаноязычных американцев останется меньше половины. Как к этому относиться — очень непростой вопрос, и вряд ли на него можно ответить в рамках сегодняшних чисто демографических исследований. Это вопрос политики и политиков, общества, его взглядов на миграцию, на ее роль в будущем.

Идеология и направления демографической политики.

Исходя из национальных интересов, Стратегия демографического развития России призвана, определить характер демографической динамики на геополитически обозримую перспективу, установить её пороговые значения, наметить приоритеты и обосновать подходы к достижению поставленных целей, сформулировать основополагающие принципы демографической политики. В числе таких принципов могут быть следующие:

3. Формируя демографическую политику, нужно исходить из того, что все супружеские пары и отдельные лица имеют неотъемлемое право принимать самостоятельное решение относительно количества и времени рождения детей, точно так же и государство обладает суверенным правом проводить ту демографическую политику, которую оно считает соответствующей его внутренним потребностям. Такой принцип является основополагающим во Всемирном плане действий в области народонаселения [6, с. 192]. То же относится и к пространственным перемещениям.

Заключение

В настоящее время проблема демографического развития в мире и в России требует тщательного изучения и пристального внимания, как со стороны ученых, так и со стороны политиков и государства.

Подводя итоги теоретической части курсовой работы, можно сделать следующие выводы:

К настоящему времени существует большое количество литературы, посвященной проблемам демографии, на протяжении долгого времени изучением демографического развития занимались такие авторы, как: Ахилл Гийяр, Жак Бертийон, Е. Анучин, А.В. Фортунатов, Ю. Крупнов, Медков В.М. , А. Вишневский и др., но, не смотря на все, проблема демографического развития, как в России, так и в мире остается открытой и требует особого внимания. т. к. в составе базовых условий экономического развития стран показатели демографической ситуации имеют особое значение. Влияние демографического фактора проявляется прежде всего посредством реализации трудового потенциала населения. Формирование трудового потенциала осуществляется в процессе воспроизводства населения. Управление воспроизводством населения осуществляется посредством разработки и реализации демографической политики, основу которой образуют демографические прогнозы.

Разработка демографических прогнозов происходит в несколько стадий:

1. аналитическая;

2. целевая;

3. расчетная.

Выделяют следующие основные варианты демографических прогнозов: минимальный, максимальный, средний, наиболее вероятный. Их совокупность отражает возможные основные тенденции демографического развития. Максимальный и минимальный варианты определяют границы демографического развития. Наиболее вероятный прогноз является основным ориентиром для обоснования управленческих решений на федеральном и региональном уровнях.

В составе факторов, влияющих на характер демографического развития, различают две группы.

Первую группу образуют факторы объективные: сложившиеся традиции, состояние международной обстановки, последствия войн, иных социальных потрясений и др.

Вторую группу образуют факторы, влияние которых в большей или меньшей степени управляемо.

В составе прогнозируемых показателей наиболее важны следующие: численность населения страны по годам прогнозируемого периода, темпы роста численности, структура населения, ее динамика, трудовой потенциал, экономический потенциал населения, потребительский потенциал населения, жизненный фонд населения и др.

Подводя итог аналитической части курсовой работы следует отметить, что:

Анализ возможностей изменения существующей демографической ситуации в России показал:

Основные причины высокого уровня смертности в России - это:

- алкоголизм;

- низкий уровень места здоровья и здоровой жизни на шкале ценностей российского общества.

Большая роль отводится миграции в демографическом развитии. Если нельзя добиться перехода к положительному естественному приросту или к смене естественной убыли естественным приростом, то единственный ресурс, который остается — иммиграционный.

Мы сейчас стоим на пороге очень неприятного этапа давно разворачивающегося в России демографического кризиса. Хотя население страны уже почти 15 лет сокращается, в силу особенностей российской возрастной пирамиды, число лиц в трудоспособном возрасте росло, а нагрузка на одного трудоспособного иждивенцами — детьми и пожилыми — сокращалась и была необычайно низкой. Так что в каком-то смысле мы были в выигрыше, получали так называемый "демографический дивиденд". Но сейчас этот этап заканчивается, начинается сокращение численности трудоспособного населения Оно будет очень быстрым — 400-500 тыс. человек в год в ближайшее время и до 1 миллиона в год через несколько лет (рис. 35).

Некую дополнительную опасность, недосказанность таит в себе официальная ориентация на достижение численности населения России в 142 млн. человек в 2015 г. и 145 млн. человек в 2025 г. Она вносит успокоение там, где лучше бы не терять бдительности. Достичь поставленных целей можно, но только при больших объемах иммиграции. Прогнозы, которые делаются даже с учетом самых оптимистических предположений в отношении рождаемости и смертности, это ясно показывают. Чтоб стабилизировать численность населения, надо полностью компенсировать его естественную убыль: для этого, к примеру, в 2011-2015 гг. надо будет принимать почти 1 млн. иммигрантов в год. Готова ли Россия к этому экономически, психологически, институционально? Едва ли.

Есть более умеренные прогнозы, тоже учитывающие возможности снижения смертности и повышения рождаемости, но все же не гарантирующие полной компенсации естественной убыли населения, а значит и его продолжающегося сокращения. Они исходят, в частности, из того, что дефицит рабочей силы, о котором я только что говорила, будет примерно наполовину покрываться за счет временной миграции, гастарбайтеров, которые не являются иммигрантами в строгом смысле слова. Но даже частичная компенсация естественной убыли, которая, пройдя период сокращения, снова начнет нарастать, предполагает достаточно большие объемы стационарной иммиграции.

Библиографический список

1. Архангельский В.Н. Стратегия демографического развития России. М. ЦСП. 2006. 208 с.

2. Башлачев В.А. Демография: русский прорыв. Независимое исследование. Серия "Национальная безопасность". Выпуск 4. – М.: Белые альвы. 2006, - 192с.: илл.

3. Борисов В. А. Демография — М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001. — 272 с.

4. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм преодоления, М., 2001.

5. Демографический энциклопедический словарь. — М., 1985.

6. Демографические ежегодники Российской Федерации. М., Госкомстат РФ, 1993-2007.

7. Захаров С.В. Демографический переход и воспроизводства поколений в России./.Вопросы статискики.-2006.-№11

8. Медков В.М. Демография М, 2001

9. Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994.

10. Рыбаковский Л.Л. Миграционная политика в России: теория и практика / Современные проблемы миграции в России: Материалы общероссийской научной конференции (11-13 ноября 2003г.). Москва - Руза, 2003.

11. Рыбаковский Л.Л., Карпова Ю.Ю. Миграционный обмен между Россией и Украиной и его этнодемографические последствия // Народонаселение. . 2004. . № 4.

12. Щербанина Ю.А.Мировая экономика. – 2 изд. – М.: ЮНИТА – ДАНА, 2007

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Пороговые значения демографического роста в 2006-2025 гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Этапы стратегии демографического развития России до 2025 г.

* Прогнозы рождаемости выполнены В.Н. Архангельским, а смертности - А.Е. Ивановой.

** В пятилетия: 2000-2004 гг., 2020-2024 гг., в скобках - в среднем за год.

*** Суммарный коэффициент рождаемости. Для 2005 г. дана оценка.

**** Ожидаемая продолжительность жизни. Принята для 2003 г.

***** Поскольку мигранты также участвуют в воспроизводстве населения, их пятилетние

величины откорректированы.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Прогноз продолжительности жизни населения России

Страницы: 1, 2