Учет и анализ основных средств и инвестиций (на примере закрытого акционерного общества «Перелешинский сахарный завод», Воронежская область)

Учет и анализ основных средств и инвестиций (на примере закрытого акционерного общества «Перелешинский сахарный завод», Воронежская область)

3. Анализ использования основных средств

1. . Анализ обеспеченности основными средствами

При проведении анализа обеспеченности организации основными средствами необходимо изучить, достаточно ли у организации основных средств, их наличие, динамику, состав и структуру, техническое состояние.

Анализ наличия, состава и структуры основных средств проводится на основе деления всех основных фондов на производственные, непроизводственные и основные производственные фонды других отраслей, а также на основе их классификации по натурально-вещественному составу (видам).

Проведем анализ наличия, состава и структуры основных средств на примере ЗАО «Перелешинский сахарный завод».

В качестве информационных источников используем показатели бухгалтерского баланса (форма №1) за 1999 год и прогнозного баланса за 2000 год, построенного на основании данных бухгалтерской отчетности за 9 месяцев
2000 года и плановых показателей на IV квартал 2000 года, а также данные ведомостей аналитического учета основных средств. Результаты расчета приведены в табл. 3.1. бухгалтерский баланс за 1999 год , а прогнозный баланс за 2000 год.

Таблица 3.1

Наличие, состав и структура основных средств
|Основные фонды |1999 год |
|(ОФ) | |
| |на начало года |на конец года |Изменение (+,-) |
| |тыс.руб. |удельн|тыс.руб. |удельн|тыс.руб. |удельн|
| | |ый | |ый вес| |ый вес|
| | |вес, %| |% | |% |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|1. ОФП: |83778,51 |75,42 |103191,38 |82,84 |+19412,87 |+7,42 |
|1)здания |13884,40 |16,57*|23170,45 |22,45 |+9286,05 |+5,88 |
|2)сооружения |10909,21 |13,02 |10139,40 |9,83 |-769,81 |-3,19 |
|3)машины и оборудование |54381,50 |64,91 |50343,08 |48,79 |-4038,42 |-16,12|
|4)транспортные средства |4356,62 |5,20 |14840,20 |14,38 |+10483,58 |+9,18 |
|5)инвентарь и прочее ОПФ |246,78 |0,30 |4698,25 |4,55 |+4451,47 |+4,25 |
|2.ОПФ других отраслей |15,03 |0,014 |15,12 |0,012 |+0,09 |-0,002|
|3.ОНФ |27287,54 |24,57 |21365,65 |17,15 |-5921,89 |-7,42 |
|4.Всего ОНФ |111081,08 |100,00|124572,15 |100,00|+13491,07 |- |
|5.Удельный вес ОФ в валюте |42,18 |- |43,33 |- |- |+1,15 |
|баланса | | | | | | |
| |
|2000 год (по данным прогнозного баланса) |
|1. ОФП: |103191,38 |82,84 |103624,00 |86,77 |+432,62 |+3,93 |
|1)здания |23170,45 |22,45 |23012,09 |22,21 |-158,36 |-0,24 |
|2)сооружения |10139,40 |9,83 |12385,50 |11,95 |+2246,10 |+2,12 |
|3)машины и оборудование |50343,08 |48,79 |50385,08 |48,62 |+42,00 |-0,17 |
|4)транспортные средства |14840,20 |14,38 |14102,24 |13,61 |-737,96 |-0,77 |
|5)инвентарь и прочее ОПФ |4698,25 |4,55 |3739,09 |3,61 |-959,16 |-0,94 |
|2.ОПФ других отраслей |15,12 |0,012 |15,16 |0,013 |+0,004 |+0,001 |
| |
|Продолжение табл.3.1 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|3.ОНФ |21365,65 |17,15 |15789,08 |13,22 |-5576,57 |-3,93 |
|4.Всего ОНФ |124572,15 |100,00|119428,24 |100,00|-5143,91 |- |
|5.Удельный вес ОФ в валюте |43,33 |- |40,46 |- |- |-2,87 |
|баланса | | | | | | |

*Удельный вес основных фондов по строке 1: 1)..5) определяется из расчета
100% по ОПФ
Более наглядно результаты анализа можно представить в виде графиков (рис.
3.1, рис. 3.2).

Структура ОПФ в 1999 г. Структура ОПФ в
2000 г.
1 – здания, 2 – сооружения, 3 – машины и оборудование, 4 – транспортные средства, 5 – инвентарь и прочее ОПФ.

Рис. 3.1. Секторная диаграмма структуры

ОПФ в 1999 и 2000 гг. в

ЗАО «Перелешинский сахарный завод» (по среднегодовой стоимости).

На рис. 3.1. можно увидеть уменьшенные доли статьи «машины и оборудование» в общем составе ОПФ, что свидетельствует о сокращении активной части основных производственных фондов предприятия в 2000 году, так же уменьшалась статья «сооружения». Остальные структурные составляющие, как то: «здания», «транспортные средства», «инвентарь и прочее ОПФ возросли, но не превысили 50% всего состава ОПФ.

в 1999 г. в 2000 г.

Рис. 3.2. Столбовая диаграмма состояния основных средств фондов ЗАО

«Перелешинский сахарный завод» в 1999 и 2000 гг.

На рис.3.2. видно, что соотношение составляющих структуры ОФ в 2000 г. изменилась не изначально. Возросли ОПФ и ОПФ других отраслей.
Уменьшились ОНФ, но в целом ОПФ занимают ведущее место, ОНФ – среднее, а
ОПФ отдельных отраслей очень малы.

Данные табл.3.1 показывают, что за 1999 г. величина основных фондов предприятия увеличилась на 13491,07 тыс. руб., или на 12,15% ([1-
124572,15/111081,08]*100). При этом основной причиной увеличения основных фондов организации явился рост основных производственных фондов (ОПФ) примерно на 23,17% [(1-103191,38/83778,51)*100], а основных производственных фондов других отраслей (ОПФ других отраслей) – на 6,65%
[(1-15,12/15,03)*100]. Доля основных непроизводственных фондов уменьшилась на конец предыдущего года по сравнению с его началом с 24,57% до 17,15%, то есть на 7,42%.

Данные о наличие, составе и структуре основных средств предприятия за 2000 г. (таб. 3.1) свидетельствуют о снижении величины основных фондов на 5143,91 тыс. руб. или на 4,13% ([1-119428,24/124572,15]*100), при этом увеличение ОПФ на 0.42% [(1-103624,0/103191,38)*100] и ОНФ других отраслей
– на 0,26% [(1-15,16/15,12)*100] было незначительным. Зато произошло большое сокращение ОНФ на 35,32% [(1-21365,65/15789,08)*100], что и повлекло за собой общее сокращение основных фондов.

Составив данные за два года (табл.3.1), можно сделать выводы о том, что в течение последних лет (1999-2000 гг.) на предприятии ЗАО
«Перелешинский сахарный завод» наметились тенденции увеличения доли ОПФ с
75,42% на начало анализируемого периода до 86,77% к концу периода и снижения доли ОНФ с 24,57% до 13,22% к концу анализируемого периода в условиях неоднородного поведения величины основных фондов организации.
Сначала их величина увеличилась, затем стала сокращаться. Значение ОПФ других отраслей практически не изменилось за два года и составляло не более
0,02% от величины основных фондов как на начало, так и на конец отчетного периода. Удельный вес основных фондов в валюте баланса на начало 1999 г. составлял 42,18%, на начало 2000 г. – 43,33%, а к концу анализируемого периода – 40,46%.

Активная часть основных производственных фондов организации представлена группой «машины и оборудование», удельный вес которой на протяжении двух последних лет составлял не менее 48,5%. Поскольку активная часть основных производственных фондов непосредственно участвует в процессе производства продукции, то её доля должна составлять не менее 50%. А уменьшение с 64,91% до 48,68 должно рассматриваться как негативная тенденция, способствующая снижению фондоотдачи основных средств и объемов производства продукции при прочих равных условиях.

Обеспеченность предприятия основными средствами устанавливается сравнением их фактического наличия в плановой (проектной) потребностью, необходимой для выполнения плана по выпуску продукции. Уровень обеспеченности предприятия основными средствами характеризуют такие показатели, как: фондоворуженность и техническая вооруженность труда.

Показатель общей фондооруженности труда рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости ОПФ к среднесписочной численности рабочих, а уровень технической вооруженности определяется отношением стоимости производственного оборудования к среднесписочной численности рабочих. Темпы роста этих показателей сравниваются с темпами роста производительности труда, при этом превышение темпов роста производительности труда над темпами роста фондовооруженности труда позволяет при прочих равных условиях увеличивать объемы выпуска продукции.

Для анализа используем также финансовые показатели отчета о прибылях и убытках (форма №2) за 1999 г. и прогноз отчета о прибылях и убытках за 2000 г., сведения о среднегодовой численности рабочих завода за исследуемый период. Заполним табл.3.2.

Согласно полученным расчетным данным (табл. 3.2) в 2000 г. был увеличен объем выпуска продукции на 143350 тыс. руб. по сравнению с прошлым годом, однако плановый показатель недовыполнен на 1.47%. Потребность в основных производственных фондах возросла на 10,61%, но фактическое наличие основных производственных фондов и производственного оборудования недостаточно для выполнения плана. Производственные цеха недоукомплектованы основными фондами на 0,09 % (100-99,91), а по производственному оборудованию – активной части ОПФ – на 7,66% (100-92,34). Темпы роста производительности труда в 2000 г. составили 114,03%, что превышает как значение показателя фондовооруженности – 91,67%, так и показателя техническая вооруженность труда – 79.71%, по сравнению с 1999 г.

Таблица 3.2.

Обеспеченность предприятия основными средствами в 1999 – 2000 гг

|Показатель |1999 г|2000 г |План на |Отклонение 2000г. |Темпы роста 2000г|
| | | |2000 г | | |
| | | | |от 1999 |от плана|по |по |
| | | | |г | |срав-не|сравнени|
| | | | | | |нию с |ю с |
| | | | | | |1999 г.|планом |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|1. Годовая выручка|381250|524600,0|532400,0 |+143350 |-7800 |137,6 |98,53 |
|от реализации |,0 | | | | | | |
|продукции, тыс. | | | | | | | |
|руб (В) | | | | | | | |
|2.Среднегодовая |93484,|103407,6|103501,70 |+9922, |-94,01 |110,61 |99,91 |
|стоимость |95 |9 | |74 | | | |
|ОПФ.тыс.руб.(Ф) | | | | | | | |
|3.Среднегодовая |52362,|50364, |54543,72 |-1998,21|-4179,64|96,18 |92,34 |
|стоимость |29 |08 | | | | | |
|производственного | | | | | | | |
|оборудования, | | | | | | | |
|тыс.руб (Фп) | | | | | | | |
|4.Среднегодовая |924 |1115 |1110 |+191 |+5 |120,67 |100,45 |
|численность | | | | | | | |
|рабочих, чел (Ч) | | | | | | | |
|5.Производительнос|412,61|470,49 |479,64 |+57,88 |-9,15 |114,03 |98,09 |
|ть труда, | | | | | | | |
|тыс.руб/чел (Пр.) | | | | | | | |
|ПР=В/Ч | | | | | | | |
|6.Фондовооруженнос|101,17|92,74 |93,24 |-8,43 |-0,5 |91,67 |99,46 |
|ть, тыс.руб/чел | | | | | | | |
|(Фво) Фво=Ф/Ч | | | | | | | |

|Продолжение табл.3.2 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|7.Техническая |56,57 |45,17 |49,14 |-11,5 |-3,97 |79,71 |91,92 |
|вооруженность | | | | | | | |
|труда, | | | | | | | |
|тыс.руб/чел. | | | | | | | |
|(Фт) Фт=Фп/Ч | | | | | | | |

Хотя по плату все эти показатели не достигли желаемой отметки, рост производительности труда по сравнению с планом составил 98,09%, фондовооруженность – 99,46%, техническая вооруженность труда – 91,92%.
Можно говорить о том, что в 2000 году также наблюдается превышение темпов роста производительности труда над технической вооруженностью труда, что позволяет в дальнейшем увеличить объемы выпуска продукции за счет увеличения активной части основных фондов. В 2001 году ЗАО «Перелешинский сахарный завод» имеет этот резерв ещё и потому что среднегодовая численность рабочих превысила плановый показатель и позволяет увеличить количество оборудования, количество рабочих мест и повысить коэффициент сменности.

3.2. Анализ и оценка эффективности использования основных средств

Результатом эффективного использования основных средств является прежде всего увеличение объема производства. Поэтому обобщающий показатель эффективности использования ОПФ должен строиться на принципе соизмерения произведенной продукции со всей совокупностью примененных при её производстве основных средств. Таким показателем является фондоотдача, то есть показатель выпуска продукции, приходящейся на 1 рубль стоимости основных средств. Расчет показателя осуществляться по формуле:

Фо=В/Ф

(1) где Фо-фондоотдача, тыс. руб.,

В -годовая выручка от реализации продукции, тыс. руб.,

Ф -среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.

Чем выше этот показатель, тем лучше, то есть тем больше продукции мы снимаем с 1 рубля стоимости основных средств.

При проведении анализа фондоотдачи необходимо дать оценку выполнения плана, изучив динамику за несколько периодов, выявить и количественно измерить факторы изменения фондоотдачи, рассчитать резервы её роста.
Резервы роста фондоотдачи связаны с мобилизацией как экстенсивных факторов
– увеличение времени полезного использования машин, так и интенсивных факторов - повышение производительности оборудования в единицу времени.

Для оценки эффективности использования основных средств рассчитывают также показатели:

- фондоемкость всех ОПФ и их активной части; это обратный показатель фондоотдачи, показывающий сколько основных средств в общем объеме продукции;

- фондорентабельность всех ОПФ и их актьивной части; определяется отношением прибыли (балансовой или от реализации) к среднегодовой стоимости всех основных средств или их активной части.

Расчет показателей использования ОПФ ЗАО «Перелешинский сахарный завод» произведем в табл. 3.3

Таблица 3.3.

Показатели эффективности использования ОПФ

|Показатели |1999 г. |2000 г. |Отклонения |Темпы |
| | | |(+,-) |роста % |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|1.Годовая выручка от реализации |381250,00 |524600,00 |+143350 |137,6 |
|продукции, тыс.руб. | | | | |
|2.Среднегодовая стоимость ОПФ, |93484,95 |103407,69 |+9922,74 |110,61 |
|тыс.руб. (Ф) | | | | |
|3.Среднегодовая стоимость |52362,29 |50364,08 |-1998,21 |96,18 |
|производственого оборудования, | | | | |
|тыс.руб. (Фп) | | | | |
|4.Балансовая прибыль, тыс.руб. (П)|45309,7 |61243,4 |+15933,7 |135,2 |
|5.Фондоотдача всех ОПФ,тыс.руб. |4,0782 |5,0731 |+0,9949 |124,4 |
|(Фо) [Фо=В/Ф] | | | | |
|6.Фондоотдача активной части |7,2810 |10,4162 |+3,1352 |143,1 |
|ОПФ,тыс.руб. (Фоа) [Фоа=В/Фп] | | | | |
|7.Фондоемкость всех ОПФ,тыс.руб |0,2452 |0,1971 |-0,0481 |80,4 |
|(Фе) [Фе=Ф/В] | | | | |
|8.Фондоемкость активной части ОПФ,|0,1373 |0,0960 |-0,0413 |69,9 |
|тыс.руб (Феа) [Феа=Фп/В=] | | | | |
|9.Фондорентабельность всех ОПФ, |0,4847 |0,5923 |+0,1076 |12,2 |
|тыс.руб. (Фр) [Фр=П/Ф] | | | | |
|10.Фондорентабельностьактивной |0,8653 |1,2160 |+0,3507 |140,5 |
|части ОПФ,тыс.руб (Фра) [Фра=П/Фп]| | | | |

Как видно из табл.3.3 несмотря на снижение среднегодовой стоимости производственного оборудования на 1998, 21тыс. руб. или на 3,82%, годовая выручка от реализации продукции увеличилась за анализируемой период на
37,6%. Это свидетельствует об улучшении использования ОПФ преимущественно за счет интенсивных факторов. Расчет фондоотдачи ОПФ (124,4%) и соответственно снижается фондоемкость (80,4%). При этом положительным направлением считается превышение темпов роста фондоотдачи активной части
ОПФ (143.1%) над темпами роста фондоотдачи всех ОПФ (124,4%).

В результате роста балансовой прибыли на 35,2%, увеличилась фондорентабельность как всех ОПФ (на 22,2%), так и активной их части (на
40,5%).

Для установления влияния отдельных факторов на изменение фондоотдачи проведем факторный анализ, используя данные табл. 3.2, 3.3, 3.4.

Таблица 3.4

Факторы влияющие на изменение фондоотдачи

|Показатели | 1999 | 2000 |Отклонение |Индекс роста |
| |г. |г. | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|1.Коэффициент, обратный |0,0099 |0,1078 |+0,0979 |10,8889 |
|фондовооруженности (Кв), | | | | |
|Кв=1/Фво | | | | |
|2.Коэффициент, обратный |0,0176 |0,0221 |+0,0045 |1,2557 |
|технической | | | | |
|фондовооруженности (Кт.в), | | | | |
|Кт.в=1/Фт | | | | |
|3.Удельный вес активной части|0,5601 |0,4870 |-0,0731 |0,8695 |
|в общей величине ОПФ (УВа), | | | | |
|тыс.руб. Ува=Фп/Ф | | | | |

Существует тесная зависимость фондоотдачи (Фо) от производительности труда (Пр) и фондооруженности (Фво), представленная в факторой модели:

Фо=Пр/Фво

(2)

Для расчета влияния факторов: производительности труда одного рабочего (Пр) и фондовооруженности одного рабочего (Фво) на результативный показатель фондоотдачи (Фо) на результативный показатель фондоотдачи (Фо) используем метод цепных подстановок.

Рассчитаем влияние изменение производительности труда:

?Фо(Пр)=(Пр1/Фво0)-(Пр0/Фво0)

(3) где 1-данные 2000 г., 0-1999 г.

?Фо(Пр)=(470,49/101,17)-(412,61/101,17)=4,650-4,078= + 0,572 тыс. руб.

Затем влияние фондовооруженности:

?Фо(Фво)=(Пр1/Фво1)-(Пр1/Фво)

(4)

?Фо(Фво)=(470,49/92,74)-(470,49/101,17)=5,073-4,650=+0,423 тыс.руб.

Проверяем общее влияние факторов

?Фо=?Фо(Пр)+?Фо(Фво)

(5)

?Фо=+0,572+0,423=0,995 тыс. руб. (табл. 3.3, строка 5, графа 3)

В результате повышения производительности труда на 14,03% фондоотдача возросла на 0.572 тыс. руб. за год, снижение фондовооруженности одного рабочего привело к повышению фондоотдачи на 0.423 тыс. руб. В результате положительного влияния обоих факторов фондоотдача всех ОПФ возросла на 0,995 тыс. руб. или на 24,4%.

Рассчитаем степень влияния на фондоотдачу следующих факторов: изменение удельного веса активной части ОПФ (Ува), технической вооруженности (Фт) и производительности труда (Пр.). Расчет произведем с помощью метода абсолютных разниц.

Исходная модель:

Фо=Пр·Ува·Кт.в.

(6)

Тогда расчет влияния этих факторов будет следующим:
1) ?Фо(Пр)=?Пр·Ува·Ктв0

(7)

?Фо(Пр)=+57,88·0,5601·0,0176=+0,570 тыс. руб.
2) ?Фо(Ува)=Пр1·?Ува·Ктв0

?Фо(Ува)=470,49·(-0,0731)·0,0176=-0,6053 тыс. руб
3) ?Фо(Кт.в.)=Пр1·Ува1·?Ктв

(8)

?Фо(Кт.в.)=470,49·0,4870·(+0,0045)=+1,0310 тыс. руб

Общее влияние факторов составило:

?Фо(Пр, Ува, Кта)=?Фо(Пр)+?Фо(Кт.в.)+?Фо(Ува)
(9)

?Фо(Пр, Ува, Кта)=+0,570-0,6053+1,0310=+0,995 тыс. руб.

Положетельное влияние на фонтоотдачу оказали: рост производительности труда (+ 0,57) и падение технической фондовооруженности одного рабочего (+0,031), отрицательным фактором явилось снижение удельного веса активной части ОПФ на 13,05% (-0,605).

Фондоотдача активной части фондов (технологического оборудования) является сложным фактором, подтвержденным влиянию различных факторов второго и последующих порядков. Факторами второго порядка могут быть: изменение количества единицы оборудования. Изменение производительности оборудования. К факторам третьего порядка можно отнести: замену оборудования, внедрение мероприятий научно-технического прогресса, социальные факторы.

Теперь рассмотрим, чем обусловлен рост объема продукции (работ, услуг) объекта исследования. Для этого проведем факторный анализ на основе модели:

В=Ф·Фо

(10)

где В - годовая выручка от реализации продукции, тыс. руб.,

Ф - среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.,

Фо- фондоотдача, тыс. руб.

Анализ проведем с применением приема относительных разниц.
Определим:
1) влияние количественного фактора – среднегодовой стоимости ОПФ (Ф) на годовую выручку (В):

?В(Ф)=Во·(КФ-1),

(11) где КФ – коэффициент роста величины ОПФ

?В(Ф)=381250,0·(1,1061-1)=+ 40450,63 тыс. руб

2) влияние качественного фактора – фондовой отдачи ОПФ (Фо) – на годовую выручку (В):

?В(Фо)=Во·(КВ-КФ),

(12) где КВ – коэффициент роста выручки, тыс. руб.

?В(Фо)=381250,0·(1,376-1,1061)=+ 102899,38 тыс. руб.

Общее влияние факторов:

?В(Ф,Фо)=?(Ф)+?В(Фо)

(13)

?В(Ф,Фо)=40450,63+102899,38=+143350,0 тыс. руб.

Таким образом прирост выручки от реализации продукции в 2000 году был обеспечен в основном за счет роста фондоотдачи – интенсивного фактора. Это свидетельствует о повышении эффективности использования основных средств организации.

В результате проведенного анализа использования основных средств предприятия ЗАО «Перелешинский сахарный завод» можно сделать следующие выводы. В отчетном году по сравнению с предыдущим годом (1999) величина основных фондов (ОФ) предприятия увеличилась на 12,1% за счет увеличения
ОПФ и ОПФ других отраслей. Структура ОФ организации улучшилась по сравнению с предыдущим годом, так как сократились затраты на содержание объектов непроизводственного назначения без ухудшения социально-трудовых условий работы коллектива увеличилась доля ОПФ в общей величине ОФ. В то же время снижение доли активной части ОПФ на 16,12% не может быть оценено положительно, поскольку это негативно сказывается на показателе фондоотдачи, а значит, и на объемах выпуска продукции и финансовых результатах деятельности организации.

Согласно расчетам, проведенным на основе факторного анализа изменения фондоотдачи ОПФ, увеличение активной части основных производственных фондов в 2000 году на 0,1% привело к повышению фондоотдачи на 0,423 тыс. руб., а за счет повышения производительности труда она увеличилась на 0,572 тыс. руб. Отрицательное влияние на фондоотдачу оказало снижение удельного веса статьи «Машины и оборудования» ОПФ, в результате с каждого вложенного в развитие ОФ рубля предприятие недополучало 60,53 копейки. Однако превышение темпов роста производительности труда над темпами роста фондовооруженности труда обеспечило положительный прирост фондоотдачи на 0,99 тыс. руб. по сравнению с предыдущим годом. Снижение технической фондовооруженности труда положительно повлияло на фондоотдачу, её величина в результате увеличилась на 1,031 тыс. руб. В связи с этим можно дать следующие рекомендации должностным лицам ЗАО «Перелешинский сахарный завод»: главному инженеру совместно с финансовыми и бухгалтерскими службами, а также используя службу снабжения и отдел маркетинга:

- разработать мероприятия по замене изношенного оборудования и увеличения активной части основных средств;

- повысить степень использования установленного оборудования за счет увеличения количества фактически действующего оборудования;

- усилить контроль за рациональным использованием времени работы оборудования;

- сократить время простоя основных средств в ремонте;

- расширить рынки сбыта продукции, увеличивать заказы на продукцию, что повысит эффективность использования имеющихся производственных мощностей предприятия.

Вывод

Сахарная промышленность Европы и Америки развивается по пути концентрации производства, что предполагает: переработку свеклы без хранения и наличие компактной зоны свеклосеяния с развитой сетью благоустроенных автодорог. Для развития нашей сахарной промышленности характерно возникновение большого числа не очень крупных сахарных заводов, которые не требуют государственных инвестиций могут быть построены и пущены в эксплуатацию в короткие сроки. Одним из лучших представителей сети сахарных заводов Воронежской области является закрытое акционерное общество
«Перелешинский сахарный завод».

За отчетный период предприятие достигло ряда высоких показателей своей работы: реконструкция и ремонт основного технологического оборудования позволили снизить потери в производстве до 0,52%, увеличить выход сахара до 15,1%, расширить зону свеклосеяния и привлечь новых свеклосдатчиков. Общий итог работы предприятия – 61243,4 тыс. руб. прибыли.
В сезон достигнута рекордная производительность - 4,2 тыс. тонн перерабатываемой свеклы в сутки (при средней 3,7 тыс. тонн в сутки).

В приказе по учетной политике предприятия на 2000 год определенно, что бухгалтерский учет осуществляется бухгалтерией, которая является самостоятельным подразделением предприятия. В бухгалтерии применяется автоматизированная форма бухгалтерского учета. Все необходимые сведения о наличии и движения основных средств получают на основе информационной базы банка данных в виде распечатки регистров, используемых для управления основными средствами. Состояние и эффективное использование основных средств прямо влияет на эффективность производства и результаты финансово- хозяйственной деятельности предприятия.

Реализация Программы реформирования бухгалтерского учета в РФ, утвержденной Правительством РФ от 06.03.98 г №283, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности внесла существенные изменения в учет основных средств.

Изучение организации учета основных средств в ЗАО «Перелешинский сахарный завод» позволило выявить:

1) отсутствие актов ликвидации по принтеру и шкафу, имущество, полученное от разборки, не оприходовано по учету и затраты по ликвидации не учтены;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность отнесения на внереализационные расходы результатов списания на сумму 4235 руб.;

3) факт формального проведения инвентаризации основных средств;

4) факты несвоевременного и неполного заполнения всех реквизитов инвентарных карточек, в частности, в инвентарные карточки не разносятся сведения о затратах на ремонт;

5) фактические затраты по ремонту столовой в феврале 2000 г. были отнесены на издержки производства в сумме 5300 руб., тогда как и нужно было списать за счет собственных источников финансирования;

Рекомендовано внести исправления в бухгалтерскую отчетность, подготовить недостающие документы для обоснованности бухгалтерских проводок, ужесточить контроль заполнения первичных документов, провести внеплановую инвентаризацию основных средств с целью уточнения результатов предыдущей.

Анализ обеспеченности основными средствами показал недоукомлектованность завода основными фондами на 0,09%, а по производственному оборудованию – на 7,66%. Темпы роста производительности труда в 2000 году составили

114,03%, что превышает как значение показателя фондовооруженности –

91,67%, так и показателя вооруженности труда –79,71% по сравнению с 1999 годом. Это позволит в дальнейшем увеличить объемы выпуска продукции за счет роста активной части основных фондов.

Несмотря на снижение среднегодовой стоимости производственного оборудования на 3,82%, годовая выручка от реализации продукции увеличилась за анализируемый период на 37,6%. Это свидетельствует об улучшении использования ОПФ преимущественно за счет интенсивных факторов.

Возросла фондоотдача (124,4%), снизилась фондоемкость (80,4%). В результате роста балансовой прибыли на 35,2%, увеличилась фондорентабельность как всех ОПФ (на 22,2%), так и активной их части (на

40,5%).

Степень влияния на фондоотдачу производительности труда и фондовооруженности определялась с помощью факторного анализа методом цепных подстановок. В результате повышения производительности труда на

14,03% фондоотдача возросла на 0,572 тыс. руб. за год, а снижение фондовооруженности одного рабочего привело к повышению фондоотдачи на

0,423 тыс. руб. Методом абсолютных разниц был определен фактор, негативно влияющий на фондоотдачу – это снижение удельного веса активной части ОПФ

(с каждого вложенного рубля предприятие недополучило 60 копеек). Прием относительных разниц применялся для определения причины увеличения годовой выручки от реализации продукции.

Прирост среднегодовой стоимости ОПФ (количественный фактор) обусловил увеличение выручки на 40450,63 тыс. руб., а прирост фондоотдачи

(качественный фактор) – 102899,38 тыс. руб. В этом случае можно говорить о повышении эффективности использования основных средств объектом исследования за отчетный период.

Для улучшения организации учета, анализа основных средств, эффективного использования выявления резервов роста фондоотдачи и объема выпуска продукции ЗАО «Перелешинский сахарный завод» можно дать следующие рекомендации:

1) повысить квалификацию сотрудников бухгалтерии;

2) организовать доступ к системе «Консультант Плюс» для обеспечения персонала законодательными и нормативными актами, ПБУ, инструкциями и оперативного отслеживания изменений в нормативной базе;

3) усовершенствовать форму применяемых документов и учетных регистров;

4) обеспечить контроль за соблюдением условий и порядка проведения инвентаризации основных средств;

5) усовершенствовать структуру оборудования за счет увеличения доли прогрессивных видов машин и оборудования, автоматизированных линий;

6) ликвидировать лишнее и малоиспользуемое оборудование, сократить количество не установленного оборудования;

7) улучшить организацию и управление производством за счет внедрения научной организации труда, улучшения обеспечения материально- техническими ресурсами, повышение эффективности производства через систему материальных стимулов работников;

8) преобразовать лабораторию анализа финансово-хозяйственной деятельности в специальный внутренний контрольно-ревизионный отдел для проведения регулярного внутреннего аудита на предприятии;

9) расширить рынки сбыта продукции, как по стране, так и за рубежом, увеличивать заказы на продукцию.

4.Принятие решений по инвестиционным проектам.

Разработка вариантов инвестиционных проектов

Инвестиционная деятельность в той или иной степени присуща любому предприятию. Принятие инвестиционного решения невозможно без учета следующих факторов: вид инвестиции, стоимость инвестиционного проекта, множественность доступных проектов, ограниченность финансовых ресурсов, доступных для инвестирования, риск, связанный с принятием того или иного решения и др.

Причины, обусловливающие необходимость инвестиций, могут быть различны, однако в целом их можно подразделить на три вида: обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производственной деятельности, освоение новых видов деятельности. Степень ответственности за принятие инвестиционного проекта в рамках того или иного направления различна. Так, если речь идет о замещении имеющихся производственных мощностей, решение может быть принято достаточно безболезненно, поскольку руководство предприятия ясно представляет себе, в каком объеме и с какими характеристиками необходимы новые основные средства. Задача осложняется, если речь идет об инвестициях, связанных с расширением основной деятельности, поскольку в этом случае необходимо учесть целый ряд новых факторов: возможность изменения положения фирмы на рынке товаров, доступность дополнительных объемов материальных, трудовых и финансовых ресурсов, возможность освоения новых рынков и др.

Очевидно, что важным является вопрос о размере предполагаемых инвестиций. Так, уровень ответственности, связанной с принятием проектов стоимостью 1 млн. руб. и 100 млн. руб., различен. Поэтому должна быть различна и глубина аналитической проработки экономической стороны проекта, которая предшествует принятию решения. Кроме того, во многих фирмах становится обыденной практика дифференциации права принятия решений инвестиционного характера, т. е. ограничивается максимальная величина инвестиций, в рамках которой тот или иной руководитель может принимать самостоятельные решения.

Нередко решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых проектов. В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на каких-то критериях. Очевидно, что таких критериев может быть несколько, а вероятность того, что какой-то один проект будет предпочтительнее других по всем критериям, как правило, значительно меньше единицы.

В условиях рыночной экономики возможностей для инвестирования довольно много. Вместе с тем любое предприятие имеет ограниченные свободные финансовые ресурсы, доступные для инвестирования. Поэтому встает задача оптимизации инвестиционного портфеля.

Весьма существен фактор риска. Инвестиционная деятельность всегда осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно варьировать. Так, в момент приобретения новых основных средств никогда нельзя точно предсказать экономический эффект этой операции.
Поэтому нередко решения принимаются на интуитивной основе.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем из них, насколько менеджер знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, расчеты с помощью которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует.
Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения.

5.Анализ и виды инвестиций.

Уровень инвестиций оказывает существенное воздействие на объём национального дохода общества; от его динамики будет зависеть множество макро пропорций в национальной экономике. Кейнсианская теория особо подчёркивает тот факт, что уровень инвестиций и уровень сбережений определяется во многом разными процессами и обстоятельствами.

Инвестиции в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, а, следовательно, и создание новых рабочих мест зависят от процессов инвестирования, или капиталообразования.

Инвестиции подразделяются на финансовые, реальные (прямые) и интеллектуальные. Финансовые инвестиции - вложения в финансовые институты, то есть вложения в акции, облигации и другие ценные бумаги, выпущенные частными компаниями или государством. Реальные инвестиции - вложения частной фирмы или государства в производство какой либо продукции.
Интеллектуальными инвестициями являются вложения в подготовку кадров, передача опыта, лицензий и ноу-хау, совместные научные разработки.

Реальные инвестиции состоят из двух различных компонентов. Первый из них - это инвестиции в основной капитал, то есть приобретение вновь произведённых капитальных благ, таких как производственное оборудование, компьютеры и здания производственного назначения. Второй компонент - инвестиции в товарно-материальные запасы, которые представляют собой накопление запасов сырья, подлежащего использованию в производственном процессе, или нереализованных готовых товаров. Коммерческие товарно- материальные запасы считаются составной частью общей величины запасов капитала в экономической системе; они столь же необходимы, как и капитал в форме оборудования, зданий производственного назначения.

В экономической теории используется более узкое понимание термина
"инвестиция", чем то, которое употребляется в повседневной жизни. С точки зрения обыденного сознания, приобретение почти любого вида активов считается инвестицией; так, например, можно было бы утверждать, что фирма осуществляет "инвестицию", приобретая обыкновенные акции или старое оборудование. Однако в экономическом смысле ни одна из перечисленных покупок инвестицией не является, поскольку они ничего не добавляют к общей величине запасов капитальных благ или к суммарной величине товарных запасов. Сделки такого рода представляют собой простые переводы активов со счетов одного семейного хозяйства или фирмы на счета другого.

В инвестициях важно также то, что они всегда ориентированы на будущее. Как правило, капитальные блага приобретённые за счёт инвестиций окупят себя не сразу. Кроме того, они часто высокоспециализированы. Именно эти свойства делает инвестиции рискованными. Обычно путь от чертёжной доски до полноценного производства занимает от трёх до пяти лет. Значит необходимо предвидеть характер спроса в достаточно отдалённой перспективе.
Особенность большинства капитальных благ состоит в том, что они - блага длительного пользования, с ожидаемым сроком жизни в 10 и более лет. Даже когда стимулы для строительства, связаны с настоящим, расчёты, определяющие целесообразность капитальных вложений, обязательно учитывают будущие доходы фирмы.

6.Фундаментальный анализ инвестиционной ситуации.

Для того, чтобы из всего многообразия возможных направлений вложения средств в различные виды фондовых инструментов выбрать те, которые являются наиболее эффективными с точки зрения инвестиционных целей, необходимо обстоятельно их проанализировать. Один из распространенных методов анализа рынка ценных бумаг и его сегментов - так называемый фундаментальный анализ.

Полный фундаментальный анализ проводится на трех уровнях.
Первоначально в его рамках рассматривается состояние экономики фондового рынка в целом. Это позволяет выяснить, насколько общая ситуация благоприятна для инвестирования и дает возможность определить основные факторы, детерминирующие указанную ситуацию. После изучения конъюнктуры в целом осуществляется анализ отдельных сфер рынка ценных бумаг в целях выявления тех из них, которые в сложившихся общеэкономических условиях наиболее благоприятны для помещения средств с точки зрения выбранных инвестиционных целей и приоритетов. При этом рассматривается состояние отраслей и подотраслей экономики, представленных на фондовом рынке.
Выявление наиболее предпочтительных направлений размещения средств создает основу для выбора в их рамках конкретных видов ценных бумаг, инвестиции в которые обеспечили бы наиболее полное выполнение инвестиционных задач.
Поэтому на третьем уровне анализа подробно освещается состояние отдельных фирм и компаний, чьи долевые или долговые фондовые инструменты обращаются на рынке. Это дает возможность решить вопрос о том, какие ценные бумаги являются привлекательными, а какие из тех, которые уже приобретены, необходимо продать.

Изучение общей экономической ситуации на первом этапе анализа основано на рассмотрении показателей, характеризующих динамику производства, уровень экономической активности, потребление и накопление, развитость инфляционных процессов, финансовое состояние государства.

Для отраслевого этапа фундаментального анализа большое значение имеет наличие принимаемой достаточно широким кругом субъектов четкой классификации отраслей и подотраслей, отражающих их технические особенности.

В ходе отраслевого анализа осуществляется сопоставление показателей, отражающих динамику производства, объемы реализации, величину товарных и сырьевых запасов, уровень цен и заработной платы, прибыли, накоплений как в разрезе отраслей, так и в сравнении с аналогичными показателями в целом по национальному хозяйству. При этом в странах с развитой экономикой аналитики опираются на стандартные индексы, характеризующие положение дел в различных отраслях.

7. Методы оценки эффективности инвестиций.

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости. Относиться к ней можно по-разному в зависимости от существующих объективных и субъективных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитика и т. п.

Методы, используемые в анализе инвестиционной деятельности, можно подразделить на две группы: а) основанные на дисконтированных оценках; б) основанные на учетных оценках. Рассмотрим ключевые идеи, лежащие в основе этих методов.

7.1. Метод чистой теперешней стоимости.

Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента r, устанавливаемого аналитиком (инвестором) самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Допустим, делается прогноз, что инвестиция (IC) будет генерировать в течение n лет, годовые доходы в размере P1, P2, ..., Рn. Общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) и чистый приведенный эффект (NPV) соответственно рассчитываются по формулам:

[pic],

[pic].

Очевидно, что если: NPV > 0, то проект следует принять;

NPV < 0, то проект следует отвергнуть;

NPV = 0, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

При прогнозировании доходов по годам необходимо по возможности учитывать все виды поступлений как производственного, так и непроизводственного характера, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Так, если по окончании периода реализации проекта планируется поступление средств в виде ликвидационной стоимости оборудования или высвобождения части оборотных средств, они должны быть учтены как доходы соответствующих периодов.

Если проект предполагает не разовую инвестицию, а последовательное инвестирование финансовых ресурсов в течение m лет, то формула для расчета
NPV модифицируется следующим образом:

[pic],

где i — прогнозируемый средний уровень инфляции.

Расчет с помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобства применения этого и других методов, основанных на дисконтированных оценках, разработаны специальные статистические таблицы, в которых табулированы значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т. п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования.

Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Этот показатель аддитивен во временном аспекте, т. е. NPV различных проектов можно суммировать. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля.

7.2. Метод внутренней ставки дохода.

Под нормой рентабельности инвестиции (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю:

IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0.

Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

На практике любое предприятие финансирует свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. В качестве платы за пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами оно уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т.п., т.е. несет некоторые обоснованные расходы па поддержание своего экономического потенциала.
Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, можно назвать "ценой" авансированного капитала (CC). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной.

Экономический смысл этого показателя заключается в следующем: предприятие может принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя CC (или цены источника средств для данного проекта, если он имеет целевой источник). Именно с ним сравнивается показатель IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова.

Если: IRR > CC. то проект следует принять;

IRR < CC, то проект следует отвергнуть;

IRR = CC, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Практическое применение данного метода осложнено, если в распоряжении аналитика нет специализированного финансового калькулятора. В этом случае применяется метод последовательных итераций с использованием табулированных значений дисконтирующих множителей. Для этого с помощью таблиц выбираются два значения коэффициента дисконтирования r10 (f(r1)0}; r2 — значение табулированного коэффициента дисконтирования, максимизирующее отрицательное значение показателя NPV, т.е. f(r2)=maxr{f(r) 1, то проект следует принять;

Р1 < 1, то проект следует отвергнуть;

Р1 = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения
NPV. либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.

7.5. Метод расчета коэффициента эффективности инвестиции.

Этот метод имеет две характерные черты: во-первых, он не предполагает дисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли PN (балансовая прибыль за минусом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост, что и предопределяет широкое использование этого показателя на практике: коэффициент эффективности инвестиции (ARR) рассчитывается делением среднегодовой прибыли PN на среднюю величину инвестиции (коэффициент берется в процентах). Средняя величина инвестиции находится делением исходной суммы капитальных вложений на два, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должна быть исключена.

[pic].

Данный показатель сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, рассчитываемого делением общей чистой прибыли предприятия на общую сумму средств, авансированных в его деятельность (итог среднего баланса-нетто).

Метод, основанный на коэффициенте эффективности инвестиции, также имеет ряд существенных недостатков, обусловленных в основном тем, что он не учитывает временной составляющей денежных потоков. В частности, метод не делает различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а также между проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую в течение различного количества лет. и т. п.

8. Обоснование экономической целесообразности инвестиций

по проекту.

8.1. Исходные данные.

На основании изучения рынка продукции, которая производится на предприятии, установлена возможность увеличения платежеспособного спроса на неё . В связи с этим предприятие рассматривает целесообразность приобретения новой технологической линии для увеличения производства продукции с целью увеличения объема продаж. Оценка возможного увеличения объёма продаж установлена на основании анализа данных о потенциальных возможностях конкурентов. Стоимость линии (капитальные вложения по проекту) составляет $18530; срок эксплуатации - 5 лет; прибыль за вычетом налога на нее от реализации основных фондов по истечении срока их службы составит
$926.5;. денежные потоки (прибыль за вычетом налога на нее и амортизационных отчислений от стоимости введенных в действие основных фондов за счет капитальных вложений) прогнозируется по годам в следующих объемах: $5406, $6006, $5706, $5506, $5406. Ставка дисконта для определения теперешней стоимости денежных потоков принята в размере 12% и 15%.
Граничная ставка для оценки расчетного уровня внутренней ставки дохода установлена в размере 16%. Приемлемый для предприятия период окупаемости капитальных вложений, исчисленный по данным о денежных потоках и теперешней стоимости денежных потоков принят 5 лет. Целесообразен ли данный проект к реализации?

8.2. Определение теперешней чистой стоимости а) При ставке дисконта 12%.

[pic] б) При ставке дисконта 15%.

[pic]

8.3. Определение внутренней ставки дохода

Таблица 8.1.

Исходные данные для расчёта показателя IRR.
| |Денежные |PV12%,$|PV15%,$|PV16%,$|PV17%,$|
| |потоки,$ | | | | |
|0 год |-18530 |-18530 |-18530 |-18530 |-18530 |
|1 год |5406 |4826,79|4700,87|4660,34|4620,51|
|2 год |6006 |4787,95|4550,00|4448,89|4383,94|
|3 год |5706 |4061,21|3753,95|3657,69|3566,25|
|4 год |5506 |3507,01|3146,29|3041,99|2944,39|
|5 год |5406 |3071,59|2689,55|2574,28|2469,86|
|Прибыль|926,5 |526,42 |460,94 |441,19 |423,06 |
|NPV | |1198,13|771,60 |294,38 |-121,99|

Исходя из расчетов, приведённых в табл. 2.1, можно сделать вывод: что функция NPV=f(r) меняет свой знак на интервале (15%,16%).

[pic].

8.4. Определение периода окупаемости (по данным о денежных потоках)

Инвестиции составляют $18530 в 0-й год. Денежный потоки за пятилетний срок составляют: $5406, $6006, $5706, $5506, $5406. Доходы покроют инвестиции на 4 год. За первые 3 года доходы составляют:

$5406 + $6006 + $5706 = $17118

За 4 год необходимо покрыть:

$18530 - $17118 = $1412,

$1412/ $5506 = 0,26 (примерно 4,1 месяца).

Общий срок окупаемости составляет 3 года 4,1 месяца.

8.5. Определение периода окупаемости (по данным о теперешней стоимости денежных потоков)

а) При ставке дисконта 12%.

Доходы покроют инвестиции на 5 год. За первые 4 года доходы составляют
(данные взяты из табл. 2.1):

$4826,79 + $4787,95 + $4061,21 + $3507,01 = $17182,96

За 5 год необходимо покрыть:

$18530 - $17182,96 = $1347,04,

$1347,04 / $3071,59 = 0,44 (примерно 5,4 месяца).

Общий срок окупаемости составляет 4 года 5,4 месяца. б) При ставке дисконта 15%.

Доходы покроют инвестиции на 5 год. За первые 4 года доходы составляют:

$4700,87 + $4550 + $3753,95 + $3146,29 = $16151,11

За 5 год необходимо покрыть:

$18530 - $16151,11= $2378,89,

$2378,89 / $2689,55 = 0,88 (примерно 10,7 месяцев).

Общий срок окупаемости составляет 4 года 10,7 месяцев.

8.6. Определение индексов прибыльности.

а) При ставке дисконта 12%. (данные взяты из табл. 2.1):

PI12% = ($4826,79 + $4787,95 + $4061,21 + $3507,01+3071,59) / $18530 =
1,09

б) При ставке дисконта 15%.

PI15% = ($4700,87 + $4550 + $3753,95 + $3146,29+2689,55) / $18530 =
1,015

2.7. Определение коэффициента прибыльности.

[pic]
Выводы об экономической целесообразности проекта.

Полученные результаты указывают на экономическую целесообразность данного проекта. Такой проект можно принять с полной уверенностью при ставке дисконта меньшей 16,6% (максимальная ставка дисконта, при которой чистая теперешняя стоимость неотрицательна). Чем ниже ставка дисконта, тем раньше окупятся капитальные вложения и, следовательно, предприятие, осуществившее этот проект, получит больше прибыли. Расчеты показали, что при более низкой ставке дисконта чистая теперешняя стоимость и индекс прибыльности увеличиваются, а период окупаемости уменьшается. Так, при дисконте равном 15% инвестиция окупится через 4 года 10,7 месяцев (индекс прибыльности 1,5%), а при 12% — раньше на 5,3 месяцев (индекс прибыльности
9%). Коэффициент прибыльности инвестиционного проекта составляет 63,8%.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российский Федерации. Часть первая и вторая. –М.:

Издательство «СПАРК», 1996.-424с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая – М.: Издательство

«ОЛМА-ПРЕСС»; Новосибирск: Издательство «ЮКЭА», 1999-160с.
3. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129Ф3 (с изменениями и дополнениями от 1998г.) Нормативные акты для бухгалтера

–1998-№2-с.10
4. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в

РФ. Утверждаю приказом Минфина от 29.07.98 №34н. -М.: Издательство «Ось-

89»,2000-28с.
5. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции

(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Утверждено Постановлением Правительства РФ от

05.08.92 №552 с последующими изменениями и дополнениями. – Липецк, 2000.

– 34с.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/97.

Утверждено Приказом Минфина РФ от 03,09,97 №65н с изменениями, внесенными

Приказом Минфина РФ от 24.03.2000г. №31н. – Липецк, 2000. –12с.
7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94). Утверждено Приказом Минфина РФ от

20,12.94 №167. – Липецк, 1999. – 8с.
8. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ

1/98. Утверждено Приказом Минфина РФ от 09.12.98 №60н. – Липецк,1999 –

6с.
9. О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Инструкция ГНС РФ от 11.11.1995 № 39, с последующими изменениями и дополнениями. – М.: ИНФРА-М, 2000-92с.
10. О порядке исчисления и уплаты бюджет налога на прибыль предприятий и организаций. Инструкция ГНС РФ от 10.08.1995 № 37, с последующими изменениями и дополнениями. –М.: ИНФРА –М, 2000-110 с.
11. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утверждены Приказом Минфина РФ от 20.07.98 №33н с изменениями, внесенными

Приказом Минфина РФ от 28.03.2000 №32н. – Воронеж.: Вестник центра экономичной информации, 2000. – 4с.
12. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия и инструкция по его применению с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 октября 1999г – М.: «Ось-89»,1999 – 160с.
13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 416с.
14. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта.

– М.: Финансы и статистика, 1998. – 112с.
15. Бутова Г.Ф. Учет основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов. – М: Экспертное бюро, 1997. – 230с.
16. Бухгалтерский учет /Под. Ред. П.С. Безруких – М.: Бухгалтерский учет,

1999. – 624с.
17. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений. – Спб: Издательский торговый дом

«Герда», 1999 –160 с.
18. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 1999. – 352с.
19. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. – М.:ИНФРА-М, 1998.- 584с.
20. Медведев А.Н., Медведева Т.В. Практическая бухгалтерия: от создания до ликвидации организации. – М.:ИНФРА-М, 1997. – 576с.
21. Наумова Н.А., Василевич И.П., Нуридинова Л.В. Основы бухгалтерского учета – М: Аудит, ЮНИТИ, 1998 –304 с.
22. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности – М:

Юристъ, 1999-416 с.
23. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск:

ООО «Новое знание», 1998. – 688с.
24. Скобара В.В. Аудит : методология и организация –М: Издательство «Дело сервис», 1998 –576 с.
25. Экономика предприятия /Под. ред. Проф. В.П. Грузинова. – М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 535с.
26. Абрамова Н.В. Изменения В учете основных средств, подлежащих регистрации // Главбух –2000 сентябрь № 17 с.8-12
27. Методы восстановления основных средств // Экономика и жизнь –2000 сентябрь № 26 с.19-20
28. Малые сахарные заводы – объективная необходимость. //Сахарная промышленность. – 1999 декабрь №12 с.8-10

29. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом.

Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1995.

30. Экономика предприятия: Под редакцией С.Ф. Покропивного.
Учебник. В 2-х т. т.1. — К.:"Хвиля-прес", 1995.

-----------------------
[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2