Политика экономического роста

Для развитых стран проблема взаимодействия рынка и государства состоит в допустимой мере вмешательства государства в конкретных условиях той или иной страны.
В Казахстане, осуществляющей сложный, болезненный период от тотального огосударствления экономики (полной монополии государства) к формированию элементов рыночной системы, государство обязано помочь образованию рыночных структур и взаимодействовать с ними. Здесь будет полезен опыт других стран по регулированию экономики.

В сентябре 1997 г. В Гонконге состоялась ежегодная сессия Всемирного банка и Международного валютного фонда, на которой был выдвинут лозунг дня:
«Умелое управление - сильная экономика». Коллективный ум макроэкономистов призвал засучить рукава и повысить эффективность и качество государственного регулирования экономикой.

Эксперты банка на макроэкономическом уровне предложили модель нового экономического порядка. Использование этой модели позволило Китаю четырехкратное увеличение экономического потенциала за двадцать лет, избавление от нищеты 220 миллионов китайцев, превращение из отсталого аграрного в стремительно развивающееся индустриальное государство.
Постепенный переход от командной экономики к рыночной при помощи государственный рычагов позволил избежать Китаю шока и хаоса. Было соблюдено также первостепенное требование – интересы широких масс не были принесены в жертву преобразованиям, и реформы получили общественную поддержку. Сессия предложила Китаю не ослаблять, а усиливать регулирующие функции государства.

ПОЛИТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И СТРУКТУРНЫХ ПЕРЕМЕН

Задача сглаживания циклических колебаний экономического развития имеет в определенном смысле структурный характер. Ее решение необходимо для того, чтобы экономика страны была сбалансированной, что, в свою очередь, обусловливает ее способность к экспансии. Экспансия же основной массы субъектов экономики и есть экономический рост. В целом данный процесс обусловлен внутренними законами самой экономической системы. Однако существуют определенные обстоятельства, которые побуждают к государственной активности в этой сфере. К ним следует, прежде всего, отнести: повышение степени зрелости рыночной системы во всей группе стран, втянутых в мировую торговлю, рост продуктивности их национальных комплексов: ограниченность экономического пространства, все большее его уплотнение, в результате чего возможности более легкой экспансии исчезают. В условиях роста напряженности конкурентной борьбы между субъектами мирового рыночного хозяйства правительство каждой страны стремится обеспечить преимущества, прежде всего своим национальным производственным единицам.

Правда, действия государств (особенно более развитых) осуществляются также с определенным учетом интересов других партнеров по мировому рынку.
Однако это связано с соблюдением определенных условий: партнер должен быть развит, уметь говорить на том же экономическом языке, чем обеспечивается солидная основа для взаимовыгодного сотрудничества. Тем не менее, партнера всегда следует экономически опережать, желательно – по широкой гамме показателей. Сегодня это стало практически невозможным, сказалась сама природа конкуренции: стремление каждого субъекта экономики к экспансии, к лидерству неизбежно приводит перениманию опыта, знаний, производственных и менеджериальных технологий. Итогом стремительно обостряющейся конкуренции в условиях перенасыщенного рынка оказалось сосредоточение поддерживающих усилий государства не только (и не столько) в области экономического роста в целом, сколько применительно к определенным сферам.

Рассмотрим сначала меры государства, которые оно может принимать в плане воздействия на общую динамику экономического роста. Эти меры могут быть прямыми и косвенными.

Прямые меры - система шагов, направленных на стимулирование научно- технического прогресса в национальной экономике.

Косвенные меры – поощрение наиболее прогрессивных отраслей и видов производства в народном хозяйстве (своего рода «моторов экономики»).
Например, стимулирование научно-технического прогресса идет по следующим направлениям: поддержка фундаментальных научных исследований; финансирование и совершенствование системы среднего и высшего образования.

Научные исследования в западных странах осуществляются, как правило, в рамках нескольких институциональных направлений. В Германии, например, это происходит в научно-исследовательских институтах (имеющих, как правило, смешанную форму собственности), в университетах и в исследовательских центрах фирм.

Обычно государство придерживается такой установки: бюджетное финансирование должно быть нацелено, прежде всего, на повышение интеллектуального уровня всей нации, что возможно, в первую очередь, посредством соответствующего развития системы образования. Достижение же высоких прикладных результатов, нужных для получения преимущества на рынке,
- задача частного сектора экономики.

Экономическая политика в области структурных изменений представляет собой совокупность мер, оказывающих воздействие, прежде всего на меж- и внутриотраслевые сдвиги.

Цель данного направления – стимулирование научно-технического прогресса, повышение конкурентоспособности национальной экономики, решение ряда социальных проблем.

Формы реализации этой политики – селективная поддержка государством определенных отраслей и видов производства.

Структурную политику рассматривают в широком и узком смысле.

В широком смысле – воздействие на всю совокупность структурных аспектов экономики. Речь здесь идет о влиянии на отраслевые, территориальные и организационно-институциональные пропорции.

В узком смысле – косвенное воздействие государства на размеры фирм, нахождение оптимального соотношения между мелкими, средними и крупными хозяйствующими субъектами.
Государственные меры по формированию инфраструктуры также относятся в широком смысле к понятию «структурная политика».

При более узкой трактовке этого понятия обычно имеют в виду воздействие лишь на отраслевые и межотраслевые пропорции.

Структурные сдвиги в экономике стран происходят, как известно, под влиянием множества факторов. Государство вмешивается в эти процессы тогда, когда, например, при формировании новых пропорций необходимо интенсифицировать развитие тех или иных отраслей и производств или ликвидировать социальные издержки, вызываемые структурными переменами.

Попытки государственного вмешательства в структурирование экономии отмечалось уже в начале ХХ в. Достаточно вспомнить меры по стимулированию развития военного производства в период первой и второй мировых войн.
Восстановление разрушенной экономики также подразумевало определенную структурную направленность влияния государства, и все же термин
«структурная политика» сталь интенсивно использоваться лишь с 60-х годов, когда действия государства применительно к микропропорциям приобрели более цельный характер. Наиболее активно данное направление экономической политики в Германии и во Франции.

Определяя круг факторов, который привел к активизации государства в области структурных преобразований.

1) экстремальные экономические события (подготовка к войне, ее ведение и устранение ее последствий);

2) существенное усиление конкурентной войны на мировом рынке;

3) возросшая необходимость поддержки аграрного сектора в условиях объединения европейского рынка и усиления на нем международной конкуренции;

4) структурный кризис 70-х годов; падение спроса на продукцию традиционных отраслей промышленности, производимую в развитых странах (сталь, суда, текстиль);

5) ускорение научно-технического прогресса в 70-80-х годах.

При практической реализации структурных мер возникает не мало проблем.
Это связано, в частности, с тем, что их понимание может быть различным у представителей разных политических сил. Выбираемый вариант решения в немалой степени зависит от того, какая пария в данный момент у власти.
Правда, в развитом обществе расхождение между экономическими решениями разных парий относительно невелики.

Какова же конкретная технология структурной поддержки отраслей?
Последняя проявляется, прежде всего, в использовании финансового и кредитного механизма экономической политики.
Совокупность способов регулирования можно разделить на две группы:

I группа - косвенные меры (налоги и налоговые льготы), в частности, в области ускоренной амортизации, льготные кредиты, субсидии, и т.п.);

II группа – прямые меры (государственные заказы на продукцию, услуги и поставки благ, бюджетные инвестиции, определенные запреты правительства на производство ряда товаров).

Проблема заключается также в том, что задачи государства в области структурных изменений объективно сложны и противоречивы. Скажем, прямая помощь передовым отраслям – это, строго говоря, нарушение правил конкуренции, на рынке все должны иметь равные права. Понятное дело с оказанием помощи старым, деградирующим отраслям, шансы которых в конкуренции значительно снизились. Речь идет о таких отраслях, как сельское хозяйство, текстильная, судостроительная, угольная, металлургическая промышленность.

Поддержка в форме переобучения уволенных работников может оказаться оказываться структурно ослабленным отраслям в прямой форме. А, для стабильно развивающихся отраслей уместна лишь косвенная помощь.
Государство поддерживает научные исследования, облегчает быструю смену оборудования в целом по всей промышленности. Однако, вопрос о том, какая из стабильных отраслей станет лидером, решается в ходе конкурентной борьбы.
Таким образом, помощь слабым отраслям имеет адресный характер, поддержка же передовых сфер идет посредством мер общего стимулирования.

В целом структурную политику можно назвать «коррекцией экономического развития», причем государство обычно не в состоянии составить точный план структурных изменений.

Министерство экономики Германии, например, давая рекомендации частному сектору, с надеждой ожидает выполнения предложенного варианта, не имея возможности требовать обязательных действий. Иной позиции, как правило придерживается профсоюз, который постоянно выдвигает весьма конкретные требования по разработке структурного плана, связанные прежде всего с решением проблемы безработицы. Однако правительство исходит из того, что главный метод уменьшения последствий – улучшение конъюнктуры развития в стране, а не жесткие предписания по отношению к отдельным сферам экономики.

Долгосрочные тенденции развития структурной политики в западных странах свидетельствуют о постоянном переходе от кейнсианской модели регулирования, предполагающей влияние на рыночный спрос, к неолиберальной, делающей ставку на регулирование предложения. Однако здесь возможны (и реально происходят) и обратные движения. Диалектику кейнсианских и монетариристских методов в осуществлении структурной политики особенно важно учитывать в наших условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алимбаев А.А. Государственное регулирование рыночной экономики:
Учебное пособие. Караганда, 1998.

2. Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.

3. К.Макконнелл, С.Брю "Экономикс", Таллинн, 1993.