Обоснование амортизационной политики предприятий

Организация в 2005 г. располагает основными фондами, стоимость которых на начало года составила 96 277 тыс. руб. В течение года было введено основных фондов на сумму 13 625 тыс.руб., в том числе с 11 июня – на 11 860 тыс. руб., с 15 сентября – 1 765 тыс. руб. Выбытие основных фондов составил сумму 218 тыс. руб. с 21 апреля. Средняя норма амортизации по факту за год составила 4,5%. В этом случае среднегодовая стоимость основных фондов будет равна:

Соф = 96 277 + (11 860*3+1 765*3)/12 – 218*8/12 = 103 492 тыс. руб.

Годовая сумма амортизационных отчислений составит:

103 492 * 4,5/100 = 4 657 тыс. руб.

Филиал компании ОАО «МТС» работает в Приморском крае всего 2 года и схемой начисления амортизационных отчислений является линейный способ. Это наиболее оптимальный способ в связи с тем, что подчас невозможно определить насколько то или иное основное средство участвует в процессе оказания услуг. Тем не менее начисление амортизации на некоторые объекты основных средств (коммутаторное оборудование), которые прямо участвуют в предоставлении услуг, при помощи способа уменьшаемого остатка с использованием коэффициента ускорения (например, 2) было бы более оптимальным. В этом случае за счет ускорения амортизации увеличились бы амортизационные отчисления, которые можно направить на приобретение нового, более совершенного оборудования. Использование же способа начисления амортизационных отчислений пропорционально объему оказанных услуг было бы наиболее оптимальным, так как позволяло бы списывать стоимость основных фондов в зависимости от их участия в процессе производства. Но зачастую данный способ мало применим в связи со сложностью определения количественных показателей участия того или иного оборудования в процессе производства.

3. Анализ эффективности амортизационной политики организации для целей ее обоснования

3.1. Анализ влияния способов начисления амортизации на показатели эффективности работы организации

Проводимая амортизационная политика на макро- и микро-уровне самым существенным образом влияет на показатели эффективности (производительность труда, фондоотдачу, рентабельность) и финансовые результаты работы организации.

Механизм влияния амортизационной политики на показатели эффективности и финансовые результаты работы предприятия разноплановый. В целом амортизационная политика приводит в действие определенные рычаги, которые влияют на экономику страны и финансовые результаты работы отдельного предприятия. Эти рычаги на макро-уровне воздействуют на:

- степень обновления производственных фондов;

- ускорение научно-технического прогресса в народном хозяйстве;

- создание благоприятного инвестиционного климата в стране;

- совершенствование налоговой системы.

В свою очередь, эти рычаги создают благоприятные условия для функционирования субъекта хозяйствования, что является наиважнейшей предпосылкой повышения эффективности производства каждого из них.

На уровне предприятия в результате совершенствования эффективности амортизационной политик идет процесс обновления активной части основных производственных фондов, повышается технический уровень производства. Все это создает предпосылки для повышения производительности труда, увеличения выпуска продукции, снижения себестоимости и максимизации прибыли [45].

Амортизационная политика наряду с другими составляющими включает более рациональное использование амортизационных отчислений на предприятии.

Если предприятие направляет амортизационные отчисления в реальные инвестиции, то они могут быть использованы на:

- реконструкцию действующего производства;

- техническое перевооружение производства;

- расширение действующего производства;

- строительство нового предприятия;

- модернизацию оборудования;

- модернизацию выпускаемой продукции и освоение выпуска новой продукции;

- освоение новых рынков сбыта;

- решение социальных проблем (природоохранные мероприятия, повышение уровня техники безопасности, улучшение условий труда и др.).

При этом предприятие может преследовать цели снижение издержек производства и реализации продукции, улучшение качества продукции и обеспечение ее конкурентоспособности, повышение технического уровня предприятия и др.

Для выбора наиболее рациональных направлений использования амортизационных отчислений на предприятии необходимо выполнить экономическое обоснование реальных инвестиций, источником которых являются амортизационные отчисления. Именно экономическое обоснование инвестиций является основой для выбора наиболее рациональных направлений использования амортизационных отчислений.

Влияние амортизационной политики организации на показатели эффективности работы организации выражается в использовании амортизационных отчислений на финансирование тех или иных проектов внутри организации, направленных на повышение производительности труда, снижение трудоемкости производства, снижение себестоимости продукции и т.д.

Уровень использования реальных инвестиций на предприятии характеризуют количественные (абсолютные) и качественные (относительные) показатели. Абсолютные эффекты от инвестиций могут быть следующего вида:

- прирост объема реализации продукции (ΔV);

- снижение издержек производства и реализации (ΔС);

- прирост прибыли (ΔП) за счет снижение издержек, улучшения качества, увеличение объема реализации продукции и продажных цен;

- высвобождение ресурсов (материальных, трудовых, финансовых и др.).

Например, относительная экономия основных средств в результате реализации инвестиционного проекта по обновлению основного капитала определяется по формуле:

Эс = V1/Vо * Со – С1 (3.1)

Со, С1 – стоимость основных средств, используемых при изготовлении соответствующих видов продукции, до и после реализации проекта;

Vо, V1 – объем производства соответствующих видов продукции в натуральных единицах до и после реализации проекта.

Экономию амортизационных отчислений (Эа) можно определить из выражения:

Эа = (а0 – а1)*V1 (3.2)

а0, а1 – амортизационные отчисления на единицу продукции до и после реализации проекта.

Но если ассортимент выпускаемой продукции достаточно широк, то относительное изменение амортизационных отчислений (Эа) рассчитывается следующим образом:

Эа = (А0/ТП0 – А1/ТП1)*ТП1 (3.3)

А0, А1 – общая сумма амортизационных отчислений в предыдущем и отчетном годах, руб.;

ТП0,ТП1 – общий объем продукции в предыдущем и отчетном годах в сопоставимых ценах, руб.

Отмеченные эффекты раскрывают экономическую сторону деятельности предприятия, но они могут иметь технический и социальный аспект.

Количественные (абсолютные) показатели или величина эффекта свидетельствует лишь о том, что имеется определенный положительный экономический результат и не больше, т.е. они не свидетельствуют об экономической эффективности использования инвестиций.

В организации в 2005 г. был реализован инвестиционный проект, направленный на обновление основных фондов. До реализации проекта стоимость основных средств составляла – 96 277 тыс. руб., после реализации – 109 903 тыс. руб. Объем оказанных услуг до реализации проекта составлял 11 237 соединений, после реализации – 14836 соединений. Сумма амортизационных отчислений до реализации проекта составила 12800 тыс. руб., после – 5420 тыс. руб. На основе этих данных рассчитаем возможность относительной экономии основных средств (формула 3.1):

Эс = 14836/11237 * (96277 – 109903) = - 17986,32 тыс. руб.

Из данного расчета видно, что не смотря на то, что инвестиционный проект был направлен на обновление основных средств и их модернизацию, которая должна привести к более продуктивному использованию основных средств на данном этапе не дал экономии основных средств.

Также мы можем определить наличие экономии амортизационных отчислений в результате реализации проекта (формула 3.2):

Эа=( 1280*11237 – 5420/14836)*14836 = -3857,36 тыс. руб.

Также как и не было относительной экономии основных средств, соответственно и не наблюдалось экономии амортизационных отчислений.

Для выявления эффективности необходимо сравнить результат (эффект) с затратами или ресурсами, которые его обеспечили.

Экономическую эффективность использования реальных инвестиций (в данном случае амортизационных отчислений) характеризуют такой показатель, как рост (прирост) производительности труда на предприятии за счет увеличения объема реализации продукции, который можно определить по формуле:

ΔПТ = ΔVр/N (3.4)

ΔVр – прирост объема продукции в абсолютном выражении;

N – среднесписочная численность работающих, чел.

На предприятии численность до реализации проекта составляла – 248 человек, после реализации – 250 человек.

ΔVр=(14836-11237)=3599 тыс.ед.

N=249 чел.

ΔПТ=3599/249=14,45

Прирост производительности труда (ΔПТ) в абсолютном выражении можно определить и через изменение фондоотдачи и фондовооруженности труда:

ΔПТ = (Фо1 – Фо0) * Фв1 + (Фв1 – Фв0)*Фо0 (3.5)

Фо0, Фо1 – фондоотдача до и после реализации проекта;

Фв0, Фв1 – фондовооруженность до и после реализации проекта.

На предприятии до реализации проекта фондоотдача была равна:

(Фо0 = 112326/96277 ) 1,166, после реализации проекта - (Фо1 = 128425/109902) 1,168. Фондовооруженность до реализации проекта – (Фв0 = 96277/248) 388.214, после - (Фв1 = 109902*250) 436,608.

Δ ПТ = (1,168-1,166)*436,608 + (436,608 – 388,214)*1,166 = 57,3.

В результате мы имеем на предприятии прирост производительности труда, в результате реализации инвестиционного проекта.

Некоторые показатели эффективности работы предприятия после реализации проекта повысились (производительность труда) по сравнению с базисным периодом, это свидетельствует о том, что вложенные инвестиции положительно повлияли на производственную и, как следствие, на экономическую деятельность предприятия.

Вместе с тем повышение технического уровня производства приводит к увеличению условно-постоянных расходов и росту уровня операционного (производственного) левериджа. Наиболее часть операционный леверидж определяется как доля постоянных производственных расходов в общей сумме расходов, или, что равносильно, как соотношение постоянных и переменных расходов.

Действие операционного рычага (леверидж) проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли.

Для определения величины операционного рычага используется соотношение валовой маржи к прибыли. В свою очередь, валовая маржа определяется как разность между выручкой от реализации и переменными затратами. В формализованном виде это можно представить следующим образом:

ОР=(ВР-ПЗ)/П (3.6)

ОР – уровень операционного рычага;

ВР – выручка от реализации;

ПЗ – переменные затраты;

П – прибыль от реализации.

Полученный результат (коэффициент) означает, на сколько процентов изменится прибыль при изменении выручки от реализации на 1%.

На исследуемом предприятии выручка от реализации составила 128425 тыс. руб., переменные затраты – 37 тыс. руб., прибыль от реализации – 74400тыс. руб. В данном случае уровень операционного рычага будет равен:

ОР = (128425 – 37)/74400 = 1,7%

Коэффициент 1,7 означает, что при изменении выручки от реализации на 1% прибыль изменится на 1,7%.

Сила воздействия операционного рычага в значительной степени зависит от уровня фондоемкости. Чем выше уровень фондоемкости, тем больше постоянные затраты и, следовательно, тем выше уровень операционного рычага.

Предприятие с относительно более высоким уровнем операционного рычага являются более рискованными с позиции производственного риска, под которым понимается риск неполучения прибыли до вычета процентов и налогов, т.е. возможность ситуации при которой предприятие не сможет покрыть свои расходы производственного характера. Высокий удельный вес постоянных затрат в общей структуре свидетельствует о снижении гибкости предприятия. Отягощенные громоздкими производственными фондами, зачастую используемыми недостаточно эффективно, предприятия лишаются возможности быстро перестраиваться в соответствии с изменяющимися потребности рынка. Высокий же уровень операционного рычага приводит к тому, что при снижении выручки от реализации предприятие имеет все шансы попасть в зону убытков. Но если предприятие уверено в повышении спроса на свои товары и наращивает выручку от реализации, то при высоком операционном рычаге оно будет получать и большой прирост прибыли.

Также для оценки проводимой амортизационной политики на предприятии рассчитывают коэффициенты выбытия, обновления и прироста основных средств.

На исследуемом предприятии стоимость основных средств на начало 2005 года составила 96277 тыс. руб., всего за 2005 год было введено основных средств на 13625 тыс. руб., списано – 218 тыс. руб. В итоге на конец 2005 года стоимость основных средств составила 109684 тыс. руб.

Исходя из этих данных можно рассчитать:

Квыбытия = 218/96277 = 0,002

К обновления = 13625/109684 = 0,124

К прироста = (13625 – 218)/109684 = 0,122

Данные коэффициенты показывают, что в основном на предприятии идет прирост нового оборудования. Это связанно с расширением спектра предоставляемых услуг, увеличением абонентской базы. Выбытие же основных средств происходит медленно. Это связанно с тем, что организация достаточно новая и имеющееся оборудование активно используется в предоставление услуг.

Итак, можно отметить, что:

- проводимая предприятием амортизационная политика оказывает существенное влияние на показатели эффективности его функционирования;

- цели осуществляемой амортизационной политики могут быть различными, что сказывается на механизмах ее реализации;

- выбор направлений наиболее рационального использования амортизационных отчислений обязательно должен иметь экономическое обоснование, поскольку от этого зависит эффективность реализуемого мероприятия;

- особенности законодательства по начислению амортизации оказывают влияние на величину показателей, используемых для оценки эффективности производственных проектов;

- уровень фондоемкости отдельных отраслей и предприятий существенным образом влияет на уровень предпринимательского риска, который рассчитывается на основе силы воздействия операционного рычага. Чем выше уровень операционного рычага, тем более рискованным оказывается бизнес.

3.2. Влияние выбора амортизационной политики на формирование финансового результата

Проводимая на предприятии амортизационная политика оказывает влияние не только на уровень физического и морального износа основных фондов, технический уровень и эффективность производства, но и на величину налоговых платежей, а следовательно, и на финансовые результаты работы предприятия. В связи с этим предприятию необходимо проводить такую амортизационную политику, которая была бы позволяла минимизировать налоговые платежи, увеличить прибыль и улучшить его финансовое состояние.

На величину амортизационных отчислений оказывают влияние такие факторы, как первоначальная (восстановительная) стоимость основных фондов, срок их полезного использования, методы начисления амортизационных отчислений, применение повышающих и понижающих коэффициентов к основной норме амортизации и др.

В свою очередь, начисленная сумма амортизационных отчислений определяет величину налога на прибыль и налога на имущество предприятия. Причем и налог на имущество предприятия оказывает влияние на размер налога на прибыль. Таким образом, все эти показатели находятся в тесной единстве и взаимосвязи. Изменение одного из них неизбежно вызывает цепочку последующих колебаний, оказывающих влияние на финансовые результаты деятельности предприятия.

Для любого предприятия очень важно, чтобы в конечном итоге научно обоснованная амортизационная политика приводила к максимилизации величины: чистая прибыль плюс амортизационные отчисления:

Пч + А max

Пч – чистая прибыль;

А – амортизационные отчисления.

На наш взгляд, величина (Пч + А max) может служить критерием для экономического обоснования амортизационной политики на микро-уровне.

Начисленная сумма амортизационных отчислений оказывает влияние на прибыль предприятия. Чем выше амортизационные отчисления, тем ниже прибыль и наоборот. Уменьшая прибыль, рост амортизационных отчислений приводит к снижению налога на прибыль и увеличению собственных финансовых ресурсов предприятия. Полученную экономию по налогу на прибыль называют «налоговым щитом».

Чем выше сумма амортизационных отчислений, тем, следовательно, выше налоговая защита или налоговый щит предприятия. Но поскольку разные отрасли и производства имеют различную долю амортизационных отчислений в структуре затрат на производство и реализацию продукции, то они имеют и различную степень налоговой защиты. Отрасли с наибольшим удельным весом амортизационных отчислений в структуре затрат относятся к фондоемким. Эти отрасли получают наибольший выигрыш от эффекта налогового щита. Но, как правило, наиболее значительное увеличение амортизационных отчислений связанно с использованием нелинейного метода их начисления, применяемого в основном к активной части основных фондов, поэтому больший эффект получают отрасли со значительной долей активной части основных средств.

По данным таблицы 3.6 в 2001 г. доля амортизационных отчислений по основным средствам в составе затрат на производство продукции увеличилась по сравнению с 1992 г. в целом по экономике России в 1,7 раз. Вместе с тем, в отдельные периоды она подвергалась большим колебаниям от 1,1% в 1993 г. до 11,4% в 1996 г. Важную роль в этом сыграло то, что до 1995 г. основные фонды подвергались обязательной переоценке в соответствии с решением Правительства РФ. В дальнейшем предприятия получили право самостоятельно принимать решения о необходимости проведения переоценки. В результате часть инвентарных объектов отражаются в балансах по восстановительной стоимости, а другая часть, не проходившая переоценки, - в ценах приобретения. Таким образом, полная учетная стоимость основных фондов учитывается в смешанных ценах, что оказывает значительное влияние на величину амортизационных отчислений.

Таблица 3.6.

Доля амортизационных отчислений в составе затрат на производство продукции по основным отраслям экономики.

Годы

1992

1995

1996

1998

2000

2001

Всего в экономике

в том числе:

3,4

7,7

11,4

8,4

4,7

5,8

Промышленность

2,6

6,4

9,3

7,3

3,5

3,6

Сельское хозяйство

8,4

15,7

20,9

14,5

6,9

5,4

Строительство

2,6

3,7

5,3

4,1

2,2

2,0

Транспорт

6,6

12,1

18,3

12,8

11,6

Связь

8,0

13,9

17,3

13,9

13,2

12,1

Торговля и общественное питание

1,3

3,5

5,0

4,1

1,6

19,0

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

6,1

7,5

7,0

3,5

2,1

Жилищно-коммунальное хозяйство

3,1

4,6

6,9

7,1

5,4

4,6

Наибольший удельный вес амортизации в составе затрат характерен для таких отраслей экономики, как связь, транспорт, торговля и общественное питание. Доля амортизации в таких отраслях выше, чем по экономике в целом. Несколько ниже доля амортизационных отчислений в сельском и жилищно-коммунальном хозяйстве, которая составила соответственно 5,4 и 4,6%. В других отраслях доля амортизации значительно ниже, чем по экономике в целом, и колеблется от 2% в строительстве и до 3,6% в промышленности.

Таким образом, проводя активную амортизационную политику, организация получает возможность эффективного управления формированием собственных финансовых ресурсов.

Механизм ускоренной амортизации оказывает влияние не только на величину налога на прибыль, но и на налог на имущество организации, поскольку в этом случае остаточная стоимость основных производственных фондов уменьшается более быстрыми темпами по сравнению с линейным способом.

На величину налоговых платежей и финансовые результаты деятельности организации оказывают влияние такие факторы:

- сокращение сроков полезного использования активов в рамках интервалов, предусмотренных амортизационными группами основных средств;

- продажа излишнего имущества;

- выбытие имущества по причине физического и морального износа.

Организация, устанавливая срок полезного использования основных средств для целей налогообложения (возможно и для целей бухгалтерского учета), исходит из продолжительности этого срока, определенного в десяти амортизационных группах. Но в каждой группе есть свой определенный интервал продолжительности срока использования актива. Таким образом, уже при установлении этого срока организация предопределяет получение больших или меньших выгод от эксплуатации соответствующего актива.

Движение амортизируемого имущества в виде его реализации, списания по причине физического и морального износа, ликвидации в связи с чрезвычайными ситуациями также оказывает влияние на финансовые результаты деятельности организации.

Как известно, налог на имущество организаций вводился в том числе и с целью оптимизации состава и структуры используемого имущества. Он заинтересовывает организации в списании непригодного, незадействованного и малоэффективного в эксплуатации имущества, и в первую очередь машин и оборудования. Вместе с тем, по данным статистики, на начало 2001 г. доля полностью изношенных машин и оборудования в общем их парке составила по крупным и средним организациям 30,6%, транспортных средств – 14,1%. Ликвидация этих и других устаревших фондов сдерживается недостаточным поступлением новых.

Правовое регулирования операций по выбытию основных средств и другого имущества организации осуществляется рядом законодательных и нормативных актов, таких, как гражданский кодекс РФ, ПБУ 6/01, ПБУ 14/2000, Налоговый кодекс.

В частности, ст. 268 НК РФ установлено, что при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доход от таких операций на остаточную стоимость. Остаточная стоимость амортизируемого имущества определяется как разность между первоначальной (восстановительной) стоимостью и суммой, начисленной за период эксплуатации (ст. 259 НК РФ). При реализации такого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с этой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

Если остаточная стоимость амортизируемого имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, то разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемом в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Организация реализовала в июне 2005 г. объект основных средств за 150 тыс. руб. Остаточная стоимость объекта составила 190 тыс. руб. Расходы, связанные с реализацией, - 10 тыс. руб. Таким образом, убыток по данной операции равен 50 тыс. руб. Срок полезного использования этого актива, установленный для целей налогообложения, составляет 6 лет. Фактический срок службы объекта до момента реализации составил 3,5 года (42 месяца). Исходя из этого, оставшийся срок полезного использования будет равен 30 месяцам (6 лет * 12 мес. – 42 мес.).

В данном случае налогоплательщик ежемесячно, начиная с июля 2005 г., будет списывать убыток от реализации объекта основных средств в составе прочих расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, в размере 1 667 руб. (50 000/30).

Причинами выбытия амортизируемого имущества в организации могут быть также физический и моральный износ. Вопросы бухгалтерского учета таких операций регулируется, в частности, п. 31 ПБУ 6/01, в соответствии с которым доходы и расходы от списания в бухгалтерском учете объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся. Доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет «Прибыли и убытки» в качестве операционных доходов расходов.

Для целей налогообложения расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы, относятся на внереализационные расходы (ст.265 НК РФ).

В связи с моральным износом списывается станок, первоначальная стоимость которого – 35 000 руб. За период его использования в организации сумма начисленных амортизационных отчислений составила 25 000 руб. Расходы по ликвидации актива равны 23 000 руб. При демонтаже и разборке выводимого из эксплуатации станка получены материалы в сумме 3 700 руб.

В данном случае в состав внереализационных расходов будут включены 12 300 руб. :

Сумма недоначисленной амортизации в размере 10 000 руб. (35000-25000);

Расходы по ликвидации станка – 23 000 руб.

Стоимость материалов, полученных в процессе демонтажа и разборки станка, включается в состав внереализационных доходов (3 700 руб.).

Если списываются объекты основных средств или другого амортизируемого имущества по причине аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, то расходы в связи с чрезвычайным обстоятельствами согласно Плану счетов бухгалтерского учета относятся на счет 99 «Прибыли и убытки», минуя счет 91 «Прочие доходы и расходы». Для целей налогообложения эти расходы отражаются в составе внереализационных расходов.

Проводимая в организации амортизационная политика оказывает существенное влияние на налогооблагаемую базу как по налогу на прибыль, так и по налогу на имущество. Минимизация налоговых платежей не является конечной целью амортизационной политики организации, хотя она может стремиться к этому. Вместе с тем реализация амортизационной политики должна служить цели увеличения доходов собственников и максимилизации стоимости организации. Разрабатываемая в организации амортизационная политика должна быть самым тесным образом увязана с налоговой политикой и соответственно налоговым планированием. Каждая организация должна проводит мониторинг и оценку реализуемой амортизационной политики с тем, чтобы повысить ее эффективность.

3.3. Совершенствование оценки амортизационной политики

С момента введения амортизации в России прошло более 100 лет, но многие положения об амортизации того времени не утратили своей силы и актуальности и на сегодняшний день.

Так, вне поля амортизации были нематериальные активы, арендованное имущество. Нормы амортизации были дифференцированы в зависимости от вида основных средств. Как правило, амортизация рассчитывалась линейным методом, путем применения установленных законом или уставом предприятия норм или методом уменьшаемого остатка. На горнодобывающих предприятиях амортизацию начисляли, исходя из размеров добычи.

Для действовавших в СССР системы амортизации были характерны следующие черты:

- единые нормы амортизации;

- линейный равномерный метод начисления;

- наличие двух норм амортизация – на капитальный ремонт и на замену (реновацию);

- включение амортизационных отчислений в себестоимость продукции;

- начисление амортизации в течение фактического срока службы средств труда;

- перераспределение государством амортизационных отчислений на реновацию между предприятиями на безвозмездной основе.

Начиная с 1991 г. произошли существенные позитивные изменения в амортизационной политике:

- амортизация стала осуществляться только на полное восстановление (реновацию) основных фондов, а на капитальный ремонт она была отменена;

- амортизационные отчисления на полное восстановление активной части основных фондов (машин, оборудования и транспортных средств) стали производится в течение нормативного срока их службы или срока, за который балансовая стоимость этих фондов полностью переносилась на издержки производства и обращения. По всем остальным основным фондам амортизационные отчисления на полное восстановление ведутся в течение всего фактического срока их службы;

- амортизационные отчисления предприятия полностью оставались в его распоряжении;

- в целях создания финансовых условий для ускорения внедрения в производство научно-технических достижений и повышения заинтересованности предприятий в ускорении обновления и техническом развитии активной части основных производственных фондов (машин, оборудования, транспортных средств) они получили возможность применять метод ускоренной амортизации активной части производственных фондов, введенных в действие после 1 января 1991 г. Перечень высокотехнологичных видов машин и оборудования, по которым применятся ускоренная амортизация, утверждается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации;

- дополнительные льготы в области амортизации получили малые предприятия. Наряду с механизмом ускоренной амортизации они могли в первый год эксплуатации списывать дополнительно как амортизационные отчисления до 20% (а затем и до 50%) первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы свыше 3 лет.

Данные нововведения значительно расширили права предприятий при разработке своей амортизационной политики. Но кризисная ситуация, возникшая в стране в целом при переходе на рыночные отношения и коснувшаяся каждого конкретного предприятия, не позволила в полной мере использовать предоставленные возможности. Кризис платежной системы оказал неблагоприятное влияние на амортизационную политику. Разлаженность в платежно-расчетной системе приводила к отрыву процесса начисления амортизации от реализации стоимости продукта. В результате в переходный к рыночным отношениям период значительная доля амортизационных отчислений предприятий превратилась в источник, не подкрепленный реальными деньгами. Под влиянием нарастающих финансовых трудностей многие предприятия использовали средства амортизационных отчислений для финансирования оборотного капитала, что привело к значительному старению основных фондов, физическому и моральному их износу.

В настоящее время ситуация начинает меняться в лучшую сторону. Если раньше предприятия компенсировали недостаток оборотных средств за счет инвестиционных ресурсов, в том числе и амортизационных отчислений, то в новой финансовой ситуации отмечается противоположная тенденция. Предприятия используют для инвестиционных целей часть оборотного капитала, покрывая его недостаток за счет привлечения краткосрочных банковских кредитов. Расширяются возможности использования амортизационных отчислений как инвестиционного ресурса. Этому способствуют возрастающие объемы амортизационных отчислений, с одной стороны, и уменьшение нецелевого использования амортизационных отчислений в результате заметной нормализации платежного оборота.

Совершенствование амортизационной политики на предприятии в первую очередь состоит в выборе наиболее оптимального способа начисления амортизации на объекты основных средств. На анализируемом предприятии применяется линейный метод начисления амортизации как наиболее эффективный метод. Начисление амортизации на активную часть основных фондов другим способом приводит к снижению рентабельности основных средств, снижению фондоотдачи и росту фондоемкости. Линейный метод начисления амортизации позволяет наиболее полно использовать основные средства, в то время как другие способы приводят к менее эффективному использованию основных производственных фондов. Влияние выбора метода начисления амортизации на основные характеристики состояния и использования основных средств представлены в таблице 3.7.

Таблица 3.7.

Влияние способов начисления амортизации на показатели эффективности использования основных средств

Показатель

Линейный метод начисления амортизации

Начисление амортизации методом уменьшаемого остатка

Начисление амортизации методом уменьшаемого остатка с приминением коэффициента ускорения 2

Начисление амортизации по сумме чисел лет срока полезного использования

Начисление амортизации пропорционально объему произведенной подукции

Прибыль

74400

74379

74385

74391

Выручка

128425

128404

128410

128416

Среднегодовая стоимость основных средств

109902

Амортизационные отчисления, в том числе

5420

5441

5435

5429

коммутатор

Коэффициент физического износа

0,0493

0,0495

0,0494

Коэффициент годности

0,9507

0,9505

0,9506

Фондоотдача

1,1685

1,1683

1,1684

1,1685

Фондоемкость

0,8558

0,8559

0,8558

Рентабельность основных средств

0,6770

0,6768

0,6769

Таким образом, совершенствование амортизационной политики в рамках организации состоит во взаимосвязанном использовании таких рычагов воздействия, как:

- выбор наиболее оптимального метода начисления амортизации;

- своевременном списании изношенного оборудования;

- своевременном ремонте, модернизации, замене имеющихся основных производственных фондов.

Кроме того, совершенствование амортизационной политики должно проводится не только на уровне предприятий, а так же и на уровне государства путем совершенствования законодательно-нормативной базы, предоставления больших свобод организациям в вопросах выбора методов амортизации имущества, совершенствования налоговой политики.

Заключение

Проведенное в данной работе исследование позволило сделать следующие выводы:

1. С момента перехода на рыночные отношения в нашей стране произошли существенные изменения как позитивного, так и негативного плана.

К негативным явлениям прежде всего следует отнести:

- экономический кризис, который затронул практически все отрасли народного хозяйства, но особенно некоторые отрасли промышленности (машиностроение и металлообработку, химическую, текстильную и др.) и оказался достаточно затяжным. Только к 1999 г. наметилась определенная стабилизация и некоторый подъем в национальной экономике;

- инвестиционный кризис, который является составной частью экономического кризиса, оказался более глубоким. В результате этого ускорился процесс физического и морального износа активной части основных производственных фондов. В некоторых отраслях уровень физического износа уже достиг критической отметки;

- замедление процесса научно-технического прогресса. Страна стала «проедать» тот научный потенциал, который был создан за годы Советской власти, и в еще большей степени отставать от развитых стран мира в области развития науки и техники.

2. В этих условиях со стороны государства требуются неординарные меры по устранению негативных последствий экономического кризиса в нашей стране и прежде всего в области инвестиционной, научно-технической и амортизационной политики, которые тесно связанны между собой. Но эти неординарные меры должны быть приняты на основе глубокого экономического анализа и обоснования.

Амортизация и амортизационная политика играют очень важную роль в экономике любого государства. В научной литературе явно недостаточно раскрыта сущность амортизации как экономической категории.

Известно, что любая экономическая категория проявляется через свои функции. На наш взгляд, амортизация как экономическая категория выполняет такие функции как: обеспечение процесса простого и отчасти расширенного воспроизводства основных производственных фондов; является основой для определения физического износа основных фондов; служит базой для расчета себестоимости и прибыли организации; является основой для исчисления амортизационных отчислений как источника финансирования простого воспроизводства основных фондов; выступает регулятором обновления и кругооборота основных фондов.

Без знания функций, которые выполняет амортизация, вряд ли можно разрабатывать и осуществлять научно обоснованную амортизационную политику.

Стоит отметить, что в научной экономической литературе сущность амортизационной политики на макро- и микро-уровне практически не освещена, что является существенным пробелом в развитии фундаментальной экономической теории и конкретной экономики.

В работе изложены различные подходы по определению влияния амортизационной политики на финансовые результаты работы организаций, а также на другие важные вопросы рассматриваемой проблемы.

3. Амортизационная политика проводимая в организации прежде всего должна отвечать целям и задачам, которые ставит перед предприятием. В исследуемой организации проводимая амортизационная политика полностью отвечает целям предприятия в реорганизационный период.

Список использованных источников

1. Аврова И. А. Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет. М.: Бератор-пресс, 2003.

2. Астахов В. П. Основные средства: Бухгалтерский учет и налогообложение. М.: ИД ФБК-Пресс, 2002.

3. Бакаев А. С. Некоторые вопросы учета основных средств. Бухгалтерский учет, 2002, № 3.

4. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: Эльга, 2001.

5. Бланк И. А. Управление финансированием капитала. К.: Ника-центр, 2002.

6. Большой энциклопедический словарь, М.: Большая Российская Энциклопедия, 2004.

7. Бочаров В. В. Инвестиции. СПБ.: Питер, 2002.

8. Бочаров В. И. Корпоративные финансы, СПБ.: Питер, 2003.

9. Владимирова А. В. О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности. Налоговый вестник, 2002, № 12.

10. Веретенникова И. И. Амортизация и амортизационная политика. М.: Финансы и статистика, 2004.

11. Горохова Н. Г. Могут ли быть пересмотрены сроки полезного использования основных средств. Консультант. 2003, № 5.

12. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. М.: Спилит, 2003.

13. Глава 26 НК РФ «Упрощенная система налогообложения. Помощник бухгалтера, 2005, № 1.

14. Захарова И. В. Бухгалтерский учет амортизации: начисление амортизации и износа. М.: Экзамен, 2005.

15. Ильин А. И., Синица Л. М. Планирование на предприятии. Минск: Новое знание, 2000.

16. Камышанов П. И., Барсукова И. В., Густяков И. М. Бухгалтерский учет: отечественная система и международные стандарты. М.: БФК – Пресс, 2002.

17. Касьянова Г. Ю. Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет. М.: Информцентр ХХI века, 2001.

18. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.

19. Кударь Г. В. Амортизация: бухгалтерский и налоговый учет. М.: Бератор – Пресс, 2002.

20. Кочергов Д. С. Амортизация. М.: Олига – Л, 2005.

21. Кожинов В. Я. Амортизация. М.: Экзамен, 2004.

22. Кверкова Ж. А., Сапожникова Н. Г., Савин А. А. План и корреспонденция счетов бухгалтерского учета. М.: Кнорус, 2004.

23. Лихачева О. Н. Финансовое планирование на предприятии. М.: ТК Велби, 2003.

24. Макконелл К. Р., Бою С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Финансы и статистика, 2001.

25. Макарьева В. И. Амортизационные отчисления в бухгалтерском и налоговом учете. М.: Горячая линия бухгалтера, 2003.

26. Митюкова Э. С. Ведение регистров по налоговому учету основных средств. Бухгалтерский учет. 2003, № 6.

27. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. М.: Финансы и статистика, 2004.

28. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. М.: Финансы и статистика, 2004.

29. Налоги и сборы: выпуск 1. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. М.: Инфра – М, 2002.

30. Николаева М. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования. М.: Аналитика – Пресс, 2001.

31. Николаева С. А. Бухгалтерский учет основных средств. М.: Аналитик – Пресс, 2001.

32. Основные нормативные акты по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности (с комментариями). М.: Инфра – М, 2004.

33. О составе затрат и единых нормах амортизационных отчислений. М.: Финансы и статистика, 2004.

34. Павлова С. В. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России. Финансы, 2003, № 1.

35. Перепечкин С. В. Амортизационный рай. Главная книга, 2001, № 24.

36. План счетов бухгалтерского учета. М.: Инфра – м, 2004.

37. Положение по бухгалтерскому учету 6/01. М.: Финансы и статистика, 2003.

38. Постатейный комментарий к главе 25 НК РФ. Налог на прибыль организаций. М.: Статус-кво, 2005.

39. Пятов М. Л. Способы начисления амортизации и создание оценочных резервов. Бухгалтерский учет, 2002, № 8.

40. Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

41. Русаков Е. А. Учет основных средств с применением нового Плана счетов и ПБУ 6/01. М.: Бухгалтерский учет, 2001.

42. Сергеев И. В. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2002.

43. Стародубовский В. Кривая дорога прямых инвестиций. Вопросы экономики, 2003, № 1.

44. Старостин С. Н. Изменение первоначальной стоимости и сроков полезного использования объектов основных средств при проведении работ по их модернизации или реконструкции. Консультант, 2002, № 2.

45. Старостин С. Н. Основные средства: налоговый и бухгалтерский учет. М.: МЦФЭР, 2002.

46. Ткач В. И., Сеферова И. Ф. Бухгалтерский учет амортизации. М.: Приор, 2001.

47. Тунин Г. А. Основной капитал и инвестиционная политика. М.: Приор, 2000.

48. Федотов А. В. Бухгалтерский учет в торговле: теория и практика. М.: Инфра – М, 2001.

49. Хрисанова Н. В. Дергилева Н. В. Основные средства: от А до Я. М.: Профпринт, 2001.

50. Шишкоедова Н. Н. Амортизация в бухгалтерском и налоговом учете в соответствии с требованиями ПБУ 18/02. М.: Главбух, 2004.

Страницы: 1, 2, 3