 |
РУБРИКИ |
Аудит с поставщиками и подрядчиками |
РЕКЛАМА |
||
|
Аудит с поставщиками и подрядчикамиp> Запросы на подтверждение рекомендуется готовить в виде документа от имени руководства ООО «Провиант-Опт» в адрес независимой (третьей) стороны.В них должно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации. При необходимости аудиторская организация может самостоятельно установить непосредственный контакт с независимой (третьей) стороной, которой был направлен запрос на подтверждение. Аудиторская организация, получив от независимой (третьей) стороны информацию, которая расходится с учетными данными ООО «Провиант-Опт», должна применить дополнительные аудиторские процедуры для выяснения причин расхождения. 5) устный опрос персонала, руководства ООО «Провиант-Опт» и независимой (третьей) стороны может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов записываются в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно указываются фамилия аудитора, проводившего опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица. Для проведения типовых опросов аудиторская организация готовит бланки с перечнями вопросов. На этих бланках отмечаются ответы опрошенных лиц. Письменная информация по итогам устных опросов приобщается аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки. 6) проверка документов. Документальная информация может быть
внутренней, внешней либо внутренней и внешней одновременно. Документы,
подготовленные и обработанные внутри ООО «Провиант-Опт», являются
внутренними. Степень доверия аудиторской организации зависит от надежности
средств внутреннего контроля за подготовкой и обработкой таких документов. Проверка документов заключается в том, что аудитор должен убедиться в реальности определенного документа. Для этого рекомендуется выбрать определенные записи в бухгалтерском учете и проследить отражение операции в учете вплоть до того первичного документа, который должен подтверждать реальность и целесообразность выполнения этой операции. 7) прослеживание - процедура, в ходе которой аудитор проверяет выборочно первичные документы, отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналитического учета, находит заключительную корреспонденцию счетов и убеждается в том, что соответствующие хозяйственные операции правильно (или неправильно) отражены в бухгалтерском учете. Прослеживание позволяет изучить нетипичные статьи, события и времени отраженния в документах клиента. При определении категории операций, в отношении которых следует применить процедуру прослеживания, аудитору рекомендуется изучить кредитовые обороты по аналитическим счетам, ведомостям, отчетам, синтетическим счетам, отраженным в Главной книге, обращая внимание на нетиповые корреспонденции счетов. При проведении прослеживания следует выполнять требования правила 8) аналитические процедуры — это анализ и оценка полученной аудитором
информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей Типичные виды аналитических процедур: • сопоставление остатков по счетам расчетов за различные периоды; • оценка соотношений между различными статьями отчетности и сопоставление их с данными предыдущих периодов; • сопоставление финансовых показателей деятельности ООО «Провиант-Опт» со средними показателями соответствующей отрасли экономики; • сопоставление финансовой информации и нефинансовой (сведений о деятельности ООО «Провиант-Опт», не отражаемой напрямую в системе его бухгалтерского учета). Для более эффективного сбора аудиторских доказательств аудитор обязан грамотно планировать, какие аналитические процедуры, в каком количестве и объеме необходимо выполнить для сбора нужных данных. 2.2. Уровень существенности и аудиторский риск Основной целью аудита является установление достоверности
бухгалтерской отчетности ООО «Провиант-Опт» и соответствия совершенных ими
финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации — это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации. Аудитор обязан принимать во внимание две стороны cущественности в
аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор
должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы
определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе
проверки отклонения порядка совершенных ООО «Провиант-Опт» финансовых и
хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности ООО «Провиант-Опт», подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности. Для нахождения уровня существенности можно использовать следующую таблицу № 2.1. Таблица № 2.1 «Провиант-Опт» за 2001 год. Уровень существенности рассчитывается следующим образом. По итогам финансового года в ООО «Провиант-Опт», подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, которые определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяются на постоянной основе, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец. Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе. Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки. Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет: (3,85 + 76,42 + 93,70 + 3,80 + 73,24) / 5 = 50,20 тыс. руб. Наименьшее значение отличается от среднего на: (50,20 – 3,80) / 50,20 х 100% = 92,4%. Наибольшее значение отличается от среднего на: (93,70 – 50,20) / 50,20 х 100% = 86,6%. Поскольку и в том и в другом случаях отклонение наибольшего и
наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является
значительным, принимаем решение отбросить значения 3,80 тыс. руб. и (3,85 + 76,42 + 73,24) / 3 = 51,17 тыс. руб. Наименьшее значение отличается от среднего на: (51,17 – 3,85) / 51,17 х 100% = 92,5%. Наибольшее значение отличается от среднего на: (51,17 – 76,42) / 51,17 х 100% = 149,3% Поскольку значение 3,85 тыс. руб. отличается от среднего значительно, а значение 76,42 тыс. руб. – не так сильно, принимаем решение при дальнейших расчетах наименьшее значение, а наибольшее – оставить. Новое среднее арифметическое составит: (76,42 + 73,24) / 2 = 74,83 тыс. руб. Полученную величину допустимо округлить до 75,00 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различия между значением уровня существенности до и после округления составляет: (75,00-74,83) / 74,83 х 100% = 0,2%, что находится в пределах 20%. Аудит бухгалтерской отчетности непосредственно связан с риском двух видов: предпринимательский и аудиторский. Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов: • конкурентоспособности аудитора; • недружественной рекламы деятельности аудитора; • вероятности судебных исков по отношению к аудитору; • финансового состояния клиента; • характера операций клиента; • компетентности администрации и учетного персонала клиента; • сроков проведения аудита и т.д. Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность ООО «Провиант-Опт» может содержать не выявленные существенные ошибки и искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Аудиторский риск состоит из трех компонентов: • внутрихозяйственный риск; • риск средств контроля; • риск не обнаружения. Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели: ПАР= ВХР•РК•РН, где ПАР — приемлемый аудиторский риск. Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение; ВХР — внутрихозяйственный риск. Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля; Полагаю, что внутрихозяйственный риск на предприятии ООО «Провиант- РК — риск контроля. Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля; Полагаю, что риск контроля на предприятии ООО «Провиант-Опт» составляет 40%. РН — риск не обнаружения. Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину. Полагаю, что риск не обнаружения на предприятии ООО «Провиант-Опт» составляет 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 3% На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что приемлемый уровень аудиторского риска на предприятии ООО «Провиант-Опт» в данном случае должен быть не выше 3%. Подобный план может помочь получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен. Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска — определить риск не обнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом: РН = ПАР ВХР•РК Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил
для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 3%, так что план аудита мог
быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых
свидетельств с риском не обнаружения на уровне 10%, поскольку При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск не
обнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском не обнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск не обнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств. Использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим более подробно каждую составляющую модели аудиторского риска. Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена соотношением: 0 < ПАР< 1. Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что
финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может
гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов
считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие основные факторы: • уровень компетентности аудитора; • финансовое состояние аудитора; • степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности; • масштаб бизнеса клиента; • организационно-правовая форма клиента; • форма собственности и ее распределение в уставном капитале клиента; • характер и сумма обязательств клиента; • уровень внутреннего контроля клиента; • вероятность банкротства у клиента и т.д. Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять ее оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска. Внутрихозяйственный риск — это установленный аудитор уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении ypoвня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель ауторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля. Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением: 0 < ВХР< 1. Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяйственным риском и риском не обнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску не обнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск не обнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств - большим (без учета внутрихозяйственного контроля). В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть следующие основные факторы: • характер бизнеса клиента; • честность администрации; • мотивы поведения клиента; • результаты предыдущего аудита; • проводимый аудит — первоначальный или повторный; • взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами: • нетрадиционные операции; • профессионализм учетного персонала; • сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; • количество и состав операций клиента и т.д. На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно
из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые
факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на
отклонения от норм на каких-то специфических участках (например, необычные
операции и др.). Несмотря на то, что нет точных правил для определения
уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в
оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах
устанавливают уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а
при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — даже на уровне Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки. Аудитор стремится, установить эту оценку на уровне ниже максимума Величина риска контроля может быть выражена соотношением: 0 < РК< 1. Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску не обнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость. Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия: • ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента; • на основе этого оценить, насколько хорошо она работает; • протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля. Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня. Однако если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска не обнаружения Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением: 0 < РН < 1. Риск не обнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска не обнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск не выявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск свидетельств требуется меньше. Применяемая модель аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками: • несмотря на все усилия аудитора как можно лучше coставить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск не обнаружения окажется выше надлежащего, а планируемое количество свидетельств меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляют осторожность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа «низкая», «средняя», • модель аудиторского риска — это модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, то от модели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки. Взаимосвязь между уровней существенности и аудиторским риском При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи учета он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск; б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск. В случае если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор
принимает решение об использовании более низких значений уровня
существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для
чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска не
обнаружения следующим образом: а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего
необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур
тестирования средств контроля; б) снизить, если это возможно, риск не обнаружения, для чего
поступить в соответствии с указаниями аналитических процедур. 2.3. Программа проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками Начиная разработку программы проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками в ООО «Провиант-Опт», аудиторская организация основывалась на предварительных знаниях о ООО «Провиант-Опт» (Приложение № 27,28), а также на результатах проведенных аналитических процедур. В процессе подготовки программы аудита аудиторская организация
оценивает эффективность системы внутреннего контроля, действующей у ООО Основная цель проверки – установить правильность ведения расчетов с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и оказанные услуги. В соответствии с основной целью аудитору необходимо проверить наличие договоров на поставку продукции и правильность их оформления. При наличии дебиторской задолженности необходимо установить дату ее возникновения и причину образования. Особое внимание должно быть обращено на задолженность с истекшим сроком исковой давности. Следует выяснить причины ее возникновения, а также уточнить, были ли приняты меры к взысканию задолженности. При проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками, при ведении учета на персональных компьютерах эти данные отражаются в ведомостях синтетического и аналитического учета. Сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками, поэтому аналитический учет должен вестись по каждому поставщику и подрядчику. Основные источники для проверки: ( Договоры на поставку товарно-материальных ценностей; ( Договоры на оказание услуг; ( Журнал регистрации счетов-фактур поставщиков; ( Журнал регистрации доверенностей на получение ТМЦ; ( Счета-фактуры поставщиков ТМЦ. Исходя из этой цели, вытекает задача аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками является проверка достоверности отчетов, подтверждение реальности приведенных в отчете данных, также бухгалтерского баланса и отчета о прибылях, законности хозяйственных операций. Первый этап может включать правовую оценку договоров с позиций действующего законодательства. Это объясняется различными вариантами отражения в учете операций в зависимости от условий договора, разницей в принятии на учет затрат и налога на добавленную стоимость в зависимости от юридического статуса контрагента и его права заниматься определенными видами деятельности. Существует ряд правовых форм поступления на предприятие товарно- материальных ценностей, работ, услуг, среди которых можно выделить основные: договор комиссии. Этот договор обладает своими особенностями, преимуществами и недостатками, и поэтому роль правовой оценки заключаемого хозяйственного договора и особенно анализ договора с точки зрения налогообложения в ходе аудита очень велика. Следующим этапом при проведении аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками может быть инвентаризация (взаимная сверка) расчетов. Эту процедуру целесообразно проводить посредством запроса к контрагенту о состоянии расчетов на определенную дату, прилагая к запросу выписку — расшифровку задолженности, числящейся на аудируемом предприятии. При пренебрежении проведением инвентаризации расчетов с поставщиками и подрядчиками, как правило происходит нарушение Методических указаний по инвентаризации расчетов и финансовых обязательств, в соответствии с которыми на предприятии ежегодно в сроки, установленные руководством организации, должна осуществляться инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами. В ходе инвентаризации устанавливаются сроки возникновения задолженности, реальность ее погашения, тождественность расчетов с различными организациями, правильность и обоснованность числящейся на балансе суммы задолженности по недостачам и хищениям, правильность и обоснованность числящихся по балансу сумм дебиторской и кредиторской задолженности, а также предъявлены ли иски на взыскание в принудительном порядке дебиторской задолженности. Учитывая, что сами предприятия инвентаризацию расчетов, как правило,
проводят некачественно или не проводят вовсе, эту работу должен
организовать аудитор. Для этого можно использовать следующий этап проверки Результаты инвентаризации расчетов должны быть оформлены актом. В акте следует перечислить наименование проинвентаризованных счетов и указать суммы выявленной несогласованной дебиторской и кредиторской задолженности, безнадежных долгов, кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности. По указанным видам задолженности к акту инвентаризации расчетов должна быть приложена справка, в которой приводятся наименования и адреса дебиторов и кредиторов, сумма задолженности, за что числится задолженность, с какого времени и на основании каких документов. По суммам дебиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой
давности, в справках указываются лица, виновные в пропуске этих сроков. Расчеты с поставщиками и подрядчиками осуществляются, как правило, безналичным путем с применением форм: расчетов платежными поручениями в порядке плановых платежей; в порядке зачета взаимных требований; с использованием векселей. Формы расчетов между плательщиком и получателем средств определяются договором или соглашением. Аудитор должен обратить особое внимание на наличие всех оправдательных документов, а в отдельных случаях запросить в банках копии недостающих документов. Результаты предварительной оценки действующих договоров системы расчетов с поставщиками и подрядчиками, результаты инвентаризации и анализ опроса служащих можно использовать в определении набора аудиторских процедур по проверке. Разработка программы проведения аудита включает те же этапы, что и разработка общего плана аудита. Программа является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень аудиторских процедур, необходимых для практической реализации плана аудита. Она служит подробной инструкцией аудиторам и одновременно — средством контроля сроков проведения работы для руководителя аудиторской организации и аудиторской группы. Аудитору следует документально оформить программу аудита, присвоить номер (код) каждой проводимой аудиторской процедуре, чтобы аудитор в процессе работы имел возможность делать ссылки на них в рабочих документах. Содержание программы аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками приведены в таблице № 2.2. Таблица № 2.2
Проверяемая организация
Руководитель аудиторской организации _______________ 2.4. Процедуры по существу Аудиторские процедуры по существу включают в себя детальную проверку верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. Основной целью применения аналитических процедур является выявление наличия или отсутствия необычных или неверно отраженных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания аудитора. Аналитические процедуры, представляя собой один из видов аудиторских
процедур по существу, состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений
между финансово-экономическими показателями деятельности ООО «Провиант- Программа аудиторских процедур по существу представляет собой перечень действий аудитора для таких детальных конкретных проверок. В зависимости от изменения условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур программа аудита может пересматриваться. Причины и результаты изменений следует документировать. Выводы аудитора по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета (письменной информации руководству ООО «Провиант-Опт»), а также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности ООО «Провиант-Опт». Приведем рекомендации по выполнению аудиторских процедур по таблице Процедура 1. «Наличие подтверждающих документов на приобретение ТМЦ, работ, услуг». В качестве источников информации используются: договоры комиссии на
поставку товарно-материальных ценностей (приложение №1,2,12); договоры на
оказание услуг (приложение № 3); счета (приложение № 4,30) и счета-фактуры
поставщиков (приложение № 11,8,7,5); акты выполненных работ (приложение № Используемые методы сбора аудиторских доказательств: ( проверка документов, подготовленных на предприятии; проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц; получение письменного подтверждения от третьих лиц; устный опрос. Техника исполнения состоит в следующем. Аудитор выборочно просматривает приходные документы (приложение Таблица № 2.3 Наличие оправдательных документов на приобретение ТМЦ |№ |Наименование|Приходный |Договор, №, |Письмо-з|Счет-фактур| Данные такой таблицы позволяют аудитору оценить: состояние учета поступления товарно-материальных ценностей, оприходования выполненных работ, оказанных услуг; качество заключаемых договоров (нет ли среди договоров просроченных); добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным ценностям, по которым нет счетов-фактур. Важным моментом является проверка расчетов по неотфактурованным поставкам. Если аудитор выявил отсутствие счетов-фактур на полученные товарно-материальные ценности, необходимо установить посредством устного опроса: были ли затребованы счета-фактуры от поставщиков или нет. Если запросы были, аудитор должен просмотреть ответы на них. При отсутствии запросов аудитор может сам провести сверку с таким поставщиком. Данные, полученные в ходе опроса, проведения сверок и прослеживания произведенных клиентом запросов, заносятся в таблицу № 2.4. Таблица № 2.4 Неотфактурованные поставки
Состояние учета поступления и оприходования товарно-материальных
ценностей, выполненных работ, оказанных услуг в ООО «Провиант – Опт»
аудитор оценил наличие договоров на поставку ТМЦ, качество заключаемых
договоров. Были выявлены незначительные нарушения по неправильному
оформлению документов (в приходных накладных не заполнены все необходимые
реквизиты, использованы лишние или не надлежащие реквизиты). Были
зафиксированы случаи присутствия копий приходных накладных, также не
ведется журнал регистрации счетов – фактур от поставщиков и покупателей. Процедура 2. «Проверка своевременности предъявляемых претензий по качеству и количеству товарно-материальных ценностей и по качеству выполненных работ и оказанных услуг». При оприходовании товарно-материальных ценностей, выполненных работ и оказанных услуг могут быть выявлены расхождения по качеству и количеству с характеристиками и количеством, указанными в документах поставщика. В таких случаях составляют акт о выявленной недостаче. На сумму недостачи продукции предприятие-получатель предъявляет отправителю (поставщику) претензию. Источники информации: • сопроводительные документы или сличительные ведомости фактического наличия продукции с данными, указанными в документах поставщика; • акт о выявленной недостаче продукции; • другие документы, свидетельствующие о причинах возникновения недостачи (анализ на влажность продукции, имеющей соответствующие допуски на влажность, коммерческие акты и проч.). Методы сбора аудиторских доказательств: • метод получения письменных подтверждений; • проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц; • проверка документов, подготовленных на предприятии клиента; • наблюдение за выполнением хозяйственных операций. Техника исполнения заключается в следующем. Аудитор последовательно просматривает акты о выявленной недостаче. При проведении детальной проверки аудитор принимает решение об участии в приемке каких-либо ТМЦ, а также дает указания о выборочном сопоставлении данных приходных документов поставщика и данных приемных актов склада, сверяя их со сроками предъявления претензий. При обнаружении каких-либо несоответствий данные сводятся в таблицу № 2.5. Таблица № 2.5 Предъявляемые претензии |№ |Значится по |Значится по |Коммерческий |Дата | Если претензия не была предъявлена, аудитор в гр. 5 таблицы ставит прочерк. Кроме этого, аудитор выясняет, нет ли случаев предъявления претензий с истечением срока исковой давности. На основании копий документов, приложенных к исковым заявлениям, аудитор определяет, доказательными ли являются предъявляемые поставщикам претензии. Претензии ООО «Провиант – Опт» поставщику не были предъявлены т.к.
по акту приема – передачи ТМЦ (приложение № 14) расхождений нет и ООО Процедура 3. «Проверка правильности определения поставщиком НДС». Источники информации: ( счета-фактуры поставщиков (приложение № 11) ( инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. Методы сбора аудиторских доказательств: • проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц; • проверка арифметических расчетов. Техника исполнения включает проверку правильности определения
поставщиками НДС. Выборке необходимо подвергнуть максимальное число счетов Таблица № 2.6 Правильность изъятия поставщиками НДС |№ |Наименование|Дата |Счет,|Сумма |НДС по |НДС по |Отклоне-| Если количество отклонений велико, то аудитор может расширить процесс проверки. На практике возникают случаи, когда в счетах поставщиков НДС не выделен (например, услуги поставщика не подлежат обложению этим налогом), а на предприятии клиента самостоятельно выделяют НДС. Исчисленные таким образом суммы ставятся к возмещению из бюджета при ежемесячном (или ежеквартальном) декларировании налога. После проверки правильности определения поставщиком НДС в ООО Процедура 4. «Соответствие занесения данных поставщиков в учетные регистры». Источники информации: • счета-фактуры поставщиков (приложение № 11,8,7,5); • регистры бухгалтерского учета (приложение № 15,16). Метод сбора аудиторских доказательств включает проверку документов, предъявляемых клиентом, с использованием приема прослеживания. Аудитор прослеживает данные первичных документов и их отражение на счетах бухгалтерского учета. Для отражения на счетах бухгалтерского учета операции по расчетам с поставщиками и подрядчиками на предприятии могут использоваться следующие регистры при использовании автоматизированной системы учета: • подробная оборотная ведомость по сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (приложение № 16); • аналитическая карточка по сч.60 «Расчеты с по0ставщиками и подрядчиками» (приложение № 15) Техника исполнения заключается в следующем. Аудитор отбирает определенное количество счетов и прослеживает их
отражение в применяемом на предприятии учетном регистре (журнале-ордере № Если отклонения значительны, аудитор может расширить проверку, увеличив количество проверяемых счетов. Таблица № 2.7
|№ |Наименован|Счет, |По счету |Фактически |Отклонения, | Соответствие занесения данных счетов поставщиков в учетные регистры в ООО «Провиант – Опт» занесены верно, т.е. данные первичных документов совпадают с их отражением на счетах бухгалтерского учета. Процедура 5. «Проверка реальности дебиторской и кредиторской задолженности». Это одна из важнейших процедур аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками, так как операции с кредиторской задолженностью и погашением ее наличными денежными средствами предоставляют возможность для мошенничества, растрат и искажений данных финансовой отчетности. Необходимо принимать это во внимание и знать типичные методы совершения и сокрытия подобных действий. Наиболее значительных размеров мошенничество может достигать при осуществлении закупочных операций. В частности, это возможно при закупке товаров. Нарушения при закупках товара могут быть как простыми, например, предъявление в качестве оправдательных документов накладных и счетов фиктивных фирм, что легко выявляется в ходе инвентаризации и сверок расчетов, так и очень сложные, которые почти невозможно вскрыть при помощи аудиторской проверки, когда мошенничество осуществляется по взаимной договоренности должностных лиц обеих сторон сделки в целях обеспечения неверных кассовых выплат. Источники информации: • регистры бухгалтерского учета (приложение №15,16); • ответы на запросы (тесты); • акты сверок (приложение № 29). Методы сбора аудиторских доказательств: • проверка документов, подготовленных на предприятии ООО «Провиант- • проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц; • получение письменных подтверждений от третьих лиц. Техника исполнения состоит в следующем. Аудитор, просматривает регистры бухгалтерского учета, выписывает наименование поставщиков, дату возникновения задолженности и сальдо задолженности на определенный момент, затем сверяет все эти данные с ответами на запросы. Вся эта информация группируется в таблице № 2.8. Таблица № 2.8 Реальность дебиторской, кредиторской задолженности, числящейся по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» |№ |Наименование |Дата |Сальдо |Соответствие сальдо | Итого: х Дебет Кредит 659036,91 _________________________________________________________________ При выявлении реальности дебиторской и кредиторской задолженности в Процедура 6. «Проверка полноты оприходования материальные ценностей материально-ответственными лицами». Источники информации: • счета поставщиков услуг (приложение № 4); • приходные документы (приложение № 10,9,6) (приходные накладные); • приемные акты (приложение № 14); Методы сбора аудиторских доказательств: - проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц; - проверка документов, подготовленных на предприятии клиента. Техника исполнения включает: просмотр счетов поставщиков. Таблица № 2.9 Проверка полноты оприходования ТМЦ, полученных от поставщиков |№ |Наименовани|Докумен|Материальн|Числится|Фактически|Отклонени| Проверка полноты оприходования товарно-материальных ценностей, полученных от поставщиков в ООО «Провиант – Опт» показала, что записи в учетных регистрах соответствуют с документами поставщиков. Процедура 8. Проверка правильности составления корреспонденции счетов». Источники информации: • регистры бухгалтерского учета (приложение № 15,16); • счета поставщиков (приложения № 5,7,8,11); • банковские и кассовые документы (приложения № 17,18). Методы сбора аудиторских доказательств: • проверка документов, подготовленных на предприятии ООО «Провиант- Техника исполнения состоит в прослеживании операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками. Для определения правильности корреспонденции счетов особое внимание следует делать тому, как отражаются операции на счетах, учитывающих издержки обращения, поскольку в них содержится множество ошибок, влияющих на себестоимость продукции и финансовый результат. Обнаружив подобные ошибки в составлении бухгалтерских проводок, аудитор сводит их в таблицу № 2.10. В дальнейшем аудитор, анализирует эту таблицу, дает рекомендации по правильному отражению указанных операций нa счетах бухгалтерского учета. Таблица № 2.10 Перечень неправильно составленных корреспонденции счетов
В ООО «Провиант – Опт» проверка показала, что корреспонденция счетов составлены верно в соответствии с их видом деятельности, т.е. правильно отражены операции на счетах, учитывающих издержки обращения. Общую схему отражения операций в ООО «Провиант-Опт» (комиссионером) при оказании услуг по реализации товара для Поставщика (комитента) без участия в расчетах приводится в таблице № 2.11. Таблица № 2.11 Общая схема отражения операций в ООО «Провиант-Опт» |№ |Хозяйственная операция |Корреспондирующие счета | ГЛАВА 3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ После проведения всех необходимых процедур проверки аудиторам предстоит оценить полноту и качество выполнения всех пунктов программы аудита. Кроме того аудиторы должны провести систематизацию и аналитический обзор результатов проверки, чтобы составить объективную письменную информацию клиенту, так как аудиторское заключение не составляется поскольку аудиторская проверка затронула только определенный участок проверки аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками. Систематизация результатов проверки состоит в приведении в определенную последовательность всех полученных результатов. По возможности выделяют наиболее существенные замечания: неверные записи на счетах, нарушение налогового законодательства, отсутствие записей на счетах и др. Анализ результатов проверки может проводиться по полученным данным и имеет несколько целей: • общий анализ учетной политики, принятой клиентом: • правильность ведения учета по отдельным разделам и счетам; Учетная политика анализируется в части ее соответствия в методическом, техническом и организационном аспектах, выявляются наиболее существенные моменты и делаются выводы о соответствии учетной политики положениям по ведению учета и их соблюдению, Правильность ведения учета определяется на основании таких документов, как Закон о "Бухгалтерском учете" в РФ, Положение о ведении учета и отчетности в Российской Федерации, плана счетов и других положений по организации учета. Результаты проведенного аудита подлежат обсуждению аудиторской организацией с руководством предприятия. Целью общения является анализ выявленных в ходе аудита проблем и согласование предлагаемых аудиторами поправок к бухгалтерской отчетности предприятия. По материалам проведенной проверки аудиторской организации рекомендуется наряду с обязательными представлением ООО «Провиант-Опт» подготовить письменную информацию (отчет) для руководства проверяемой организации. Аудиторское заключение о проделанной работе в ООО «Провиант-Опт»
представляет мнение аудиторской фирмы о достоверности отчетности. Мнение о
достоверности бухгалтерской отчетности должно выражать оценку аудиторской
фирмы о соответствии во всех существенных аспектах бухгалтерской отчетности
нормативному акту, регулирующему бухгалтерский учет и отчетность в Аудиторское заключение — это документ с юридическим статусом для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение аудиторской фирмы (аудитора) по результатам проверки годовой отчетности является обязательным элементом бухгалтерской отчетности для предприятий, которые подлежат в соответствии с законодательством РФ аудиту. Эго заключение также носит юридический статус. Аудиторское заключение составляется в соответствии с требованиями,
сформулированными в правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Порядок
составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности». В
аудиторском заключении указывается объект аудита: наименование предприятия,
все формы бухгалтерской отчетности, в отношении которых проводился аудит,
отчетный период и отчетная дата. В заключении должны быть учтены все
существенные обстоятельства, влияющие на достоверность отчетности. Вводная часть включает все необходимые сведения об аудиторской фирме или аудиторе, работающем самостоятельно. Так, для аудиторской фирмы указываются юридический адрес и телефоны, сведения о лицензии на право аудиторской деятельности (номер лицензии, дата выдачи, наименование органа, выдавшего лицензию, срок действия лицензии); фамилии, имена и отчества аудиторов, принимавших участие в проведении аудита, их квалификационные аттестаты на право заниматься аудиторской деятельностью. Для аудитора, работающего самостоятельно, указывается: фамилия, имя, отчество, стаж работы в качестве аудитора; дата и наименование органа, выдавшего лицензию на осуществление аудиторской деятельности, а также срок действия лицензии, номере квалификационного аттестата аудитора. Аналитическая часть представляет собой о аудиторской фирмы ООО Аналитическая часть должна включать: название данной части; кому
адресована аналитическая часть; наименование организации; объект аудита;
общие результаты проверки состояния внутреннего контроля у ООО «Провиант- Аналитическая часть аудиторского заключения, выдаваемого аудиторской фирмой, должна быть озаглавлена "Отчет аудиторской фирмы". Аналитическая часть должна быть адресована администрации ООО Изложение общих результатов проверки состояния внутреннего контроля у Изложение общих результатов проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности ООО «Провиант-Опт» должно включать: общую оценку соблюдения установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности; описание выявленных в ходе аудита существенных нарушений установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности. Изложение общих результатов проверки соблюдения ООО «Провиант-Опт» законодательства при совершении финансово-хозяйственных операций должно включать: цель и характер рассмотрения соответствия ряда совершенных проверяемой организацией финансово-хозяйственных операций применимым законодательству и нормативным актам при проведении аудита; общую оценку соответствия во всех существенных отношениях совершенных организацией финансово-хозяйственных операциях применимому законодательству Итоговая часть представляет собой мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «Провиант-Опт». Итоговая часть должна включать: название данной части; кому адресована итоговая часть; наименование организации; объект аудита; указание на нормативный акт, которому должна соответствовать бухгалтерская отчетность; распределение ответственности ООО «Провиант-Опт» и аудиторской фирмы в отношении бухгалтерской отчетности; указание на нормативный акт, в соответствии с которым проводился аудит; дату аудиторского заключения. Итоговая часть аудиторского заключения, выдаваемого аудиторской фирмой, должна быть озаглавлена "Заключение аудиторской фирмы". К аудиторскому заключению должна быть приложена установленная законодательством бухгалтерская отчетность организации, в отношении которой проводился аудит. Каждая страница аудиторского заключения подписывается аудиторской фирмой, и заверяется печатью. 3.1. Письменная информация руководству ООО «Провиант – Опт» Информация для руководства проверяемой организации — это отчет аудитора, составленный в виде письма к руководству, включающий: описание сведений о недостатках, выявленных в учетных записях, бухгалтерском учете и в системе внутреннего контроля; перечень обстоятельств, при которых эти недостатки были выявлены; рекомендации по устранению выявленных недостатков. Информация для руководства не может рассматриваться как полный отчет о всех существенных недостатках. Она включает лишь те ошибки, которые были обнаружены в процессе аудиторской проверки. Предоставление информации руководству не является обязательным требованием, но в нынешних условиях это рекомендуется делать с целью доведения до его сведения недостатков в учетных записях, бухгалтерском учете и внутреннем контроле, которые могут привести к существенным ошибкам в финансовой отчетности. Информация должна содержать описание выявленных недостатков, указание на их несоответствие законодательству и нормативным актам, а также включать рекомендации по улучшению учета и контроля в организации. Внесение рекомендаций не отменяет и не изменяет содержания аудиторского отчета и заключения. Информация для руководства должна быть четкой, краткой, содержательной, без фактических неточностей. Различные уровни значимости сведений должны быть четко выделены. По согласованию с руководством для разных уровней управления могут быть составлены отдельные письма. Эта информация конфиденциальна и должна быть доступна только ограниченному кругу лиц из руководства организации. Аудитор должен запросить у руководства организации ответ на информационное письмо с изложением предлагаемых действий по вопросам, поднятым в письме. Ответ также оформляется в виде письма за подписью лица, обладающего правом принимать решения (финансовый директор, главный бухгалтер). Принципы подготовки, требования к содержанию и порядку полготовки письменной информации определены российским стандартом аудиторской деятельности «Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита». ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ АУДИТОРА ООО «Провиант-Опт» Генеральному директору Стадникову Виктору Михайлоичу Исходящий № 7 ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ АУДИТОРА РУКОВОДСТВУ ООО «ПРОВИАНТ-ОПТ» ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА Глубокоуважаемый Виктор Михайлович! В соответствии с договором № 3 от 10.01.02 нами с 10.01.02 по 12.01.02 был проведен аудит Вашей организации за период с 01.01.01 по 31.12.01. Аудит проведен аудиторской организацией «Аудит-союз» регистрационное
свидетельство № 354752 от 12.07.1999 года, на основании лицензии на
осуществление аудиторской деятельности № 135437 от 15.07.1999 года. В
проведении аудита непосредственно принимали участие следующие специалисты: ООО «Провиант-Опт» находящегося по адресу 129075, г. Москва, ул. Лицо, ответственное за подготовку бухгалтерской
отчетности: В ООО «Провиант – Опт» проведен аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.01 по 31.12.01. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ При планировании и проведении аудита отчетности, нами рассмотрено
состояние внутреннего контроля у ООО «Провиант – Опт». Ответственность за
организацию и состояние внутреннего контроля несет исполнительный орган ООО Мы рассмотрели состояние внутреннего контроля исключительно для того, чтобы определить объем работ, необходимых для формирования аудиторского заключения о доверенности бухгалтерской отчетности. Проделанная в процессе аудита работа не означает проведения полной и всеобъемлющей проверки системы внутреннего контроля ООО «Провиант –Опт» целях выявления всех возможных недостатков. Нами не обнаружены никакие серьезные нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, которые могли бы существенно повлиять на достоверность бухгалтерской отчетности. При проведении аудита отчетности, нами рассмотрено соблюдение ООО РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ Состояние учета поступления и оприходования товарно-материальных
ценностей, выполненных работ, оказанных услуг в ООО «Провиант – Опт»
аудитор оценил наличие договоров на поставку ТМЦ, качество заключаемых
договоров. Были выявлены незначительные нарушения по неправильному
оформлению документов (в приходных накладных не заполнены все необходимые
реквизиты, использованы лишние или не надлежащие реквизиты). Были
зафиксированы случаи присутствия копий приходных накладных, также не
ведется журнал регистрации счетов – фактур от поставщиков и покупателей. После проверки правильности определения поставщиком НДС в ООО Соответствие занесения данных счетов поставщиков в учетные регистры в ООО Одна из важнейших процедур аудита расчетов с поставщиками и
подрядчиками это выявление дебиторской и кредиторской задолженности. При
выявлении реальности дебиторской и кредиторской задолженности в ООО Проверка полноты оприходования товарно-материальных ценностей,
полученных от поставщиков в ООО «Провиант – Опт» показала, что записи в
учетных регистрах соответствуют с документами поставщиков. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Мы проверили соответствие ряда совершенных ООО «Провиант- Опт» финансово-хозяйственных операций применимому законодательству исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений. Однако цель проведенного нами аудита бухгалтерской отчетности не состояла в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности ООО «Провиант – Опт» законодательству. Поэтому такое мнение мы не высказываем. Результаты проведенной нами проверки показывают, что проверенные финансово-хозяйственные операции осуществлялись ООО «Провиант-Опт» во всех существенных отношениях в соответствии с нормативным актом, регулирующим бухгалтерский учет. Руководитель группы аудиторов (Сидоров ВВ.) (Амурцева Е.И.)
Прошедшая аудит ООО «Провиант-Опт» за 2001 год аудиторской фирмой существенных нарушений и нестандартных ситуаций при осуществлении расчетов с поставщиками и подрядчиками не обнаружены. Хотя могли иметь место некоторые основные нарушения при расчетах с поставщиками и подрядчиками, но в связи с положительной оценкой системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля ООО «Провиант-Опт» ниже перечисленых нарушений нет: • неоприходование ТМЦ, полученных от поставщиков, что ведет к нарушению учетной политики в части требования полноты отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственно деятельности и к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество предприятий; • подделка документов и составление фиктивных обязательств для обеспечения неверных кассовых выплат; • уничтожение подлинных документов (акцептных поручений платежных требований и проч.) и, как следствие этого, неправомерное списание сумм на расчеты с другими предприятиями; • отражение на счетах бухгалтерского учета нереальной дебиторской и кредиторской задолженности; • неправильное или неправомерное отражение на счетах учета сумм НДС, выделенных в счетах поставщиков; • несоответствие данных в счетах поставщиков данным учета предприятия; • нарушение методологии бухгалтерского учета в части неверно составленных корреспонденции счетов. Все отмеченные нарушения выявляются в ходе проведения аудиторских
процедур. Источником информации для их проведения. служат первичные
документы, регистры аналитического и синтетического учета, финансовая
отчетность предприятия, учетная политика предприятия, а также .документы Составляя программу проверки, аудитор определил, какие приемы для сбора аудиторских доказательств он будет использовать. К их числу относятся: • правовая оценка заключенных договоров на поставку продукции и оказание услуг; • участие в инвентаризации финансовых обязательств; • получение письменного подтверждения от третьих лиц; • проверка документов, полученных ООО «Провиант-Опт» от третьих лиц; ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ В нашей стране аудиторская деятельность отсутствовала на протяжение 70
лет. В основном контроль был организован по ведомственному признаку. В настоящее время нормативной базой для аудита является Указ - законодательные государственные акты, к которым относится закон об аудиторской деятельности, и - аудиторские стандарты, т.е. основные принципы работы аудиторов, приемы и содержание аудиторских проверок, порядок составления аудиторских заключений и профессиональный кодекс аудитора. В настоящее время во Временных правилах определены содержание и основные требованию к аудиторскому заключению, а также степень ответственности аудитора за его объективность. В то же время эти важные положения нуждаются в более полном раскрытии в аудиторских стандартах, при этом необходимо определить особенности состава и содержания аудиторских заключений по экономическим субъектам разного профиля. Важным вопросом является разделение аудиторских проверок на обязательные и инициативные. Обязательная проверка проводиться в случаях, прямо установленных законодательными актами, инициативная - по желанию и решению самого экономического субъекта. Соответственно, уклонение от проведения обязательных проверок или препятствия к их качественному проведению наказуемы. Обязательный аудит ввелся начиная с отчета за 1994 год. Вероятно, основными критериями, по которым будут выбираться экономические субъекты для проведения обязательных аудиторских проверок, будут выбраны два - объем реализации продукции (оказываемых услуг) и объем баланса. Подобный опыт сложился в большинстве промышленно развитых стран. Очевидно, что расширение самостоятельности предприятий приведет к расширению сферы аудита. В то же время качественное проведение аудиторских проверок вероятно приведет в будущем к возможности сокращения числа проверок и численности занятых ими специалистов государственной налоговой инспекции, т.к. вопросы соблюдения налогового законодательства, достоверности учета и отчетности и ценообразования на многих предприятиях будут систематически контролироваться независимыми аудиторами. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ. 2. Гражданский кодекс РФ (часть 1 от 30.11.94г. № 51-ФЗ, в ред. Федерального закона от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ; часть 2 от 26.01.96г. № 14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.12.1999 г. № 213-ФЗ). 3. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ (в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 23.07.98 г. № 123-ФЗ). 4. Налоговый кодекс РФ (часть 1 31.07.1998 г. № 146-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2001 г. № 190-ФЗ, часть 2 от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, в ред. Федерального закона от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ). 5. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Внутрифирменный контроль качества аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 15.07.1998 г. Протокол № 4. 6. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1996 г. Протокол № 6. 7. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 20.10.1999 г. Протокол № 6. 8. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 20.10.1999 г. Протокол № 6. 9. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Понимание деятельности экономического субъекта» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 27.04.1999 г. Протокол № 3. 10. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Общение с руководством экономического субъекта» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 18.03.1999 г. Протокол № 2. 11. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого субъекта» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 15.07.1998 г. Протокол № 4. 12. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 22.01.1998 г. Протокол № 2. 13. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 22.01.1998 г. Протокол № 2. 14. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Планирование аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1996 г. Протокол № 6. 15. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Документирование аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1996 г. Протокол № 6. 16. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1996 г. Протокол № 6. 17. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1996 г. Протокол № 6. 18. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Аудиторская выборка» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1996 г. Протокол № 6. 19. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 15.07.1998 г. Протокол № 4. 20. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 25.12.1998 г. Протокол № 6. 21. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Порядок составления заключения о бухгалтерской отчетности» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 09.02.1996 г. Протокол № 1. 22. Правило (стандарт) Аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте России от 20.10.1999 г. Протокол № 6. 23. Аудиторская деятельность. Правовые основы, стандарты, особенности аудита банков. М.: Омега-Л, 2001. 24. Аудит. Под ред. В.И. Подольского, М.: ЮНИТИ, 2001. 25. Бабченко Т.Н. Учет посреднических операций. М.: Статус-Кво, 2000. 26. Бычкова С.М., Карзаева Н.Н. Аудит ситуации, примеры, тесты. М.: Юнити, 2000. 27. Бухгалтерский учет. Под ред. Ю.А. Бабаева, М.: Юнити, 2002. 28. Внешний аудит, уч.пособ., Профессор Овсейчук М.Ф., М., 1995 29. Герасименко Г.П. и др. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. 30. Глушков И.Е. Практический аудит на современном предприятии. М.: Кнорус- Экор, 2000. 31. Дряхлов В.В. Основы аудита М.: Гном и Д, 2001. 32. Камышанов П.И. Аудит: стандарты и практика. М.: Элиста Апп «Джангар», 2002. 33. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997. 34. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит. М.: Приор, 2002. 35. Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика. М.: Приор, 2000. 36. Пархачева М.А. Посредническая деятельность: бухгалтерский и налоговый учет по договору комиссии. М.: Статус-Кво, 2001. 37. Полисюк Г.Б. и др. Аудит предприятия. М.: Экзамен, 2001. 38. Суйц В.П. и др. Аудит: Общий, Банковский, страховой. М.: Инфра-М, 2001. 39. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Дело и Сервис,1998. |
|
© 2000 |
|