Современное представление о происхождении объектов Вселенной

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о происхождении объектов Вселенной следует сначала разобраться, тем что такое объекты вселенной. Что включено в данное понятие на современном этапе развития общества.

Окружающие нас объекты природы имеют внутреннюю структуру, т.е. в свою очередь сами состоят из других объектов (яблоко состоит из клеток растительной ткани, которая сложена из молекул, являющихся объединениями атомов.). При этом естественным образом возникают различные по сложности уровни организации материи: космический, планетарный, геологический, биологический, химический, физический. Представители естественных наук, занимающиеся изучением объектов какого-либо уровня могут достичь их полного описания лишь основываясь на знаниях более “низкого” (элементарного) уровня (невозможно понять законы жизнедеятельности клетки, не изучив химизм протекающих в ней реакций). Однако реальные возможности каждого отдельного исследователя весьма ограничены (человеческой жизни недостаточно не только для того, чтобы плодотворно заниматься изучением сразу нескольких уровней, но даже заведомо не хватает на сколько-нибудь полное освоение уже накопленных знаний о каком-то одном). Из-за этого возникло деление естественно научных знаний на отдельные дисциплины, примерно соответствующие вышеперечисленным уровням организации материи: астрономию, экологию, геологию, биологию, химию и физику.(1).

Иными словами современное естествознание (объекты) - это совокупность нескольких самостоятельно развивающихся наук, но в той или иной степени связанных между собой.

Современные представления о происхождении данных объектов предстоит рассмотреть в данной работе. Однако целью данной работы является не только это. Следует произвести сравнительный анализ современной концепции происхождения объектов Вселенной с концепциями прошлого. Потому - что естествознаниие как наука прошла долгий путь развития и формировалась постепенно. По моему мнению, не изучив этот путь нельзя вывести и понять современную концепцию. Экскурс в историю поможет разобраться, откуда взялись современные представления и насколько ни обоснованы.

Чирцов А.С. делит путь проделанной естествознанием на три периода: Естествознание древнего мира, завершенного деления на дисциплины не существовало, создаваемые концепции в своем большинстве носили мировоззренческий характер, классический период развития естествознания, характеризуется четким разделением наук на традиционные области и даже несколько гипертрофированной ролью эксперимента в их развитии (“понять- значит измерить”). Современное естествознание, характеризуется лавинообразным накоплением нового фактического материала но, на мой взгляд, таких периодов было больше. Об этом будет указано в первой части работы.

Часть 1. Из истории естествознания

1.1 Зарождение естествознания как науки

На мой взгляд, Прежде чем определиться с современным представлением о происхождении объектов вселенной следует обратить внимание на то, какое представление было до этого. Тоесть совершить экскурс в историю естествознания. Иначе мы не сможем понять какого современное представление в происхождении Вселенной не зная о представления по этому вопросу наших предков.

По мнению Тимкина С.А.(1) само естествознание появилось организованных обществах, сформировавших государственную и религиозную структуру и освоивших письменность: Шумер и Древний Вавилон, Древние Египет, Индия, Китай. Тимкин С.А. связывает происхождение естествознания с основными видами деятельности человека:

- сельское хозяйство, включая земледелие и скотоводство;

- строительство, включая культовое;

- металлургия, керамика и прочие ремесла;

- военное дело, мореплавание, торговля;

- управление государством, обществом, политика;

- религия и магия.

Именно развитие наук, по мнению автора курса лекций стимулировало развитие этих ремёсел. А не наоборот. Основы геометрии, астрономии. По мнению тоже автора зародились в Древней Греции. Кроме того, именно в Греции зародилось здоровое честное соперничество.

Всем известно имя Пифагора. Это едва ли не самый известный в мире математик. По происхождению он грек. живший в (571 – 497 гг.) до нашей эры. Его теорему, которая носит его имя современные школьники изучают до сих пор. Древние греки по-видимому достигли огромных успехов в математике. Вопрос зачем им это было нужно. И если брать за основу мнение Тимкина о двигающей силе науке в развитие ремесел. А не наоборот, то на вопрос этот можно ответить следующим образом, древние грекам математика служила как бы духовным обучением и очищением.

«Кроме использования математики, как метода очищения известно, что число пифагорейцы воспринимали как начало устроения и, соответственно, познания мира, и поэтому в исследовании числовых отношений видели такое же средство спасения души, как и в религиозных ритуалах» (2). Прежде чем появилась математика как теоретическая система возникло учение о числе как некотором божественном начале мира.

Вообще пренебрежение и даже принципиальное неприятие наглядного, чувственного познания, а лучше сказать, экспериментального доказательства характерно для многих греческих философов: элеатов, Платона и даже Демокрита.

Однако единого мнения о происхождении объектов Вселенной у древних греков не было. Их мнения разделились

«Фалес из Милета (640 – 562 гг. до н.э.) считал, что первоосновой всех вещей является вода, из нее образуются все вещи.

Анаксимандр из Милета (611 – 546) учил, что в основе всего сущего лежит не вода, а некая первоматерия, которую он назвал “апейрон”. Эту первоматерию он определял так: “У него (беспредельного) нет начала, но оно само кажется началом остальных вещей. Оно объемлет все и всем правит”.»(1).

1.2 Этапы развития естествознания

Греческая мифология пошла в разрез с представлениями о происхождении Вселенной народов Востока, они чтят в качестве божеств прежде всего небесные светила – Солнце, Луну, звезды, а также природные стихии – огонь, воду. Евреи в качестве единственного существующего бога принимают окружающее Землю небо.(1).

И всего вышеизложенного какой вывод следует сделать раскрывая поставленную в начале данной работы цель? Что же у наших Древних предков являлось первоначалом? Точного ответа древние люди на этот вопрос не дали. Они отводили первоначало воде. Воздуху, Огню.

В конце концов появилась, наиболее развитое натурфилософское учение античности – атомистическая теории Демокрита.

« Отмечая деятельность первых натурфилософов, их заслуги в истории естествознания, можно обобщить: натурфилософы выделили предмет “физики” (первоначально это раздел или направление философии и лишь много позже естественная наука) – учение о природе, о первоначалах мира, об устроении и возникновении материального мира. (2)».

решение Проблемы происхождения Вселенной продолжили Элеаты. Еще одно направление греческой мысли сыграло громадную роль в возникновении развитых философских систем и, тем самым, в формировании научных основ естествознания – это элейская философия и ее представители: Ксенофан (570 – 470), Парменид (540 – 470), Зенон (акмэ – 460 г до н.э.). Эти философы впервые полустихийно (как и пифагорейцы) применили гипотетико-дедуктивный метод к собственно философским проблемам. Т.е. они применили логику и доказательство к философским задачам. Причем и сами поставленные задачи и метод их решения были одинаково важны. Элеаты поставили настолько важные вопросы и получили с помощью логики настолько необычные, парадоксальные ответы, что это дало толчок к размышлениям многих философов после них.

Очень значительную роль и истории естествознания сыграл Платон и его гипотетико-дедуктивный метод.

Всего методе активную роль играет математика. Но анна уступает другому его детищу диалектике. На мой взгляд. Основой всего, по мнению Платона, является одно неделимое целое.

Аристотель (384-322 г. до н.э.) - величайший ученый античности. Его влияние на развитие науки античности, средневековья, да и нового времени трудно переоценить. Особенно сильное влияние оказали труды Аристотеля на формирование естественных наук: физики, астрономии, медицины, ботаники и пр. В этой связи достаточно символичным выглядит сопоставление легендарных предков Пифагора, Платона и Аристотеля. Первый некоторыми авторами считался сыном Аполлона и сам был полубогом, второй, что не легенда, происходил из рода афинских царей. Предком же Аристотеля по преданию являлся Асклепий, бог-врачеватель. . Аристотель, таким образом, считает, что физика, исследующая природу, может быть не менее наукой, чем математика. Более того, физика не может быть построена на базе математики, ибо, будучи наукой о природе, в которой все изменчиво и подвижно, она не может применять методы античной математики - науки о статичных, неподвижных, и вечных объектах. Однако логика Аристотеля имеет иной характер, чем у Платона. Главным, пожалуй, отличием является то, что при анализе противоположностей, с которых и у элеатов и у Платона начинаются логико- диалектические построения и определения типа “бытие - небытие”, “единое - многое”, эти противоположности не являются у Аристотеля сущностями, или, другими словами, это не подлежащие, это сказуемые. Они не абсолютны, они имеют смысл только как определения конкретной сущности, будь то человек, лошадь, бык. Т.е. это человек может быть или не быть, а само по себе бытие быть или не быть не может. Т.о. сущность (первичная) всегда конкретна. Все такие сущности равноправны, однако отдельный индивид более сущность чем вид (вторичная сущность), а внутри первичных все равноправны. Аристотель был первым античным философом, создавшим понятийный аппарат для определения того, что такое движение, а тем самым, первую форму физической науки. “Так как природа есть начало движения и изменения, а предметом нашего исследования является природа, то нельзя оставлять невыясненным, что такое движение: ведь незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы”/1/. Платон не мог дать положительного определения движения, ведь вся диалектика Платона была направлена на выявление абсолютных понятий, т.е. в данном случае движения вообще. Но наука, математика того времени не обладала соответствующим аппаратом (метод бесконечно малых приближений). Это удалось лишь Галилею. Аристотель же определил движение относительно чего-то, притом чувственного. Время у Аристотеля определяется через движение. “Время есть не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему. Т.о. время не есть движение, а является им постольку, поскольку движение имеет число. Доказательством служит то, что большее или меньшее мы оцениваем числом, движение же большее или меньшее временем, следовательно, время есть известное число”. Исходя из выше изложенного Аристотель ставит на перовое место не математику как Платон. А физику. Для на это не имеет особого значения Потому что напрашивается в любом случае вывод о первичности науки. В III до н.э. – III н.э. в разряд самостоятельных наук выделяется механика и астрономия. Где в каждой из этих наук появлюсь свои незаурядные представители. Наиболее близкой к современным воззрениям следует признать гелиоцентрическую систему Аристарха Самосского (ок. 250 г. до н.э.) С точки зрения кинематики совершенно безразлично, обращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли: расстояние между ними остается неизменным. Вопрос, находится ли Земля в центре мира всегда упирался в поведение “сферы неподвижных звезд”. Она ведет себя так, словно ее центр совпадает с центром Земли (звезды неизменно сохраняют свое взаимное расположение). Простые законы перспективы указывают на то, что если бы Земля перемещалась внутри этой сферы, то созвездия, к которым она приближается, казались бы крупней, в то время как на противоположной стороне неба созвездия выглядели бы “сжимающимися”. Отсутствием таких явлений объяснялось расположением Земли в центре мира. Как потом стало ясно, это в действительности объясняется тем, что расстояния до звезд очень велики. Аристарх Самосский как раз считал звезды неподвижными и удаленными практически бесконечно от

Земли, а Солнце, находящимся в центре, вокруг которого движется Земля, вращаясь суточным обращением. “Сфера звезд ...так велика, что круг, по которому обращается Земля, так относится к расстоянию до неподвижных звезд, как центр сферы к ее поверхности”. (R орб.Земли/ R непод.звезд = R Солнца/ R орб. Земли ).(1).

Исходя из этой системы, он рассчитал соотношение между диаметрами Земли, Солнца и Луны и диаметрами орбит Земли и Луны. Причем методы расчета были безупречны, но точность измерения весьма низка, и поэтому результаты далеки от действительных.

Система Аристарха Самосского не была принята современниками. Почему? Из нее вытекали два следствия, не гармонирующие с античным представлением о космосе: практическая его бесконечность и разноприродность планет и звезд. Птолемей оценивает расстояние от Земли до Солнца в 1200 радиусов Земли, что в10 000 раз меньше действительного. По- видимому, большинство греческих ученых не могло согласиться с тем, что звезды находятся невообразимо далеко от Земли.

Таким образом, мы имеем следующие знания об теориях происхождения Вселенной в представлении людей, Живших в период античности. Это первичное происхождение знаний; выделение одного целого; формирование накопленных научных знаний в отельные самостоятельно развивающиеся науки - это математика. Физика. Механика. Астрономия.

Какие же изменения в данных представлениях мы можем заметить в эпоху средневековья. Эти изменения можно охарактеризовать следующим образом принижение значения разумного знания с одной стороны и лишение природы самостоятельности с другой, привели к изменению статуса естествознания, т. е. разумного знания (науки) о природе. Ведь коль скоро природа утратила свой прежний статус безусловной реальности, то и наука о природе потеряла свое прежнее значение и стала рассматриваться либо символически, либо в аспекте ее практической полезности. Ибо безусловной реальностью для христианской теологии является только бог.

Итак, отношение к естествознанию меняется: во-первых, ему отводится второстепенное место по сравнению с познанием бога и души; во-вторых, даже если внимание и привлекается к природным явлениям, то они выступают в качестве символов, указывающих на другую реальность, которая опять таки религиозно-нравственная. Данный период можно охарактеризовать как упадок естествознания. Не малую роль в этом по моему мнению сыграла церковь, которая, естественно представила свою концепцию первоначала естественно божественную.

Итак. В средние века представления об естествознании изменились. На первое место вышло божественное происхождении Вселенной, а древних греков происхождение было научно – математическим. Что же было дальше?

Возрождение (1450 – 1600гг.). Новый тип человека – новый тип Вселенной. В отличие от средневековья (да, пожалуй, и от других эпох) гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека эпохи Ренессанса. Нельзя сказать, что до 15-го века не было людей всесторонне образованных, талантливых, энергичных (Данте, Р. Бэкон, Фома Аквинский). Однако в отличие от Леонардо да Винчи, Макиавелли, Бенвенуто Челлини они не стремились всех превзойти, это не было их сознательной целью, причем всех превзойти не только в одном каком-нибудь искусстве или науке, но именно в разносторонности, в умении все сделать и все познать. Б. Челлини: “Все эти художества весьма и весьма различны, так что если кто исполняет хорошо одно из них и хочет взяться за другие, то почти никому они не удаются; тогда как я изо всех сил моих старался одинаково орудовать во всех этих художествах”. Внеприродная, сверхприродная сущность человека – это христианское положение, согласно которому Творец дал человеку свободную волю и поставил господином над природой, однако лишь постольку, поскольку человек – раб божий; так как подлинным творцом мира и самого человека является бог. Эпоха Возрождения в Западной Европе снимает с человека это ограничение, оставляя ему божественные свойства, ему уже не обязательно быть рабом, чтобы творить и управлять природой.(1).

Означает ли выше изложенное. Что в эпоху Возрождения появилась новая концепция и новый взгляд на происхождение Вселенной. Наверное да. На первое место, на мой взгляд, здесь выходит не огонь. Вода или воздух. Не математика или физика. А природа самого человека, его совершенство. Заканчивая рассмотрение достижений естествознания в эпоху возрождения выскажу мнение. Что появилась теория первоначале разума.

Последующее развитие естествознания. Конечно, связано с именем гениального физика И. Ньютона. Оптические исследования. Тяготение – это не полный список его открытий. Ньютон произвёл «революцию» в физике. Изменились и представления о человеке, о науке, об ученом, о научном поиске и научных институтах, об отношениях между наукой и обществом, между наукой и философией, между научным знанием и религиозной верой.

Следующая научная революция, после которой резко изменилась система взглядов и подходов, также связана с физикой. Это произошло в конце XIX — начале XX столетия. Толчком к построению новой физической картины мира послужил ряд новых экспериментальных фактов, которые не могли быть описаны в рамках старых теорий, как это обычно бывает в науке. К таким фактам относятся прежде всего:

исследования Фарадея по электрическим явлениям, работы Максвелла и Герца по электродинамике, изучение явления радиоактивности Беккерелем, открытие первой элементарной частицы (электрона) Томсоном. В 1905 г. А. Эйнштейн создал специальную теорию относительности, в которой свойства пространства и времени связаны с материей и вне материи теряют смысл. Эта теория дает преобразование пространственных и временных координат тел, которые двигаются со скоростями, сравнимыми со скоростью света. Вторая часть теории, которая называется общей теорией относительности, связывает присутствие больших гравитационных полей (или массы) с искривлением пространства. Эта часть теории используется в космологических моделях.

Таким образом, на первое место вновь выходит концепция научного происхождения Вселенной.

Глава 2. Современная концепция естествознания

2.1 Примеры современных концепций

В данной главе предстоит подробнее чем в введении рассмотреть современную концепцию происхождения объектов Вселенной.

Достаточно много современных исследователей занимаются вопросом, поставленным в теме данной работы. Попробую их сгруппировать и выделить общие черты.

В настоящее время пришла пора не только обосновать принципиальную целостность интегральность) всего естествознания, но и ответить на вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также психология) стали основными и как бы самостоятельными разделами науки о Природе, начинает осуществляться необходимая заключительная ннтегрально-дифференциальная стадия. Таким образом, естествознание как действительно единая наука о Природе рождается только теперь. На данной заключительной стадии можно на самом деле рассматривать Природу (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания. Тем не менее, все эти стадии исследования Природы, представляют собой звенья одной цепи.(1). Этот автор представляет нам концепцию основанную на трудах Платон. Только в более современном виде с применением высшей математики. «Необходимая для всего точного естествознания математика начинается с простейшего счета и простейших измерений (прежде всего с обычной геометрии Евклида). По мере своего оформления теоретическое, точное, математизированное естествознание систематически использует все более совершенный математический арсенал, вплоть до самой изощренной высшей математики.»(2).

Рассматривая различные области природы целенаправленно и планомерно, можно открыть такие явления, которые остаются незамеченными и скрытыми, если наблюдения ведутся беспорядочно и бессистемно. Сложностью объекта познания обусловлен научный метод его изучения, который предполагает изучение объекта, процесса, явления в генезисе(зарождении), становлении (развитии), статике, динамике, во взаимодействии взаимосвязях с другими объектами и со всех сторон, а также создании модели объекта (первоначально, возможно грубой), которой присущи немногие, но самые важные для данного рассмотрения его свойства.

В современной концепции естествознания входят такие понятия как(3).: АКСИОМА – исходное положение определённой теории, в её пределах принимаемое без доказательств.

АНАЛИЗ – метод научного исследования, сводящийся к разложению объекта исследования на составные части и осуществляемый мысленно или фактически.

АНАЛОГИЯ – сходство тождественных объектов в некоторых сторонах, качествах, отношениях.

ГИПОТЕЗА – предположительное суждение о закономерной связи явлений, форма развития науки.

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ – распространение выводов по одной части каких-либо явлений на др. часть, на явление в целом, на будущее и т.п. В математике и статике – продолжение динамического ряда данных по определенным формулам. Применяется при анализе, диагнозе, прогнозе.

Когда в данной работе рассматривалось развитие естествознания в Древней Греции, то там тоже упоминались объекты мышления человека, именуемые логикой(1).Что же получается ничего не изменилось. Но такого не может быть. Хотя бы потому-то, в истории человечества те или иные события накладывают отпечаток на развитие общества. Во времена, например, Платона. Они были одни, а на современном этапе они другие. По мнению Карпекова К.С.(2).(который по моему мнению наиболее полно обозначил современную концепцию происхождения объектов Вселенной.). В.И. Вернадский впервые поставил вопрос о рациональном контроле над окружающей средой. Ноосфера Вернадского – это сфера материального, в котором в качестве управляющего, регулирующего фактора господствует имеющий материальную природу разум человека. По идее, это господство не должно быть покоряющим, подавляющим природу. Оно должно гармонизировать отношения человека с природой.

Можно с полной ответственностью сказать, что в данный исторический период своего развития жизнь на Земле находится в прямой зависимости от тех решений, которые примет человечество по своему спасению, опираясь даже на простую целесообразность. Исходя из этого, учеными ведущих стран мира разработана так называемая «Модель устойчивой мировой системы».

В основу модели устойчивой мировой системы положены следующие принципы:

1. Переход от принципов беспредельного примитивного накопления материальных богатств к сдержанному и лишь необходимому достатку, т.е. от господства капитала – к господству Разума и духа.

2. Возвращение биосферы в устойчивое состояние.

3. Придание всей оставшейся девственной природе заповедного статуса в мировом масштабе.

4. Крайне экономное и эффективное использование ресурсов Земли.

5. Применение лишь экологически чистых, замкнутых технологий.

6. Стабилизация численности населения.

7. Отказ от применения силы в мировом масштабе.

8. Равноправие государств и народов и запрещение идеологии господства одной группы государств и народов над миром.

Все это можно с полным основанием назвать вариантами решения проблемы сохранения жизни на Земле. В современном «постиндустриальном» обществе в научные разработки и технологическую деятельность вовлечены миллионы людей. Работа их определяет судьбы миллиардов, поэтому без глубокого освоения идей, языка и методов современной науки невозможно разумно управляемое развитие человеческой цивилизации. Экологический кризис, поставивший человечество на грань катастрофы, вызван не научно-техническим прогрессом, а напротив – недостаточным распространением в обществе научных и культурных знаний, породившим благодатную почву для принятия безответственных решений, бесконтрольного производства человеческих потребностей далеко не высшего порядка и их удовлетворению в ущерб окружающей природе.

Человечество на пороге нового тысячелетия находится в состоянии настоящей революции в области коммуникации и информации, подготовившей и смену мировоззрения. Информация превратилась в глобальный и, в принципе, неистощимый ресурс человечества, вступающего в новую эру развития цивилизации – эпоху интенсивного освоения этого информационного ресурса и неслыханных возможностей феномена управления. Многие решения, определяющие будущее, зависят от адекватной интерпретации научных открытий. Наука – не набор непреложных истин и научный метод – лишь один из способов познания природы. Когда-то Ньютон заметил: «Тот, кто копается в глубоких шахтах знания, должен, как каждый землекоп, время от времени подниматься на поверхность подышать свежим воздухом», имея в виду, что «углубление шахт знания» может привести их неустойчивости.

Гуманизация общества и образования стала насущной потребностью нашего времени. Один из самых известных физиков нашего столетия Макс Борн как-то сказал: «Нынешние политические и милитаристические ужасы, полный распад этики – всему этому я был свидетелем на протяжении моей жизни. Если даже род человеческий не будет стерт ядерной войной, он может выродиться в какие-то разновидности оболваненных и бессловесных существ, живущих под тиранией диктаторов и понукаемых с помощью машин и электронных компьютеров». Поэтому в обучении важны и современные знания, и соответствующая им ответственность и мораль. Велика в этом роль естествознания как попытки найти логически безупречный ответ на главный вопрос – происхождение мироздания и человечества.

Сегодня проблема происхождения жизни исследуется широким фронтом различных наук. Концепцию субстратного происхождения жизни (ее придерживаются биохимики во главе с А.И. Опариным).(1).

В 1924 году вышла в свет книга «Происхождение жизни» советского ученого А.И. Опарина, где он экспериментально доказал, что органические вещества могут образовываться абиогенным путем при действии электрических зарядов, тепловой энергии, ультрафиолетовых лучей на газовые смеси, содержащие пары воды, аммиака, метана и др. Под влиянием различных факторов природы эволюция углеводородов привела к образованию аминокислот, нуклеидов и их полимеров, которые по мере увеличения концентрации органических веществ в первичном бульоне гидросферы способствовали образованию коллоидных систем, так называемых коацерватов, которые, выделяясь из окружающей среды и имея неодинаковую внутреннюю структуру, по-разному реагировали на внешнюю среду. Превращению углеродистых соединений в химический период эволюции способствовала атмосфера с ее восстановительными свойствами, которая потом стала приобретать окислительные свойства, что свойственно атмосфере и в настоящее время

Гипотеза Опарина способствовала конкретному изучению происхождения простейших форм жизни. Она положила начало физико-химическому моделированию процессов образования молекул аминокислот, нуклеиновых оснований, углеводородов в условиях предполагаемой первичной атмосферы Земли. Напрашивается вывод о том. что всему началом было явление природы. А вовсе не человеческий разум, лднако мною указаны не все современные способы естествознания. На них указывает Филин С.П.(1). Это виды познания:

1) житейское познание;

2) художественное познание;

3) чувственное познание;

4) эмпирическое познание.

Житейское познание – это опыт, накопленный за многие века. Заключается оно в наблюдении и смекалке. Данное познание, без сомнения, приобретается только в результате практики.

Художественное познание. Специфика художественного познания заключается в том, что оно строится на зрительном образе, отображает мир и человека в целостном состоянии. Произведения искусства помогают ощутить связь со временем. Взгляните на любую картину, и что вы увидите? Внешне картина – это холст, который художник «размалевал» разноцветными красками; это холст, вставленный в деревянную раму. А внутренне – это целостный мир, который таит свои секреты. Пытаясь разгадать эти секреты (например, чему так таинственно улыбается Джоконда), мы чувствуем связь с прошлым, настоящим или будущим.

Чувственное познание – это то, что мы воспринимаем с помощью органов чувств (например, я слышу звонок мобильного телефона, я вижу красное яблоко).

Главное отличие чувственного познания от эмпирического заключается в том, что эмпирическое познание осуществляется с помощью наблюдения или эксперимента. При проведении эксперимента используется компьютер или другой прибор.

Кроме теории Опарина в современной концепции есть ещё несколько версий: Концепцию энергетического происхождения. Она разрабатывается ведущими учеными-синергетиками И. Пригожиным, М. Эйгеном.

Концепцию информационного происхождения. Ее развивали А.Н. Колмогоров, А.А. Ляпунов, Д.С. Чернавский.

2.2 Современная версия происхождения объектов вселенной

Концепция генного происхождения.

Современная концепция возникновения жизни на Земле является результатом широкого синтеза естественных наук, многих теорий и гипотез, выдвинутых исследователями разных специальностей .

Для возникновения жизни на Земле важна первичная атмосфера (планеты). Первичная атмосфера Земли содержала метан, аммиак, водяной пар и водород. Именно воздействуя на смесь этих газов электрическими зарядами и ультрафиолетовым излучением, ученым удалось получить сложные органические вещества, входящие в состав живых белков. Элементарными «кирпичиками» живого являются такие химические элементы как углерод, кислород, азот и водород. В живой клетке по весу содержится 70 процентов кислорода, 17 процентов углерода, 10 процентов водорода, 3 процента азота, затем идут фосфор, калий, хлор, сера, кальций, натрий, магний, железо. Итак, первый шаг на пути к возникновению жизни заключается в образовании органических веществ из неорганических. Он связан с наличием химического «сырья», синтез которого может произойти при определенном излучении, давлении, температуре, влажности. Возникновению простейших живых организмов предшествовала длительная химическая эволюция. Из сравнительно небольшого числа соединений (в результате естественного отбора) возникли вещества со свойствами, пригодными для жизни. Соединения, возникшие на основе углерода, образовали «первичный бульон» гидросферы. По мнению ученых, содержащие азот и углерод вещества возникли в расплавленных глубинах Земли и выносились на поверхность при вулканической деятельности. Второй шаг в возникновении соединений связан с возникновением в первичном океане Земли упорядоченных сложных веществ – биополимеров: нуклеиновых кислот, белков. Как осуществлялось формирование биополимеров?

Если предположить, что в этот период все органические соединения находились в первичном океане Земли, то более сложных органические соединения могли образоваться на поверхности океана в виде тонкой пленки и на прогреваемом солнцем мелководье. Бескислородная среда облегчала синтез полимеров из неорганических соединений. Кислород как сильнейший окислитель разрушал бы возникающие молекулы. Сравнительно несложные органические соединения начали объединяться в крупные биологические молекулы. Образовались ферменты – белковые вещества-катализаторы, которые способствуют возникновению или распаду молекул. В результате активности ферментов возникли важнейшие «первоэлементы жизни» — нуклеиновые кислоты, сложные полимерные вещества (состоящие из мономеров). Мономеры в нуклеиновых клетках расположены таким образом, что несут определенную информацию, код, заключающийся в том, что каждой аминокислоте, входящей в белок, соответствует определенный набор из трех нуклеотидов, так называемый триплет нуклеиновой кислоты. На основе нуклеиновых кислот уже могут строиться белки и происходить обмен с внешней средой веществом и энергией. Симбиоз нуклеиновых кислот образовал «молекулярно-генетические системы управления.

Эта стадия, по-видимому, была отправной, переломной в возникновении жизни на Земле. Молекулы нуклеиновых кислот приобрели свойства самовоспроизведения себе подобных, стали управлять процессом образования белковых веществ. У истоков всего живого стояли ревертаза и матричный синтез с ДНК на РНК, эволюция РНК-овой молекулярной системы в ДНК-овую. Так возник «геном биосферы».

Жара и холод, молнии, ультрафиолетовая реакция, атмосферные электрические заряды, порывы ветра и водяные струи – все это обеспечивало начало или затухание биохимических реакций, характер их протекания, генные «всплески». К концу биохимической стадии появились такие структурные образования, как мембраны, отграничивающие смесь органических веществ от внешней среды.

Мембраны сыграли главную роль в построении всех живых клеток. Тела всех растений и животных состоят из основных единиц жизни – клеток. Живое содержание клетки – протоплазма. Современные ученые пришли к выводу, что первые организмы на Земле были одноклеточными прокариотами – организмами, лишенными ядра («карио» — в переводе с греческого «ядро»). По своему строению они напоминают ныне бактерии или сине-зеленые водоросли. Для существования первых «живых» молекул, прокариотов необходим, как для всего живого, приток энергии извне. Каждая клетка – маленькая «энергетическая станция». Непосредственным источником энергии для клеток служит аденозинтрифосфорная кислота и другие соединения, содержащие фосфор. Энергию клетки получают с пищей, они способны не только тратить, но и запасать энергию.

Предметом дискуссии является вопрос о том, возник ли на Земле сначала какой-то один вид организма или появилось их великое множество. Предполагают, что возникло множество первых комочков живой протоплазмы.

Приблизительно 2 млрд. лет тому назад в живых клетках появилось ядро. Из прокариотов возникли эукариоты – одноклеточные организмы с ядром. Их на Земле насчитывается 25—30 видов. Самые простые из них – амебы. У эукариотов существует в клетке оформленное ядро с веществом, содержащим код синтеза белка. Приблизительно к этому времени наметился «выбор» растительного или животного образа жизни. Основное различие этих образов жизни связано со способом питания, с возникновением такого важного для жизни на Земле процесса, как фотосинтез. Фотосинтез заключается в создании органических веществ, например, сахаров, из углекислоты и воды при использовании энергии света. Благодаря фотосинтезу растения вырабатывают органические вещества, за счет которого происходит наращивание массы растений.

Так выглядит, на мой взгляд, современная концепция происхождения объектов Вселенной.

Заключение

Теория концепции современного естествознания является очень многоплановой наукой. Нельзя говорить о том, что она является самостоятельной, т. к. она зависит от истории, физики, химии, биологии, биофизики, биохимии и ряда других наук. Изучая эти науки в совокупности, мы изучаем и теорию концепции современного естествознания.

Знаменитые и выдающиеся личности, совершившие открытия в области физики, химии, биологии, биофизики, биохимии и ряде других наук, являются основоположниками концепции современного естествознания. Поэтому нельзя принижать роль человека в науке и искусстве, он «действует» наравне с законами природы. Именно человеческая мысль толкает науку вперед, на новые свершения, помогает человечеству развиваться.

Именно целой совокупностью естественных наук (физики, антропологии, химии, астрономии, биологии) обеспечивается наиболее полная научная картина мира. В теории концепции современного естествознания выделяют три признака науки:

1) построение математического объекта исследуемого объекта, выражение исследуемого явления в математическом выражении;

2) получение эмпирического материала;

3) мысленное обобщение физических и математических типов.

Таким образом, концепция современного естествознания – это целая совокупность естественных наук, которые дают человеку представление о его происхождении, строении, о его месте во Вселенной и о его культурном и историческом развитии. Изучая данный курс, невозможно не соприкоснуться с тайнами мироздания. Многие народы по-своему объясняли создание Вселенной, но в этих рассказах есть очень много похожих описаний.

Последние десять лет понимание происхождения жизни сделало огромные успехи. Остается надеяться, что следующее десятилетие принесет еще больше: новые исследования очень активно ведутся во многих областях.

Но, именно, теория эволюции дает возможность понять оптимальную стратегию взаимоотношения человека и окружающей живой природы, позволяет ставить вопрос о разработке принципов управляемой эволюции. Отдельные элементы такой управляемой эволюции уже сегодня просматриваются, например, в попытках не простого промыслового использования, а хозяйственного управления эволюцией отдельных видов животных и растений.

Изучение процессов эволюции важно для охраны окружающей среды. Человек, вторгаясь в природу, еще не научился предвидеть и предупреждать нежелательные последствия своего вмешательства. Человек использует для борьбы с вредителями гексахлоран, ртутные препараты и многие другие ядовитые вещества. Это немедленно ведет к эволюционному «ответу» природы – возникновению устойчивых к пестицидам рас насекомых, «суперкрыс», устойчивых к антикоагулянтам.

Часто таким же катастрофическим становится промышленное загрязнение. Миллионы тонн стиральных порошков, попадая в сточные воды, убивают высшие организмы и вызывают невиданное прежде развитие цианей и некоторых микроорганизмов. Эволюция в этих случаях приобретает уродливые формы, и не исключено, что в будущем человечество столкнется с неожиданной «эволюционной угрозой» со стороны каких-нибудь суперустойчивых к промышленным загрязнениям микроорганизмов, бактерии и цианей, которые смогут изменить облик нашей планеты в нежелательном направлении.

Список используемой литературы

1. Агапова О.В., Агапов В.И. Лекции по концепциям современного естествознания. Вузовский курс. – Рязань, 2000.567стр.

2. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. - М.: «Наука», 1980..125 стр

3. Гребенников В.И.Естествознание. М; наука.1998г. 225 стр.

4. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М.: Высш. Образование, 2005.

5. Грибанов С.В. Борисов И.Н. Учебный терминологический словарь по философским концепциям современного естествознания. Нижний Новгород. Издательство ФГОУ ВПО «ВГАВТ» 2009г.457 стр.

6. Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. – М.: ИНФРА-М, 1997.148 стр.

7. Койре А. Очерки истории философской мысли О влиянии философских концепций в развитии теорий. - М.: «Наука1985г. 347 стр.

8. Карпенков С.Х. Основные концепции естествознания. Изд. 3-е. М.: Академический Проект, 2004г. 238 стр.

9. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. - М.: «Наука», 1999г.234 стр.

10. Тимкин С.А. Курс лекций история естествознания лекция 1 541 стр.

11. Чирцов А.С. Конспект лекций для факультетов экономической ориентации 621 стр.

12. Филин С.П. Концепции современного естествознания: конспект лекций 162 стр.