Управление ликвидностью коммерческого банка

«…Итогом анализа платёжных потоков является показатель избытка (дефицита) ликвидности, рассчитанный нарастающим итогом, а также коэффициент избытка (дефицита) ликвидности» [3]. Избыток (дефицит) ликвидности рассчитывается соответственно:

∑ (ст. 14 гр. I – ст. 25 гр. I + ст. 24 гр. I) – ст. 25 гр. 3 (формы N 125),

i = 4

где х – номер графы, до которой производится вычисление, может

Расчёт избытка (дефицита) ликвидности представляет собой элемент GAP – анализа (от англ. Gap – разрыв, промежуток). В рекомендациях Банка России утверждается, что «в целях минимизации риска, связанного с потерей ликвидности, должно быть соблюдено равновесие между ликвидными активами и депозитами «до востребования», а также между краткосрочными и долгосрочными активами и краткосрочными и долгосрочными обязательствами» [3]. То есть фактически избыток (дефицит) ликвидности должен стремиться к нулю. На практике нулевое значение достигается довольно редко – особенно это касается соотношения высоколиквидных активов и вкладов до востребования. Если исходить из возможности, что любой вклад физических лиц может быть изъят досрочно, то банку придётся хранить в виде наличных денег в кассе и остатков на корреспондентских счетах значительную часть средств для обеспечения выполнения обязательств по вкладам. В то же время очевидно, что если экономическая ситуация в целом стабильна, то существенного отзыва депозитов в течение коротких промежутков времени быть не может, а значит и средств для обеспечения ликвидности по депозитам физических лиц нужно меньше. Нормативное значение разрыва ликвидности по вкладам до востребования оказывается большим, однако в реальности при сохранении показателей стабильности депозитной базы это угрозы ликвидности банка не представляет. Вместе с тем важный недостаток GAP –анализа – это невозможность предвидеть изменение условий по активам и пассивам. Оценивая разрыв ликвидности, мы предполагаем, что все договорные обязательства разнесены по срокам и изменения их в будущем не предвидится. Хотя, например, депозит может быть предъявлен к выдаче досрочно. Договорные условия по некоторым кредитам могут включать возможность изменения процентных ставок. Дать вероятностную оценку возможного досрочного погашения невозможно без учёта множества факторов, которые могут повлиять на стабильность депозитной базы (начиная от репутации банка и заканчивая финансовым кризисом в рамках государства)

2.3 Модель общего фонда средств

Суть метода в принципе проста – все банковские средства, полученные из различных источников, рассматриваются как единый пул средств, имеющихся у банка (Приложение 2)

«… Основная задача данного метода – правильно распределить этот общий объём средств на первичные резервы, вторичные резервы, ссуды и инвестиционные вложения» [18]. В большинстве случаев в роли первичных резервов (т.е. мгновенно ликвидных актов) представлена кассовая наличность, средства на счете фонда обязательных резервов в Центробанке, средства на корсчете. Величину средств, включаемых в первичные резервы, определяют на основе отношения суммы наличных денег и приравненных к ней средств к общей сумме активов. Обычно около 15% средств, поступающих в банки, рекомендуется использовать как кассовую наличность. На практике в большинстве случаев этого не происходит, то есть сумма этого резерва значительно ниже.

«…В состав вторичных резервов входят высоколиквидные активы, которые можно быстро реализовать и которые имеют большую оборачиваемость. В российских условиях это, прежде всего, государственные ценные бумаги (также в состав вторичных резервов можно включить банковские акцепты и облигации первоклассных заёмщиков)» [18]. В условиях, когда занятие длинной валютной позиции (то есть, когда сумма покупаемой банком валюты за свой счёт превышает сумму её продажи) обеспечивает доход в продолжительном отрезке времени, дополнительные резервы высоколиквидных видов иностранной валюты также можно отнести к вторичным резервам. Вместе с тем наличие значительных резервов валюты создаёт дополнительные валютные риски. Первичные резервы зачастую выступают как первый рубеж защиты на случай возникновения проблемы ликвидности, однако первичные резервы не приносят доход банку.

Третий этап размещения средств – формирование портфеля кредитов. «…Аксиома банковского бизнеса гласит: после того, как банк обеспечил первичные и вторичные резервы, он имеет право остаток средств использовать для предоставления ссуд своим клиентам, это самая важная часть банковских активов, поскольку приносит наибольший доход (около 80%)» [16]. Но в то же время ссудные операции являются одновременно и самым рискованным видом банковской деятельности.

И наконец, в последнюю очередь при размещении средств, после удовлетворения потребностей заемщиков в кредитах, появляется возможность формировать портфель инвестиций: направлять деньги в долгосрочные проекты, «длинные» межбанковские кредиты, первоклассные ценные бумаги и т. Д. Назначение портфеля инвестиций – приносить банку доход и быть дополнением резерва второй очереди.

При использовании метода общего фонда средств для управления активами у банка имеются широкие возможности выбора категорий активных операций, что, естественно, положительно. Негативным моментом выступает отсутствие четких критериев распределения средств по различным видам активов. Здесь характерны существенные отличия по требованиям к ликвидности по вкладам до востребования, сберегательным и срочным вкладам, основному капиталу. Для принятия правильных решений банкирам необходимы глубокие знания, опыт и интуиция.

2.4 Модель активного управления кредитным портфелем (секьюритизация активов)

«…Секьюритизация представляет собой процесс перевода активов в более ликвидную форму» [31]. Суть схемы заключается в том, что потенциальный заемщик формирует пул однородных активов, на основе которого выпускаются долговые обязательства. «…Ключ к успешной секьюритизации — в отделении и обособлении сгенерированного пула активов от обычных рисков, связанных с компанией (банком), желающей воспользоваться механизмом секьюритизации (оригинатор) для получения финансирования» [35]. В частности, в классическом варианте секьюритизации предполагается выбор: выпуск ценных бумаг самим оригинатором или его дочерней компанией, либо новым специально созданным юридическим лицом (специализированной компанией, далее – СК) что чаще используется на практике. Активы выделяются оригинатором в пул и передаются СК, которая эмитирует ценные бумаги, обеспеченные этими активами, для размещения среди инвесторов. Секьюритизация является достаточно новым инструментом управления активами в России, к тому же правовая база данного метода крайне ограничена. После принятия в 2003 году ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» у банков появилась возможность освоить механизм секьюритизации ипотечных кредитов. Однако механизм внутренней секьюритизации в России ещё практически не отработан (за исключением единичных сделок, список которых приведён в Приложении 3), а в сегодняшней ситуации выпуск ценных бумаг под ипотечные кредиты возможен в крайне ограниченном варианте – учитывая сворачивание программ ипотеки во многих коммерческих банках.

2.5 Модель управления резервной позицией (метод управляемых пассивов)

Метод управления резервной позицией является методом с большими преимуществами и большими недостатками. Его содержание заключается в следующем: «…определяем резервную позицию, т.е. не формируем заранее вторичные резервы, а лишь прогнозируем количество фондов, которое мы можем купить на денежном рынке и тем самым профинансировать возможный отток денежных средств» [37]. В первую очередь, речь идет о привлечении средств на межбанковском рынке и заимствовании у ЦБР.

В западной практике (например, в США) используются следующие финансовые инструменты:

— срочные депозиты крупного размера (депозитные сертификаты), которые обращаются на вторичном рынке и представляют собой долговые бумаги со сроком погашения менее 6 месяцев;

— федеральные фонды — займы на рынке федеральных фондов, которые образуются из избытков средств, резервируемых в Федеральном резервном банке по привлеченным депозитам;

— займы у Федеральной резервной системы, т. Е. привлечение финансовой поддержки со стороны государства;

— средства, привлекаемые от продажи ценных бумаг с соглашением об обратном выкупе (операции РЕПО) и др.

В российской практике банки ограничены в использовании управляемых пассивов для поддержания ликвидности. Это обусловлено многими причинами, в том числе неразвитостью и нестабильным состоянием отечественного финансового рынка и минимальным набором финансовых инструментов, с помощью которых банки могут привлекать средства. В их число входят следующие инструменты:

1) межбанковские займы (МБЗ) — этот источник средств на сегодняшний день является одним из наиболее доступных и высокомобильных. Отрицательным моментом использования этих средств для банка является их относительная дороговизна. Впрочем, привлечение межбанковских займов для поддержания ликвидности может оказаться предпочтительным вариантом по сравнению с выплатами штрафов клиентам банка за нарушение условий договоров, а также выплатами Центральному банку за невыполнение обязательных нормативов ликвидности. Не следует, однако, забывать, что привлеченные МБЗ не должны становиться основным источником поддержания ликвидности, поскольку это приведет, во-первых, к резкому увеличению издержек банка, и, как следствие, к снижению эффективности его функционирования, а во-вторых, к сильной зависимости от рынка межбанковского кредита, что при возникновении нестабильной или кризисной ситуации вызовет кризис ликвидности в самом банке. Поэтому, с одной стороны, банки должны уделять большое внимание налаживанию партнерских отношений с другими банками, чтобы иметь возможность привлечения МБЗ для поддержания ликвидности, а с другой — тщательно регулировать объемы привлекаемых средств;

2) займы у Центрального банка

Преимущества метода очевидны:

· сокращается доля низкодоходных и недоходных активов;

· в случае изъятия депозитов валюта баланса банка не уменьшается или уменьшается в меньшей степени, потому что вторичные резервы не ликвидируются, а напротив, банк привлекает дополнительные средства.

Но при использовании данного метода риск ликвидности замещается другими видами риска:

· риском изменения процентных ставок;

· риском доступности фондов (который определяется, в первую очередь, емкостью межбанковского рынка).

В кризисных условиях использование такой модели чревато серьёзными проблемами с ликвидностью – ставки на рынке МБК растут, банки значительную часть средств используют на списание убыточных активов – как следствие, ёмкость межбанковского рынка сокращается.

2.6 Модель конверсии фондов

Этим методом делается попытка разграничить источники средств в соответствии с нормами обязательных резервов и скоростью их обращения или оборачиваемостью. «…Данная модель предполагает создание нескольких «прибыльных центров» (или «центров ликвидности») внутри самого банка, используемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Эти структурные подразделения часто называют «банками внутри банка», поскольку размещение средств каждым из этих центров осуществляется независимо от размещения средств других центров» [15]. По сути, в одном коммерческом банке формируется несколько банков по каждому источнику средств, и дилемма «ликвидность – доходность» решается для каждого источника в отдельности, отсюда и второе название метода – метод минибанка.

Рассмотрим действие метода для такого источника средств, как депозиты физических лиц.

На сегодняшний день НОБР по обязательствам перед физическими лицами снижен ЦБ до 0,5%, но это скорее срочная мера, направленная на поддержание ликвидности банковской системы. С 1 февраля норматив будет установлен в размере 1,5%. На сегодняшний день для всех категорий вкладов физических лиц установлен единый норматив резервирования, однако, на практике резерв по вкладам до востребования должен быть максимальным, поскольку и скорость оборота их выше. Соответственно, в первичный резерв по вкладам до востребования направляется больше средств. Конкретная цифра будет складываться из многих составляющих анализа депозитной базы, в частности, стабильности депозитной базы, уровня оседания средств, степени постоянства депозитов. Оставшуюся часть средств целесообразно направлять во вторичные резервы – например, краткосрочные облигации. Вложение средств в долгосрочные инструменты, например ипотечные облигации, будет рискованным и может привести к разрыву ликвидности по данному источнику средств. Относительно небольшая часть вкладов до востребования может служить источником для выдачи ссуд, но такие ссуды должны быть краткосрочными и полностью обеспеченными.

На сегодняшний день модель конверсии фондов выглядит наиболее предпочтительно из всех представленных в данной работе. Приведение в соответствие источников средств и направления их использования позволяет создать резервные позиции по каждому источнику в отдельности, что в целом повышает способность банка выполнять обязательства даже в кризисные моменты.

Однако ни одна модель не может дать гарантию своевременного и полного выполнения всех обязательств – например, в стабильной экономической ситуации в составе вкладов до востребования всегда остаётся минимальный неснижаемый остаток, который банк с целью получения большего дохода может направить в долгосрочные инвестиционные вложения. Однако любое проявление нестабильности в экономике способствует активному изъятию вкладов, и в первую очередь, вкладов до востребования. В такой ситуации ориентироваться на предшествующую стабильность депозитной базы нельзя, и долгосрочные инвестиции в данном случае могут вызвать дефицит ликвидности по вкладам до востребования. Таким образом, даже внешне эффективная модель конверсии средств может привести к риску ликвидности.

В последнее время разрабатываются также динамические модели управления ликвидностью, которые призваны восполнить недостатки всех вышеперечисленных моделей. В первую очередь, динамические модели позволяют постоянно корректировать ситуацию с ликвидностью кредитной организации с учётом изменяющихся факторов риска.

2.7 Перспективные модели управления ликвидностью. Основные принципы построения динамической модели

На сегодняшний день большинство применяемых банками методов управления ликвидностью являются статическими, то есть не учитывают возможность возникновения рисков (валютных, процентных, рисков ликвидности) в будущем и их влияние на ликвидность банка в прогнозном периоде. Более эффективной моделью управления ликвидностью является динамическая модель, однако она требует применения сложного математического аппарата. В данной главе остановимся только на базовых принципах построения упрощённой модели управления ликвидностью. Поскольку модель изначально упрощённая, «…примем ряд балансовых ограничений:

· все активы банка состоят из рублевых денежных средств (касса + _корсчета) и доходных активов;

· каждый доходный актив представляет собой одноразовое вложение с одноразовым возвратом через заданное время;

· по каждому доходному активу вложенные средства либо возвращаются в срок, либо вообще не возвращаются;

· каждое обязательство представляется как одноразовое заимствование с одноразовым возвратом в заданный срок;

· средства по каждому обязательству изымаются точно в срок;

· ставки размещения и привлечения в банке точно совпадают с рыночными и фиксируются на момент открытия актива или пассива» [25];

Теперь определимся с активами и пассивами. Естественно, активы имеют разные сроки и разную степень доходности для банка. Поэтому активы разбиваются по срокам на группы. Соответственно:

At(i,h) — сумма, инвестированная в t-м периоде в активы i-го типа на срок h периодов, которая выражена в валюте данного актива

mt(i,h) — доля возврата активов i-го типа, открытых в t-м периоде, сроком на h периодов (например, в течение месяца мы вложили средства в государственные облигации на срок 1 год в сумме 100 000 рублей, доля возврата составляет 0,99). Фактически доля возврата характеризует качество актива, однако сложность именно в том, чтобы точно её рассчитать. Проще всего считать долю возврата случайной, тогда в расчёте будет использоваться среднеквадратическое отклонение этой величины (st(i,h))

Пассивы также характеризуются определёнными показателями:

Bt(i,h) — сумма, заимствованная в t-м периоде из источника i-го типа на срок h периодов, которая выражена в валюте данного обязательства

«…В зависимости от каждого типа пассива можно рассчитать

· сумму в рублях привлеченных за период средств;

· сумму в рублях выплат банка;

· начисленный за период и реально произведенный процентный расход» [17];

«…Кроме того, на банк оказывает влияние внешняя среда – основные факторы внешней среды это спрос на инвестиции и возможности привлечения средств банком» [25]. Таким образом, в модель включаются ещё и рыночные ограничения:

· Xt(i,h) — выраженный в рублях спрос на инвестиции i-го типа на срок h периодов, доступный банку на рынке активов в периоде t

· Yt(i,h) — выраженные в рублях возможности банка в периоде t по привлечению средств из источника i-го типа на срок h периодов

Естественно, что показатель At(i,h) не может превосходить Xt(i,h), как и сумма Bt(i,h) не превосходит Yt(i,h).

В общем виде модель построена, принципы её использования в следующем:

· Структуру активов и пассивов At(i,h) и Bt(i,h) мы свободно планируем в рамках перечисленных выше рыночных и балансовых ограничений.

· Параметры качества активов t(i,h), st(i,h) мы можем планировать лишь в некоторой степени, например устанавливая ориентиры, к которым банк должен приблизиться в будущем. Используя другой подход, можно трактовать эти величины, как не зависящие от деятельности банка (т. Е. только прогнозируемые). Можно сочетать оба подхода, задавая допустимые значения в соответствии с кредитной политикой банка и одновременно просчитывая разные ситуации отклонения этих параметров от плановых значений (и тем самым фактически измеряя кредитный риск, соответствующий кредитной политике банка). Здесь многое зависит от кредитной политики банка – естественно, вложив деньги в государственные облигации, мы рискуем значительно меньше, поскольку качество актива выше. Однако в таком случае пострадает доходность банка.

· Рыночные потенциалы банка по размещению и привлечению средств Xt(i,h) и Yt(i,h) мы можем планировать лишь в редких случаях (особенно это касается спроса на кредиты), когда банк проводит экспансионистскую политику в новых регионах или сферах деятельности, или ожидает открытия доступа к новым источникам привлечения средств или укрепления своей репутации.

· Процентные ставки pt(i,h), qt(i,h) мы можем только прогнозировать. Можно рассмотреть несколько вариантов развития событий, каждый из которых характеризуется своей динамикой этих величин.

Технологию применения модели можно рассмотреть упрощённо:

1. Оцениваем параметры качества активов st+1, которых банк планирует достичь в следующем периоде, и ожидаемый уровень заемного потенциала Yt+1 (например, в следующем периоде средняя доля возврата актива должна составить 94%, при этом в следующем периоде мы сможем выпустить долговые обязательства на сумму 100 000 рублей, и так далее по каждой группе пассивов)

2. Планируем варианты размещения средств At+1 и привлечения Bt+1, учитывая при этом:

- наши цели относительно уровня доходов, рыночной стоимости собственного капитала и ликвидности;

- рыночные и балансовые ограничения

-ориентировочные будущие значения качества активов;

-текущие значения процентных ставок pt, qt

3. Вычисляем, как изменятся доходы, стоимость собственного капитала и ликвидность, если в той или иной степени изменятся:

- качество активов (по сути, это анализ кредитного риска)

- процентные ставки (анализ процентного риска)

- курсы валют (валютный риск)

Например, «…анализ кредитного риска описывается в общем виде формулой (ожидаемый кредитный убыток по данному активу):

, где

- значение k-го фактора кредитного риска (в процентах вероятности дефолта) на базовую дату, влияющего на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов кредитного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- степень влияния k-го фактора кредитного риска на стоимость j-го финансового инструмента» [17].

Эти вычисления позволят спрогнозировать риск нехватки ликвидности (дефицита ликвидности) в зависимости от действия фактора кредитного риска.

Совокупность всех факторов риска, оказывающих влияние на финансовые инструменты кредитной организации, можно описать следующей формулой:

, [17] где

- прогнозное изменение стоимости финансового инструмента относительно его базовой стоимости в момент времени t;

- стоимость j-го финансового инструмента;

- ожидаемый кредитный убыток j-го финансового инструмента;

- прогнозное значение “доходности” изменения k-го фактора риска, влияющего на j-й финансовый инструмент

- общее количество факторов кредитного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов процентного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов фондового риска, влияющих на j-й финансовый инструмент;

- общее количество факторов валютного риска, влияющих на j-й финансовый инструмент.

Конечно, модель в таком виде на практике применить сложно. Помимо вышеперечисленных факторов, «…в действующих динамических моделях анализируется временной показатель ликвидности, который демонстрирует достаточность прибыли по имеющимся активам в случае, когда сроки активов превышают сроки пассивов» [32] (на практике встречаются преимущественно такие случаи). «…Для анализа пассивов во времени», которые здесь просто описываются некоторой величиной Bt(i,h), «…возможно построение моделей временных рядов – это уже элементы эконометрического анализа с использованием моделей ARIMA» [16].

Таким образом, построение динамической модели является достаточно трудоёмким процессом. «…Если для расчета статической модели фактически требуется только автоматизированный финансовый калькулятор, с помощью которого оформляются в виде распределенной по периодам таблицы уже существующие в банковской отчетности денежные потоки (в частности, платежи по выданным кредитам), то создание работоспособной динамической модели связано с разработкой значительно более сложного вычислительного аппарата, способного описывать транзакции, которые банк предполагает провести в будущем, и оценивать их возможные последствия» [24].

Наиболее простая динамическая модель должна уметь прогнозировать финансовые потоки при условии постоянства проводимой банком политики. «…При этом следует исходить из практики заключения договоров, имевшей место в течение последних 3-6 месяцев» [25]. Чтобы повысить точность этой модели, ее рекомендуется дополнить несколькими описанными ниже элементами.

Анализ динамики вкладов до востребования. «…Для оптимального установления и изменения лимитов необходима адекватная система анализа перспектив развития клиентской базы, которая позволяет оценивать тенденцию изменения объема средств на счетах до востребования, а также колебания остатков на данных счетах» [33]. Составление достоверного прогноза этих двух параметров дает банку возможность рассчитать, какой дополнительный объем денежных средств будет в его распоряжении в определенный период, а также какой его долей он может воспользоваться без риска вызвать кризис ликвидности.

What-If-анализ. «…Система должна просчитывать последствия предполагаемых корректив политики банка либо радикальных изменений экономической ситуации в стране, которые могут вызвать резкий отток денежных средств» [25]. Используя «What-If-анализ», руководство банка может своевременно оценить последствия реализации предполагаемых сценариев и предпринять адекватные меры, что позволит банку оперативно перестроиться, чтобы извлечь максимальную выгоду из благоприятной ситуации либо минимизировать убытки и предотвратить банкротство в случае угрозы возникновения кризиса.

Прогностические системы. «…Наиболее сложные динамические системы управления разрывами ликвидности включают в себя инструментарий, позволяющий просчитывать последствия принятия различных управленческих решений с учетом прогноза изменения экономической ситуации и ее влияния на отдельные агрегированные статьи баланса банка. Количественные оценки зависимости статей баланса от внешней среды можно получить путем корреляционного анализа рядов динамики изучаемых статей и различных рыночных индексов» [21]. При этом следует учитывать сезонные колебания среднемесячных объемов выдаваемых кредитов. «…Более точную картину зависимости от рыночной ситуации можно сформировать при помощи факторного анализа, причем учитываться должны и количественные, и качественные показатели» [24].

3. Современная оценка ликвидности банковской системы России. Проблемы управления ликвидностью в условиях финансовой нестабильности

3.1 Современная оценка ликвидности банковской системы России

Необходимо признать, что банковская система России напрямую ощутила действие мирового финансового кризиса. Негативные тенденции, наблюдавшиеся с марта – апреля 2008 года, к осени только укрепились. Сложности с приобретением ресурсов на зарубежных межбанковских рынках, значительный отток средств с депозитов, рост просроченной задолженности по активным операциям, потери в связи с переоценкой финансовых активов – всё это привело к увеличению риска ликвидности кредитных организаций.

Проведём анализ каждого из негативных факторов, которые усиливают риск ликвидности кредитных организаций:

1. Сокращение объёма рынка межбанковского кредитования.

В течение нескольких лет отечественные банки занимали активные позиции на зарубежных рынках межбанковского кредитования, что в принципе объяснимо – поскольку стоимость финансовых ресурсов за рубежом значительно ниже. «…Только за одно полугодие 2007 года кредитные организации России заняли 28,8 млрд. долларов, что составляло около 15% от совокупных активов банковской системы России» [30]. По данным аналитиков ЦБ РФ, в ряде кредитных организаций внешние займы достигли 30% от совокупной ресурсной базы, что является критическим показателем. «…К июлю 2008 года объём чистых заимствований за рубежом сократился на 26,7%, в абсолютном выражении составив 21, 7 млрд. долларов. В структуре пассивов доля внешних займов в июле 2008 года составила 16,5%, что в принципе не является высоким показателем в рамках всей банковской системы» [28] (для сравнения – доля внешних займов в Казахстане составляет порядка 40% ресурсной базы банковской системы).

Однако в современных условиях стоимость кредитных ресурсов существенно возросла – об этом свидетельствует динамика ставки LIBOR по межбанковским займам в долларах и евро. К октябрю 2008 года ставка по межбанковскому кредиту в евро выросла до 5,28% по сравнению с 2,48% в начале 2006 года. Ярким показателем кризиса рынка является показатель спрэда LIBOR – OIS. Суть этого показателя заключается в следующем – существует рыночная процентная ставка по межбанковскому кредиту (LIBOR). Ставка OIS же фактически представляет собой ставку по однодневному кредиту от ФРС США. Если участники рынка ожидают, что ставка ФРС через 3 месяца составит 0.5%, то OIS будет находиться около этого значения. Важное отличие между ставками состоит в том, что ставка LIBOR включает риск контрагента, а OIS – нет. Поэтому разница указанных ставок представляет собой премию, которую банки берут, чтобы покрыть кредитный риск. Расширение спрэда отражает опасения кредитора относительно заемщика и наоборот. В сентябре, в день перед банкротством инвестбанка Lehman Brothers, разница составляла 72 пункта. После злополучного банкротства, банки в панике закрыли лимиты друг на друга, что привело к взлету премии до 366 пунктов. Среднее значение разницы за последние 5 лет составляет лишь 11 пунктов, что свидетельствует об острой напряжённости на зарубежном рынке межбанковского кредитования.

Российский рынок МБК также крайне ограничен, к тому же ресурсы на отечественном рынке существенно подорожали – об этом говорит динамика ставки MosPrime Rate.

«…MosPrime Rate – Moscow Prime Offered Rate – индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке. Данный показатель формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявляемых 8 банками – ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок сроками «overnight», 1 неделя, 2 недели, 1, 2, 3 и 6 месяцев» [9]. Динамика процентных ставок приведена в Приложении 4

Кризис доверия в западной банковской системе породил проблемы с внутренними займами. «…Если в первом полугодии этого года темпы заимствований банков на внутреннем рынке составляли в среднем 46 млрд. рублей в месяц, то в августе, например, удалось привлечь лишь 10 млрд. рублей» [36]. В течение большей части сентября ставка MIACR по однодневным рублевым МБК изменялась в диапазоне от 4,5 до 8,2% годовых, что было заметно выше уровня предшествующего месяца. Во второй декаде сентября новый виток кризиса на мировом финансовом рынке, связанный с ухудшением финансового положения крупнейших зарубежных инвестиционных банков, привел к тому, что на российском рынке резко повысились межбанковские кредитные ставки. Ставка MIACR по однодневным рублевым кредитам 16 сентября достигла 12,6% годовых (это — максимальное значение данного показателя за период с июня 2004 г.). В последние дни месяца также наблюдался рост ставок, связанный с проведением обязательных платежей банками и их клиентами. Среднемесячная ставка MIACR по однодневным рублевым МБК составила в сентябре 7,1% годовых против 5,8% годовых в августе.

Таким образом, возможность привлечения ресурсов через рынки межбанковского кредитования существенно сократилась.

2. Отзыв депозитов коммерческих банков.

Риск ликвидности коммерческих банков существенно возрос в связи с оттоком денежных средств с депозитов. «…За сентябрь остатки на счетах физических лиц в 50 крупнейших российских банках снизились на 54 млрд. рублей, что составляет 1,2% от общего объёма вкладов. Отток средств в октябре превысил сентябрьские значения практически в 5 раз, в целом за два месяца отток вкладов составил порядка 7% от общей депозитной базы» [29](статистика оттока средств по 32 крупнейшим кредитным организациям в октябре приведена в Приложении 5)

При этом для крупных кредитных организаций отток средств не является критичным (в данном случае крупнейшие банки, получившие прямую поддержку государства, только выиграли – поскольку произошло перераспределение вкладов из мелких и средних кредитных организаций в пользу крупных системообразующих банков). «…За сентябрь доля государственных банков во вкладах возросла с 77,5% до 78,8%» [22].

Относительно небольшие кредитные организации оказываются в более сложном положении – для них вклады населения являлись основным источником ресурсов, и сложившиеся негативные тенденции приводят к банкротству таких банков – характерный пример «Связь – банк», отток со счетов физических лиц которого в сентябре составил более 45%, фактически неплатёжеспособным стал «Собинбанк» (отток депозитов составляет 43,5% от общего объёма депозитов).

На сегодняшний день, по мнению «Коммерсантъ», волна отзыва депозитов несколько сократилась. Однако министр финансов А.Кудрин не исключил возможности роста оттока в связи с несоответствием ставки по депозитам и уровня инфляции. По данным ЦБ РФ, «…на 1 сентября 2008 года средневзвешенная ставка по депозитам составляла всего 7,6% годовых. В Сбербанке, обеспечивающем более 50% рынка депозитов, рублёвые вклады размещались по ставке 7,75 – 8,25% годовых» [30]. В то же время уровень инфляции только по официальной статистике к началу ноября составляет 12%. Несмотря на неоднократные повышения ставки, доходность депозитов по-прежнему отстаёт от инфляции – это может послужить дополнительным стимулом для отзыва депозитов физическими лицами и вновь повысит риск ликвидности банковской системы.

3. Значительные потери в связи с переоценкой ценных бумаг.

«…По данным финансовой отчётности кредитных организаций (оборотная ведомость – форма 101), убытки банковской системы в России составили 40 млрд. рублей. Отрицательного результата деятельности в банковской системе страны не наблюдалось с 1999 года. Убыточными стали 288 кредитных организаций (в августе их число составляло 84)» [27]. Причём основной причиной такого положения, наряду с оттоком депозитов, стала переоценка финансовых активов. В результате переоценки ценных бумаг убытки получили крупнейшие банки – так, Газпромбанк получил 3,4 млрд. убытков, банк ВТБ – убыток в размере 7 млрд. рублей. В принципе потери от переоценки были предсказуемы – поскольку российский фондовый рынок стремительно падал в сентябре 2008 года. За один месяц индекс ММВБ потерял 24%, в октябре падение составило ещё 29%. В то же время действие этого фактора уже практически исчерпано – фондовый индекс несколько стабилизировался, а основные убытки от переоценки портфеля ценных бумаг банки уже списали. Дальнейшее ухудшение ликвидности коммерческих банков будет во многом определяться действием следующего негативного фактора – ухудшением качества кредитного портфеля.

4. Ухудшение качества кредитных портфелей банков.

По данным на 27 ноября 2008 года, «…совокупный кредитный портфель российских банков составляет 70% от всех активов банковской системы страны, средний уровень резервов по возможным потерям составляет около 5% при текущем уровне просроченной задолженности в 1,3%» [27]. Однако уже в сентябре «..доля просроченной задолженности выросла до 1,5% (в абсолютном выражении 276,2 млрд. рублей). Также увеличивается и темп роста просроченной задолженности – если в сентябре он составлял 15%, то в октябре уже порядка 31,5%» [36]. Дальнейшее ухудшение ситуации в реальном секторе экономики повлечёт за собой и рост просроченной задолженности по кредитам. Одновременно с этим сократится и количество активных операций по кредитованию населения и предприятий – учитывая ужесточение кредитной политики в крупнейших банках страны, а также значительную долговую нагрузку, накопленную предприятиями ранее. «…На начало 2008 года доля заёмных средств в оборотном капитале в пределах 21 – 40% отмечалась у 30% компаний среднего бизнеса – по оценке издания «Деловая Россия»» [19](Приложение 6). Таким образом, риск ликвидности будет увеличиваться в ходе действия совокупности факторов – с одной стороны, рост объёмов просроченной задолженности приведёт к необходимости резервирования большего объёма средств, что однозначно скажется на доходности. Учитывая, что «…средняя рентабельность активов в сентябре составляла около 3,5%» [27], дальнейшее увеличение нормы резервирования приведёт к потере прибыльности. С другой стороны, рост процентных ставок по кредитам (с целью компенсации потерь от просрочек и в связи с ростом стоимости ресурсов) сделает кредитные ресурсы недоступными для многих крупных промышленных предприятий – как следствие, вероятны новые убытки.

Таким образом, банковская система России испытывает влияние совокупности факторов риска ликвидности. Действие вышеперечисленных негативных факторов сказывается на ухудшении базовых показателей ликвидности. К октябрю 2008 года показатель достаточности капитала достиг минимального уровня с 2003 года (Приложение 7), ухудшаются и основные параметры мгновенной и текущей ликвидности – Н2 и Н3 (Приложение 8,9). В сложившихся условиях необходима корректировка применяющихся в данной кредитной организации методов управления ликвидностью.

3.2 Управление ликвидностью в кризисных условиях

«…Непосредственными проявлениями кризиса ликвидности кредитной организации могут служить следующие события:

· неожиданное значительное снижение остатков средств на клиентских счетах «до востребования» (спад на 10-20% или больше по сравнению со средним показателем предыдущего месяца, который удерживается более трех дней);

· неспособность Банка приобрести срочные депозиты по текущей рыночной стоимости;

· значительное сокращение банками-контрагентами открытых ранее лимитов на Банк» [17]

«…Стратегия выхода Банка из кризиса ликвидности строится по принципу минимизации издержек при погашении дефицита ликвидности и заключается в сглаживании дисбаланса активно-пассивных операций по срокам» [8]. В целом программу выхода из кризиса ликвидности можно разбить на несколько этапов:

1 этап. Организационные мероприятия.

Основным координирующим и контролирующим органом организационных мероприятий является Правление, периодичность работы которого в условиях кризиса ликвидности устанавливается Председателем Правления Банка. При этом деятельность членов Правления направлена на решение нижеследующих задач:

· определение факторов, вызвавших кризисную ситуацию (внешние или внутренние), а также признаков, свидетельствующих о возникновении кризиса;

· определение стратегических действий и необходимость масштаба их введения;

· разработка и предоставление на утверждение Совета директоров Банка Плана мероприятий;

· назначение ответственных за исполнение мероприятий, координация взаимодействия подразделений-исполнителей;

· контроль исполнения мероприятий;

· информирование Совета директоров Банка о результатах мероприятий и изменениях контрольных показателей (динамика клиентских средств, возможностях приобретения срочных депозитов и межбанковских средств по текущей рыночной стоимости, репутации банка и т.д.);

· определение момента выхода из кризиса и план возврата к обычному режиму работы;

· анализ произошедших событий, выводы об эффективности предпринятых мер и о том, насколько можно избежать повторения такого кризиса;

· принятие решения по вопросам обеспечения общественности необходимой информацией (либо ограничениях на распространение сведений определенного характера).

При этом в порядке общей координации действий, должны осуществляться:

· разработка, предоставление на рассмотрение и утверждение Правлением предложений и вариантов плана необходимых мероприятий;

· доведение до ответственных исполнителей принятых решений и планов.

Кроме того, репутация Банка в рассматриваемой ситуации в значительной степени зависит от эффективности управления информацией. Своевременное распространение информации, верно разъясняющей позицию в заинтересованных внутренних и внешних кругах, либо введение определенных ограничений на ее разглашение, может сократить распространение слухов и восстановить доверие к Банку.

2 этап. Корректировка методов управления активами и пассивами.

А) Внедрение антикризисных мероприятий в управлении активами.

Поскольку активы кредитной организации разнородны и обладают разным уровнем риска, целесообразно проводить антикризисные мероприятия по каждой группе активов.

1). Управление кассовой наличностью и средствами на корреспондентском счёте в ЦБ РФ включает следующие меры:

· установление лимитов кассовой наличности (по объемам или по оборачиваемости);

· ежедневное информирование (на основе 3-х дневного прогноза) Управления кассовых операций о предстоящих погашениях депозитных договоров Кредитно-финансовым управлением;

· выработка соответствующего порядка проведения валютообменных (неторговых) операций (установка уровня курса, тарифов или комиссий на проведение операций);

· контроль за обязательной ежедневной инкассацией остатков наличности (остающейся в кассе после выплат наличных клиентам) на корр.счет в Банке России.

2). Управление межбанковскими кредитами в условиях кризиса ликвидности предполагает:

· ужесточение лимитов на операции с банками-контрагентами (снижение, фиксирование, закрытие);

· сокращение обязательств по заключенным ранее кредитным линиям по кредитованию других банков;

· ограничение проводимых Банком операций безрисковыми в зависимости от конкретной ситуации (встречные сделки, сделки с покрытием и т.п.).

3). Управление кредитным портфелем банка также корректируется с учётом следующих мер:

· принятие мер по досрочному возврату части кредита;

· рассмотрение возможности реализации части кредитного портфеля другим банкам;

· ужесточение лимитов (снижение, фиксирование, закрытие);

· пересмотр сроков выдаваемых кредитов в сторону коротких;

· рассмотрение возможности перераспределения полномочий между региональными подразделениями и Головным банком: введение полной или частичной централизации функций кредитования в одном или нескольких учреждениях банка;

· определение возможности повышения процентных ставок, пересмотр тарифной политики;

· определение перечня клиентов, кредитование которых не должно прекращаться.

При управлении портфелем ценных бумаг важно рассмотреть возможность его реализации с целью восстановления ликвидности, а также изменить структуру портфеля ценных бумаг в сторону более коротких инструментов.

Б). Внедрение антикризисных мероприятий по управлению пассивами.

В отношении пассивов также целесообразно применение различных мер в зависимости от характеристик источника средств.

1). Управление межбанковскими займами

В условиях дефицита ликвидности важно обеспечить стабильное привлечение как можно большего объёма средств, и рынок межбанковского кредитования выступает первым эшелоном поддержки банка (при этом нужно учитывать, что межбанковские ресурсы являются дорогими, и их использование в долгосрочном отрезке времени может ухудшить положение кредитной организации). Комплекс мер по управлению межбанковскими займами включает:

· увеличение объемов и/или продление срока погашения межбанковских депозитов;

· активизация работы по использованию ранее заключенных кредитных линий по привлечению средств других банков;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя;

· оперативное приобретение средств (в т.ч. заимствований на внешних финансовых рынках);

· привлечение займов по сделкам “РЕПО”, под залог ценных бумаг, основных фондов.

Надо сказать, что однодневные кредиты под залог ценных бумаг, предоставляемые ЦБ РФ, становятся одним из важнейших инструментов поддержки банковской ликвидности. «…В сентябре Банк России посредством операций прямого РЕПО, проводимых в форме аукционов, предоставил кредитным организациям 4,1 трлн. руб. на срок 1 день (в августе — 1,4 трлн. руб.). Средневзвешенные ставки на аукционах колебались в диапазоне 7,05—7,54% годовых (в августе — 7,0—7,36% годовых)» [30]. Кроме того, в анализируемый период Банк России через операции прямого РЕПО по фиксированным ставкам «…предоставил 18,3 млрд. руб. на срок 1 день и 9,4 млрд. руб. на срок 7 дней (в августе — 0,6 и 1,0 млрд. руб. соответственно). В сентябре, как и в предыдущем месяце, в сделках прямого РЕПО использовались в основном государственные облигации» [30].

2). Управление расчётными счетами включает следующий перечень мер:

· рассмотрение и оценка возможности внедрения более привлекательных услуг и условий по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов в целях заинтересованности клиентов в сохранении остатков на счетах в Банке;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя.

Кроме того, существенной поддержкой ликвидности может стать размещение на счетах кредитной организации временно свободных средств федерального бюджета. «…В сентябре объем размещенных средств на срок 5 недель за месяц составил 321,8 млрд. руб. при средневзвешенных ставках от 8,04 до 8,43% годовых, на срок 1 неделя — 154,6 млрд. руб. при средневзвешенных ставках 7,84—7,85% годовых» [30]. С 15.09.2008 лимиты размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты были увеличены с 625 до 1232 млрд. рублей. А 22.09.2008 был проведен аукцион по размещению средств на срок 3 месяца, по результатам которого 22 банкам было предоставлено 330,3 млрд. рублей. Однако далеко не все кредитные организации имеют доступ к средствам федерального бюджета – в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 227 от 29 марта 2008 года, «…кредитная организация вправе рассчитывать на размещение временно свободных бюджетных средств при одновременном выполнении следующих условий:

а) наличие у кредитной организации генеральной лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций;

б) наличие у кредитной организации собственных средств (капитала) в размере не менее 5 млрд. рублей по имеющейся в Центральном банке Российской Федерации отчетности на день проверки соответствия кредитной организации требованиям, предусмотренным в настоящем пункте;

в) наличие у кредитной организации рейтинга долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня ВВ- по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings или Standard & Poor's либо не ниже уровня «Ва3» по классификации рейтингового агентства Moody's Investors Service

г) отсутствие у кредитной организации просроченной задолженности по банковским депозитам, ранее размещенным в ней за счет средств федерального бюджета;

д) участие кредитной организации в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»».

3). Управление депозитами включает совокупность мер, направленных в первую очередь на сохранение ранее накопленной депозитной базы. С этой целью необходимо применение следующих мероприятий:

· выработка новых продуктов по дополнительному привлечению депозитных средств;

· изменение процентных ставок;

· варьирование сроков в сторону удлинения;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя.

Наиболее эффективно разрабатывать различные программы привлечения и удержания клиентов по каждому филиалу банка. В случае если программа принесла положительный результат в рамках данного филиала, её можно внедрять в целом по кредитной организации. Аналогичным образом сокращаются издержки в случае неэффективного применения антикризисных мер по управлению депозитами.

Анализируя текущую ситуацию в банковской системе, можно отметить, что достаточно большое количество банков изменили процентные ставки по депозитам в сторону увеличения (до 16% годовых), применяют различные бонусные схемы при открытии вклада и т.д. Сдерживающим фактором в реализации антикризисных мер в управлении пассивами является механизм действующего налогового законодательства, согласно которому в случае размещения средств под ставку, превышающей ставку рефинансирования (12%), вкладчик обязан уплатить подоходный налог в размере 35% от суммы превышения. Ситуация несколько улучшится с января 2009 года, когда вступят в силу изменения в налоговом законодательстве – так, подоходным налогом не будут облагаться ставки по депозитам, не превышающим ставку рефинансирования более чем на 5%. Учитывая текущую ставку рефинансирования (13%), вкладчик без потерь сможет разместить свои средства на депозите под 18% годовых. Эта мера поможет сохранить стабильность депозитной базы во многих банках.

Необходимо сказать, что ЦБ РФ разработал нормативно –правовой акт, касающийся финансового оздоровления (санации) коммерческих банков. На сегодняшний день порядок финансового оздоровления коммерческого банка регламентирует Инструкция ЦБ РФ №126 – И, которая предусматривает принятие и осуществление плана мер по финансовому оздоровлению, который включает 3 части:

«…1). Оценка причин, послуживших основанием для осуществления мер по финансовому оздоровлению и оценка текущего финансового состояния организации

2). Результаты осуществления мер по финансовому оздоровлению, динамика изменения величины собственного капитала с разбивкой по срокам, а также сроки восстановления уровня достаточности собственного капитала и текущей ликвидности кредитной организации

3). Сведения о мерах по финансовому оздоровлению, график погашения задолженности перед ЦБ РФ, а также график дополнительных взносов в части необеспеченных обязательных резервов кредитной организации» [8].

В общем виде сведения о мерах по финансовому оздоровлению оформляются соответствующей таблицей, которая приведена в Приложении 10

В то же время процедура санации может быть признана нецелесообразной – в случае, если издержки по оздоровлению банка окажутся выше, чем объём страховых возмещений, которые необходимо будет выплатить из АСВ вкладчикам банка и если потенциального инвестора на приобретение проблемного банка не найдено. «…По данным на ноябрь 2008 года, девять банков — Банк ВЕФК, Русский банк развития, Свердловский губернский банк, «Потенциал», «Электроника», Газэнергобанк, Нижегородпромстройбанк, Башинвестбанк и «Нижний Новгород» — санируются как внешними инвесторами, так и силами АСВ. Предотвращение банкротства трех банков — «Сочи», «Сибконтакт» и Курганпромбанка — Банком России и АСВ после проведения оценки их финансовой устойчивости признано нецелесообразным» [38]. Потенциальные инвесторы приобретать эти банки отказались. Передача их активов и обязательств «здоровому» банку или оздоровление силами АСВ обошлись бы гораздо дороже, чем выплата страхового возмещения их вкладчикам. В результате ни один из вариантов, которые заложены в законе, не был экономически целесообразен, и лицензии у этих трех банков были отозваны. Неоднократно проведённые с начала 2008 года процедуры санации позволили сделать выводы об основных проблемах банков, которые представил Директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России М. Сухов в интервью «Коммерсантъ» от 28.11.08. Практически во всех санируемых банках наблюдалось относительно опосредованное влияние на кризис ликвидности банка переоценки финансовых активов. На балансах этих банков не было зафиксировано критического убытка от переоценки ценных бумаг. В качестве же основных причин кризиса ликвидности М. Сухов назвал следующие:

- «…владельцы не смогли заместить выпадающую из-за оттока вкладов ликвидность каким-либо денежным потоком, поскольку банковский бизнес для них являлся основным и других источников пополнения ликвидности у них не было. Возможности участия на рынке МБК также были исчерпаны».

- «…вложение средств в проекты, связанные с недвижимостью. Такие активы не только обесценились (например, из-за снижения стоимости недвижимости), но и стали генерировать гораздо меньшие денежные потоки (например, из-за снижения продаж жилья)» [38].

Таким образом, в условиях финансовой нестабильности для кредитной организации особое значение имеет эффективное управление активами и пассивами. Участие государства в поддержке банковской системы выражается значительной суммой – около 5 трлн. рублей, но пока эти средства сосредоточены в крупных системообразующих банках. Планируется, что крупные банки распределят эти ресурсы среди остальных кредитных организаций, но механизм оживления рынка межбанковского кредитования потребует некоторого времени. В этих условиях для региональных банков актуально сохранение депозитной базы всеми способами, в сочетании с ужесточением кредитной политики и оптимизацией внутренних издержек. Кроме того, многие региональные банки окажутся под угрозой в связи с проблемами крупных градообразующих предприятий – в кредитном портфеле таких банков высока доля именно крупной региональной промышленности, и сокращения объёмов производства (либо вынужденные простои) приведут к резкому росту просроченной задолженности. Расширение активных операций по потребительскому кредитованию также будет невозможным в связи с сокращением персонала и общим ухудшением показателей платёжеспособности заёмщиков.

Влияние кризиса ликвидности в большей степени скажется именно на небольших кредитных организациях, имеющих высокую долю внешних займов в структуре пассивов, высокую концентрацию кредитного портфеля по крупным предприятиям региона, и высокий показатель оттока депозитов.

Таким образом, банковская система страны в последние два месяца испытывает дефицит в ликвидных средствах, вызванный совокупностью кризисных факторов. Конечно, описанные во второй главе подходы к управлению ликвидностью не обеспечивают полную защиту от кризисных явлений, но могут сгладить влияние кризисных факторов. Анализируя сегодняшнюю ситуацию, можно выявить наиболее предпочтительные методы управления ликвидностью и наиболее рискованные. Так, модель управления резервной позицией в текущей ситуации может поставить банк на грань банкротства, поскольку возможности по замещению дефицита ликвидности ресурсами межбанковского рынка сейчас ограниченны, к тому же стоимость этих ресурсов постоянно растёт. Используя модель конверсии фондов, можно создать более защищённую позицию, поскольку каждый вид актива обеспечен пассивами с соответствующей срочностью. Однако в случае изъятия значительной доли депозитов данная модель также окажется неэффективной, поскольку ориентирована на показатель постоянства депозитной базы. Применение динамической модели управления ликвидностью выглядит наиболее предпочтительным, особенно если математическая модель позволяет «проиграть» кризисный сценарий в данной кредитной организации. Основная сложность заключается именно в необходимости постоянного мониторинга ситуации с целью заблаговременного прогнозирования возможных негативных ситуаций.

Заключение

Проблема управления ликвидностью коммерческого банка – то есть фактически управление возможностью банка своевременно и полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, сводится к эффективному управлению активами и пассивами банка. В данной работе рассмотрены как методы управления активами (в частности, метод фондового пула), так и методы управления пассивами (метод управления резервной позицией). Наиболее предпочтительным с учётом всех выявленных недостатков является метод конверсии фондов и использование динамической модели управления ликвидностью. Однако ни одна из существующих моделей не даёт абсолютной гарантии отсутствия риска ликвидности. Причинами возникновения риска могут быть как недостатки внутреннего управления – в частности, несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, так и макроэкономические факторы – например, кризисные явления. Оценивать риск ликвидности с точки зрения объёма затрат, необходимых для поддержания ликвидности банка, можно с использованием данных GAP-анализа, однако данный метод учитывает только один фактор риска – несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам. Исследование остальных факторов риска возможно с помощью использования различных сценарных моделей – в частности, методики стресс – тестирования, когда в рамках кредитной организации моделируется худший из вероятных сценариев развития и оценивается величина потенциальных убытков.

На сегодняшний день, по данным ЦБ РФ, «…методики стресс – тестирования применяли всего 153 кредитных организаций, в том числе 144 оценивали риск ликвидности» [30]. Применение на практике только нормативных методик ЦБ РФ, предполагающих расчёт обязательных нормативов Н2, Н3, Н4, отражает только текущее положение с ликвидностью, не учитывая влияние факторов риска ликвидности. Коэффициентный метод имеет ряд существенных недостатков:

- статичность расчёта и отсутствие возможности прогнозировать уровень ликвидности банка в зависимости от изменения совокупности банковских рисков

- расчёт коэффициента приходится на отчётную дату, внутри этого временного отрезка состояние ликвидности фактически не отслеживается

В современных условиях для повышения устойчивости и надёжности кредитной организации необходимо сочетание традиционного коэффициентного метода управления ликвидностью с перспективными динамическими моделями управления, а также применение методик качественной и количественной оценки риска ликвидности.

Последние события в банковском секторе России наглядно показали – кризис ликвидности коммерческих банков во многом обусловлен не только действием внешних факторов (таких, как переоценка финансовых активов в результате резкого падения фондового индекса, удорожание финансовых ресурсов), но и неэффективным управлением ликвидностью. Каждая кредитная организация в процессе своей деятельности сталкивается с решением дилеммы «ликвидность – доходность». Предлагаемые экономической теорией методы управления ликвидностью в большей степени ориентированы именно на сохранение устойчивости банка. В то же время в практической деятельности банки нередко придерживаются позиции поддержания минимально допустимых нормативов ликвидности с целью максимизации прибыли. В условиях стабильного экономического роста такая политика не создаёт явной угрозы для обеспечения банком всех своих обязательств, однако любое проявление нестабильности может поставить банк на грань банкротства.

Кроме того, важнейшей задачей для банка становится приведение в соответствие пассивов и активов по суммам и срокам – основополагающий момент в большинстве методов управления ликвидностью. Отметим, что кредитные организации России, оказавшиеся неплатёжеспособными в сентябре - октябре 2008 года, проводили долгосрочные активные операции во многом за счёт краткосрочных пассивов. Дефицит ликвидности, накопленный за счёт рискованной кредитной политики, покрывался дешёвыми финансовыми ресурсами зарубежного межбанковского рынка – как только этот источник стал фактически недоступным, кредитная организация столкнулась с кризисом ликвидности.

Именно поэтому в качестве наиболее перспективных моделей управления ликвидностью называют динамические модели, основанные на вероятностной и математической оценке риска. Рекомендации Базельского комитета предлагают на основе динамических моделей строить несколько сценариев развития ситуации с ликвидностью, моделируя увеличение того или иного фактора риска. Несомненно, использование сложных динамических моделей требует значительных вычислительных ресурсов. Вместе с тем, на рынке уже есть готовые предложения программного обеспечения динамического прогнозирования риска ликвидности. Кроме того, банк при наличии соответствующих ресурсов и опираясь на методологические разработки Базельского комитета, может самостоятельно разработать динамическую модель управления ликвидностью в сочетании с моделью количественной оценки риска ликвидности.

Таким образом, управление ликвидностью представляет собой сложный процесс, конечной целью которого становится определение эффективного соотношения активных и пассивных операций кредитной организации при условии полного и своевременного выполнения обязательств, выполнения основных нормативных показателей ликвидности, а также обеспечение устойчивости банка в кризисных явлениях. Управление ликвидностью призвано найти компромисс между обеспечением устойчивости и стремлением к высокой доходности. Решение всех вышеперечисленных задач требует не только детального анализа состояния внутренней среды банка, но и постоянного мониторинга внешней среды.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. ФЗ от 10.07.2002 г. №86 – ФЗ «О Центральном банке РФ»

2. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И " Об обязательных нормативах банков"

3. Письмо Банка России от 27.07.2000 г. № 139 -Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций»

4. Положение Банка России от 10.02. 2003 г. № 215-П "О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций".

5. Положение Банка России от 29 марта 2004 года № 255-П "Об обязательных резервах кредитных организаций»

6. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г. (в редакции 2004 г) №17 «О составлении финансовой отчётности»

7. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г № 1 (в редакции 1999 г., с изменениями от 2 ноября 1999 г) «О порядке регулирования деятельности банков»

8. Инструкция Банка России от 11 ноября 2005 г №126 – И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций»

Учебная литература

9. Белоглазова Г. Н. «Банковское дело», С- П: «Питер», 2002 г.

10. Герасимов Б.И., Докукин А.В. «Экономические категории качества активов коммерческого банка», ТГТУ, 2002 г.

11. Грязнов А.Г., «Банковская система России: настольная книга банкира», М: «Финансы и статистика», 1996 г

12. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. «Банковское дело», М: «Финансы и статистика», 2000 г.

13. Лаврушин О.И. «Банковское дело», М: «Дрофа», 2005 г.

14. Лобанов А.А. «Энциклопедия финансового риск – менеджмента», М: «Альпина паблишер», 2003 г.

15. Платонов В. А., Вэйнс Г. «Банковское дело: стратегическое руководство. Управление активами и пассивами», М: «Дело», 2005 г.

16. Роуз Питер С. «Банковский менеджмент», М: «Дело», 1999 г.

17. Фаррахов И.Т. «Стресс – тестирование банковских портфелей, методическое пособие», М: «Банки и технологии», 2005 г.

Периодические издания

18. Бабанов В.В. «Новый подход к управлению ликвидностью»// «Банковское дело», 2001 г, №3 С. 7 – 12

19. Вислогузов В. «Предприниматели объявили кредиты в розыск»// «Коммерсантъ», 2008 г. №197 (от 29.10.08) С. 8

20. Гусева А.Е. «Поход к оценке банковской ликвидности»// «Банковское дело», 2008 г, №10 С. 36 – 38

21. Давыдова Л.В «Формирование системы мониторинга устойчивости банковского сектора»// «Финансы и кредит», 2006 г, № 13 С. 15 - 24

22. Дементьева С. «Вклады откладывают из банков»// «Коммерсантъ», 2008 г, №206 (от 13.11.08) С.8

23. Ерицян А. В. «Нормативы ликвидности кредитной организации: правовые аспекты»// «Бухгалтерия и банки», 2002 г, № 8 С. 8 - 12

24. Ключников М. В. «Анализ показателей, характеризующих финансовую деятельность коммерческих банков»// «Финансы и кредит», 2003 г, № 20 С. 40 - 46

25. Костина Н. А. «Моделирование риска ликвидности коммерческого банка»// «Банковские технологии», 2007 г., № 1 С. 20 – 24

26. Литвякова М.В. «О методах анализа и контроля за состоянием ликвидности в кредитных организациях»// «Деньги и кредит», 2003 г. №10 С. 29 – 35

27. Осадчий М. «Все прибыли убыли»// «Коммерсантъ», 2008 г. №216 (от 27.11.08) С. 1

28. Хорошев С.С «Обзор состояния банковского сектора в мае 2008 года»// «Банковское дело», 2008 г, № 8 С. 8 – 13

29. Чайкина Ю. «Клиенты выносят личный вклад»// «Коммерсантъ», 2008 г №197 (от 29.10.08)

Страницы: 1, 2