В Приложении 2 к данной работе приведен агрегированный балансовый отчет ОАО Банк  «МЕНАТЕП СПб» по состоянию на 1 февраля 2003 г. Данные отчета свидетельствуют, что прибыль Банка за январь месяц составила 51161 тыс.рублей.

3.3.Организация кредитного процесса в банке

Ставки кредитования

      На сегодняшний день Банк оказывает услуги по кредитованию корпоративных клиентов в рублях и иностранной валюте, осуществляет овердрафтное кредитование клиентов Банка, предоставляет вексельные кредиты, а также банковские гарантии. С 17 сентября 2001 года в Банке действуют следующие процентные ставки:

      Стандартные ставки кредитования:

·        в рублях

23% годовых - на срок до 30 дней
25% годовых - на срок 31-90 дней
27% годовых - на срок свыше 91 дня

·        в иностранной валюте

14,5% годовых - на срок до 90 дней
16% годовых - на срок свыше 91 дня

      Вексельное кредитование:

до 90 дней - 6% годовых
от 91 до 180 дней - 7% годовых
от 181 дня - 9% годовых

      Краткосрочное кредитование (на срок до 30 дней):

до 7 дней - 18% годовых
8-14 дней - 20% годовых
15-21 дня - 22% годовых
22-30 дней - 23% годовых

      Овердрафтное кредитование:

1-7 дней - 65% от ставки ЦБ РФ
8-14 дней - 75% от ставки ЦБ РФ
15-21 дня - 85% от ставки ЦБ РФ
22-30 дней - ставка ЦБ РФ
свыше 31 дня - удвоенная ставка ЦБ РФ

      Банковские гарантии:

до 3-х месяцев - не менее 3% годовых
свыше 3-х месяцев - не менее 6% годовых.

      Необходимо отметить, что приведенные выше процентные ставки являются стандартными и в процессе индивидуальной работы с кредитным проектом могут быть скорректированы.

      В соответствии с новым Планом счетов учет предоставленных креди­тов ведется по видам   ссуд, по срокам, по обеспечению.

      По обеспечению учет ведется отдельно по предоставленным и полу­ченным кредитам.

      По предоставленным кредитам операции учитываются на следующих счетах:

           - 91303 «Ценные бумаги, принятые в залог по выданным кредитам, кроме векселей»;

           - 91304 «Учтенные векселя»;

           - 91305 «Гарантия, поручительства, полученные банком»;

          - 91307 «Имущество, принятое в залог по выданным кредитам, кроме ценных бумаг»;

          - 91308 «Драгоценные металлы, зарезервированные в качестве залога».

      При учете операций по полученным кредитам используются счета:

          - 91401 «Ценные бумаги, переданные в залог по полученным кредитам»;

          - 91404 «Гарантия, выданная банком»;

          - 91405 «Имущество, переданное в залог по полученным кредитам, кроме ценных бумаг».

      Учет предоставленных кредитов ведется на открываемых клиентом ссудных счетах по каждому объекту кредитования. На отдельных балан­совых счетах ведется учет краткосрочных ссуд, выданных одному клиен­ту. По дебету счета отражается сумма выданной ссуды, по кредиту - ее погашение. Учет кредитов ведется на синтетических и аналитических счетах.

      Синтетический учет ведется на активных ссудных балансовых счетах в зависимости от правовой структуры заемщика.

      Внутри счетов 1-го порядка в синтетическом учете по счетам 2-го по­рядка учет строится в зависимости от срока. Аналитический учет ссудных операций ведется на отдельных лицевых счетах, открываемых каждому заемщику и по каждому кредитному договору. Номер лицевого ссудного счета имеет 20 знаков. К номерам синтетических счетов 1-го и 2-го по­рядка добавляются: код валюты - 3 знака; защитный ключ - 1 знак; но­мера отделений, не имеющих корреспондентских счетов, - 4 знака; но­мер лицевого счета - 7 знаков.

      В банке создан специальный кредитный комитет, определяющий политику банка по части кредитования. Внутрибанковское положение о данном комитете определяет:

- приемлемые для банка виды ссуд

- ссуды, от которых банк рекомендует воздерживаться

- предпочтительный круг заемщиков

- нежелательные для банка заемщики по различным категориям

- география работы банка по кредитованию

- политика в области выдачи кредитов работникам банка

- ограничение размеров ссуд по различным категориям заемщиков

- политику банка в области управления кредитным риском, ревизий и контроля.

      Несмотря на существенное расширение операций кредитования, МСПб  подвержен риску, связанному со слабой диверсификацией его кредитного портфеля. По состоянию на 30 июня 2002 г. на долю 10 крупнейших заемщиков приходилось 39% всех коммерческих ссуд банка, а их совокупный объем в 4 раза превышал размер его уставного капитала. Заемщики, кредитующиеся в МСПб, часто имеют в этом банке депозиты, компенсирующие выданные ссуды. Члены группы «Менатеп-ЮКОС» не являются крупнейшими заемщиками. На 30 июня 2002 г. на долю «Газпрома» приходилось 17% всего ссудного портфеля (это несколько меньше, чем годом ранее). Есть вероятность, что в обозримом будущем МСПб будет продолжать финансировать «Газпром».

      Отраженные по балансу недействующие ссуды в июне 2002 г. составляли 0,82% общей ссудной задолженности. Существующий резерв против потерь по ссудам их полностью покрывает. Большое значение уделяется мерам кредитной защиты (примерно 60% всех ссуд обеспечены залогом). Предпочтение отдается ликвидному залогу, в частности государственным ценным бумагам, векселям МСПб и депозитным сертификатам. По мнению Standard & Poor's, текущие показатели качества активов не отражают в действительности высокорисковый характер портфеля МСПб, так как большинство ссуд выдано сравнительно недавно, и пока не было возможности проверить качество их возвратности в период экономического спада. Кроме того, непоследовательная и неэффективная правовая инфраструктура затрудняет работу российских банков с просроченными ссудами и ограничивает их возможности по взысканию просроченной задолженности.

      Вместе с тем, Банк осуществляет ранжирование кредитов, т.е. используют метод систематической  и  объективной классификации ссудного портфеля в соответствии с  характеристиками качества и риска.

      Основные цели ранжирования кредитов: повышение эффективности ссудных операций;  улучшение качества портфеля за счет:

i использования предупреждающих сигналов;

i улучшения управленческой информации и контроля;

i определения стандартов и установления границ ответственности;

i создание основы для управленческих решений.

      Приоритетным направлением в анализе банковской деятельности является анализ его кредитной политики. Он должен отражать эффективность кредитной политики и работы банка. Результаты анализа позволяют принимать управленческие решения об изменении направлений и методов кредитования. Кроме анализа кредитной политики банка, внутренних положений о кредитовании, он включает также анализ форм финансовой отчетности в соответствии с требованиями времен­ной инструкции ЦБ РФ №17, письма ЦБ РФ № 130а и других нормативных документов.

      Кредитная деятельность коммерческого банка анализируется по следующим направлениям: движение кредитов; распределение кредитов по экономическим секторам; оценка обеспеченности ссуд, погашения и возвратности кредитов.

      Важнейшими факторами,  в  соответствии,  с  которыми  осуществляется ранжирование кредитов,  является  состояние  отчетности, информация о состоянии дел и счетов клиента, отношения с клиентами, наличие обеспечения. Чтобы обезопасить себя от заведомо  безвозвратных ссуд, банк  строит свою работу с клиентами, используя одну аксиому, проверенную временем:  заниматься кредитованием преимущественно тех областей,  в  кредитовании  которых  у банка уже накоплен значительный опыт.

      Банк отличается нерациональной структурой кредитных вложений, основная доля вложена в нефтегазовый комплекс. В целях снижения риска Банку необходимо активизировать политику дальнейшего увеличения кредитных вложений в различные отрасли промышленности, в том числе в строительство, транспорт и уменьшить кредитование акционеров Банка, где по-прежнему расположена основная зона кредитного риска. Банку  следует выработать обоснованные лимиты кредитования различных отраслей промышленности и долгосрочных кредитов населению.

      Целью Банка в области управления кредитными, валютными и рыночными рисками является обеспечение финансовой устойчивости и минимизация потерь при проведении активных операций.

      Особое значение в связи с этим приобретает анализ обеспеченности ссуд. Обеспечение ссуд анализируется по видам обеспечения и его качеству.

      Цель анализа – выявить степень обеспеченности выдаваемых ссуд, а следовательно, и возможность компенсации при невозврате ранее выданных кредитов и покрытия рисков[26].

      В качестве примера приведем количественный анализ финансового состояния клиента – АООТ «Вектор». С этой целью необходимо проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.

      К основным обобщающим показателям деятельности клиента банка относятся: балансовая прибыль, прибыль от реализации, выручка от реализации, рентабельность продукции, среднесписочная численность работников предприятия, среднегодовая производительность труда одного работника, среднегодовая стоимость активов, рентабельность предприятия, дебиторская задолженность, в том числе и просроченная, кредиторская задолженность, в том числе и просроченная, долгосрочные и краткосрочные кредиты банка, в том числе не погашенные в срок, экономические санкции по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами.

      Источниками информации по названным показателям являются баланс предприятия, Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 «Приложения к балансу».

      АООТ «Вектор» обратилось в 2000 году в Банк «Менатеп СПб»  с заявлением на получение ссуды в размере 130 тыс.руб. сроком на 1месяц, процентная ставка по ссуде 37% годовых. В банк были представлены следующие документы: Бухгалтерский баланс; в качестве обеспечения – гарантийное письмо АО «Ритм» на 210 тыс.руб.; в качестве залога заемщик предлагал производственный корпус, оценочной стоимостью 210 тыс.руб.

      Кредитный работник Банка произвел следующие операции:

      -проанализировать финансовое состояние клиента, с целью решения вопроса о выдаче или не выдаче кредита;

      -начислил проценты за фактический срок использования ссуды.

      -сделал вывод о достаточности гарантии;

      -оформил кредитный договор, договор залога, гарантийное письмо;

      -оформил срочное обязательство;

      -оформил распоряжение учетно-операционному отделу на выдачу ссуды с указанием размера применяемой ставки;

      При анализе финансового состояния клиента был сделан вывод:

      Заемщик приравнен ко второму классу кредитоспособности и вопрос о выдаче кредита решен положительно.

      Оценка финансового состояния Заемщика производилась с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на эти изменения.

      С этой целью была проанализирована динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.

      При расчете показателей (коэффициентов) использовался принцип осторожности, то есть пересчет статей актива баланса в сторону уменьшения на основании экспертной оценки.

      Для оценки финансового состояния Заемщика использовались три группы оценочных показателей:

- коэффициенты ликвидности;

- коэффициент соотношения собственных и заемных средств;

- показатели оборачиваемости и рентабельности.

      Коэффициенты ликвидности.  Характеризуют обеспеченность  предприятия  оборотными  средствами  для  ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Коэффициент абсолютной ликвидности К1 характеризует способность к моментальному погашению долговых обязательств и определяется как отношение денежных средств и высоколиквидных краткосрочных ценных бумаг к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог раздела VI баланса за вычетом строк 640 – «доходы будущих периодов», 650 –«фонды потребления», 660 – «резервы предстоящих расходов и платежей»): *(1)

                            стр.260 + стр.253 (частично)

К1 = ------------------------------------------------------------

         раз.VI (стр.690) – (стр.640 + стр.650 + стр.660)

      за 6 месяцев.                                               за 9 месяцев.

          11475                                                           19799

К1 = ------------ = 0,047                              К1 = ------------ = 0,084

          244213                                                         235900

      Под высоколиквидными краткосрочными бумагами в данном случае понимаются только государственные ценные бумаги и ценные бумаги Сбербанка России. При отсутствии соответствующей информации строка 253 при расчете К1 не учитывается.

      Промежуточный коэффициент покрытия К2 характеризует способность предприятия оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства. К2 определяется как отношение:

денежные средства + краткосрочные финансовые вложения и расчеты

                         стр.260 + стр.250 + стр.240

К2 = --------------------------------------------------------------

         раз.VI (стр.690) – (стр.640 + стр.650 + стр.660)

 11475 + 24447                                            19799 + 120820

К2 = --------------------- = 0,147                  К2 = ----------------------- = 0,60

               244213                                                        235900

Для расчета этого коэффициента предварительно производилась оценка групп статей «краткосрочные финансовые вложения» и «дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются течение 12 месяцев после отчетной даты)». Указанные статьи уменьшаются на сумму финансовых вложений в неликвидные корпоративные бумаги и неплатежеспособные предприятия и сумму безнадежной дебиторской задолженности соответственно.

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) КЗ является обобщающим показателем платежеспособности предприятия, в расчет которого в числителе включаются все оборотные активы, в том числе и материальные (итог раздела II баланса):

                                 раз.II (стр.290)

К3 = -------------------------------------------------------------

         раз.VI (стр.690) – (стр.640 + стр.650 + стр.660)

            260184                                                        236017

К3 = --------------- = 1,065                          К3 = -------------- = 1,001

            244213                                                        235900

Для расчета КЗ предварительно корректируются уже названные группы статей баланса, а также дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев)», «запасы» и прочие оборотные активы на сумму соответственно безнадежной дебиторской задолженности, ликвидных и труднореализуемых запасов и затрат и дебетового сальдо по счету 83 «Доходы будущих периодов» (курсовые разницы)*(2).

      Коэффициент соотношения собственных и заемных средств К4. Является одной из характеристик финансовой устойчивости предприятия и определяется как юшение собственных средств (итог раздела IV баланса за вычетом убытков) ко всей сумме обязательств по привлеченным заемным средствам (итог разделов V и VI баланса за вычетом строк ) – «доходы будущих периодов», 650 – «фонды потребления», 660 – «резервы предстоящих расходов и платежей»;

                            раз.IV (стр.490) – раз.III (стр.390)

К4 = ----------------------------------------------------------------------------------

          раз.V (стр590) + раз.VI (стр.690) – (стр.640 + стр.650 + стр.660)

           15971                                                                  27117

К4 = ------------- = 0,063                              К4 = ----------------------- = 0,066

           244213                                                        175000 + 235900

      Показатели оборачиваемости и рентабельности. Показатели рентабельности определяются в процентах или долях.

      Рентабельность продукции (или рентабельность продаж) К5:

           стр.050 формы №2

К5 = ----------------------------

           стр.010 формы №2

            11079                                                                21541

К5 = ------------- = 0,048                                  К5 = ------------- = 0,038

           230452                                                              564691

      Основными оценочными показателями являются коэффициенты К1, К2, КЗ, К4 и К5. Другие показатели оборачиваемости и рентабельности используются для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым пяти показателям.

      Оценка результатов расчетов пяти коэффициентов заключается в присвоении Заемщику) категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными. Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами.

      Достаточные значения показателей:

К1      0,2

К2      0,8

К3      2,0

К4      1,0 – для всех заемщиков, кроме предприятий торговли.

           0,6 – для предприятий торговли.

К5      1,15

Таблица 3.12.Разбивка показателей на категории в зависимости от  их фактических значений

Коэффициенты

1 категория

2 категория

3 категория

К1

0,2 и выше

0,15-0,2

менее 0,15

К2

0,8 и выше

0,5-0,8

менее 0,5

'КЗ

2,0 и выше

1,0-2,0

менее 1,0

К4

кроме торговли

1,0 и выше

0,7-1,0

менее О,7

для торговли

0,6 и выше

0,4-0,6

менее 0,4

К5

0,15 и выше

менее 0,15

нерентаб.

за 6месяцев:

К1 = 0,047 < 0,15 – 3 категория.

К2 = 0,147 < 0,5 – 3 категория.

К3 = 1,065 от 1 до 2 – 2 категория.

К4 = 0,063 < 0,7 – 3 категория.

К5 = 0,048 < 0,15 – 2 категория.

за 9 месяцев:

К1 = 0,084 < 0,15 – 3 категория.

К2 = 0,6 от 0,5 до 0,8 – 2 категория.

К3 = 1,001 от 1 до 2 – 2 категория.

К4 = 0,066 < 0,7 – 3 категория.

К5 = 0,038 < 0,15 – 2 категория.

3.13.Таблица нормативных значений веса показателя

Показатель

Вес показателя

К1

0,11

К2

0,05

КЗ

0,42

К4

0,21

К5

0,21

Итого:

1

Расчитываем сумму баллов формуле:

S=0,ll x Категория Kl + 0,05 x Категория К2 + 0,42 х Категория КЗ + + 0,21 х Категория К4 + 0,21 х Категория К5.

S за 6 месяцев = 0,11 * 3 + 0,05 * 3 + 0,42 * 2 + 0,21 * 3 + 0,21 * 2 =  2,37

S за 9 месяцев = 0,11 * 3 + 0,05 * 2 + 0,42 * 2 + 0,21 * 3 + 0,21 *2 =  2,32

По сумме баллов заемщик относится ко второму классу кредитоспособности.

Расчет причитающихся процентов по ссуде:

Срок ссуды 29 дней

Сумма процентов = 130000 * 29 * 37 %  = 3821 руб. 64 коп.

                                             100% * 360

Расчет достаточности залога:

Сумма долга по ссуде = сумма кредита + %

130000 + 3821,64 =  133821 руб. 64 коп.

Сумма залога (гарантии) = 210.000 * 70% : 100% = 147.000 руб

С учетом корректирующего коэффициента (не менее чем 70%).

Сумма получается больше чем сумма долга, значит, залог (гарантия) достаточна.

Распоряжение  операционному  отделу

      Выдать АООТ  «Вектор»  кредит в сумме 130.000 руб. Сто тридцать тысяч рублей.

      Открыть ссудный счет по шифру 10    №  010407…………..   с уплатой 37% годовых по срочной ссуде  с 30 апреля 2000г. по 29 мая 2000г.

Начальник кредитного отдела                                         Иванова И.П.

Кредитный инспектор                                                       Попова Н.А.

30 апреля 2000г.

АООТ «Вектор» выдан кредит сроком на 1 месяц под 37% годовых, сумма 130.000 руб. Сто тридцать тысяч рублей.

Оплата долга и процентов, 29 мая.

1)      30.04.00. выдан кредит:

Дт  45203  (кредиты предоставленные негосударственным коммерческим предприятиям и организациям)

                       130.000 руб.

Кр  40702  (коммерческие предприятия и организации)

2)      30.04.00. создан резерв под возможные потери по ссудам:

Дт   70209  (другие расходы)

                                          1% -1.300 руб.

Кр   45215  (резервы под возможные потери)

3)      29.05.00. начислены текущие проценты:

1.000.000 * 37% * 29 дн.

-------------------------------    =  3821 руб. 64 коп.

             365 дн.

 Дт   47427  (требования банка по получению процентов)

                                3821,64 руб.

 Кр   47501  (начисленые проценты по кредитам)

4)      погашены срочные проценты:

        Дт   40702  (коммерческие предприятия и организации)

                                                   3821,64 руб.

        Кр   47427  (требования банка по получению текущих процентов по кредитам)

         Дт   47501  (начисленные проценты по кредитам)

                                            3821,64 руб.

         Кр   70101  (доходы, проценты, полученные за предоставленные кредиты)

5)      погашен кредит:

        Дт   40702  (коммерческие предприятия и организации)

                                     130.000 руб.

        Кр   45203  (кредиты предоставленные негосударственным коммерческим преприятиям и организациям)

6)      одновременно восстановлен резерв:

          Дт   45215  (резервы под возможные потери)

                                                       1.300 руб.

          Кр   70107  (другие доходы).

      Качественный анализ основан на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа используются сведения, предоставленные заемщиком, службой безопасности и информация базы данных.

На этом этапе оцениваются следующие виды рисков.

      Решение о целесообразности выдачи кредита принимается Кредитным комитетом Банка.

      У банка существует несколько способов анализа предоставляемой заемщиком информации:

      - проведение полной проверки клиентов силами своих кредитных отделов (комитетов);

      - проведение проверки бухгалтерской отчетности по предписанию банка аудиторской фирмой.

      В Банке хорошо осознают, что риск и бизнес - это два неразделимых понятия, избежать кредитного риска нельзя, его можно только минимизировать. Только благодаря комплексному подходу к решению проблем безопасности и правильному сочетанию различных ее составляющих можно чувствовать себя в безопасности.

      Управление банковскими операциями фактически является менеджментом рисков, связанных с банковским портфелем, с набором активов, которые обеспечивают Банку прибыль от своей деятельности. Основой же управления какими-либо финансовыми активами банка выступает принцип диверсификации активов, позволяющий расширить спектр банковских доходов. Это, в свою очередь, служит основой стабильности финансово-кредитного института в условиях конъюнктурных изменений.

      Источником этих рисков являются неожиданные изменения платежеспособности заемщиков, ставок процента и балансовых потоков средств. Перед Банком постоянно стоит целый ряд вопросов, связанных с анализом и управлением кредитными рисками, а также планированием стратегии своего развития, так как макроэкономическая ситуация в стране остается нестабильной.

      В целом можно констатировать, что для достижения минимизации кредитных рисков используется большой арсенал методов, включающий формальные, полуформальные и неформальные процедуры оценки кредитных рисков. Хотя современный методический инструментарий направлен на облегчение принятия кредитных решений, он далеко не идеален и в ряде случаев может даже дезориентировать банковских специалистов. Аналогичная ситуация характерна и для самого механизма устранения рисков, также основанного на детальных расчетах, схемы которых могут содержать методологические изъяны. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие в подобных обстоятельствах.

      Одним из классических способов минимизации кредитных рисков является внесение заемщиком залога. Однако такой путь не гарантирует успеха кредитной политике банка. Одной из причин этого является возникающая при управлении кредитными рисками рефлексивная взаимосвязь между займом и залогом. Впервые этот эффект был системно проанализирован Дж. Соросом в качестве частного случая его общей теории рефлексивности. Раскроем суть данной теории применительно к процессу управления кредитными рисками.

      Между кредитом и залогом существуют прямые и обратные связи. При этом залог трактуется максимально широко - как нечто, определяющее кредитоспособность должника независимо от того, передается оно в действительности в залог или нет. В качестве залога может выступать либо собственность, либо ожидаемый в будущем приток дохода, т.е. то, что заимодавец считает обладающим ценностью. Основная сложность при определении истинной стоимости залога заключается в том, что его рыночная цена является плавающей величиной и зависит от фазы экономического цикла. Для адекватной оценки стоимости залога необходимо учитывать будущую динамику народнохозяйственной конъюнктуры, т.е. принятие микроэкономических решений зависит от макроэкономической ситуации. Это предопределяет необходимость проведения кредитными институтами макроэкономических прогнозов для разработки эффективной кредитной политики.

      Понятно, что выдача кредита на пике кредитного цикла под залог, оцениваемый по цене этого периода, и его погашение посредством реализации залога в период депрессии приводят к финансовым потерям кредитного института (схематично это показано на рисунке). При подобных систематических ошибках в отношении платежеспособности своих клиентов банк может «лопнуть» даже при незначительных  конъюнктурных спадах.

      В этой связи возникает довольно сложная задача по определению кредитором срока, на который целесообразно выдавать кредит. Данный период должен быть выбран так, чтобы цена залога на момент погашения кредита не была слишком низкой, в противном случае риск невозврата кредита резко возрастает (именно такой случай показан на рисунке). Проблема определения оптимального срока кредитования особенно обостряется в условиях высокой инфляции, так как сильный незапланированный рост цен может полностью "съесть" процент за кредит, что равносильно финансовым потерям банка.

Рис.3.18 [27]

      Однако даже при осознании необходимости учета эффекта рефлексивности в цепочке «кредит-залог» полностью устранить финансовые риски при кредитовании не удается. Это связано со следующими проблемами, с которыми сталкиваются банковские аналитики:

      • сложностью прогнозирования цены залога, так как для этого необходимо идеальное знание развития соответствующего товарного рынка (в ряде случаев в качестве залога может использоваться портфель ценных бумаг, что предполагает работу банковских  аналитиков на фондовом рынке для изучения и прогнозирования динамики котировок соответствующих акций);

      • невозможностью точного прогнозирования периодичности кредитно-регуляторного цикла (в ряде случаев не удается идентифицировать даже характер текущей фазы экономической динамики);

      • неопределенностью инфляционной динамики, которая зависит от мер системы государственного регулирования.

      Решение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышения его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу «гигантский залог под смехотворный кредит» на первый взгляд кажется естественным, однако на практике оказывается слабо реализуемым, так как в этом случае падает спрос на сами кредиты, что равносильно «урезанию» кредитного рынка и подрыву финансовых позиций банка.

      Из сказанного вытекает, что Банк при финансировании того или иного предприятия должен учитывать его «инфляционную устойчивость» путем оценки его производственных параметров, накладываемых на прогнозы инфляционных тенденций. Отсюда ясно видны проблемы, с которыми сталкивается банк:

      • сложность получения истинной информации о производственных параметрах фирмы, что отнюдь не всегда возможно в российских условиях;

      • сложность получения прогнозов о динамике цен на оборотные средства кредитуемой фирмы, поскольку это связано с серьезными затратами на исследование соответствующих товарных рынков.

      Оценка кредитных рисков Банка в настоящее время тяготеет к определенной формализации и унификации. Так, для физических лиц часто используются балльные методы оценки кредитоспособности. В этом случае выделяется группа признаков клиента (пол, возраст, профессия и т.п.), по каждому из которых проставляется соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относится данный человек. Сумма баллов по всем признакам сравнивается с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнения клиент признается либо кредитоспособным, либо некредитоспособным. Какие же проблемы возникают при такой процедуре отбора клиентов?

      Во-первых, довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы.

      Во-вторых, балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Так, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. При этом количественные значения этих баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам.

      В-третьих, используемые в расчетах балльные оценки не являются застывшими во времени величинами, поскольку сдвиги в социально-экономических условиях приводят к изменению уровня риска каждого признака. Иными словами, система баллов должна оперативно обновляться. При этом пересчет балльной шкалы идет для каждого временного интервала с учетом специфики конкретного банка и выдаваемых им кредитов (краткосрочный, долгосрочный и т.п.).

      В-четвертых, критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. Никаких серьезных теоретических обоснований этой величины нет. Очевидно,  что в общем случае критический порог также является «плавающей» во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического.

      Таким образом, поставить на «конвейер» выдачу кредитов физическим лицам на основе количественных методик оценки рисков весьма непросто. Всегда существует потребность неформальной перепроверки результатов современных количественных тестов.

      В отношении методов оценки кредитных рисков для юридических лиц актуальны те же проблемы, что и для физических. Так, при расчете вероятности банкротства фирмы аналитиками Банка используются многофакторные модели, представляющие собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Далее полученный интегральный показатель сравнивается со своими эталонными значениями (их может быть несколько). По результатам сравнения делается окончательное заключение о платежеспособности хозяйственного объекта.

      Здесь, как и в предыдущем случае, проблема определения состава и числа взвешиваемых частных показателей однозначного решения не имеет. Вопрос же формирования системы весовых коэффициентов стоит еще более остро, чем для физических лиц, так как для количественного соизмерения роли и «веса» совершенно различных сторон жизни предприятия в данном случае нет вообще никакой объективной основы.

      Между тем даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов могут принципиально изменить конечный результат проводимой экспертизы. Эта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые флуктуации в частных показателях заемщика могут спровоцировать его «переход» из одной зоны (например, более привлекательной) в другую (менее привлекательную).

      Положение осложняется наличием «конкурирующих» количественных методов анализа платежеспособности фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. Среди них - коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.

      Каждый из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и «замороженным». Между тем, очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. По-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные  территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности.

      Наличие «конкурирующих» методик оценки платежеспособности фирмы генерирует еще одну проблему: результаты анализа по разным методикам часто дают кардинально различные результаты.

      Столь явные логические коллизии на стадии оценки кредитных рисков могут не только смутить, но и полностью дезориентировать любого банкира. Поэтому Банк «Менатеп СПб» предпочитает, как правило, кредитовать «своих» акционеров, что, в свою очередь, влечет обоснованную критику со стороны прочих клиентов Банка. С одной стороны, выход из данной ситуации только один - отдать предпочтение одной из методик. Однако подобный подход таит в себе возможность серьезных просчетов на отдельных отрезках макроэкономического цикла.

      В данной связи можно констатировать, что в настоящее время перед аналитиками коммерческих банков стоит сложная задача по определению того, какую методику и в какое время целесообразно применять для оценки кредитных рисков. Ситуация осложняется еще и тем, что пока не существует никаких объективных критериев для такого упорядочения научно-методического инструментария кредитных институтов.

      В заключение отметим, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного количественного финансового анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.

3.4.Пути снижения кредитных рисков в современных условиях

      На наш взгляд очевидно одно, стратегия управления рисками в коммерческом банке должна основываться на интегрированной структуре, состоящей из обязанностей и функций, которые спускаются от уровня Правления вниз, на операционные уровни, охватывая все аспекты риска, в особенности рыночный, кредитный и риск ликвидности, операционный, юридический риски, риски, связанные с репутацией банка и с персоналом. Эта структура включает в себя само Правление в качестве конечного ответственного органа, комитеты, отдел управления рисками, а также различные отделы поддержки и контроля. Все они имеют четко определенные обязанности и порядок отчетности.

      Ответственность за повседневное отслеживание риска, оценка и определение уровня риска возлагаются на специальное структурное подразделение банка. Его основной задачей является внедрение принципов управления рисками, особенно кредитного и риска ликвидности, выработка методики оценки рисков. Аналитический отдел банка призван обеспечить такое положения дел, при котором все эти риски оставались бы в рамках утвержденных лимитов, правильно бы понимались и оценивались перед проведением операций, отслеживались на постоянной основе и по ним представлялась бы отчетность руководству. В организации своей работы по управлению и контролю над банковскими рисками, аналитический отдел должен опираться на общепризнанные фундаментальные факторы, важные для создания и поддержания универсальной, эффективной системы управления риском и контроля.

      Первая. Управление рисками ведется сверху вниз и исходит от людей, которые обладают полной ответственностью за ведение дел. Конечная ответственность за управление риском - на руководстве банка.

      Вторая. Правление и исполнительное руководство признает существование широкого ряда типов риска и обеспечивает такое положение, при котором структура контроля, адекватно охватывала бы их все, включая и те, которые нелегко поддаются измерению, - операционный, юридический риски, риски, связанные с эксплуатацией фирмы или с ее персоналом.

      Третья. Отделы обеспечения и контроля - внутренний аудит, юридический отдел, отдел информационных технологий - должны войти составной частью в общую структуру управления рисками.

      Четвертая. Цели и принципы управления рисками должны быть основной, ведущей силой общей стратегии деятельности банка, их необходимо внедрять через вспомогательные операционные процедуры и методы контроля.

      Информация по рыночным, кредитным рискам и риску ликвидности, поступает в аналитический отдел из каждой отдельно взятой организационной единицы и агрегируется по типу риска. Общая картина масштабов и концентрации риска, которому подвержен банк в конкретный момент времени предоставляется руководству.

      После того как кредит выдан, работа по клиенту не прекращается. С одной стороны, Информационным центром анализируется информация о клиенте, которую можно почерпнуть из уже упомянутых информационных источников, а с другой, кредитный работник, отвечающий за возврат выданной ссуды, всегда имеет возможность задать Центру любой конкретный вопрос, который может у него возникнуть в процессе сопровождения кредита, используя специально разработанный бланк запроса. Таким образом, слежение за клиентом осуществляется с двух сторон.

      Крупнейшие российские банки не в последнюю очередь обязаны своими успехами тому, что ими вовремя были приняты меры по созданию информационных подразделений, непосредственно обслуживающих все этапы кредитной работы. Стремление банков страны соответствовать мировым стандартам неизбежно заставит их и далее совершенствовать деятельность собственных информационных структур, еще активнее использовать передовые информационные технологии и теснее взаимодействовать с частными специализированными информационными агентствами и государственными органами России.

Заключение

      Банк по своему назначению должен являться одним из наиболее надежных институтов общества, представлять основу стабильности экономической системы. В современных условиях неустойчивой правовой и экономической среды банки должны не только сохранять, но и приумножать средства своих клиентов практически самостоятельно, ввиду отсутствия государственной поддержки и опоры. В этих условиях профессиональное управление банковскими рисками, оперативная идентификация и учет факторов риска в повседневной деятельности приобретают первостепенное значение.

      Кредитные операции – основа банковского бизнеса, поскольку являются главной статьей доходов банка. Но эти операции связаны с  риском невозврата ссуды (кредитным риском), которому в той или иной мере подвержены банки в процессе кредитования клиентов. Именно поэтому кредитный риск как один из видов банковских рисков является главным объектом внимания банков. Кредитная политика банка должна обязательно учитывать возможность кредитных рисков, предварять их появление и грамотно управлять ими, то есть сводить к минимуму возможные негативные последствия кредитных операций. В то же время, чем ниже уровень риска, тем, естественно, меньше может оказаться прибыль банка, так как большую прибыль банк обычно получает по операциям с высокой степенью риска. Таким образом, основной целью банка является нахождение «золотой середины», т.е. оптимального соотношения между степенью риска и доходностью по кредитным операциям при помощи грамотного управления кредитным риском, что реализуется посредством общения и анализа основных способов управления кредитным риском, разработку практических мероприятий по снижению риска неплатежа по ссудам.

      Основные рычаги управления кредитным риском лежат в сфере внутренней политики банка. Самыми основными из них являются: диверсификация портфеля ссуд, анализ кредитоспособности и финансового состояния заемщика, квалификация персонала.

      Наиболее распространенным в практике банков мероприятием, направленным на снижение кредитного риска, является оценка кредитоспособности заемщика.

      При анализе кредитоспособности банки должны решить следующие вопросы: способен ли заемщик выполнить свои обязательства в срок, готов ли он их исполнить? На первый вопрос дает ответ разбор финансово-хозяйственных сторон деятельности предприятий. Второй вопрос имеет юридический характер, а так же связан с личными качествами руководителей предприятия. Необходимо принимать во внимание неблагоприятное изменение конъюнктуры того рынка, на котором работает предприятие-заемщик, и внезапное ухудшение его финансового состояния, вызванное ошибками и просчетами менеджмента, неверно выбранной стратегической политикой и т.д.

      Банк должен очень хорошо разбираться в текущих проблемах своего клиента, понимать, что раскрывает (или, наоборот, скрывает) тот или иной показатель в финансовой отчетности, насколько перспективна та область, в которой сегодня работает предприятие. В вопросах кредитования, инвестирования необходим взвешенный подход, сочетающий практические навыки с научными разработками.

      Состав и содержание показателей вытекают из самого понятия кредитоспособности. Они должны отразить финансово-хозяйственное состояние предприятий с точки зрения эффективности размещения и использования заемных средств и всех средств вообще, оценить способность и готовность заемщика совершать платежи и погашать кредиты в заранее определенные сроки.

      К настоящему времени коммерческими банками различных стран опробовано значительное количество систем оценки кредитоспособности клиентов. Многие из них выдержали проверку временем. Системы отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Особую актуальность принимает принятие микроэкономических решений в зависимости от макроэкономической ситуации. В связи с этим это предопределяет необходимость проведения кредитными институтами также и макроэкономических прогнозов для разработки эффективной кредитной политики.

      Кредитная политика банка определяется, во-первых, общими, установками относительно операций с клиентурой, которые тщательно разрабатываются и фиксируются в меморандуме о кредитной политике, и, во-вторых, практическими действиями банковского персонала, интерпретирующего и воплощающего  в жизнь эти установки. Следовательно, в конечном счете способность управлять риском зависит от компетентности руководства банка и уровня квалификации его рядового состава, занимающегося отбором заемщиков, конкретных кредитных проектов и выработкой условий кредитных соглашений.

      В условиях высоких экономических рисков выигрывает тот, кто умеет правильно просчитать, распознать риски, а также их предвидеть и минимизировать. Это главный залог успеха банка при кредитовании. В случае, если банк занимается различными аспектами деятельности клиента, он в состоянии не только оценить кредитоспособность предприятия, но и помочь ему повысить эффективность своего бизнеса, а значит, сделать его более надежным заемщиком.

      Проведенный в данной работе анализ управления кредитными рисками в банке ОАО «Менатеп СПб» показал, что здесь используют наименее простой способ минимизации кредитного риска – кредиты предоставляются, как правило,  «своим» акционерам и на потребительские нужды физическим лицам. Понятно, что такой подход не способствует повышению репутация Банка на рынке кредитных услуг. Такая кредитная стратегия не способствует поиску и анализу специалистами Банка различных методов и методик по снижению риска кредитования, расширению клиентской базы. Если сегодня подобная кредитная политика еще приносит определенные дивиденды, то завтра банки, кредитующие в основном «своих» заемщиков начнут терять свои позиции. Востребованными окажутся банки, проводящие более гибкую кредитную политику. Чтобы оставаться конкурентоспособным на современном рынке финансовых услуг, банку необходимо постоянно находиться в поиске новых методов управления, а не только обеспечивать себе стабильные позиции за счет внутрикорпоративных схем.

Список используемой литературы

1.     Конституция РФ.-М., 2000.

2.     Гражданский кодекс РФ Часть П.-СПб.,2002.

3.     Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. -М.,2000.

4.     Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.98 г. №54-П.

5.     Инструкция №1 ЦБ РФ «О порядке регулирования деятельности кре­дитных организаций» от 30.01.1996.

6.     Инструкция № 62а ЦБ РФ «О Порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам».

7.     Аксенов В.С., Большов А.П., Подберезкин А.И. и др. Финансы и банки России. Информационно-издательское агентство «Обозреватель», М., 1995.

8.     Александрова Н.Г., Александров Н.А. Банки и банковская деятельность для клиентов.-СПб.:Питер, 2002.

9.     Андриасова И.В. Роль банков в развитии лизинга// Бизнес и банки №20, 1996.

10. Астахов А. В. Системный подход к управлению рисками крупных рос­сийских коммерческих банков //Деньги и кредит, 1998, №1.

11. Банковское дело /Под ред Г.Н.Белоглазовой, Л.П.Кроливецкой.-СПб.: Питер, 2002.

12. Боровская М.А. Банковские услуги предприятиям: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

13. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.:-1996.

14. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой Ц М., Финансы и статистика 1997.

15. Виноградов В.В.  О положении в экономике и банковской системе. //Бизнес и банки № 11, март 1996.

16. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

17. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов /Под ред. Е.Ф.Жукова.-М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

18. Документация ОАО Банка «Менатеп Санкт-Петербург»

19. Егоров С.Е. О состоянии банковской системы и путях ее укрепления //Деньги и кредит.-1999.-№ 4.

20. Жуков Е.Ф. Банки и банковские операции, М., 1997.

21. Замуруев А. Время определиться в терминах: Критический анализ классификации коммерческих и банковских рисков //РИСК. № 1. 1998.

22. Захаров В. России необходима стабилизация банковской системы.// Экономика и жизнь №35, 1997.

23. Иванцов С. Кредитный риск коммерчекских банков остается высоким. //Коммерсант №12 1999 г.

24. Информация о кредитных организациях по состоянию на 1 января 1998 года //Деньги и кредит, 1998, №1.

25. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты. Под редакцией Исправникова В.О. и Кулешова В.В. Фонд «За экономическую грамотность»//Российский экономический журнал №49, 1996.

26. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М: Прогресс, 1978.

27. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.Ф М.: Финансы и статистика 1997.

28. Коммерческие банки России по состоянию на 1.07.97 //Финансы и кредит, 1997, №11.

29. Кредиты для своих //Эксперт, #39 (299) от 22 октября 2001.

30. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.

31. Марьин С. Управление кредитными рисками - основа надежности банка // Экономика и жизнь. - 1996. -№ 23.

32. Матовников М., Михайлов Л. и др. Через призму информационной открытости.// Экономика и жизнь №25, 1997.

33. Матовников М.Ю. –Пределы кредитной экспансии российских банков //Банковское дело в Москве, №4 2001.

34. Матовников М.Ю. – Низкий старт потребкредитования //Время-МН, 19 декабря 2001.

35. Материалы 11-го Международного банковского конгресса в Санкт-Петербурге., июнь 2002 г.

36. Овчаров А.О. Организация управления рисками в коммерческом банке//Банковское дело, 1998, №1.

37. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год //Деньги и кредит, 1997, №12.

38. Филатов М.В. Проблемы и пути совершенствования деятельности российских банков в современных условиях.-М., 1997.

39. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/Под ред. В.К.Сенчагова.-М.:Проспект, 2000.

40. Челноков В.А. Банки и банковские операции: Букварь кредитования. Технологии банковских ссуд. Околобанковское рыночное пространство: Учебник для вузов.-М.:Высш.шк.,1998.

41. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке.–М.: ИНФРА-М, 1995.

42. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998.

43. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М , 1997.

[1] Филатов М.В. Проблемы и пути совершенствования деятельности российских банков в современных условиях.-М., 1997.

[2] Боровская М.А. Банковские услуги предприятиям: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

[3] Андриасова И.В. Роль банков в развитии лизинга// Бизнес и банки №20, 1996; Аксенов В.С., Большов А.П., Подберезкин А.И. и др. Финансы и банки России. Информационно-издательское агентство “Обозреватель”, М., 1995.

[4] Аксенов В.С., Большов А.П., Подберезкин А.И. и др. Финансы и банки России. Информационно-издательское агентство “Обозреватель”, М., 1995.

[5] Захаров В. России необходима стабилизация банковской системы.// Экономика и жизнь №35, 1997.

[6] Матовников М., Михайлов Л. и др. Через призму информационной открытости.// Экономика и жизнь №25, 1997.

[7] Экономика и жизнь №25, 1997.

[8] Виноградов В.В.  О положении в экономике и банковской системе. //Бизнес и банки № 11, март 1996.

[9] Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты. Под редакцией Исправникова В.О. и Кулешова В.В. Фонд «За экономическую грамотность»//Российский экономический журнал №49, 1996.

[10] Матовников М.Ю. –Пределы кредитной экспансии российских банков //Банковское дело в Москве, №4 2001.

[11] Там же.

[12] Матовников М.Ю. – Низкий старт потребкредитования //Время-МН, 19 декабря 2001.

[13] Там же.

[14] Кредиты для своих //Эксперт, #39 (299) от 22 октября 2001.

[15] Там же.

[16] Материалы 11-го Международного банковского конгресса в Санкт-Петербурге., июнь 2002 г.

[17] Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.:-1996; Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М , 1997.

[18] Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой Ц М., Финансы и статистика 1997.

[19] Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998.

[20] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.Ф М.: Финансы и статистика 1997.

[21] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М: Прогресс, 1978.

[22] Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

[23] Замуруев А. Время определиться в терминах: Критический анализ классификации коммерческих и банковских рисков "РИСК". № 1. 1998. с. 33 – 39.

[24]  Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.

[25] Примечание: Список государств и территорий, где расположены офф­шорные зоны, приведен в Приложении 1 к указанию ЦБ РФ от12.02.1999г.№500-У.

[26] Анализ проводится на основании отчетности «Анализ кредитного портфеля» по Инструкции №17 и данным управленческого отчета.

[27] Источник: РАО «Аврора». Анализ кредитного рынка. (20.05.2000)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6