Данные таблицы свидетельствуют, что в 2000 году филиал банка принял от населения средств для сбережения на сумму 900 000 тыс. руб., из них 19,2% составили средства физических лиц и 80,8% – средства юридических лиц. По итогам 2001 года филиалом было привлечено депозитов на сумму 670 000 тыс. руб., что на 25,5% меньше, чем в прошлом году. В структуре привлеченных средств филиала в 2001 году депозиты юридических лиц уменьшились на 34,3% и составили 477 710 тыс. руб. А по вкладам физических лиц наблюдается обратная ситуация – за 2001 год они выросли на 19 490 тыс. руб. и к концу года их величина составила 192 290 тыс. руб.  В 2002 году, несмотря на снижение ставок по вкладам, филиалом было привлечено депозитов в 1,7 раз больше, а именно на   сумму 1 140 000 тыс. руб. Данная величина составляет 24,7% от суммарного объема привлеченных Импэксбанком средств во вклады в 2002 году.   Банковские вклады физических лиц в реальном выражении в 2002 году увеличились на 108,05%, в то время как средства предприятий только на 54,9%.

Подводя итог в целом по объему привлеченных депозитов филиала «Орловский» Импэксбанка, можно сказать, что пока темпы роста депозитов физических лиц заметно опережают соответствующий показатель по предприятиям, объемы привлечения ресурсов со стороны которых в филиале банка за 2000-2002 годы практически не выросли, и это привело к снижению доли депозитов предприятий в привлеченных средствах с 80,8% в 2000 году до 64,9% на конец 2002 года. В отличие от объема средств на счетах предприятий, которые в течение года сокращались, объем вкладов населения постоянно возрастал. Рост сбережений населения – позитивный момент, свидетельствующий о том, что население сейчас удовлетворяет не только свои текущие потребности, но и имеет возможность откладывать средства на будущее. Это свидетельствует и об улучшении ситуации в экономике региона.

При раскрытии теоретических основ депозитной политики упоминалось, что одной из ее составляющих является процентная политика по принимаемым вкладам, так как депозитный процент является эффективным инструментом в области привлечения ресурсов. Рассматривая динамику процентных ставок, можно отметить тенденцию их снижения на протяжении всего анализируемого периода. Так, самые высокие ставки по депозитам приходились на 2000 год, они находились в диапазоне от 36 – 40% по срочным вкладам. Высокие проценты по привлекаемым от населения ресурсам обусловлены тем, что Импэксбанк является «преемником» банка «Российский кредит», за которого необходимо было погасить все его обязательства. Это можно было сделать привлекая вклады клиентов (и чем больше, тем лучше), заманив их высокими процентами за пользование ресурсами. Однако для клиентов такие ставки были одновременно высокодоходными и высокорискованными.

Одной из причин снижения Импэксбанком процентных ставок по депозитам в 2002 году являлось снижение ЦБ РФ ставки              рефинансирования до 21%.

Основная функция депозита – средство сбережения, и он лишь тогда приносит доходность, когда процентная ставка по вкладу хотя бы немного перекрывает инфляцию. В отношении ставок Импэксбанка в 2002 году можно сказать, что доход получили клиенты, вложившие свои сбережения на более длительный срок. Так, уровень инфляции в 2002 году оценивался в 15,1%, а банк предлагал вклады по ставкам 15,5% (депозит на 181 день), 15,75%          (271 день) и 16,5% годовых (365 дней). 

Рассматривая  вклады Импэксбанка со стороны доходности,  можно сделать предположение  о предпочтении долгосрочных вкладов. С этой точки зрения удобным решением являются долгосрочные вклады, режим которых допускает как увеличение суммы вклада в течение срока его действия, так и частичное снятие средств со счета (например, «Сапфир» или «Бриллиант» в рублях России и в долларах США). В течение срока действия такого вклада на все дополнительные взносы будет уплачиваться процентная ставка, установленная в начале года, несмотря на то, что процентные ставки по вновь открываемым вкладам на этот момент могут быть существенно ниже. С другой стороны, если процентные ставки в течение года все же вырастут, то у вкладчика есть возможность в любой момент без какой-либо потери снять часть вклада и вложить полученные средства в новый вклад  под ставку, действующую на этот момент.

Подводя итог деятельности Импэксбанка в сфере работы с депозитами, можно сказать, что гибкие условия, возможность свободно оперировать счетом выделяют вклады Импэксбанка среди других банков, а широкая сеть филиалов и отделений делает банк ближе к частному клиенту, а его услуги – доступней. Тем самым новая стратегия превратила Импэксбанк из специализированного кредитного учреждения по обслуживанию экспортно-импортных операций корпоративных клиентов в крупный универсальный институт, реализующий все основные виды банковских услуг.

3 РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

   ДЕПОЗИТНОЙ ПОЛИТИКИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

3.1 Инструментарий совершенствования  депозитной политики

      ОАО «Импэксбанк»

Одной из проблем, с которой коммерческие банки сталкиваются в настоящее время, является  формирование ресурсной базы.

Ресурсная база, как микроэкономический фактор, оказывает прямое влияние на ликвидность и платежеспособность коммерческого банка. Сами масштабы деятельности коммерческого банка, а, следовательно, и размеры доходов, которые он получает, жестко зависят от размеров тех ресурсов, которые банк приобретает на рынке различных ресурсов и, в частности, депозитных. Отсюда возникает конкурентная борьба между банками за привлечение ресурсов.

Формирование ресурсной базы, включающее в себя не только привлечение новой клиентуры, но и постоянное изменение структуры источников  привлечения ресурсов, является составной частью гибкого управления активами и пассивами коммерческого банка. Эффективное управление пассивами предполагает осуществление грамотной депозитной политики. Специфика этой области деятельности в том, что в части пассивных операций выбор банка обычно ограничен определенной группой клиентуры, к которой он привязан намного сильнее, чем к заемщикам.

Ограниченность ресурсов, связанная с развитием банковской конкуренции, ведет к тесной привязке к определенным клиентам. Если круг этих клиентов узок, то зависимость от них банка очень высока. Поэтому, на наш взгляд, для укрепления ресурсной базы банкам нужна взвешенная  депозитная политика, в основу которой ставятся поддержание необходимого уровня диверсификации, обеспечение возможности привлечения денежных ресурсов из других источников и поддержание сбалансированности с активами по срокам, объемам и процентным ставкам.

С целью расширения ресурсного потенциала Импэксбанку необходимо активизировать свою депозитную политику. В связи с этим одним из приоритетных направлений работы банка должно стать постепенное наращивание депозитного портфеля путем проведения грамотной депозитной политики, направленной, в частности, на расширение перечня вкладов, доступных клиентам, введение новых видов услуг для их удобства.

Депозитная политика Импэксбанка должна учитывать потребности всех социальных и возрастных групп граждан – работающих и пенсионеров, молодежи и людей среднего возраста, а также должна быть рассчитана как на малообеспеченные слои населения, так и на людей со средним и высоким уровнями дохода.

Комплекс мер, направленных на расширение депозитной базы Импэксбанка, включает ряд финансовых и маркетинговых инструментов, представленных ниже на рисунке 15.

С каждым клиентом Импэксбанк должен стремиться к установлению долгосрочных партнерских отношений. С этой целью банк должен прогнозировать развитие потребностей клиентов, появление новых направлений банковского бизнеса, проводить маркетинговые исследования, разрабатывать и предлагать полный спектр банковских продуктов и услуг.

Так, Импэксбанк мог бы предложить новый вид вклада                       «Наше будущее» для накопления денежных средств на обучение или подарок ребенку. Вклад может вносится на имя несовершеннолетнего получателя любым лицом-вкладчиком. Депозит открывается сроком на два года, с начислением 15% годовых в рублях и с возможностью довложения. Если в конце срока сумма вклада и причитающиеся проценты остаются на следующий срок  на этом же виде вклада, то у клиента будет возможность получить бонус в  размере 0,5% к процентной ставке, действующей на момент пролонгации по данному виду вклада.

Рисунок 15 – Инструменты совершенствования депозитной политики

                                 ОАО «Импэксбанк»

Для привлечения в число своих клиентов молодое поколение Импэксбанк мог бы пополнить перечень вкладов новыми видами депозитов, ориентированных на эту группу населения, например, предложить вклад «Студенческий». Предлагается ввести следующие условия данного вклада:

–       минимальная сумма 100 рублей;

–       срок хранения вклада два месяц и один день;

–       годовой процент – 13%;

–       возрастное ограничение от 15 до 23 лет.

Для того чтобы обеспечить приток вкладчиков на данный вид депозита, целесообразно, на наш взгляд, ввести некоторые стимулы, привлекательные для потенциальных клиентов среди молодого населения. Это может быть скидка при покупке билета на поезд, при посещении каких-либо магазинов или туристических фирм, но при условии оплаты услуг средствами, находящимися на этом вкладе и пролежавшими не менее одного полного срока хранения.

Также в целях совершенствования депозитной политики Импэксбанк мог бы предложить ряд вкладов, ориентированных на клиентов с высоким уровнем доходов. Например, вклад, особенностью которого являлось бы то, что персональные данные клиента будут известны только одному человеку в     банке – менеджеру по работе с VIP-клиентами. При этом проценты могут выплачиваться ежемесячно, в том числе и на бесплатно выданную банком пластиковую карту. Причем даже при внесении денег в кассу личность клиента не раскрывается. Таким образом, среднему и младшему персоналу банка не будут известны какие-либо данные о клиенте, а риск раскрытия информации о вкладе ничтожен.

Можно также предположить, что для клиентов Импэксбанка будут выгодны целевые вклады, выплата которых будет приурочена к периоду отпусков, дням рождений или другим праздникам. Их сроки короче традиционных, а процент выше. Примером целевого вклада могут стать так называемые новогодние и рождественские вклады, т.е. в течение года банк принимает небольшие вклады на празднование Нового года и Рождества, а в конце года банк выдает деньги вкладчикам. При этом желающие могут продолжать накопление денег до следующего нового года.

Импэксбанк также может предложить соединение вкладных продуктов с кредитными и страховыми, разработать продукты, направленные на удовлетворение потребностей вкладчиков в жилье, крупных покупках, оплате образования, туризма и отдыха.

С целью расширения депозитной базы Импэксбанку, на наш взгляд, следует обратить внимание на такой инструмент привлечения средств, как сберегательный сертификат, что будет выгодно как для потенциальных клиентов, так и для самого банка. Сертификаты имеют существенные преимущества перед срочными вкладами, оформленными, простыми депозитными договорами. Выпуск сберегательных сертификатов для Импэксбанка будет иметь несколько выгодных сторон. Во-первых, при выпуске сертификатов не производится отчисления денежных средств в фонд обязательных резервов, которые направляются на кредитование хозяйствующих субъектов. Во-вторых, благодаря большому количеству возможных финансовых посредников в распространении и обращении сертификатов, расширяется круг потенциальных инвесторов. Кроме этого, имеются существенные выгодные стороны и для владельца сберегательного сертификата. Например, владельцы сертификатов теряют меньшую долю дохода при налогообложении, так как порядок налогообложения доходов по сертификатам аналогичен налогообложению дохода по ценным бумагам. Также на вторичном рынке ценных бумаг сертификат может быть досрочно продан владельцем другому лицу с получением некоторого дохода за время хранения и без изменения при этом объема ресурсов банка, в то время как досрочное изъятие владельцем срочного вклада означает для него потерю дохода, а для банка утрату части ресурсов.

В рамках данного вопроса необходимо отметить и тот факт, что в целях укрепления ресурсной базы Импэксбанка возникает необходимость принять меры по минимизации негативного влияния непредвиденного изъятия населением срочных вкладов на финансовое состояние банка. Для рассматриваемой кредитной организации защита от досрочного изъятия депозитов будет выгодна с той точки зрения, что при данном нововведении банк в полной мере сможет использовать депозиты населения для расширения среднесрочного и долгосрочного кредитования, столь необходимого экономике. А для того, чтобы компенсировать населению невозможность изъять досрочно свой вклад, Импэксбанку необходимо предложить для  вкладов с ограниченным сроком изъятия более высокий процент.

Наряду с этим для проведения эффективного управления депозитами Импэксбанку необходимо определить оптимальный объем периода хранения срочных вкладов как физических, так и юридических лиц. При этом банку особое внимание следует уделить тому, что сроки депозитов должны быть увязаны со сроками оборачиваемости кредитов, на выдачу которых они могут быть направлены.

Для наибольшей заинтересованности клиентов и притока вкладов Импэксбанк может предложить выплату процентов по размещенным вкладам вперед с целью компенсации инфляционных потерь. В данном случае вкладчик при помещении средств на определенный срок сразу же получает причитающийся ему доход. Однако в том случае, если договор будет расторгнут досрочно, банк пересчитает проценты по вкладу и излишне выплаченные суммы будут удержаны из суммы вклада.

Для ускорения и облегчения клиентам получения необходимой информации о депозитах в Импэксбанке целесообразно создать службу телемаркетинга – рекламу банковских вкладов по телефону, которая будет оказываться бесплатно.

Служба клиентского сервиса по телефону ведет индивидуальную работу с клиентами, заинтересованными в получении более детальной информации, и с клиентами, которых не удовлетворяют стандартные условия обслуживания. При этом не обязательно быть клиентом данного банка. Информация, предоставляемая данной службой, должна отражать содержание вида услуг и возможности их приобретения. При желании клиенты могли бы проконсультироваться непосредственно у специалистов, работающих в конкретных подразделениях банка. В этом случае на сотрудников службы клиентского сервиса возлагается обязанность соединить клиента с менеджерами банка по телефону или договориться о встрече с ними, если в этом будет необходимость. 

В том случае, если клиент затрудняется изложить свои проблемы, специалисты службы телемаркетинга зададут наводящие вопросы: какими средствами он располагает, на какой срок желает положить деньги на депозит, на какую прибыль рассчитывает и т.д. И потом уже порекомендуют тот вклад, который наиболее подходит под условия клиента. Если клиент решит оставить сведения о себе в базе данных информационной системы, то через некоторое время ему вышлют по почте не только справочную информацию о новых банковских продуктах и услугах, но и бланки необходимых документов.

Вследствие этого, телемаркетинг позволит удовлетворить большинство первичных звонков и тем самым будет способствовать привлечению в Импэксбанк новых клиентов.

Вместе с тем банку следует разрабатывать системные подходы к рекламной политике, что сделает ее эффективным инструментом формирования клиентской базы. Каждое конкурентное преимущество банка, каждый новый продукт, предлагаемый к продаже, должны быть известны и понятны клиентам, легко сравнимы, а также выгодно отличаться от предложений конкурентов.

Таким образом, при разработке депозитной политики Импэксбанку следует руководствоваться определенными критериями ее оптимизации, среди которых можно выделить следующие:

–       взаимосвязь депозитных, кредитных и прочих операций банка для поддержания его стабильности, надежности и финансовой устойчивости;

–       диверсификация ресурсов банка с целью минимизации риска;

–       сегментирование депозитного портфеля (по клиентам);

–       дифференцированный подход к различным группам клиентов;

–       конкурентоспособность банковских продуктов и услуг.

Таковы некоторые возможные пути совершенствования депозитной политики Импэксбанка и повышения ее роли в обеспечении его устойчивости. В заключение можно сказать, что каждый банк разрабатывает свою депозитную политику, определяя виды депозитов, их сроки и проценты по ним, условия проведения депозитных операций, опираясь при этом на специфику своей деятельности и учитывая фактор конкуренции со стороны других банков и инфляционные процессы, протекающие в экономике.

3.2 Формирование    системы    гарантирования    депозитов

       в коммерческих банках

Привлечение средств юридических и физических лиц, операции по депозитным счетам являются одним из основных видов деятельности для банков. В то же время банкротство банков приводит к потере вкладчиками своих денег. Гарантия сохранности банковского вклада в таких случаях может быть обеспечена посредством механизма депозитного страхования.

В настоящее время в банковской сфере четко выделена проблема отсутствия системы страхования депозитов в России, которая решается на протяжении многих лет. Такое положе­ние дел связано, прежде всего, с проблемой нахождения ис­точников средств для создания страхового фонда, заинтере­сованностью банков в отчис­лении страховых выплат, наде­лением фонда функцией конт­роля за деятельностью банков.

Решение о создании системы страхования депозитов вводились за рубежом, как правило, в наиболее тяжелые для экономики и банковской системы периоды, и Россия здесь, видимо, не будет исключением. Начатый в свое время процесс создания системы страхования депозитных вкладов так и не был доведен до конца. После кризиса 17 августа 1998 года проблема построения такого механизма страхования как средства минимизации потерь общества из-за банкротств остается первоочередной и требует безотлагательного решения. Думается, что целесообразно не дожидаться критических событий, а предупреждать их. Кроме того, создание системы депозитного страхования в значительной мере должно способствовать восстановлению доверия вкладчиков к банковской системе.

После кризиса банки в целом стали заметно лучше относиться к гарантированию вкладов, но реальная привлекательность гарантий для банков является спорной. Анализ процентной политики крупнейших российских банков показывает, что эффект государственных гарантий сильно выражен только на рынке рублевых вкладов. Так, например, дополнительный доход Сбербанка, благодаря наличию гарантий рублевых вкладов со стороны государства, составил в 2000 году около 3 млрд. руб. В то же время потенциальный выигрыш коммерческих банков от включения их в системы гарантирования рублевых вкладов составляет 1,2% среднегодового остатка депозитов, что составляет по данным на начало 2001 года порядка 370 млн. руб.

Несмотря на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность страхования своего депозита, клиенты банков практически лишены этого. Дело в том, что страховая премия колеблется от 5 до 15 %, а иногда и выше – в зависимости от срока страхования и лимита ответственности страховщика. Поэтому значительное уменьшение дохода по вкладу вынуждает клиентов банка обходиться без услуг страховых компаний.

Кроме того, ныне действующие отечественные страховые компании не берутся страховать банковские вклады, поскольку, несмотря на череду кризисов, в финансовом плане банковская система в финансовом плане          по-прежнему превосходит страховую.

В то же время по действующему законодательству государство гарантирует вклады в Сбербанке. Однако сам факт непомерной концентрации сбережений в одном государственном банке (на Сбербанк России приходится до 90 % счетов населения) достаточно красноречив и служит доказательством недоверия к другим коммерческим банкам, что крайне вредно для банковской системы. При этом, как известно, возрастание роли коммерческих банков в аккумуляции сбережений населения является своего рода ключом к оживлению инвестиционного процесса в экономике. В конце концов, развитие рыночной экономики невозможно без всестороннего увеличения роли банков в экономической жизни самых широких слоев населения. Гарантирование вкладов отечественных коммерческих банков явилось бы действенным методом хотя бы частичного решения данной проблемы. В целях защиты интересов вкладчиков практически во всех развитых странах созданы системы страхования банковских депозитов. Такое страхование представляет собой комплекс мер, обеспечивающих страховую защиту вкладов в случае банкротства коммерческого банка. Страховой принцип при этом выражается главным образом в создании страхового фонда, установлении страховых сборов с банков в соответствии с актуарными расчетами, выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Внедрение системы депозитного страхования в России должно включать комплекс мер по выработке концепции системы, принятию соответствующих законодательных и нормативных актов, а также организационному обеспечению принятых решений. 

Пост­роение системы страхования банковских депозитов на наш взгляд должно базироваться на следующих основных положениях:

1)           Создаваемая в России система страхования депозитов должна быть законодательно оформлена. Нормативная база позволит избежать неопределенностей при выплате страхового возмещения, при этом в процессе ее создания крайне важно обратиться к мировому опыту функционирования институтов гарантирования вкладов.

2)           Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, не­зависимо от их финансового положения. Это позволит решить основную задачу системы страхования – создание населению твердых гарантий в надежности помещения средств в коммерческие банки, а для коммерческих банков – равные стартовые условия в конкуренции за привлечение вкладов. Обязательная фор­ма участия обеспечит распределение риска по всей бан­ковской системе. Во многих зарубежных странах осознали негативные последствия банкротств банков, не вступивших в систему депозитного страхования, для национальной банковской системы. Так, созданная в США в годы Великой депрессии Федеральная корпорация страхования депозитов объединяет 98 % американских банков, в которых находится 99,5 % всех активов. Уверенность подавляющего большинства американских вкладчиков в том, что они в любом случае застрахованы от потерь своих вкладов, стала решающим фактором устойчивости банковской системы США. Обязательная форма страхования депозитов, в частности, применяется в Канаде, Великобритании, Нидерландах, Японии и других. Таким образом, имеются веские аргументы в пользу применения принципа принудительного участия в системе страхования депозитов. При этом в дальнейшем для нашей страны не исключается возможность создания добровольных фондов страхования вкладов, что, безусловно, будет только способствовать укреплению всей системы гарантирования в целом.

3)           Фонд страхования банков­ских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится перво­степенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Со­вместное управление страхо­вым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как неза­висимой от государства орга­низации, на наш взгляд, преждевременен.

4)           Членство в Государствен­ном фонде страхования депо­зитов должно стать необходимым требовани­ем получения лицензии от ЦБ РФ на право привлечения средств фи­зических лиц. Действующий в настоящее время порядок защиты индивидуальных вкладчиков имеет ряд серьезных проблем. Одна из наиболее важных заключа­ется в том, что вкладчики Сбер­банка получают государствен­ные гарантии, в то время как вкладчики частных коммерческих банков могут иметь защи­ту лишь в рамках создания добровольного фонда. Эти фонды в российских условиях не по­лучили широкого распростра­нения. Другая проблема состо­ит в том, что государственные гарантии Сбербанку фактичес­ки создают ему значительные преимущества при конкуренции с участниками рынка частных вкладов.

5)           Объектами страхования в первоочередном порядке (из-за недостатка источников фи­нансирования) должны стать де­позиты физических лиц, а в пер­спективе и депозиты юридичес­ких лиц. Также в объекты страхования должны быть включены валют­ные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку ва­лютных ресурсов за границу.

6)           Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских опе­раций.

7)           Определение ставок стра­ховых платежей должно быть дифференцированным в зави­симости от степени риска кон­кретного банка. Поэтому не­обходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачива­емых банками с различным фи­нансовым положением. По мере необходимости взносы по страхованию депозитов могут пересматриваться в зависимости от потребности для компенсации возможных потерь.

Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех бан­ков с возможностью пересмот­ра их во времени в случае повышенных рисковых опера­ций конкретного банка не явля­ется целесообразным, несмот­ря на трудность оценки стра­хового риска при дифференци­рованном подходе. В настоя­щее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кар­динально изменится, наблюда­ются не только сильное разли­чие в финансовом положении коммерческих банков, но и рез­кая неустойчивость финансового положения банков и во време­ни. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, постав­ленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера по нашему мнению лишь еще раз подтолк­нет банки к предоставлению не­достоверной и неполной инфор­мации о своем финансовом по­ложении. Проблема недостовер­ности финансовой отчетности, предоставляемой банками, яв­ляется краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской сис­темы и поэтому ее усугубление недопустимо.

Основанием для расчета уплачиваемых в страховой фонд взносов должна являться сумма депозитов банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает установить объем фонда гарантирования банковских вкладов в размере 5% от общей суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы банков в размере 0,15% от объемов депозитов населения, а также, в случае необходимости, –  взнос государства. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках и экономике в целом.

По степени охвата объекта страхования на наш взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы депозитного страхования, т.е. при банкротстве банка страховой фонд возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения, устанавливалась пропорционально минимальным размерам оплаты труда. Отметим, что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее финансовой стабильности.

При рассмотрении предлагаемых проектов будущей системы гарантирования вкладов следует принимать во внимание опыт стран, где действующие системы страхования вкладов оправдали себя в качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то же время в полной мере должны быть учтены и национальные особенности, характерные для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств – возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депози­тов, является экономический уровень развития страны: сте­пень развитости денежно-кре­дитной системы, доля государ­ственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защи­ты депозитов.

По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.

Однако на самом деле  введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы   депозитного   страхования    можно     кратко       представить   в   виде таблицы 11.

Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.

В то же время, если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то такая система действительно будет для них привлекательна.

Однако даже если гарантии по вкладам граждан окажутся на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков, то остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка. А именно: то, что гарантии по вкладам граждан для Сбербанка бесплатны, это оказывает влияние не только на депозитный рынок. В то же время гарантии вкладов в Сбербанке необходимы, их отмена реально может привести к изъятию средств из этого банка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом может быть введение платы за гарантии в Сбербанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации вкладчикам Сбербанка, пострадавшим в начале 1990-х годов. В таком контексте смысл гарантии государства и использование страховой премии оказываются и социально значимыми и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания конкурентных преимуществ Сбербанка и других коммерческих банков.

Таблица 11 – Сравнительный анализ основополагающих компонентов системы

                         депозитного страхования (СДС)

Вид СДС

Краткое содержание

Преимущества

Недостатки

Обязательное

Все банки принимают участие в СДС в обязательном и установленном законом порядке

Полнота охвата обеспечивает равные гарантии клиентам разных банков, что создает в этом смысле равные стартовые возможности в межбанковской конкуренции

Ослабляет мотивацию клиентов в выборе самых надежных банков, увеличиваются издержки всех банков, которые они, очевидно, будут закладывать в цену своих услуг

Ограниченное

Объем покрытия ограничен, ориентированно на защиту мелких вкладчиков

Защищает в основном население, одновременно сохраняя рыночную мотивацию у крупных депозиторов

Трудно реализовать в период сильной инфляции (определить порядок расчета базы минимального покрытия); исключает возможность полного решения банком проблемы страхования депозитов

Государственное

Учредителями СДС являются органы государственного управления и регулирования

Высокий статус СДС, возможность функционирования как не прибыльной организации, соблюдение ер контроля текущей деятельности

Вероятное недостаточно эффективное вложение средств фонда СДС (черта государственного сектора в принципе)

Дифференциация по рискованности операций банка

Устанавливается шкала платежей, величина которых определяется для каждого банка индивидуально в зависимости от выполнения им экономических нормативов или других показателей ликвидности и рискованности деятельности

Более обоснованно с точки зрения соотношения уровня риска, принимаемого банком и размером отчислений в фонд СДС

Трудности в оценке рисков, значимость которых меняется со временем, отсутствие опыта сбора и обработки балансов на базе среднемесячных данных

Как уже говорилось выше, введение гарантий по вкладам не окажет значительного влияния на объем сбережений в банках. Расширение сферы действия государственных гарантий по вкладам со Сбербанка на все коммерческие банки вряд ли приведет к увеличению объема привлеченных банками средств граждан. Те граждане, для которых наличие гарантий играет важную роль, уже имеют возможность выбрать Сбербанк.

Таким образом, стоит отметить, что для нашей страны в условиях общей экономической неста­бильности, инфляции, огромного бюджетного дефицита создание мно­жества банков, реорганизация банковской системы и т.д. со всей остротой встает вопрос страхования банковской деятельности, обеспечение интересов клиентов банков. Современные приемы и методы страхования работы банков, использование гарантий, поручительств не всегда могут быть реализованы в полном объеме, в связи с чем возникает вопрос необходимости серьезного изучения передового за­рубежного опыта и внедрение его в банковскую практи­ку.

В заключение данного вопроса надо сказать, что надежность коммерческих банков является одним из решающих элементов их деятельности, а одной из важных мер по обеспечению на­дежности является страхование депозитов, которое применяется во всех странах с высокоразвитыми банковскими системами. Важнейшими функциями организации по страхова­нию депозитов должны стать не только компенсации потерь вкладчиков, но также регулирование деятельности банков и контроль за операциями, связанными с депозитными вкладами, в пределах компе­тенции, определенной совместно с Центральным банком страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пассивные операции играют в коммерческих банках первичную роль по отношению к активным. Именно за их счет происходит привлечение средств для дальнейшей инвестиционной деятельности банков.

В то же время нельзя не сказать, что такому источнику формирования банковских ресурсов, как депозиты  присущи и некоторые недостатки. Речь идет о значительных материальных и денежных затратах банка при привлечении средств во вклады, ограниченности свободных денежных средств в рамках отдельного региона. Кроме того, мобилизация средств во вклады зависит в значительной степени от клиентов, а не от самого банка. Поэтому конкурентная борьба межу банками на рынке кредитных ресурсов заставляет их принимать меры по развитию услуг, способствующих привлечению депозитов. Для этих целей коммерческим банкам важно разработать стратегию депозитной политики, исходя из их целей и задач. Укрепление депозитной базы очень важно для банков. За счет увеличения общего объема вкладов и расширения круга вкладчиков юридических лиц и физических лиц, можно улучшить организацию депозитных операций и систему стимулирования привлечения вкладов. 

В дипломной работе рассмотрены теоретические аспекты деятельности коммерческих банков в сфере привлечения ресурсов, более детально рассмотрена классификация депозитных счетов, выявлены их особенности, а также преимущества и недостатки для обеих сторон депозитных операций. В рамках первого раздела также уделено внимание процессу формирования депозитной политики коммерческих банков, изучены ее субъекты и объекты, принципы и механизм построения, определена роль депозитной политики в системе управления банковскими ресурсами.

В ходе написания работы проанализирована текущая ситуация на депозитном рынке страны и региона, а также изучена деятельность конкретного субъекта банковской системы в области вкладных операций.

По итогам исследования, проведенного в дипломной работе, можно сказать о том, что на депозитном рынке как страны в целом, так и региона наблюдается стабилизация ситуации с привлечением временно свободных средств граждан во вклады. Анализируя российский рынок депозитов, можно выявить тенденцию снижения доли депозитов юридических лиц в совокупных пассивах банковского сектора. В отношении же вкладов граждан наблюдается обратная ситуация – их доля на протяжении 2000 – 2002 годов              неуклонно растет.

Что касается деятельности объекта исследования дипломной работы ОАО «Импэксбанк», то здесь можно отметить как позитивные, так и негативные тенденции. К положительным моментам в работе банка можно отнести постоянно расширяющуюся клиентскую базу, рост активов, собственного капитала и привлеченных средств. Однако в структуре привлеченных средств необходимо больше уделять внимания средствам, привлекаемым от населения, так как именно вклады граждан в настоящее время являются наиболее перспективными пассивами и приоритетным направлением банковского роста.

В работе был обозначен ряд проблем, стоящих в настоящее время перед российскими банками. В их числе можно выделить проблему формирования ресурсной базы банков, а так же незащищенность вкладов граждан в коммерческих банках.

Исследование теоретических основ депозитной политики и оценка сложившейся ситуации в сфере привлечения средств во вклады позволили выработать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию вкладной политики Импэксбанка.

Так, для укрепления депозитной базы и расширения ресурсного потенциала банку предлагается:

1)           Расширить перечень существующих вкладов, ориентируясь на различные слои населения с разным уровнем доходов.

2)           Освоить выпуск сберегательных сертификатов.

3)           Принять меры по минимизации негативного влияния непредвиденного изъятия населением срочных вкладов.

4)           Производить выплату процентов по размещенным вкладам вперед с целью компенсации инфляционных потерь.

5)           Ввести новую услугу для клиентов – службу телемаркетинга.

6)           Активизировать рекламную деятельность банка.

Также в целом для коммерческих банков предлагается построение системы гарантирования банковских вкладов с учетом особенностей российской банковской системы.

Таким образом, в ходе написания дипломной работы была достигнута поставленная цель и решены задачи, сформулированные исходя из целевой установки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.           Авдеева В. Д. Заветный рубеж достигнут // Финансовые известия. – 2003. – №9. – С. 4.

2.           Ахметов А. Е. Как оценить ликвидность и платежеспособность банка. – Саратов: ЗАО «Финиз», 2000. – 78с.

3.            Балабанова И. Т. Банки и банковская деятельность. – СПб.: Питер, 2001. – 345с.: ил.

4.            Банковское дело: Учебник. Под ред. Колесникова В. И. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 536с.: ил.

5.            Батракова Л. Г. Анализ процентной политики коммерческого банка: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002. – 152с.: ил.

6.            Белоглазова Б. Н., Толоконцева Г. В. Денежное обращение и банки. – М.: «Финансы и статистика», 2000. – 355с.

7.            Березанская Е. Н. На банковском фронте без перемен // Internet resources: http://www.opec.121nun.ru

8.            Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому Кодексу  РФ. – М.:  Книжный мир, 2000. – 1196с.

9.            Буйлов М. Т., Потоцкая Е. А. Две большие розницы. // Коммерсант- Деньги. – 2003. – №14. – С. 27.

10.        Буклемишев О. Л. «Чулок» непобедим или причуды депозитной политики // Internet resource: http://www.finance.opec.ru

11.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. – 2001. – №12 (91).

12.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. – 2001. – №12 (103).

13.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. – 2002. – №12 (115).

14.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. – 2003. – №2 (117).

15.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. Региональное приложение. – 2001. – №4.

16.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. Региональное приложение. – 2002. – №4 (8).

17.        Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. Региональное приложение. – 2003. – №1 (9).

18.        Ведев А. Л. Основные угрозы финансовой стабильности в 2001 году // Internet resource: http://www.bdm.1100/prognoz.ru

19.        Веденкин А. А. Объем частных депозитов в банках быстро растет // Internet resources: http://www.urbc.obzor01.ru

20.        Виноградов А. В. Основные модели построения системы гарантирования вкладов в мире // Деньги и кредит. – 2002. – №6. – С. 62-67.

21.        Вятко Л. Д. Банки и их депозиты// Internet resources: http://www.IZV.info/economic/news 40145#2

22.        Гражданский кодекс РФ от 21.10.97. Ч. 1и 2. М.: Юридическая литература, 1994.

23.        Грозовский Б. Г. Полная взаимонепригодность // Компания. – 2000. – №22. – С. 23.

24.        Емельянов А. М. и др. Финансы, налоги и кредит: Учебное пособие. – М.: РАГС, 2001. – 180с.

25.        Жуков Е. Ф. Банки и банковские операции. – СПб.: Питер, 2001. – 234с.: ил.

26.        Заславская О. Д. Надежность в обмен на доход // Деловая хроника. – 2002. – №30. – С. 12.

27.        Зорина Е. Е. Обзор рынка депозитов юридических лиц // Конкурент. – 2002. – №9. – С. 18.

28.        Инструкция ЦБ России «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» от 17.09.96 N 8 в ред. Указаний Банка России от 23.11.98 №417-У, от 20.08.99 №628-У, от 03.04.00 №768-У, от 03.04.00 №769-У // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

29.        Инструкция ЦБ России «О порядке регулирования деятельности банков» от 01.10.97 №1 в ред. Указаний Банка России от 27.05.99 N 567-У, от 13.07.99 N 607-У, от 01.09.99 N 635-У, от 24.09.99 N 644-У, от 02.11.1999 N 671-У, от 12.05.00 N 789-У, от 28.09.00 N 832-У, от 01.03.01 N 930-У, от 09.04.01 N 950-У, от 13.08.01 N 1019-У, от 20.03.02 N 1128-У, от  06.05.02 N 1147-У  // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

30.        Информационно-аналитический бюллетень 2001 // ГУ ЦБ РФ по Орловской области

31.        Информационно-аналитический бюллетень 2002 // ГУ ЦБ РФ по Орловской области

32.        Казимагомедов А. Ю. Защита и страхование депозитов // Финансовый бизнес. – 1999. – №11. – С. 55-57.

33.        Как же будут гарантироваться вклады граждан // Банковское дело. – 2002. – №5. – С. 40-43.

34.        Карпов М. Т. Вкладчики возвращаются в банки //  Сегодня. – 2000. – №21. – С. 4.

35.        Кирьян П. Р. Банки не отдадут вклады. // Эксперт. – 2002. – №24. – С. 31.

36.        Колесников А. Д. Рентабельность падает // Московская правда. – 2002. – №74. – С. 3.

37.        Концепция развития Сбербанка России до 2005 года // Internet resources: http://www.TBN.konsber.ru

38.        Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки. – М.: «Финансы и статистика», 2000. – 590с.

39.        Лаврушин О. И. Банковское дело: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 672с.: ил.

40.        Лепетиков Д. О. Хождение в народ // Эксперт. – 2002. – №11. – С. 43.

41.        Максимова О. Л. Банковский рейтинг «Известий» // Финансовые известия. – 2002. – №98. – С. 6.

42.        Матовников М. Ю. Усиление монополии Сбербанка вызвано изменением структуры розничного рынка // Банковское дело. – 2001. – №8. – С. 16-19.

43.        Матовников М. Ю. Прыжки ниже головы // Эксперт. – 2001. – №24. –         С. 69.

44.        Матовников М. Ю. Снижение процентной ставки – риски и возможности // Банковское дело. – 2001. – №10. – С. 49-55.

45.        Мурычев А. Н. Банковский сектор в преддверии новой модели развития // Internet resource: http://www.atrus.120nt.ru

46.        Общая теория денег и кредита: Учебник. Под ред. Жукова Е.Ф. – М.: Банки и биржи, «ЮНИТИ», 1999. – 344с.

47.        О необходимости целостной системы гарантирования вкладов и ликвидности банков // Деньги и кредит. – 2002. – №10. – С. 14-20.

48.        Парфенов К. Г. Банковский учет и операционная техника в коммерческих банках (кредитных организациях).  – М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 2001. – 289с.: ил.

49.        Письмо ЦБ РФ «О депозитных и сбере­гательных сертификатах банков»   от 10.02.92 № 14-3-20 в ред. Писем ЦБ РФ от 18.12.92 N 23, от 24.06.93 N 40, Указаний ЦБ РФ от 31.08.98 N 333-У, от 29.11.2000 N 857-У // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

50.       Письмо Банка России «О порядке создания резервов под обесценение ценных бумаг» от 08.12.94 N 127 в ред. Указания Банка России от 29.12.1998 N 466-У // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

51.        Письмо ЦБ России «О методических рекомендациях по проверке операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами» от 08.02.01 №20-Т // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

52.        Платонов П. Р. Россияне ждут ускорения девальвации // Internet resources: http://www.newscom.asp?c.ru

53.        Положение ЦБ России «Об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в ЦБ РФ» от 30.03.96  №37 в ред. Указаний Банка России от 29.04.02 №1143-У // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

54.       Положение ЦБ России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением денежных средств в банки и отражению указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.08.98 №39-П // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

55.       Положение Банка России «О порядке ведения бухгалтерского учета операций, связанных с выпуском и погашением кредитными организациями сберегательных и депозитных сертификатов» от 30.12.99 N 103-П в ред. Указаний Банка России от 20.12.00 №867-У// Вестник Банка России. – 2000. – №70.

56.        Романова Н. Ю. В поисках вклада // Карьера. – 2002. – №2. 

57.        Салак С. Э. Доходность падает. // Национальная экономическая газета. – 2002. – №74. – С. 9.

58.        Сбербанк России сегодня  // Деньги и кредит. – 2002. – №7. – С. 12-19.

59.        Семенюта О. Г. Деньги, кредит, банки в РФ. – М.: Банки и биржи, 1998. – 188с.

60.        Серебряков С. В. Финансовая экология: будет ли безопасно хранить деньги в России // Банковское дело. – 2001. – №5. – С. 15-20.

61.        Солнцев О.М. Источники роста кредитных ресурсов // Эксперт. – 2002. – №38. – С. 41.

62.        Стратегия развития банковского сектора РФ  // Деньги и кредит. – 2002. – №1. – С. 5-20.

63.        Страховой портфель. Под ред. Рубина Ю.Б., Солдаткина В. И. – М.: «СОМИНТЭК», 1999. – 640с.

64.        Тонков А. Д. Мера, продиктованная рынком // Internet resources: http://www.logos.press.md.ru

65.         Указание ЦБ России «О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков банков » от 27.03.98 №192-У в ред. Указаний ЦБ России от 02.07.98 №274-У, от 26.11.99 №687-У, от 29.12.00 №891-У // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

66.        Указание ЦБ России «О направлении средств фонда страхования депозитов в коммерческих банках, фонда страхования коммерческих банков от банкротств, фонда компенсации     коммерческим банкам разниц в процентных ставках» от 10.01.02 №1092-У // Вестник Банка России. – 2002. – №4.

67.        Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-I, в ред. от 21.03.2002 // Справочно-правовая система (СПС) «Консультант Плюс».

68.         Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. Под ред. профессора Дробозиной Л.А. – М.: «ЮНИТИ», 2001. – 479с.

69.         Черкасов В. Е. Банковские операции: финансовый анализ. – М.: Издательство «Консалтбанкир», 2001. – 288с.

70.        Ячеистов К. К. Материализация с последующим разоблачением // Коммерсант-Деньги. – 2002. – №5. – С. 30.

71.        Internet resource: http://www.economy.gov/bankdep.ru

Страницы: 1, 2, 3, 4