Обеспечение возвратности кредита

p> Если говорить о гарантиях, которые предоставляют сами банки, то среди российских банков такие операции проводят немногие. К их числу относится, например, Инкомбанк. По просьбе своих клиентов и при совершении собственных операций он может выдавать самые разные виды гарантий, самыми распространенными являются:
- платежные;
- надлежащего исполнения контракта, возврата аванса;
- тендерные и таможенные;
- под проекты;
- выставление резервных аккредитивов.

Стоимость таких услуг банка составляет несколько процентов годовых от суммы сделки.

Для получения в банк следует представить заявление, технико- экономическое обоснование предполагаемой сделки или проекта (такое же, как при обращении за кредитом) и приемлемое обеспечение. Таким обеспечением могут быть:
- размещаемые или уже находящиеся на счетах клиента денежные средства

(поэтому желательно, чтобы, клиент, за которого банк ручается, имел расчетный счет в этом же банке), его обязательства поддерживать на счете некий неснижаемый остаток и право банка списывать соответствующие суммы при наступлении гарантийного случая;
- ликвидные активы клиента, в том числе недвижимое имущество;
- доходы клиента от гарантируемой банком сделки или деятельности.

Банки не единственные участники рынка гарантийных услуг. Вместе с тем известно, что банковские гарантии принимают значительно охотнее, чем полисы даже первоклассных страховых компаний, так как, во-первых, уровень банковских комиссий значительно ниже страховых премий, во-вторых, надежные банки выполняют свои гарантийные обязательства по первому требованию, между тем как страховые компании обусловливают такие платежи массой дополнительных документов и процедур.

Отличается ли банковская гарантия (поручительство) от одноименных обязательств других участников рынка?

Правовое регулирование поручительства (гарантии) осуществляется статьями 203-209 ГК РСФСР (статьями 361-379 нового Гражданского кодекса) и п. 6 ст. 68 «Основ гражданского законодательства». Согласно «Основам гражданского законодательства» «гарантия» и «поручительство» – синонимы.
Поручительство (гарантия), предусмотренное ст. 68 «Основ гражданского законодательства», является обязательством акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству, которое оно обеспечивает. Поэтому его действие ликвидируется, если основное обязательство прекратилось в связи с уплатой долга или по другим обязательствам, указанным в законе (новация, зачет, прощение долга). Уменьшение суммы основного обязательства влечет за собой уменьшение объема ответственности поручителя (гаранта). Если основное обязательство по каким-либо причинам окажется недействительным, заключение договора поручительства (гарантия) также не породит никаких правовых последствий.

Имеется абсолютно иной вид гарантии – банковская гарантия, распространенная в международной практике. Анализ Унифицированных правил о договорных гарантиях (реакция Международной торговой палаты, 1978г.) позволяет сделать вывод, что банковская гарантия – самостоятельное одностороннее обязательство банка – гаранта, независимо от обеспечиваемого им кредитного договора. Последняя ее особенность выражается в том, что уменьшение обязательства заемщика влечет за собой уменьшение объема ответственности гаранта. Такая гарантия используется в качестве обеспечения банковского кредита. Гарантом является только банк. Именно так трактуется банковская гарантия в новом ГК РФ (статьи 368-373). Подобное гарантийное обязательство не знакомо российской банковской практике.

Банк принимает гарантии (поручительства) только от надежных, финансово устойчивых юридических и физических лиц. Поэтому он в предварительном порядке должен убедиться в их состоятельности как в финансовом плане, так и сточки зрения готовности выполнить свои обязательства при наступлении гарантийного случая. При этом необходим дифференцированный подход.

В рассматриваемом аспекте гарантии бывают двух видов: необеспеченные и обеспеченные. Первый вид означает, что гарантия (поручительство) данного лица принимается на основе доверия, поскольку связи с ним поддерживаются давно, а репутация у него безупречная. От всех остальных контрагентов необходимо требовать доказательств надежности и представления обеспечения.
Они, в свою очередь, требуют индивидуального подхода: в отношении физических лиц можно воспользоваться данными об их имуществе и доходах.
Методика определения платежеспособности предприятий банкам известна, есть свои известные методики определения финансового состояния банков, страховых компаний, фондов.

Если финансовое положение гаранта вызывает сомнения, банк должен потребовать обеспечения его гарантий залогом имущества. Что касается выяснения готовности гаранта выполнить при необходимости свое обязательство, то в этом плане практикуется использование двух средств: во- первых, сбор, по возможности, широкой и объективной информации о гаранте, во-вторых, предварительные встречи и беседы с ним, в ходе которых следует выяснить его условия и реальные намерения.

Необходимым требованием к гарантиям как средству обеспечения возврата кредитов является правильное оформление соответствующего документа
(подписи, печати и т.д.). Ранее, в соответствии с Правилами кредитования производственных запасов и материальных затрат №1, утвержденными Госбанком
СССР 30.10.87г., гарантийное обязательство оформлялось так называемым гарантийным письмом. В тексте этого письма предусматривалось, что гарант принимает на себя обязательство перед банком – заимодавцем отвечать за своевременный возврат кредита, полученного конкретным заемщиком.
Единственным ограничением объема ответственности гаранта являлась только та предельная сумма гарантии, которую он специально указывал в своем обязательстве. Ранее банк-кредитор, получивший такое письмо, имел возможность списать со счета гаранта сумму выданного им кредита в безакцептном порядке в случае просрочки заемщика. Поскольку при оформлении гарантийного письма волю выражала только одна сторона – гарант, можно сделать вывод, что отношения гарантии устанавливались односторонним волеизъявлением гаранта.

Современная арбитражная практика исходит из того, что ст. 210 ГК РСФСР ранее использовались как средство обеспечения обязательств исключительно между социалистическими организациями. Таким образом, эта статья не может приниматься к отношениям с участием коммерческих банков и коммерческих организаций. Пункт 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства СССР и республик рассматривает поручительство и гарантию как единое обязательство и не предусматривает особого правового акта и договору гарантии.
Следовательно, к договору гарантии, заключенному после введения в действие
Основ, следует применять нормы ГК о поручительстве в части, не противоречащей Основам гражданского законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ГК РСФСР и ГК РФ поручительство – это договор, т. е. –оферу (формальное предложение определенному лицу заключить сделку с указанием полных условий). Если банк – заимодавец не направит гаранту ответное письмо о согласии заключить договор-акцепт, договор гарантии не может считаться заключенным.

Самым правильным представляется разработка специального типового договора поручительства. Если по каким-либо причинам это невозможно, коммерческий банк, получивший гарантийное письмо, должен направить гаранту письмо об акцепте его предложения.

Особо рекомендуется проверять подлинность гарантий, для чего в первую очередь следует обратиться к тому, от чьего имени представлена гарантия.
Такой проверкой должна заниматься служба экономической безопасности банка.

В 1993 году ряду банков России (Империал, Тверьуниверсалбанки другие) было предъявлено 11 фальшивых гарантийных писем. К сожалению, не все они дали себе труд проверить подлинность писем.

Принудительное взыскание сумм по договорам гарантии с гаранта может осуществляться тремя способами:
- в претензионно-исковом порядке;
- на основании исполнительной надписи нотариуса;
- в безакцептном порядке (если соответствующий пункт включен в текст договора гарантии).

В этом последнем случае банки могут руководствоваться письмом Высшего арбитражного суда РФ от 20.05.93 г.№ С – 13/ОП – 167.

Вообще следует иметь ввиду, что практика выдачи и приема гарантий
(поручительств) требует высокой юридической грамотности, знания многих нюансов. Из-за незнания азов и тонкостей соответствующего законодательства стороны порой несут ощутимые убытки. В этой связи нелишними будут нижеследующие разъяснения.

Основанием отказа страховщика в выплате страхового возмещения банком могут быть различные причины. Так, Санкт-Петербургский арбитражный суд прекратил производство по иску городского Сбербанка к одной из местных страховых фирм: истец не является юридическим лицом.

Одним из условий договора между банком, клиентом и страховой компанией может быть записано и такое: клиент обязуется сообщить страховой компании о невозврате кредита. Нарушение этого пункта клиентом также может привести к отказу выплачивать страховое возмещение, даже если страховой случай не наступил. Основанием отказа в иске банком к страховым компаниям может быть и просрочка подачи иска.

Распространенной является и следующая ошибка кредиторов. Предъявляя иск только к гаранту, они часто забывают привлекать к ответственности своих непосредственных должников. По разным причинам гаранты доказывают, что они не обязаны платить. И если в иске отказано, то кредиторы, чтобы взыскать деньги со своего должника, должны опять подавать дело в суд и платить еще раз государственную пошлину (10% от суммы иска). И ждать, когда суд рассмотрит их дело.

Функция поручительства заключается в том, что оно создает для кредитора большую вероятность реального удовлетворения его требования к должнику по обеспеченному поручительством обязательству в случае неисполнения этого обязательства. Большая вероятность достигается благодаря тому, что при поручительстве ответственным перед кредитором становится наряду с должником еще и другое лицо – поручитель. Кроме того, могут иметь место обстоятельства, увеличивающие такую вероятность (например, большая платежеспособность поручителя по сравнению с должником).

В качестве специального случая поручительства может рассматриваться вексельное поручительство (аваль).

Поручительство является договором и возникает в результате соглашения между кредиторами должника (бенефициаром) и его поручителем. Договор поручительства является односторонним, безвозмездным и консенсуальным, носит безотзывный характер. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от поручительства или изменить его условия.

Заключение договора поручительства рождает гражданско-правовые отношения не только между кредитором и поручителем, но и между этим и последним ,и должником. У поручителя и должника возникают по отношению к друг другу взаимные права и обязанности.

Обязанность поручителя, отвечать за выполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя обязанность исполнить обязательство вместо неисправного должника. Как правило, поручитель не располагает такой возможностью, если только речь не идет о денежном обязательстве.

Есть ряд обязательств, которые вообще не могут быть исполнены без личного участия должника. Поэтому поручитель по общему правилу несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником и само поручительство применяется почти исключительно как способ обеспечения денежных обязательств.

В случае неисполнения обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если иное не установлено договором поручительства. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, в частности за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, если иное не установлено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором.

Солидарность не является признаком договора поручительства. В договоре может быть установлено, что поручитель несет субсидиарную (запасную) ответственность за должника. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга от главного должника. Если условие о субсидиарной ответственности в договор не включено, поручительство отвечает солидарно с должником.

В самом определении договора предусмотрено возможность установления поручительства за исполнение должником обязательства либо полностью, либо в определенной части. Но поручительство не может предполагать ответственность за часть долга: это условие должно быть прямо выражено в договоре.

Если к поручителю предъявлен иск, он обязан привлечь должника к участию в деле есть обязанность не процессуальная, а материально-правовая. Она должна быть реализована в форме извещения должника поручителем. Поручитель не может считаться выполнившим эту обязанность, если он ограничился заявлением в суде соответствующего ходатайства, которое было отклонено.
Поручитель должен привлечь должника к участию в деле во всех случаях предъявления иска кредитором.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Это означает, что поручитель становится на место кредитора по главному обязательству. По сути дела, поручителю предоставляется право регресса и одновременно он наделяется некоторыми правами кредитора, как если бы он получил требование в порядке уступки.

2.4. Создание банками резерва на возможные потере по ссудам.
В целях поддержания стабильности и устойчивого функционирования банковской системы России коммерческие банки обязаны резерв на возможные потере по ссудам.

Резерв на возможные потери по ссудам (в дальнейшем резерв) создается в обязательном порядке всеми банками, небанковскими кредитными организациями, а также их филиалами (далее по тексту все кредитные организации и их филиалы именуемые банками) по ссудной задолженности и задолженности, приравненной к ссудной, по всем группам риска.

Для действующих по состоянию на 01.01.98г. банков (имеющих лицензию
Банка России на проведение банковских операций), на 1998-2000 годы в водится поэтапный режим создания указанного резерва, при котором реально создаваемый банками резерв не может быть меньше следующих величин:
- начиная с отчетности на 01.02.98г. – 40% расчетного, определенного исходя из требований Инструкции;
- начиная с отчетности на 01.02.99г. – 75% расчетного, определенного исходя из требований Инструкции;
- начиная с отчетности на 01.02.2000г. – 100 % расчетного, определенного исходя из требований Инструкции.

При формировании резерва в 1998-1999 годы банки в первую очередь обязаны создавать резерв под ссуды, квалифицированные как безнадежные.

Резерв на возможные потери по ссудам используется только для покрытия непогашенной клиентами (банками) ссудной задолженности по основному долгу.

Общая величина резерва (остатки на счетах по учету резерва на возможные потери по ссудам) должна ежемесячно уточняться (регулироваться) в зависимости от суммы фактической ссудной задолженности, в том числе с учетом изменения суммы основного долга при изменении курса рубля по отношению к иностранным валютам на дату регулирования, и от группы риска, к которой отнесена та или иная (учтенный банком вексель) на отчетную дату
(Приложение № 6).

Согласно Инструкции Центрального Банка № 62 – а от 30.06.97г. ссуды по качеству обеспечения делятся на: а) Обеспеченная ссуда – ссуда, имеющая обеспечение в виде залога, в тех случаях, когда залог одновременно отвечает следующим требованиям:
- его реальная (рыночная) стоимость достаточна для компенсации банку суммы долга по ссуде, всех процентов в соответствии с договором, а также возможных издержек, связанных с реализацией залоговых прав;
- вся юридическая документация в отношении залоговых прав банка оформлена таким образом, что время , необходимое для реализации залога, не превышает 150 дней со дня когда реализация залоговых прав становится для банка необходимой. Необходимость реализации залоговых прав возникает не позднее, чем на 30-ый день задержки заемщиком очередных платежей банку по основному долгу либо по процентам.

К категории обеспеченных также относятся ссуды, выданные под поручительство Правительства Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации или под гарантию Банка России, поручительство правительств и гарантии ЦБ стран Организации экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), а также векселя, авалированные указанными субъектами. б) Недостаточно обеспеченная ссуда – ссуда, имеющая обеспечение в виде залога, не отвечающего хотя бы одному из требований, предъявляемых к залоговому обеспечению ссуде в соответствии с п. 2.6.1. настоящей инструкции. в) Необеспеченная ссуда – ссуда, не имеющая обеспечения или имеющая в виде залога, не отвечающего требованиям, обеспеченных и недостаточно обеспеченных ссуд.

Таблица 2.3.

Классификация ссуд банками, исходя из формализованных критериев оценки кредитных рисков.

С целью сокращения своих расходов в части создания резерва на возможные потери по ссудам. Каждый банк принимает все необходимые меры по снижению кредитных рисков. Классификация ссуд производится в зависимости от уровня кредитного риска, т.е. риска неуплаты заемщиком основного долга и процентов, причитающихся кредитору в установленный кредитным договором срок. В зависимости от величины кредитного риска все ссуды подразделяются на 4 группы:

1 группа – стандартные (практически безрисковые) ссуды, резерв создается в размере 1 % от суммы основного долга.

2 группа – нестандартные ссуды (умеренный уровень риска не возврата), 20 % резерв от суммы основного долга.

3 группа – сомнительные ссуды (высокий уровень риска не возврата),
50 % резерв от суммы основного долга.

4 группа – безнадежные ссуды (вероятность возврата практически отсутствует, ссуда представляет собой фактически потери банка), 100% резерв от суммы основного долга.

3. Проблемы и перспективы развития различных форм обеспечения возвратности кредита.

3.1. Выбор формы обеспечения возвратности кредита в зависимости от финансового состояния заемщика.

Сфера использования разнообразных форм обеспечения возвратности кредита, учитывая степень эффективности этих форм, зависит от реальной экономической ситуации, которая складывается под влиянием многих факторов.
Главными из них являются финансовое состояние заемщика и качество имеющегося у него обеспечения кредита.

Рассмотрим конкретную практику выбора того или иного способа защиты кредитора от не возврата кредита на примере западных стран. Финансовое состояние заемщика в экономической жизни определяется по уровню рентабельности и доле обеспеченности собственными средствами. В соответствии с этим выделяются три группы предприятий с различной степенью риска несвоевременного возврата кредита, имеющие:
- безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;
- удовлетворительное финансовое состояние;
- неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

По наличию и качеству обеспечения все предприятия подразделяются на четыре группы риска, располагающие:
- безукоризненным обеспечением;
- достаточной, но неблагоприятной структурой обеспечения;
- трудно оцениваемым обеспечением;
- недостатком обеспечения.

Бесспорно, что в зависимости от принадлежности предприятий к той или иной группе с учетом приведенных критериев степень риска для банка несвоевременного возврата кредита изменяется. Соответственно возникает необходимость в использовании той или иной формы обеспечения возвратности кредита.

С точки зрения уровня рентабельности и наличия собственных ресурсов можно выделить три группы предприятий, имеющих финансовое состояние:
- безукоризненное, т.е. выше среднеотраслевого показателя доля собственных средств и уровень рентабельности;
- удовлетворительное, т.е. соответствующие показатели – на уровне среднеотраслевых;
- неудовлетворительное, т.е. указанные показатели – на уровне ниже среднеотраслевых.

Исходя из наличия и качества обеспечения выделяются четыре группы, в том числе три группы с достаточным обеспечением, но различной его структурой и одна группа – с недостатком обеспечения.

К первым трем относятся предприятия, имеющие:
- безукоризненное обеспечение, которое характеризуется преобладанием в его составе депозитных вкладов, легко реализуемых ценных бумаг, товаров отгруженных (дебиторских счетов), валютных ценностей, готовой продукции, товаров;
- достаточное, но неблагоприятную структуру обеспечения, что означает преобладание ликвидных средств второго и третьего класса;
- труднооцениваемую структуру обеспечения, что означает наличие значительных сумм затрат производства (в сельском хозяйстве), незавершенного производства и расходов (промышленность), т.е. ухудшение структуры ликвидных средств третьего класса.

Поскольку в жизни эти факторы действуют в комплексе, предполагается, что влияние положительных факторов нивелирует действие отрицательных; возможно и другое – отрицательное влияние одного фактора будет умножаться действием другого. Конкретно эта взаимосвязь факторов при рассмотрении проблемы риска возврата кредита может быть представлена следующей классификацией типов предприятий. Наименьший риск невозврата кредита имеют предприятия, отнесенные к первому типу. Это предприятия, располагающие безукоризненным финансовым состоянием, независимо от наличия и качества обеспечения; или предприятия с безукоризненным обеспечением независимо от их финансового состояния.

На самом деле основным источником возврата кредита, как известно, является выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита, следовательно, риск невозврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличие оба фактора или по крайней мере один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора. В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для этой группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.

Кредитование предприятий с неудовлетворительным финансовым состоянием, но отнесенных к первому типу вследствие наличия безупречного обеспечения целесообразно осуществлять под залог соответствующих ценностей. Некоторый риск невозврата кредита в этом случае сведен к минимальному.

Предприятия , отнесенные ко второму, третьему, и четвертому типам при наличии определенного риска в целом являются кредитоспособными; они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые закрепляются юридически. Но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.

Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

Для предприятий третьего типа характерно применение как залога ценностей, так и гарантии, а может быть, обеих форм. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценка состава обеспечения и финансового состояния клиента.

Предприятия четвертого типа следует кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска невозврата кредита. одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, в связи с этим банк должен уделять анализу их финансового состояния и составу обеспечения особое внимание.

И, наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенно реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не оставляет без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую группу предприятий можно признать безнадежной, с ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

Следует отметить, что изложенная система оценки и защиты от риска невозврата кредита рассчитана на переходный период, когда еще отсутствуют многие элементы рыночного механизма: не развит рынок ценных бумаг, только начался процесс приватизации, нет законодательства о залоге, и в том числе об ипотеке, и т. д. применение на практике этой системы можно проиллюстрировать следующими примерами, характеризующими по предприятиям разнообразное сочетание двух факторов риска: финансового состояния и качества обеспечения.

Рассмотрим анализ финансового состояния заемщика перед выдачей кредита на конкретном примере.

Анализ финансовой устойчивости предприятия ОАО «Сплав» .

Таблица 3.1.

Консолидированный баланс – нетто. (в рублях)
|Показатели |Расчет |На |На |
| | |01.07.98г. |01.10.98г. |
|1 |2 |3 |4 |
|АКТИВ | | | |
|1. Текущие активы | | | |
| | | | |
|- Денежные средства |Стр.260 |70 556 |36 579 |
|Расчеты с дебиторами |Стр.220+230 |4 615 196 |3 181 101 |
|Запасы и затраты |Стр.210 |50 873 986 |47 581 801 |
|Прочие активы |Стр.240+260 |1 645 529 |1 095 798 |
| | | | |
|ИТОГО по разделу I | |57 205 267 |51 895 279 |
| | | | |
|2. Основные средства и | | | |
|внеоборотные активы | | | |
| | | | |
|- Основные средства и | | | |
|капитальные вложения |Стр.120+123 |252 149 345 |249 522 083 |
|- Долгосрочные финансовые | | | |
|вложения |Стр.130 |199 143 |199 143 |
|- Прочие внеоборотные | | | |
|активы |Стр.110+140 |41 122 |41 642 |
| | | | |
|ИТОГО по разделу II | |252 389 610 |249 762 868 |
| | | | |
|3. Убытки |Стр.390 |28 874 712 |35 314 815 |
| | | | |
|БАЛАНС | |338 469 589 |336 972 962 |
| | | | |
|ПАССИВ | | | |
|1. Привлеченный капитал | | | |
| | | | |
|- Текущие обязательства |Стр.610+620+670 | |62 426 294 |
|- Долгосрочные обязательства |Стр.590 |63 125 317 |0 |
|- Прочие обязательства |Стр.630+640+660 |0 |0 |
| | |0 | |
|ИТОГО по разделу I | | |62 426 294 |
| | |63 125 317 | |
|2. Собственный капитал | | | |
| | | | |
|- Фонды собственных средств |Стр.410+430+440 | |274 546 668 |
|- Нераспределенная прибыль |Стр.470+480 |275 344 272 |0 |
|- Прочие источники | |0 | |
|собственных средств |Стр.450+460 | |0 |
| | |0 | |
|ИТОГО по разделу II | | |274 546 668 |
| | |275 344 272 | |
|Фонды потребления |Стр.650 | |0 |
| | |0 | |
|БАЛАНС | | |336 972 962 |
| | |338 469 589 | |

| |На |На | |На |На |
|Баланс |01.07.98г. |01.10.98г. |Форма 2 |01.07.98г |01.10.98г |
|Стр.610 |12 800 000 |13 800 000 |Стр.140 |-770 639 |-14 146 686|
|Стр.621 |28 989 036 |23 295 861 |Стр.010 |43 191 142 |568 545 454|
| | | |Стр.020 + | | |
|Стр.622 |0 |0 |030 + 040 |53 063 390 |71 948 141 |
|Стр.627 |1 426 098 |2 381 565 |Стр.150 |0 |0 |
|Стр.215 |9 259 822 |7 321 879 |Количество | | |
| | | |дней в |180 |270 |
| | | |периоде | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
|Стр.590+690 |63 125 317 |62 426 294 | | | |
|Стр.211 |21 257 418 |19 690 047 | | | |
|Стр.210 (на начало года) |49 366 346 | | | |
|Стр.215 (на начало года) |9 202 103 | | | |
|Стр.399 (на начало года) |38 278 646 | | | |
|Стр.225+235 |0 |0 | | | |
|Стр.290 (на начало года) |59 438 351 | | | |

Таблица3.2.

Динамика показателей финансовой устойчивости.

|Показатели |На |На |Отклонение |
| |01.07.98г. |01.10.98г. |+ , - |
|1. Общее количество запасов |50 873 986 |47 581 801 |-3 292 185 |
|в. т.ч. доля товаров, % |18.20 |15.39 |-2.81 |
|Наличие собственных | | | |
|оборотных средств |22 954 662 |24 783 800 |1 829 138 |
|Наличие нормальных источников | | | |
|формирования запасов |66 169 796 |64 261 226 |-1 908 570 |
|Обеспеченность запасов фирмы | | | |
|источниками СОС (излишек +, | | | |
|недостаток -), в % к запасам |-55 |-48 |7.00 |
|Оборачиваемость оборотных средств, | | | |
|дней |486.11 |34.54 |-451.57 |
|в том числе товаров |76.94 |4.64 |-72.30 |
|Удельный вес заемных средств а | | | |
|активах, % |18.65 |18.53 |-0.12 |
|Коэффициент независимости | | | |
|( не < 0.5 ) |0.81 |0.81 |- |
|Платежеспособность фирмы | | | |
|(+ платежеспособна, - |- |- | |
|неплатежеспособна) | | | |
|Объем дневных продаж |239 951 |2 105 724 |1 865 773 |
|Оборачиваемость оборотных активов, | | | |
|дней |394 |45 |-349 |
|Оборачиваемость дебиторской | | | |
|задолженности, дней |46 |5.3 |-40.70 |
|Оборачиваемость запасов, дней |341 |38.9 |-302.10 |

Показатели финансовой устойчивости свидетельствуют о том, что на 01.10.98г. фирма имеет нормальную финансовую устойчивость.

Таблица 3.3Динамика показателей ликвидности.
|Показатели |Норматив |На |На |Отклонение |
| | |01.07.98г. |01.10.98г. | |
|1. СОС, тыс.рублей |- |22 954 662 |24 783 800 |1 829 138 |
|2.Доля СОС в активах, % |30 |40.1 |47.8 |7.7 |
|3. Доля СОС в товарных | | | | |
|запасах, % |50 |247.90 |338.49 |90.59 |
|4. Коэффициент покрытия |1.5-2.0 |0.91 |0.83 |-0.07 |
|5. Коэффициент быстрой | | | | |
|ликвидности |0.5-1.0 |0.10 |0.07 |-0.03 |
|6. Коэффициент | | | | |
|абсолютной |0.05-0.2 |0 |0.001 |0 |
|ликвидности | | | | |
|7. Коэффициент | | | | |
|восстановления |> 1 |Х |Х |1.39 |
|платежеспособности | | | | |

Таблица 3.4.

Динамика рентабельности
|Показатели |На 01.07.98г.|На 01.10.98г.|Отклонение |
| | | |+ , - |
|1.Чистая рентабельность | | | |
|оборота (маржа прибыли) |-17.8 % |-2.5 % |15.4 % |
|2. Число оборотов активов за | | | |
|период |0.13 |1.68 |1.56 |
|3. Рентабельность активов |-2.28 % |-4.19 % |-1.96 % |
|4. Рентабельность инвестиций |-2.8 % |-5.2 % |-2.4 % |
|5. Чистая рентабельность | | | |
|собственных средств |-2.8 5 |-5.1 % |-2.3 % |

Анализ риска банкротства показывает, что вероятность банкротства фирмы в ближайшее время очень велика. У фирмы наблюдается спад производства. По состоянию на 01.10.98г. предприятие имеет 14146686 руб. убытков ( за
1997г. убытки составили 5894667тыс. руб., по состоянию на 01.04.98г. –
1068541 руб., на 01.07.98г. – 7706390 руб.).за 9 месяцев 1998г. убытки увеличились в 2,4 раза по сравнению со значением и на начало года. По результатам финансовой деятельности предприятия наименьшее значение убытков наблюдается по состоянию на 01.04.98г. (1068541руб.). снижение значения убытков обусловлено понижением себестоимости продукции, определяемой уровнем затрат на ее производство: наименьшее значение себестоимости продукции составляет 27082666 руб. и соответствует указанному выше периоду.
За 9 месяцев 1998г. себестоимость продукции возросла на 4162288 руб.
Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и дебиторской задолженности зависит от объема дневных продаж (однодневной выручки от реализации продукции), который за 3 квартал 1998г. увеличился на 1865773 руб. и на последнюю отчетную дату составил 2105724 руб. Управление дебиторской задолженностью выражается контролем за оборачиваемостью средств в расчетах: за анализируемый период наблюдается ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности на 41 день, что рассматривается как положительная тенденция. Оборачиваемость запасов ускорилась на 302 дня, что объясняется дополнительным вовлечением средств в оборот и является положительным моментом в деятельности предприятия. Предприятие неплатежеспособно: текущие активы (51895279 руб.) не покрывают внешней задолженности (62426294 руб.), включая заемные средства – 13800000 руб. (кредиты банка1800000 руб., прочие займы – 12000000руб.). согласно балансовым данным на 01.10.98г. дебиторская задолженность составляет 3181101 руб. или0,9 % валюты баланса; кредиторская
– 48626294 руб. или 14,4 % валюты баланса. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 0,07: 1. Коэффициент ликвидности не соответствует нормальным значениям. Согласно представленной предприятием расшифровке на 01.12.98г. кредиторская задолженность составляет 3596888 руб. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 0,2 :1.
Рентабельность предприятия неудовлетворительная вследствие наличия убытков.
Заемщик относится к третьему классу кредитоспособности. Учитывая то, что клиент находится на расчетно-кассовом обслуживании выдача кредита возможна только при оформлении высоколиквидного обеспечения, т.к. предприятие находится в затруднительном финансовом положении и вероятность его банкротства слишком велика. Безусловным является заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета на проведение безакцептного списания средств со счета клиента в погашение просроченной задолженности, неустойки и других платежей клиента по кредитному договору.

3.2. Перспективы развития различных форм обеспечения возвратности кредита.
Перспективы развития в нашей стране различных форм обеспечения возвратности кредита, применяемых в зарубежной практике, необходимо связывать с оценкой риска, который содержит каждая из них.

Интересен опыт по использованию системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности и установления в соответствии с ней максимального предела кредитования. Ниже приведена сводная таблица, в которой указана дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.

Таблица 3.5.

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитных вкладов. В этих случаях наблюдается сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита относительно представленного обеспечения кредита. В тоже время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита. Более низкую оценку в баллах получили поручительства (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100 %; если кредитоспособность поручителя сомнительна, степень риска возрастает, и поэтому банк вправе снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.

Заключение

В общем виде сложившаяся система кредитования представляет собой обновленную систему, при которой, однако, еще сосуществуют как старые, так и новые формы кредитования, по существу, воспроизводит черты переходного периода от централизации к децентрализации управления экономикой, кладет основу для развития предпринимательства как в хозяйстве, так и в банковской сфере. Новые качества кредитного механизма, однако, продолжают сдерживаться.

Внедрение единого подхода к кредитованию на базе укрупненного объекта явилось положительным процессом. Вместе с тем, в ходе банковской реформы оно привело к определенному перегибу, к тому, что все предприятия стали кредитовать по единообразной схеме – только под укрупненный объект.
Создалось такое положение, когда все предприятия – заемщики оказались
«одетыми» в одну и ту же серую шинель, хотя в этом не было никакой необходимости, поскольку ряду предприятий требовался кредит не под совокупный (укрупненный) объект, а под отдельный, частный объект.

Современная практика в значительной степени преодолела этот негативный момент. Во-первых, появились ссуды, выражающие не совокупные, а частные потребности хозяйственных организаций. Во-вторых, схема кредитования совокупного объекта там, где это оказалось необходимым, сохранила определенные отраслевые особенности. Сложилась, таким образом, система многовариантного кредитования, когда предприятия и банки, пользуясь своим правом, применяют ту форму, которая, по их мнению, является наиболее подходящей.

Новая система кредитования базируется на традиционных общих и специфических принципах, в том числе срочности и обеспеченности; учитывается также платный характер кредита. Вместе с тем, содержание ряда из них существенно изменилось. Известно, что еще несколько лет назад существовала категория хорошо и плохо работающих предприятий, к кредитованию которых применялся дифференцированный режим. Сложившаяся в настоящее время система учитывает кредитоспособность клиента, снижающую риск несвоевременного возврата кредита. Впервые при объявлении заемщика неплатежеспособным коммерческий банк вправе поставить вопрос о передаче его оперативного управления администрации, назначенной с участием банка – кредитора, а также о его реорганизации и ликвидации.

Изменения коснулись и принципа обеспеченности кредита, отношениям к ссудам, не имеющим непосредственного материального обеспечения (таковым считался сверх нормативный оплаченный остаток товарно-материальных ценностей). Опыт показал, что наличие такого материального обеспечения еще не дает уверенности в современности возврата ссуд. Одно дело – материальные запасы, медленно оборачивающиеся, не имеющие твердого сбыта, другое дело – реализуемые активы, имущество заемщика в целом.

Неуверенность в материальных запасах как обеспечения кредита позволило ряду экономистов сделать вывод о том, что кредиты с подобным качеством обеспечения самые надежные, в то время, как кредит, не обеспеченный товарно- материальными ценностями (их нет в запасах; все они находятся в обороте), напротив, является самым надежным. Конечно в современных условиях, когда товарный дефицит стал тотальным, трудно говорить о проблемах реализации, однако его время пройдет, бесспорно, товары появятся, а значит, встанет проблема их сбыта. Поэтому необеспеченные ссуды, в том их понимании, как это складывалось при прежней практике, уже не могут быть причиной столь заметного беспокойства банка. С позиции возврата окажутся менее надежными т.е. ссуды, которые не имеют достаточных гарантий.

Признаком современной системы кредитования предприятий служит переход именно к таким формам, которые в большей степени гарантируют возврат банковской ссуды. С точки зрения обеспеченности возврата кредита более надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом система страхования. Кредитный механизм органически включающий данные формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым снизить кредитный риск.

В целом можно надеяться, что в значительной степени изменившаяся система кредитования предприятий позволит оценить ее как модель, в большей степени соответствующую рыночным отношениям, переходу от централизованных к децентрализованным методам управления.

Список использованных источников.

1. Закон РСФСР О центральном банке РСФСР (Банке России) от 2 декабря

1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета

РСФСР, 1990, № 394-I.
2. Указание ЦБ о введении инструкции О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам от 25 декабря 1997г. №101-

У.
3. Федеральный Закон РСФСР О банках и банковской деятельности в РСФСР от 3 февраля 1996г., № 17-ФЗ.
4. Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10 июня 1997г., № 229-р.
5. Регламент по работе с просроченной задолженностью заемщиков (юридических лиц) Сбербанка России от14 ноября 1997 г., №178-р.
6. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалам от 8 декабря 1997г., № 285-р.
7. Инструкция ЦБ РФ О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам от 30 июня 1997г., № 62-а.
8. Инструкция ЦБ РФ порядок экспресс выдачи учреждениями сбербанка России кредитов физическим лицам под заклад ценных бумаг от 18 сентября 1997г. №

261-Р.
9. Инструкция ЦБ РФ Типовая форма кредитного договора, утвержденная приказом Сбербанка России от12 апреля 1996г.№ 61.
10. Инструкция ЦБ РФ О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26 июня 1998г. № 39-

П.
11. Схема кредитования юридических лиц под обеспечение депозитов, утвержденная Сбербанком России по представлению кредитов и инвестиций от

6 июня 1997г.
12. Гражданский кодекс РФ часть II, принят Государственной Думой 22 декабря

1995г. Москва. Санкт- Петербург, Издательский Торговый Дом «Герда» 1998г.
13. Банковское дело / Белостоцкая Н.Д., Валенцева Н.И., Ершова Т.А. и др.:

Под ред. Лаврушкина О.И. М.:Страховое варищество РоСТо, 1992, С. 143-145,

164-165.
14. Банковское дело Учебник под ред. Бабичевой Ю.А. М.: Экономика., 1994.,

397с.
15. Банковское дело в России I том/ Под ред. Кулак С.И. М.: АОЗТ-Вече,

1994., 185с.
16. Банковская система России II том / Грязнова А.Г., Молчанов А.В.,

Таваснев А.М. и др. Инжиниринго- консультинговая компания: Дека, 1995, гл. 131 с.
17. Банковское дело / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.:

Финансы и статистика, 1996.
18. Банки и банковские операции в России / Пукато В.И., Львов Ю.И. Под ред.

Лапидуса М.Х. М.: Финансы и статистика, 1996.
19. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях. // Деньги и кредит. – 1995.- № 8. –43с.
20. Воронин Д.В. Макроэкономическое регулирование кредитных рисков. //

Банковское дело. – 1996.- № 9 .- 14с.
21. Деньги и кредит в социалистическом обществе. / Под ред. Лаврушина О.И.

М.: Финансы и статистика, 1990. 35с.
22. Дубинин С.В. Ностальгия по кредитованию. Размышления после съезда. //

Экономика и жизнь. – 1997. - №17. – 4с.
23. Корнева М. Кредитные риски. Можно ли ими управлять// Банковское дело в

Москве. – 1997. - № 6 (30) – с. 21-23.
24. Общая теория денег и кредита. / Жукова Е.Ф. М.: ЮНИТИ, 1995.

161,172,178с.
25. Опушко Л. Почему банки не кредитуют и не инвестируют // Экономика и жизнь – 1996.- № 45. – 4с.
26. Прядовская О. Кредитные риски и банковское ценообразование //

Российский экономический журнал. – 1995.- № 9. – 22с.
27. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка // М.:

Финансы и статистика, 1996. – 272с.
28. Симонов Д. ОНЭКСИМ – банк почувствовал бюджетный дефицит // Профиль. –

1998. - №2. 35с.
29. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Дробозина Л.А., Окунева А.П.,

Андросова Л.Д. и др.: Под редакцией Дробозиной Л.А. М: ЮНИТИ, 1997. С.

340-348.

Страницы: 1, 2, 3