РУБРИКИ

Доходность и ликвидность коммерческого банка

   РЕКЛАМА

Главная

Зоология

Инвестиции

Информатика

Искусство и культура

Исторические личности

История

Кибернетика

Коммуникации и связь

Косметология

Криптология

Кулинария

Культурология

Логика

Логистика

Банковское дело

Безопасность жизнедеятельности

Бизнес-план

Биология

Бухучет управленчучет

Водоснабжение водоотведение

Военная кафедра

География экономическая география

Геодезия

Геология

Животные

Жилищное право

Законодательство и право

Здоровье

Земельное право

Иностранные языки лингвистика

ПОДПИСКА

Рассылка на E-mail

ПОИСК

Доходность и ликвидность коммерческого банка


Из приведенных расчетов можно сделать вывод, что рентабельность активов (ROAA) за анализируемый период увеличилась на 0,59 п.п.. Данный показатель характеризует рентабельность активных операций и оценивает величину прибыли на 1 руб. активов. То есть 55 700 рублей прибыли приходится на 1 млн. рублей активов. На доходность активов существенно повлияли процентные доходы, заработанные отделением, что говорит о верной кредитной политике банка. Большое воздействие на увеличение рентабельности активов (ROAA) оказали непроцентные расходы относительно общих доходов Котласского отделения, которые за 3 года снизились на 3,9 п.п.

Чистая процентная маржа определяет основную способность банка иметь прибыль – его доход от разницы процентных доходов и процентных расходов [19, c.121].

Расчеты, произведенные в таблице 7 свидетельствуют о том, что Котласское отделение имеет положительную процентную маржу, которая все же постепенно снижается, в период с 2006 по 2008 года она снизилась на 0,52 п.п. и составила в 2008 году 7,01%.


Таблица 8 – Анализ рентабельности капитала Пушкинского отделения № 2009 Сбербанка России за 2006-2008 года, в руб.

Показатели

2006 год, руб.

2007 год, руб.

2008 год, руб.

Абсолютное изменение

1. Собственные средства, млн.руб.

503 266 368

593 188 185

723 349 223

220 082 855

2. Привлеченные средства, млн.руб.

2 526 220 331

3 123 650 642

3 674 996 892

1 148 776 561

3. Прибыль (убыток) за отчетный период, млн.руб.

150 970 000

181 700 000

245 014 000

94 044 000

4. Рентабельность капитала (ROAE), %

30

30,63

33,87

3,87

5. Коэффициент финансового левериджа = СС/ПС х 100%

19,92

18,99

19,68

-0,24


Рентабельность капитала (ROAE) по сравнению с предыдущим годам возросла на 4,56 п.п. и составила в 2008 году 40,54%. На ее увеличение повлиял как рост рентабельности собственных средств (на 3,87 п.п.), так и рост рентабельности привлеченных средств (на 0,69 п.п.). Рост доли первых в структуре пассивов банка характеризует стремление банка увеличить свою капитальную базу. Все показатели рентабельности работы отделения имеют положительную динамику, несмотря на начавшийся в 2008 году мировой финансовый кризис.

Рисунок 12 – Изменение рентабельности Пушкинского отделения № 2009 Сбербанка России за 2006 - 2008 года

3. ДОХОДНОСТЬ И ЛИКВИДНОСТЬ ПУШКИНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 2009 СБЕРБАНКА РОССИИ


3.1 Оценка и анализ ликвидности баланса Пушкинского отделения № 2009 Сбербанка России


Основной методикой определения ликвидности Сберегательного банка России является анализ обязательных экономических нормативов:

1. норматива достаточности капитала (Н1);

2. норматива мгновенной ликвидности (Н2);

3. норматива текущей ликвидности (Н3);

4. норматива долгосрочной ликвидности (Н4);

5. норматива общей ликвидности (Н5);

6. нормативов для регулирования кредитного риска, связанные с предоставлением крупных сумм клиентам (Н6, Н7).

Принятая в России методика расчета норматива достаточности капитала (Н1) в основ­ных моментах соответствует международным требованиям, уста­новленным Базельским соглашением. Для Сбербанка с капиталом свыше 5 млн. евро установлено нормативное значение Н1 – 10%.

Норма­тив достаточности капитала с учетом принятых рыночных рисков (процентного, фондового, валютного) рассчитывается по приведенному ниже алгоритму [16, c.61].


 (1)


где Н1 – норматив достаточности капитала, %;

СК – собственные средства (капитал) банка, рассчитанные Согласно Положению Центрального банка России от 10 февраля 2003 г. № 215-П, тыс. руб.;

Ар – сумма активов банка, взвешенных с учетом риска, тыс. руб.

Rц – величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг, тыс. руб.;

Rк – величина созданного резерва на возможные потери по ссудам (часть), тыс. руб.;

Rд – величина созданного резерва по прочим активам и по расчетам с дебиторами, тыс. руб.;

RКРВ – величина кредитного риска по инструментам, отражае­мым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета, тыс. руб.;

RКРС – величина кредитного риска по срочным сделкам, тыс. руб.;

RРР – размер рыночного риска, включающий процентный, фондовый и валютный риски, тыс. руб.

Рассчитаем данные нормативы относительно Пушкинского ОСБ № 2009 и представим их в виде таблицы.


Таблица 9 – Основные показатели анализа ликвидности Пушкинского отделения № 2009 Сбербанка России за 2006-2008 гг.

Наименование показателя


Формула расчета


Экономическое содержание

Приме-чания

Значения, %

Измене-

ния +/- с предыдущим годом

2006 год

2007

год

2008

год

1

2

3

4

5

6

7

8

Норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1)

Н1=Собств.капитал / (∑ активов банка – величина созданного резерва под обесценение ЦБу - величина созданного резерва на возможные потери по ссудам – величина созданного резерва по проч. активам и по расчетам с дебиторами + величина кред.риска по инструментам , отражаемым на внебалан. счетах + величина кред.риска по срочным сделкам + размер рын. риска) *100

Регулирует риск несостоятельности Сбербанка России и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала), необходимых для покрытия кредитного и рыночного рисков.

Минимально допустимое значение 10%


16,6


15,9


 16,5

 

 0,6

Коэффициент мгновенной ликвидности (Н2)


Высоколиквидные активы / обяза­тельства до вос­требования


Характеризует способность банка в течение одного операционного дня выполнить обязатель­ства до востребова­ния

Оптимальное значение

15-50%. Минимально допустимое значение – 15%


55,6


53,3


54,2


0,9

Норматив текущей ликвидности (Н3)


Ликвидные акти­вы /обязательства до востребова­ния и на срок до 30 дней

Характеризует спо­собность банка в течение 30 дней с анализируемой даты исполнить обя­зательства до востре­бования сроком до 30 дней

Минимально допустимое значение Н3 - 50%



63,1


65,7


66,3


0,6

Норматив долгосрочной ликвидности (Н4)


Задолженность банку сроком свыше года / (собственные средст­ва + обязательства сроком свыше года)

Характеризует сбалансированность активов и пассивов Сбербанка сроком свыше одного года

Максимально допустимое значение норматива — 120%


91,8


101,9


99,2


-2,7

Норматив

общей ликвидности (Н5)

Общие активы / общие обязательства банка

Означает, что доля ликвидных активов в общей сумме активов банка за вычетом обязательных резервов должна составлять не мене 20%

Минимально допустимое значение Н5 - 20%



38,4


29,6



36,2


6,6

Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)


Совокупная сумма кредитных требований Сбербанка к заемщику / собственный капитал

Определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований Сбербанка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) Сбербанка.

Максимально допустимое значение норматива — 25%



23,1


21,6


22,1


0,5

Максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7)

Крупный кредитный риск - сформированный резерв на возможные потери / собственный капитал

Определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала)

Максимально допусимое значе­ние норматива — 800%



140,4


167,6


156,3


-11,3


Из данных таблицы можно сделать вывод о том, что все показатели ликвидности соответствуют нормативам на протяжении всего рассматриваемого периода.

Итак, ликвидность можно обеспечить, поддерживая высокий уровень кассовой наличности или помещая средства в высоколиквидные активы, а, также гарантировав возможность привлекать дополнительные вклады и занимать деньги из других источников.


3.2 Способы повышения ликвидности Пушкинского отделения № 2009 Сбербанка России


Сберегательный банк России занимает доминирующее положение в российском банковском секторе, у него огромный запас ликвидности, обеспечиваемый клиентскими депозитами, и улучшающиеся финансовые показатели.

Однако, негативными факторами следует считать недостаточный, хотя и растущий уровень капитализации, громоздкую организационную структуру и высокий кредитный риск, характерный для российской экономики в целом.

Сбербанку России необходимо продолжать оценивать ликвидность баланса путем расчета коэффициентов ликвидности. В процессе анализа баланса на ликвидность могут быть выявлены отклонения в сторону как снижения минимально допустимых значений, так и их существенного превышения. Для того чтобы показатели ликвидности находились в соответствии с нормативными значениями необходимо регулирование, прежде всего межбанковских кредитов, кредиторской задолженности и других видов привлеченных ресурсов, а также за счет увеличения собственных средств Сбербанка.

С другой стороны, общей основой ликвидности выступает обеспечение прибыльности выполняемых операций. Таким образом, если фактическое значение основного нормативного коэффициента ликвидности оказывается намного больше, чем установленное минимально допустимое. То деятельность Сбербанка будет отрицательно оцениваться его пайщиками, с точки зрения неиспользованных возможностей, для получения прибыли. В этой связи следует заметить, что анализ ликвидности баланса должен проводиться одновременно с анализом доходности Сбербанка. Опыт работы Сбербанка РФ показывает, что он получает больше прибыли, когда функционирует на грани минимально допустимых значений нормативов ликвидности, т.е. полностью используют предоставляемые им права по привлечению денежных средств в качестве кредитных ресурсов.

В то же время особенности его работы как учреждения, основывающего свою деятельность на использовании средств клиентов, диктует необходимость применения показателей ликвидности. Максимальная ликвидность достигается при максимизации остатков в кассах и на корреспондентских счетах по отношению к другим активам. Но именно в этом случае прибыль минимальна.

Максимизация прибыли требует не хранения средств, а их использования для выдачи ссуд и осуществления инвестиций. Поскольку для этого необходимо свести кассовую наличность и остатки на корреспондентских счетах к минимуму, то максимизация прибыли ставит под угрозу бесперебойность выполнения Сбербанком своих обязательств перед клиентами.

Следовательно, целевая функция управления ликвидностью коммерческим банком заключается в максимизации прибыли при обязательном соблюдении устанавливаемых и определяемых самим Сбербанком экономических нормативов.

Сбербанк должен продолжать определять потребность в ликвидных средствах на краткосрочную перспективу.

В решении этой задачи поможет также предварительное изучение хозяйственных и финансовых условий на местном рынке, специфики клиентуры, возможностей выхода на новые рынки, а также перспективы развития банковских услуг, в том числе, открытие новых видов счетов, проведение операций по трасту, лизингу, факторингу и т.д. Причем, кроме местных факторов, необходимо учитывать также и общенациональные. Например, изменения в денежно-кредитной политике, в законодательстве и т.д.

Изучение всего этого, а также прогнозирование поможет Сбербанку более точно определить необходимую долю ликвидных средств в активе банка. При этом Сбербанк должен опираться на свой многолетний опыт.

Исходя из спрогнозированной величины необходимых ликвидных средств банку нужно сформировать ликвидный резерв для выполнения непредвиденных обязательств, появление которых может быть вызвано изменением состояния денежного рынка, финансового положения клиента или банка партнера.

Поддержание ликвидности на требуемом уровне осуществляется при помощи проведения определенной политики Сбербанка в области пассивных и активных операций, вырабатываемой с учетом конкретных условий денежного рынка и особенностей выполняемых операций. То есть Сбербанк должен продолжать разрабатывать грамотную политику управления активными и пассивными операциями.

При этом в управлении активами Сбербанку следует обратить внимание на следующие моменты:

1. Управление наличностью должно быть более эффективным, то есть необходимо планировать притоки и оттоки наличности и разработать графики платежей.

2. Сроки, на которые Сбербанк размещает средства, должны соответствовать срокам привлеченных ресурсов. Не допустимо превышение денежных средств на счетах актива над денежными средствами на счетах пассива.

3. Акцентировать внимание на повышении рентабельности работы в целом и на доходности отдельных операций в частности. Так в управлении кредитным портфелем необходимо:

a) контролировать размещение кредитных вложений по степени их риска, форм обеспечения возврата ссуд, уровню доходности. Кредитные вложения Сбербанка России можно классифицировать с учетом ряда критериев (уровень кредитоспособности клиента, форма обеспечения возврата кредита, возможность страхования ссуд, оценка надежности кредита экономистом банка и др.). Доля каждой группы кредитов в общей сумме кредитных вложений Сбербанка и ее изменение служат основой для прогнозирования уровня коэффициента ликвидности;

б) анализировать размещения кредитов по срокам их погашения, осуществляемое путем группировки остатков задолженности по ссудным счетам с учетом срочных обязательств или оборачиваемости кредитов на шесть групп (до 1 мес.; от 1 до 3 мес.; от 3 до 6 мес.; от б до 12 мес.; от 1 до 3 лет: свыше 3 лет), которое служит основой для прогнозирования уровня текущей ликвидности;

в) анализировать размещение кредитов по срокам на основе базы данных.

г) тщательнее изучать кредитоспособность заемщиков;

д) повысить возвратность кредитов, в том числе за счет более надежного обеспечения;

е) принять меры по взысканию просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитами;

4. Работать над снижением риска операций. При этом необходимо помнить, что срочные меры, предпринимаемые Сбербанком для поддержания своей ликвидности и платежеспособности, как правило, связаны с ростом расходов Сбербанка и сокращением их прибыли.

В управлении пассивами Сбербанку можно порекомендовать:

1. Применять метод анализа размещения пассивов по их срокам, который позволяет управлять обязательствами Сбербанка, прогнозировать и менять их структуру в зависимости от уровня коэффициентов ликвидности, проводить взвешенную политику в области аккумуляции ресурсов, влиять на платежеспособность.

2. Разработать политику управления капиталом, ФСН и резервами.

3. Следить за соотношением собственного капитала к привлеченному.

4. Проанализировать депозитную базу Сбербанка России:

а) определить стратегию поддержания устойчивости депозитов. Частью такой стратегии выступает маркетинг – повышение качество обслуживания клиентов, с тем, чтобы они оставались верными Сбербанку и во время кризисных ситуаций.

в) учитывать не только стабильность, но и источник депозитов, то есть депозиты физических лиц более надежны, чем депозиты юридических лиц, в силу различий в размерах вкладов.

5. Развивать систему страхования вкладов, которая позволяет решать важные задачи:

• поддерживать доверие частных вкладчиков к банков­ской системе;

• создавать механизмы предотвращения кризиса ликвид­ности;

• стимулировать привлечение денежных средств на дол­госрочной основе, расширять инвестиционные возмож­ности кредитных организаций.


3.3 Предложения по увеличению доходности и ликвидности в Пушкинском отделении № 2009 Сбербанка России


Во-первых, предлагаем установить информационно-платежный терминал самообслуживания (ИПТС) в ТК «Метеор» (г. С-Петербург, улица Энгельская, дом 42).

Во-вторых, предлагаем открыть vip-залы для обслуживания vip-клиентов.

В- третьих, предлагаем производить оплату платежей через услугу «Мобильный банк».

В-четвертых, предлагаем открыть мультивалютные вклады.

В-пятых, предлагаем производить оплату платежей через информационно-платежный терминал самообслуживания с карт других банков.

В-шестых, предлагаем производить оплату платежей через ИПТС наличными.

В-седьмых, предлагаем расширить спектр платежей, принимаемых через ИПТС.

В-восьмых, предлагаем производить перевод с карт Сбербанка на карты других банков.

В-девятых, предлагаем ввести должность консультанта для разъяснения информации по вопросам, интересующим клиентов.

Более подробно остановимся на внедрении первого предложения.

Информационно-платежный терминал самообслуживания – это оборудование, которое позволяет владельцу банковской карты самостоятельно проводить платежи без помощи банковского работника. Пользоваться терминалом самообслуживания так же просто, как и банкоматом выполнение всех необходимых операций на терминале сопровождается подробными инструкциями, выводимыми на экран терминала. Действия выполняются путем нажатия клавиши напротив соответствующей надписи на экране терминала. По каждой совершенной операции клиенту терминалом самообслуживания выдается чек - официальный банковский документ, подтверждающий совершенный платеж. Через терминал самообслуживания держатель банковской карты имеет возможность совершать операции в рамках следующих групп платежей: банковские операции, платежи, кредиты, вклады, прочие операции, выписки по операциям, коммунальные платежи (квартплата, электричество, газ), налоги и штрафы, оплата услуг связи в т.ч. в пользу операторов сотовой связи, дошкольные и учебные заведения, детские школы искусств и также телевидение. Также через ИПТС можно оплатить за охрану и техническое обслуживание сигнализации квартир, прочие платежи и выписки по платежам. Перечень доступных платежей внутри групп постоянно расширяется. Ставя во главу угла качество обслуживания своих клиентов, банк сознательно осуществляет создание сети терминалов самообслуживания параллельно существующей сети банкоматов банка. Разные типы операций, такие как получение наличных денежных средств по банковской карте и совершение платежей с помощью банковской карты, требуют разного времени на выполнение. Значит, разные операции должны осуществляться на разных технических устройствах, чтобы не создавать очередей и чтобы выполнение каждого типа операции было максимально удобным для каждого клиента. Платежи через терминалы самообслуживания совершаются по тем же тарифам, как если бы они совершались через кассиров банка и без взимания дополнительных комиссий.

На данный момент по г. Санкт-Петербургу ИПТС установлен только в дополнительный офис 2004 располагаемый по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, 19, корпус 1.

Проведем сравнение по операциям ИПТС относительно г. Санкт-Петербурга и г. Москвы.


Таблица 10 – Операции, производимые по информационно-платежному терминалу самообслуживания за 2006-2008 года, штук


2006 год

2007 год

2008 год

Санкт-Петербург

797

5 030

8 949

Москва

797

3 103

6 235


По данным таблицы видно, что количество операций по ИПТС из года в год увеличивалось. Так, в 2008 году по сравнению с 2007 количество операций по г. Москва увеличились в 2 раза. По Санкт-Петербургу же – увеличились в 1,78 раза.

За 2007 год в г. Москва было принято платежей через ИПТС 3 103 штуки на общую сумму 2 245 748 рублей 42 копейки. Получена комиссия 67 372 рубля 45 копеек (3% от суммы платежа).

Далее рассчитаем чистый доход, который мы получим от установки двух информационно-платежных терминалов самообслуживания.

Таблица 11 – Расчет чистого дохода от двух информационно-платежных терминалов самообслуживания за весь период эксплуатации

№ п/п

Наименование показателя

Порядок расчета показателя

Сумма, руб.

1

Предполагаемое количество терминалом, шт.

-

2

2

Срок эксплуатации ИПТС, год

-

7

3

РАСХОДЫ:



3.1

Цена одного ИПТС, руб.

-

203 870,82

3.2

Цена двух ИПТС, руб.

цена 1 ИПТС * количество ИПТС

407 741,64

3.3

Плата за обслуживание одного ИПТС за год, руб.

-

6 000

3.4

Плата за обслуживание двух ИПТС за год, руб.

плата за обслуживание одного ИПТС за год * количество ИПТС

12 000

3.5

Плата за электроэнергию одного ИПТС за год, руб.

-

5 000

3.6

Плата за электроэнергию двух ИПТС за год, руб.

плата за электроэнергию одного ИПТС за год * количество ИПТС

10 000

3.7

Итого расходов с двух ИПТС в год, руб.

цена двух ИПТС + плата за обслуживание двух ИПТС за год + плата за электроэнергию двух ИПТС за год

429 741,64

3.8

Итого расходов с двух ИПТС за весь срок эксплуатации (7 лет), руб.

(плата за обслуживание двух ИПТС за год + плата за электроэнергию двух ИПТС за год) * 7 + цена двух ИПТС

561 741,64

4.

ДОХОДЫ:



4.1

Комиссия в год с одного ИПТС, руб.

-

133 397,45

4.2

Доход от комиссии за год двух ИПТС, руб.

комиссия в год с одного ИПТС * количество ИПТС

266 794,9

4.3

Итого доходов за весь срок эксплуатации одного ИПТС, руб.

доход от комиссии за год * 7

933 782,15

4.4

Итого доходов за весь срок эксплуатации двух ИПТС, руб.

доход от комиссии за год 1 ИПТС * 7 * количество ИПТС

1 867 564,3

5.

Прибыль/убыток за год, руб.

доходы за год двух ИПТС -расходы с двух ИПТС за год

- 162 946,74

6.

Чистый доход за весь срок эксплуатации оборудования, руб.

итого доходов за весь срок эксплуатации терминалов - итого расходов за весь срок эксплуатации терминалов

1 305 822,66

7.

Срок окупаемости двух ИПТС, год

итого расходов с двух ИПТС / итого доходов

1,6

По данным таблицы 11 видно, что в результате от установки двух информационно-платежных терминалов самообслуживания за год мы получили убыток. Компенсировать эти потери мы можем за счет свободного вакантного места работника банка (кассира). Рассчитаем, какой доход получим от этого в итоге, представим в таблице 12.


Таблица 12 – Расчет чистого дохода от двух информационно-платежных терминалов самообслуживания за весь период эксплуатации с учетом внесенных изменений

№ п/п

Наименование показателя

Порядок расчета показателя

Сумма, руб.

1.

Заработная плата 1 кассира в месяц

-

15 000

2.

Заработная плата 1 кассира в год

заработная плата 1 кассира в месяц * 12 месяцев

180 000

3.

Всего расходов с двух ИПТС в год

цена двух ИПТС + плата за обслуживание двух ИПТС за год + плата за электроэнергию двух ИПТС за год

429 741,64

4.

Всего доходов с двух ИПТС в год с учетом изменений

итого доходов за год + заработная плата 1 кассира в год

446 794,9

5.

Чистый доход за год

всего доходов за год - всего расходов за год

17 053, 26

6.

Итого расходов с двух ИПТС за весь срок эксплуатации

(плата за обслуживание двух ИПТС за год + плата за электроэнергию двух ИПТС за год) * 7 + цена двух ИПТС

561 741,64

7.

Итого доходов с двух ИПТС за весь срок эксплуатации

(доход от комиссии за год двух ИПТС + заработная плата 1 кассира в год) * 7

3 127 564,3

8.

Чистый доход за весь срок эксплуатации оборудования

итого доходов за весь срок эксплуатации терминалов - итого расходов за весь срок эксплуатации терминалов

2 565 822,66

9.

Срок окупаемости двух ИПТС, год

итого расходов с двух ИПТС / итого доходов

0,9


Итак, по данным таблиц 11, 12 видно, что за счет экономии заработной платы мы добились повешения доходности банка.

От установки двух ИПТС за год прибыль составит 17 053, 26 рублей.

Установка информационно-платежных терминалов самообслуживания в ТК «Метеор» позволит отделению Сбербанка увеличить объем принимаемых платежей, а также клиентам избежать очередей при оплате платежей, сэкономив время.

Кроме того, это увеличит долю безналичных платежей в общем обороте, сократятся расходы на прием, пересчет и упаковку наличных.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Для банковской системы и экономики в целом вопрос ликвидности и кредитоспособности коммерческих банков - это вопрос доверия и макси­мально полного удовлетворения потребностей раз­личных секторов экономики в обеспечении расчетов, в кредитных ресурсах и размещении средств. Таким образом, доходность и ликвидность коммерческого банка – это возможность использовать его активы в качестве наличных денежных средств или быстро превращать их в таковые, а также способность в оп­ределенные кредитными договорами сроки и в полной сумме отвечать по своим долговым обязательствам перед кредиторами.

В ходе выполнения дипломной работы установлено, что Пушкинское отделение № 2009 Сбербанка России считается ликвидным, так как суммы его наличных средств и других ликвидных активов, а также возможности быстро мобилизовать средства из других источников, достаточны для своевременного погашения долговых и финансовых обязательств. Кроме того, ликвидный резерв отделению необходим для удовлетворения практически любых непредвиденных финансовых нужд: заключения выгодных сделок по кредиту или инвестированию; на компенсирование сезонных и непредвиденных колебаний спроса на кредит, восполнение средств при неожиданном изъятии вкладов и т. д.

Проведенный анализ показывает, что поддержание ликвидности на требуемом уровне осуществляется при помощи проведения определенной политики Пушкинского отделения № 2009 Сбербанка России в области пассивных и активных операций, вырабатываемой с учетом конкретных условий денежного рынка, специфики клиентуры, особенностей выполняемых операций, возможностей выхода на новые рынки и развития банковских услуг.

Таким образом, поставленная автором работы цель была достигнута, а задачи решены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


1.             Федеральный закон № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 (ред. от 10.01.2009).

2.             Федеральный закон № 139-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (ред. от 28.02.2009).

3.             Федеральный закон № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 (ред. от 22.12.2008).

4.            Инструкция ЦБ РФ «Об обязательных нормативах банков» № 110-И от 16.01.2004 (ред. от 14.06.2007).

5.            Устав Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества).

6.                          Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составляемой по российским и международным стандартам) / Галина Щербакова. – Москва : Вершина, 2007. – 464 с.: ил., табл. – ISBN 978-5-9626-0385-8.

7.                          Банковское дело: учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева [и др.]; под. ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф.. О.И. Лаврушина. – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2006. – 768с.

8.                          Банковское дело: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. – изд. с изм. – М.: Экономистъ, 2006. – 766с.

9.                          Банковское дело: учебник / под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 592 с.: ил.

10.                     Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2006. – 344с.

11.                     Волчков С.А. Оценка финансового состояния предприятия // Методы менеджмента качества. – 2006. - №3. – с.11 – 15.

12.       Деньги. Кредит. Банки: учебник дял студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / Е.Ф. Жуков, Н.М. Зеленкова, Н.Д. Эриашвили; под ред. Е.Ф. Жукова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 783 с.

13.                     Зайцева Н. В Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке // Деньги и кредит, № 2, 2005, с.40-48.

14.                     Ковалев В. В., Ковалев Вит.В. Финансы организаций (предприятий): учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 – 352 с.

15.                     Кудашева Ю.С. Оценка конкурентоспособности коммерческих банков // Деньги и кредит – 2006. - № 11 – с. 46-52.

16.                     Лысенко Д.В. Комплексный финансово-экономический анализ деятельности коммерческого банка // Вестник Московского университета. Сер 6. 2006. №5.

17.                     Любушин Н. П., Лещева В. Б, Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов /Под ред. проф. Н. П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 471с.

18.                     Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Пищепромиздат, 2005, - 216 с.

19.                     Основы банковской деятельности (Банковское дело) / Под ред. Тагирбекова К.Р. – М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2003. – 720 с. – (Высшее образование).

20.                     Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 2005. – 103с.

21.                     Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 2005. - 498 с.

22.                     Ткаченко Т. Л. Совершенствование подходов к оценке управления ликвидностью кредитных организаций (региональный опыт экспертной оценки) // Деньги и кредит – 2006. - № 1 – с. 24-31

23.                     Финансы организаций (предприятий): учебное пособие / А.Н.Гаврилова, А.А.Попов; 2-ое изд., стер. – М. КНОРУС, 2006 – 576 с.

24.                     Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2005. – 656с.

25.                     Челноков В.А. «Деньги, кредит, банки»: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 366с.

26.                     Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М. ИНФРА-М, 2005 – 343 с.

27.                     Интернет-ресурс: #"1.files/image020.gif">

ПРИЛОЖЕНИЯ Б


Таблица №6 (доходы и расходы)

Доходы

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

1. Процентные доходы в том числе:доля обших доходов

235574,5

313949,0

398888,0

444890,0

71,8

75,0

78,7

89,7

1.1 Доходы от выдачи кредита юридическим лицам и банкам

64157,7

61827,0

101030,0

81678,0

Доля в процентных доходах

27,2

19,7

25,3

18,4

1.2 Доходы от выдачи кредитов физическим лицам

171414,2

252122,0

297858,0

363202,0

Доля в процентных доходах

72,8

80,3

74,1

81,6

2 Непроцентные доходы, в том числе: доля обших доходов

92435,6

100642,0

132073,0

170164,0

28,2

24,3

24,0

21,0

2.1 Доходы по операциям в инвалюте доля в непроцентных доходов

4375,0

3086,0

5703,0

76555,0

4,7

3,1

3,8

4,5

2.2 Комисионные и прочие доходы: доля в непроцентных доходов

88078,6

97556,0

126370,0

162509,0

95,3

96.9

95,4

95,3

Итого доходов В процентах к прошлому году В процентах к 2005г.

328010,1

414591,0

530961,0

615044,0

105,4

126,4

128,1

115,8



161,8

187,5

Расходы

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

1. Процентные расходы в том числе: доля обших расходах

74578,4

85795,1

117644,0

136452,0

34,5

36,3

41,8

40,0

1.1 Проценты по счетам физических лиц доля в процентных расходах

71854,1

82352,3

113646,2

130643,0

96,3

96,0

95,0

95,3

1.2 Проценты по счетам юридических лиц доля в процентных расходах

2611,0

3185,4

3663,2

4505,0

3,5

3,7

3,1

3,0

1.3 Проценты по операциям с ценными бумагами доля в процентных расходах

122,1

257,4

334,6

1304,0

0,2

0,3

0,3

0,4

Маржа абсолютная В процентах прошлому году В процентах к 2005г.

160996,1

228153,9

281244,0

308428,0

279,4

141,7

123,3

109,7



174,7

191,6

2 Непроцентные расходы в том числе: Доля в общих расходах

141338,5

150555,0

198795,0

203913,0

65.5

63,70

63,00

62,00

2.1 Расходы по операциям и инвалюте Доля в непроцентных расходах

192,90

210,70

235,00

307,00

0,10

0,10

0,10

0,10

2.2 Расходы на содержание аппарата: Доля в непроцентных расходах

63411,80

73555,60

107391,20

116251,00

44,90

48,90

46,70

49,60

2.3 Платежи в бюджет Доля в непроцентных расходах

5785,60

6769,20

9277,00

9864,00

4,10

4,50

4,20

4,70

2.4 Расходы по смете АХР Доля в непроцентных расходах

18440,00

22583,20

25765,20

32359,00

13,00

15,00

14,00

14,00

2.5 Прочие непроцентные расходы Доля в непроцентных расходах

53508,20

47436,30

56126,60

45132,00

37,90

31,50

28,10

29,70

Итого расходов В процентах к прошлому году В процентах к 2005г.

215917,30

236350,00

316439,00

340365,00

81,3

109,50

133,80

107,60



148,50

157,60

Прибыль(после уплаты налогов) В процентах к прошлому году В процентах к 2005г.

95345,40

150970,00

181700,00

245014,00

232,70

158,30

120,30

134,80



178,00

259,60

Рентабельность общая(отношение чистой прибыли к общим расходам банка)

44,16

63,88

57,40

72,00



Страницы: 1, 2, 3


© 2000
При полном или частичном использовании материалов
гиперссылка обязательна.