Договор страхования в России

Договор страхования в России

ГК закрепляет за страховщиком не только возможность требовать от страхователя сообщения сведений, имеющих значение для определения страхового риска, но и предоставляет страховщику право на самостоятельную оценку реальности и объема страхового риска (ст. 945): в личном страховании — проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья; при страховании имущества — производить осмотр, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества. Воспользовавшись таким правом, страховщик становится связанным собственной оценкой страхуемого имущества, т.е. он не может впоследствии оспаривать его стоимость, даже ссылаясь на умышленное введение в заблуждение страхователем. Такая ссылка может служить основанием оспаривания страховой стоимости имущества только при отказе страховщика от права на оценку страхового риска (ст. 948 ГК). Для страхователя, напротив, оценка страхового риска страховщиком является необязательной (п. 3 ст. 945 ГК), т.е. он вправе не соглашаться с предложенной оценкой и доказывать иное. Ее конкретный размер определяется в договоре страхования по взаимному соглашению сторон.

«Информационная» обязанность возлагается на страхователя в течение всего периода действия договора страхования, поскольку за это время могут возникнуть новые обстоятельства, существенно влияющие на страховой риск. Характер этих обстоятельств определяет дальнейшее существование договора страхования и возможные изменения его условий. В связи с этим на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении - договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1 ст. 959 ГК).

Изменение существенных обстоятельств является основанием для изменения договора страхования или его расторжения, если иное не предусмотрено договором. Помимо этого страховщик вправе при изменении условий договора потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (абз. 1 п. 2 ст. 959 ГК).

Применение последствий значительного изменения условий страхового риска связывается, с поведением страхователя. При намеренном умолчании страхователя (выгодоприобретателя) об обстоятельствах, существенно увеличивающих страховой риск, он лишается права требовать сохранения договора страхования путем изменения его условий, а страховщик вправе потребовать расторжения договора и возмещения всех причиненных ему убытков (за исключением ситуаций, когда такие обстоятельства уже отпали (п. 3 и 4 ст. 959 ГК)). Возможность для страховщика требовать изменения или расторжения договора личного страхования по указанным основаниям допускается лишь в случае, когда она прямо предусмотрена в самом договоре (п. 5 ст. 959 ГК). Поэтому, когда в страховом полисе или в правилах страхования не установлены последствия несоблюдения страхователем обязанности сообщения страховщику обстоятельств, увеличивающих страховой риск, такая обязанность утрачивает какой-либо практический смысл.

Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.

Страховой случай — это реализованный страховой риск, что, однако, исключает какое-либо их отождествление, а тем более рассмотрение как совпадающих понятий. Страховой риск — всегда только возможность или вероятность наступления определенного обстоятельства; страховой случай — обстоятельство, уже наступившее, совершившееся. Поэтому страховой риск и страховой случай соотносятся не как общее и частное, а как обобщенная и конкретизированная категории.

В связи с тем, что с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат, страховой случай должен быть точно установлен. Поэтому на страхователе лежит обязанность незамедлительного уведомления страховщика (или его представителя) о наступлении страхового случая — «уведомительная» обязанность (п. 1 ст. 961 ГК). Аналогичная обязанность возлагается и на выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, при его намерении воспользоваться правом на страховую выплату.

При имущественном страховании срок и способ уведомления определяются по соглашению сторон. Для договоров страхования жизни и здоровья закон устанавливает минимально необходимый для уведомления страховщика срок в 30 дней (который сторонами может быть увеличен (п. 3 ст. 961 ГК)), что объясняется характером нематериальных благ, обеспечиваемых страхованием на случай смерти застрахованного лица или причинения вреда его здоровью.

Неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) «уведомительной» обязанности является для страховщика основанием к отказу предоставить страховую выплату. Однако страхователь (выгодоприобретатель) со своей стороны вправе доказывать, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у него сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату (п. 2 ст. 961 ГК). При недоказанности таких фактов действует презумпция неинформированности страховщика о страховом случае.

В договоре имущественного страхования к обязанностям страхователя относится также принятие разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер в целях уменьшения возможных убытков (абз. 1 п. 1 ст. 962 ГК) (локализация очагов пожара, перенесение имущества в безопасное место, вызов соответствующих служб и т.п.). При принятии таких мер страхователь действует самостоятельно, сообразуясь с конкретно сложившейся в результате наступления страхового случая обстановкой, однако должен следовать указаниям страховщика, если они ему сообщены (абз. 2 п. 1 ст. 962 ГК). ГК стимулирует страхователя к исполнению данной обязанности, предусматривая для страховщика возмещение произведенных страхователем расходов для минимизации убытков. При этом возмещение таких расходов должно быть произведено независимо от результативности принятых мер, а также их превышения вместе с возмещением других убытков страховой суммы (п. 2 ст. 962).

Круг обязанностей страховщика, установленных ГК, достаточно широк, что определяется правовым положением страховщика как профессиональной стороны страхового обязательства.

Основная обязанность страховщика, противостоящая основной обязанности страхователя по уплате страховой премии, — предоставление страховых выплат при наступлении страхового случая. Осуществление страховщиком страховых выплат завершает развитие обязательства по страхованию, воплощая его функциональное назначение.

Существенное значение для определения размера страховых выплат приобретает страховая сумма.

Страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В практике страхования уплачиваемая страховщиком сумма нередко обозначается термином «страховое вознаграждение» (страховщик как бы «вознаграждает» страхователя за неблагоприятные последствия страхового случая). ГК для наименования таких сумм использует в имущественном страховании термин «страховое возмещение», а в личном — «страховая сумма» (Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обоих видов страхования применяет обобщенный термин «страховая выплата»).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Правила, которым подчиняется установление страховой суммы, различны для договоров имущественного и личного страхования.

В договорах личного страхования страховая сумма определяется самими сторонами по их собственному усмотрению и не подлежит ограничению (п. 3 ст. 947 ГК). Эта принципиальная особенность объясняется отсутствием критерия, позволяющего определить точный размер страхового интереса (не представляется возможным оценить действительную стоимость нематериальных благ).

Для имущественного страхования (за исключением страхования гражданской ответственности) определение страховой суммы осуществляется в соответствии с правилами, императивно установленными законом. В имущественном страховании страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества — страховую стоимость, которая отражает размер страхового интереса. Предельная величина страховой суммы в имущественном страховании определяется действительной (рыночной) стоимостью имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, а для предпринимательского риска — размером убытков, которые страхователь мог бы понести при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК). Ограничение страховой суммы при страховании имущества его действительной стоимостью гарантирует достижение непосредственной цели страховой защиты: восстановление нарушенного имущественного интереса страхователя. Закрепление этого принципиального положения страхового права в ГК означает законодательное признание восстановительной, а не компенсационной цели имущественного страхования.

В конкретном договоре имущественного страхования допускается установление иного соотношения страховой суммы и страховой стоимости или иное определение размера страхового возмещения, когда страховая сумма или страховое возмещение не достигают пределов страховой стоимости, т.е. неполное имущественное страхование (ст. 949 ГК). Оставшаяся часть страхового интереса может быть покрыта его носителями — страхователем, выгодоприобретателем — с помощью дополнительного страхования, в том числе у другого страховщика, однако с безусловным соблюдением непреложного страхового правила о непревышении общей страховой суммы по всем договорам страхования данного объекта его страховой стоимости (п. 1 ст. 950 ГК).

Любое превышение страховой суммы над страховой стоимостью влечет ничтожность договора страхования имущества в завышенной части (абз. 1 п. 1 ст. 951 ГК). В таких случаях страховщику предоставлены определенные возможности для защиты его нарушенной имущественной сферы.

Во-первых, излишне уплаченную часть страховой премии страховщик вправе не возвращать, однако в случае внесения страховой премии в рассрочку он может требовать последующей уплаты не полностью оплаченных страховых взносов, а только в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 951 ГК).

Во-вторых, страховщик вправе потребовать признания всего договора страхования недействительным (а не только в части недопустимого превышения размера страховой суммы или возможных убытков) и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии, если завышение страховой суммы явилось результатом обманных действий со стороны страхователя (п. 3 ст. 951, ст. 179 ГК).

В-третьих, страховщики в случаях двойного страхования вправе потребовать сокращения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате каждым из страховщиков, пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (п. 4 ст. 951 ГК).

Превышение общей страховой суммы над страховой стоимостью как единственное отступление от указанного правила допускается в имущественном страховании одного и того же объекта от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе с разными страховщиками (п. 1 ст. 952 ГК).

Особый способ ограничения размера страховой суммы состоит в установлении франшизы (фр. franchise — льгота, привилегия).

Франшиза — определенная часть имущественных потерь (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), не подлежащая возмещению страховщиком, установленная в договоре имущественного страхования как одно из его условий или оговорок.

Франшиза устанавливается в абсолютном или относительном размере к страховой сумме (или оценке объекта страхования) либо в процентах к размеру ущерба. Она одновременно служит интересам как страховщика, позволяя освободиться от незначительных выплат и тем самым предотвращая распыление средств страхового фонда, так и страхователя, побуждая его к наибольшей заботливости об имущественных ценностях (например, при случайном нанесении царапины застрахованному автомобилю).

Традиционно различают два типа франшизы: условную и безусловную.

Условная, или интегральная (невычитаемая), франшиза — сумма ущерба, не превышающая установленный размер франшизы, не возмещаемая страховщиком и остающаяся в имущественной сфере страхователя.

Условная франшиза указывается в договоре страхования формулой: «свободно от Х %» (где Х — размер процентов от страховой суммы) или «свободно от Х рублей» (где Х — размер суммы от страховой суммы). Если размер ущерба превышает установленную франшизу, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме, несмотря на франшизную оговорку.

Безусловная, или эксцедентная (вычитаемая), франшиза — сумма ущерба, возмещаемая страховщиком во всех случаях, за вычетом установленного размера франшизы.

Безусловная франшиза указывается в договоре страхования формулой: «свободно от первых Х%» (где Х — размер процентов, вычитаемый из суммы страхового возмещения независимо от размера ущерба). При безусловной франшизе страховщик выплачивает страховое возмещение, равное размеру ущерба, уменьшенному на величину франшизы.

На страховщика возлагается также обязанность по оформлению наступления страхового случая. Документальной формой, удостоверяющей наличие (или отсутствие) страхового случая, является страховой акт (аварийный сертификат), который составляется на основании заявления страхователя страховщиком или уполномоченным им лицом.

Обязанностью страховщика, непосредственно вытекающей из принципа наивысшего доверия сторон, является соблюдение тайны страхования, т.е. обязанность неразглашения полученных им в результате своей профессиональной деятельности сведений о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик несет ответственность по правилам ст. 139 и 150 ГК (ст. 946 ГК).

В имущественном страховании предоставляемые страховщиком страховые выплаты традиционно именуются страховым возмещением, так как они функционально предназначены для возмещения возникших в результате страхового случая убытков. В практике страхования деятельность страховщика по выплате страхового возмещения получила наименование ликвидации убытков. Обязанность страховщика ограничена возмещением исключительно прямых (собственно «страховых») убытков, т.е. таких, которые являются прямым (непосредственным) следствием наступления предусмотренного в договоре страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК).

Данная обязанность не распространяется на косвенные убытки, т.е. убытки, не только явившиеся непосредственным результатом наступившего страхового случая, но и возникшие от других сопутствующих обстоятельств, которые вызвали увеличение убытков (неполучение арендной платы от арендаторов уничтоженного пожаром дома, дополнительные затраты на восстановление нарушенной производственно-торговой деятельности и т.п.). Косвенные убытки ложатся на самого страхователя, который вынужден их претерпевать. Ограничение обязанности страховщика возмещением прямых убытков тем самым стимулирует страхователя к активным действиям по тщательному и заботливому отношению к принадлежащим ему имущественным ценностям, т.е. к поддержанию страхового интереса.

Страховое возмещение определяет объем обязанности страховщика в связи с наступившим страховым случаем. Определение конкретного размера страхового возмещения производится на основании следующих общепринятых в страховании правил:

- правило первое. Если имущество застраховано на страховую сумму, равную страховой стоимости, и полностью погибло (утрачено), то страховое возмещение будет равно страховой сумме;

- правило второе. Если имущество застраховано на страховую сумму ниже (меньше) страховой стоимости и полностью погибло (утрачено), то страховое возмещение составит величину страховой суммы, хотя его размер и не будет соответствовать действительно понесенным убыткам, т.е. в невозмещенной части убытки останутся в сфере страхователя;

- правило третье. Если имущество застраховано на страховую сумму, равную страховой стоимости, и подверглось повреждению, то страховое возмещение будет равно страховым убыткам, хотя и не достигнет страховой суммы;

- правило четвертое. Имущество застраховано на страховую сумму ниже (меньше) страховой стоимости и было повреждено. В этом случае для расчета страхового возмещения используются две системы: пропорциональной ответственности и первого риска.

При системе пропорциональной ответственности руководствуются формулой: страховое возмещение составляет такую часть убытков, какую страховая сумма составляет от страховой стоимости. Таким образом, когда имущество частично погибло, а страховая сумма установлена ниже (меньше) страховой стоимости, размер страхового возмещения сокращается в пропорциональном отношении страховой суммы к страховой стоимости. Система пропорциональной ответственности предусмотрена ст. 949 ГК, диспозитивный характер которой позволяет устанавливать в договоре более высокий размер страхового возмещения, однако не выше страховой стоимости.

Система первого риска предусматривает страховое возмещение (покрытие) всех убытков, но, не превышая страховой суммы, независимо от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. В пределах страховой суммы возмещение убытков составляет риск страховщика (первый риск) (отсюда и наименование данной системы), а в превышающей рамки страховой суммы части убытки остаются на риске страхователя (выгодоприобретателя) (второй риск). Для страхователя (выгодоприобретателя) предпочтительнее система первого риска, хотя она и более обременительна с точки зрения оплаты такого страхования.

Традиционно применяемая в имущественном страховании денежная форма страхового возмещения может быть по соглашению сторон заменена компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения (п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

После наступления страхового случая страхователь может воспользоваться правом на абандон (фр. abandon — отказ), т.е. заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную сумму страхового возмещения. Институт абандона, исторически сложившийся в практике морского страхования и закрепленный законодательно, может быть предусмотрен и условиями конкретного договора имущественного страхования[59].

Целям защиты интересов страховщика в имущественном страховании служит закрепленное ст. 965 ГК правило о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба — суброгация (от лат. subrogatio — замещение).

Суброгация — основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Суброгационное требование характеризуется рядом существенных особенностей, принципиально отличающих его от ранее действовавшей легальной конструкции суброгации как регрессного (обратного) требования в страховании[60].

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.10.2006 с Х. взыскано в пользу Средневолжского филиала ОАО "Альфастрахование" сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65 901 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 1 918 руб. 03 коп., всего 67 819 руб. 83 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам решение оставила без изменения, указав следующее.

Из материалов дела видно, что 17.12.2004 между собственником автомобиля ВАЗ-21110 ООО "Амида" (страхователь) и ОАО "Альфастрахование" (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 25.12.2004 по 24.12.2005.

25.03.2005 Х., управляя вышеуказанным автомобилем на основании выданной ООО "Амида" доверенности, совершила ДТП, в результате которого была повреждена автомашина КИА, принадлежащая на праве собственности П., Постановлением по делу об административном правонарушении Х. признана виновной в данном ДТП.

Судом установлено, что Х. не являлась работником ООО "Амида", никаких договоров (соглашений) о выполнении ею поручений от имени данного общества с нею не заключалось. Таким образом, ее гражданская ответственность не была застрахована договором страхования, заключенным между ООО "Амида" и ОАО "Альфастрахование". Данным договором была застрахована только ответственность ООО "Амида" за вред, причиненный в результате использования автомобиля его работниками при исполнении трудовых обязанностей, как установлено ст. 1068 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на Х., которая управляла автомобилем на основании доверенности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае таким лицом (выгодоприобретателем) является П., которому Х. был причинен вред в результате ДТП.

Судом установлено, что сумма ущерба, связанная с восстановлением поврежденного автомобиля, составила 65 901 руб. 80 коп., которая и была возмещена П. страховщиком ОАО "Альфастрахование".

Оценив все обстоятельства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что П. в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Х. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а ОАО "Альфастрахование", выплатившее П. страховое возмещение, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Х. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного решение Автозаводского районного суд г. Тольятти оставлено без изменения[61].

Во-первых, страховщик получает не право на возмещение убытков, а право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда), что позволяет рассматривать суброгацию как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК).

Во-вторых, право на суброгацию предоставлено особой нормой закона и при этом не требуется какого-либо специального (отдельного) оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику (например, передаточной надписи).

В-третьих, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (полностью или в соответствующей части) в двух случаях: при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, или если осуществление этого права окажется невозможным по их вине.

При наступлении таких обстоятельств, страховщик приобретает право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК).

В-четвертых, право на суброгацию урегулировано диспозитивно и потому может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК).

В-пятых, реализация суброгационного требования обеспечивается возложением на страхователя (выгодоприобретателя) обязанности по передаче страховщику всех необходимых для этого документов, доказательств и сведений, а само его осуществление производится страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 и 3 ст. 965 ГК).

Исполнение обязательства по личному страхованию заключается в выплате страховщиком единовременно или периодически обусловленной договором суммы (страховой суммы) страхователю (выгодоприобретателю). Страховая сумма выплачивается независимо от сумм по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), что обусловливается обеспечительной сущностью (природой) личного страхования. Данное правило исключает возможность применения суброгации в обязательствах по личному страхованию[62].

Наступление страхового случая обязывает страховщика предоставить исполнение страхователю (выгодоприобретателю) всякий раз, если отсутствуют предусмотренные законом или договором основания освобождения от данной обязанности. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, предусмотренные в гл. 48 ГК, различны по своему характеру и связываются, с одной стороны, с поведением заинтересованных участников страхового обязательства — страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а с другой — с определенными обстоятельствами или принудительными действиями органов публичной власти.

Умысел в действиях страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вызвавший наступление страхового случая, является безусловным основанием отказа в предоставлении страховщиком страховых выплат. Освобождение страховщика от такой обязанности может быть предусмотрено законом в имущественном страховании и при установлении грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК). Вместе с тем страховщик обязан произвести страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью и при причинении вреда по вине страхователя или застрахованного лица (п. 2 ст. 963 ГК), что обусловлено самим характером ответственности в деликтных обязательствах (концепция риска, лежащая в основе построения внедоговорной ответственности) и целью данного договора (обеспечение имущественных интересов потерпевшего — выгодоприобретателя)[63].

Не допускается освобождение страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в случаях смерти застрахованного лица вследствие его самоубийства при условии действия договора страхования к этому времени не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК), так как за этот срок данное лицо частично внесло страховщику плату за страхование.

Страховщик обязан произвести страховую выплату и в случаях нарушения страхователем своей основной обязанности по периодической уплате страховых взносов, если такой порядок внесения страховой премии предусмотрен в договоре страхования и в период просрочки наступил страховой случай, произведя зачет соответствующих сумм (п. 3 и 4 ст. 954 ГК).

К основаниям освобождения страховщика от исполнения обязанности по производству страховых выплат ст. 964 ГК относит наступление страхового случая вследствие обстоятельств, отвечающих признакам непреодолимой силы (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК), чрезвычайный и непредотвратимый характер которых не может быть подвергнут рисковой оценке (ядерные взрывы, радиация, военные действия, гражданские войны, забастовки и т.п.).

Страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, т.е. в результате применения мер публичного порядка. Тем не менее, в обоих случаях ГК допускает принятие такого рода рисков на страхование по специальному закону или договору, тем самым, позволяя удовлетворить любой связанный со страхованием имущественный интерес.

Ответственность сторон в обязательстве по страхованию наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими установленных законодательством или договором обязанностей. Ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Однако ответственностью страховщика нередко именуют (как в теории, так и особенно в страховой практике) и саму обязанность по страховой выплате. Предоставление страховой выплаты — действие страховщика по исполнению им своей обязанности перед страхователем (выгодоприобретателем), никаким образом не связанное с нарушением страхового обязательства. Такое отождествление допустимо лишь при условии, если под ответственностью страховщика понимать не ответственность в собственном смысле, а ответственность как обязанность страховщика по производству страховых выплат, выражающую характер отношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя) в связи с наступившим страховым случаем. Конкретные формы ответственности страховщика предусматриваются в законодательстве, регулирующем отдельные виды страхования, устанавливаются в правилах страхования либо определяются в условиях того или иного договора страхования. Так, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции»[64] предусматривает штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю) (п. 4 ст. 11)[65].

Ответственность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы). Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. Основания отказа страховщика произвести страховую выплату как предусмотрены непосредственно в гл. 48 ГК (ст. 961, 963, 964), так и могут быть установлены специальным законодательством, а также закреплены в конкретном договоре страхования. ГК возлагает на страхователя (выгодоприобретателя) ответственность в виде возмещения убытков, причиненных страховщику, в случаях:

- признания договора страхования недействительным по причине завышения страховой суммы в результате обмана страхователя (в размере, превышающем сумму полученной страховой премии (п. 3 ст. 951));

- расторжения договора страхования ввиду неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) в период действия договора обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (п. 3 ст. 959).

3.2 Изменение и расторжение договора страхования

Срок действия договора страхования влияет на степень риска, принимаемого на себя страховщиком. Именно по этому достижение соглашения о сроке действия договора относится к его существенным условиям. Чем длительнее срок договора, тем выше вероятность наступления страхового случая. Поэтому продолжительность срока влияет на размер страховой премии и на определение иных условий договора страхования.

Договор страхования начинает действовать с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п.1 ст.957 ГК). Договор страхования распространяется на страховой случай, происшедшие после его вступления в силу, если только в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2 ст.957 ГК).

Договор страхования действует в течении предусмотренного в нем срока, после чего прекращается (ст.408 ГК). Однако особенность договора страхования как рискового состоит в том, что он может быть исполнен двумя способами: несением риска в течение всего срока договора при отсутствии страхового случая или осуществлением страховой выплаты при наступлении страхового случая до истечения срока договора. В обоих случаях договор страхования прекращается исполнением.

По общему правилу изменение и расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде[66].

Помимо оснований, которые являются общими для всех гражданско-правовых договоров, ГК содержит специфические основания расторжения договора, свойственные только договору страхования, именуя эти случаи «досрочным прекращением договора страхования».

Договор страхования может быть досрочно прекращен (расторгнут) в следующих случаях:

1) Неуплата страхователем страховой премии или ее части в установленные сроки.

2) Если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. При таком досрочном прекращении договора страхования страховщику принадлежит право на часть страховой премии в соответствующей пропорции к фактическому периоду действия страхования (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК).

3) Ликвидация страховщика в установленном законом порядке.

4) Ликвидация страхователя - юридического лица или смерти страхователя - физического лица, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.934 ГК.

5) Когда страхователь (выгодоприобретатель) отказался от договора (расторг договор в одностороннем порядке).

6) Если страховщик требует расторжения договора на основании отказа страхователя (выгодоприобретателя) от его изменения или от доплаты страховой премии вследствие увеличения страхового риска (ст.959 ГК).

К указанным основаниям досрочного расторжения договора примыкает также досрочная переработка сырья, выступающего предметом страхования, существенное изменение застрахованного имущества, принудительное изъятие имущества (п.2 ст.235 ГК), а также отказ страхователя от права собственности на застрахованное имущество.

За страхователем (выгодоприобретателем) сохраняется право в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа отсутствуют обстоятельства, ввиду которых устанавливалось страхование (п. 1 ст. 958 ГК), причем уплаченная страховая премия остается у страховщика, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК).

Иное положение предусмотрено для досрочного расторжения страхования жизни. Согласно п.7 ст.10 Закона «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.

Для признания договора страхования недействительным ГК устанавливает особые основания, учитывающие специфическую сущность (природу) обязательства по страхованию и обусловленный ею характер отношений его субъектов (участников):

- заключение договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, без письменного согласия застрахованного лица. Признание такого договора недействительным осуществляется по иску застрахованного лица или его наследников (абз. 2 п. 2 ст. 934);

- сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. При установлении обмана страхователя страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК (абз. 1 п. 3 ст. 944);

- завышение страховой суммы в договоре страхования, явившееся следствием обмана со стороны страхователя. Страховщику при признании договора недействительным страхователь возмещает причиненные этим убытки в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951).

Право страхователя на отказ от договора носит абсолютный характер и не может быть отменено самим договором. В этом случае не действует также правило, предусмотренное п.2 ст.430 ГК, согласно которому с момента выражения третьим лицом (в данном случае - выгодоприобретателем) должнику намерения воспользоваться своим правом стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия этого третьего лица. Это является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе страхователя. По инициативе страховщика договор, может быть, расторгнут, если страхователь возражает против его изменения вследствие увеличения страхового риска (п.2 ст.959 ГК). Однако в случае отказа страхователя на расторжение договора, это расторжение может иметь место по решению суда.

Страховщик вправе также требовать в судебном порядке расторжение консенсуального договора страхования при существенном его нарушении, что может иметь место при неуплате страхователем страховой премии к установленному сроку. Договор может быть расторгнут и по мотиву неуплаты очередного страхового взноса, если такое основание будет предусмотрено самим договором (п.3 ст.954 ГК).

В зависимости от условий договора основанием для его прекращения может выступить страховая выплата по первому страховому случаю, что имеет место, когда страховая защита осуществляется по принципу «страхование до первого страхового случая».

Соглашение об изменении или расторжении договора должно быть совершено в письменной форме.

Если договор страхования расторгнут по соглашению сторон, то согласно п.4 ст.453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, при условии, что иное не было предусмотрено соглашением сторон, это означает, что страховщик не обязан возвращать страхователю полученную от него страховую премию, если иное не предусмотрят своим соглашением.

Предложение или требование о досрочном прекращении договора не может быть заявлено страховщиком после того, как ему стало известно о наступившем страховом случае, в силу которого он обязан произвести страховую выплату.

Исковая давность при страховании имеет некоторые особенности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК). Так, иск, по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст.966 ГК), в данном случае ГК устанавливает сокращенный срок исковой давности, в отношении которого распространяется действие ст. 198-207 ГК. К требованиям, вытекающим из договора личного страхования, применяется общий срок исковой давности, т.е. три года[67].

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.02.2006 отказано в иске ООО СК "НАСТА" к П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска страховой компании, суд сослался на то, что СК "НАСТА" пропустила 2-годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ.

Между тем данная норма устанавливает сокращенный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Из материалов дела видно, что страховая компания по договору имущественного страхования выплатила собственнику автомобиля (выгодоприобретателю) страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП и в порядке ст. 965 ГК РФ обратилась в суд с иском к П., который был признан виновным в ДТП, о возмещении указанных средств.

Ст. 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно данной статье, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования[68].

При наличии указанных обстоятельств вывод суда о том, что по требованиям страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется сокращенный срок исковой давности 2 года, нельзя признать правильным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В связи с вышеизложенным решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение[69].

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного правила принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

3.3 Ответственность по договору страхования

Юридическая ответственность вообще (juridicial responsibility) есть государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношения, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом[70].

Ответственность юридического лица в соответствии с ГК РФ означает, что все юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. ст. 115 и 120 ГК РФ.

Ответственность страховой компании законодателем отдельно не выделена, что создает определенные трудности в рассмотрении данного вопроса. Поскольку страховая компания возмещает причиненный вред, можно говорить об ответственности страховщика, потому что обычно обязанность возместить вред является мерой ответственности, которая применяется к лицу, причинившему вред. Этот термин регулярно используется по отношению к страховой компании, более того, из-за наличия в договоре страхования страховой суммы высказывается мнение об "ограниченной ответственности" страховой компании как о существенном признаке страховых отношений. В практике страхования страховую сумму часто называют "лимитом ответственности" страховой компании. Однако использование этого определения совершенно неверно. Не страховщик причинил вред, и возмещение им вреда является не мерой ответственности, а исполнением принятого на себя обязательства. За исполнение этого обязательства страховая компания, разумеется, несет полную ответственность по общим правилам гл. 25 ГК РФ. Поэтому наличие в договоре страховой суммы не может рассматриваться как ограничение ответственности страховщика в соответствии со ст. 400 ГК РФ. Использование для страховой суммы термина "лимит ответственности" следует воспринимать как сугубо специальное экономическое выражение и понимать, что в правовом смысле обязанность страховой компании возместить вред не является мерой ответственности[71].

Российские страховые компании несут ответственность перед органом страхового надзора по следующим направлениям: обоснованность страховых тарифов; платежеспособность; соблюдение законодательства (так как иногда бывают случаи несоответствия договора страхования требованиям отдельных статей ГК РФ).

Следует пояснить, что использование страховых тарифов является не обязанностью, а правом страховщика (согласно ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 954 ГК РФ), и поэтому страховщик может и не использовать тариф для расчета страховой премии.

Свою платежеспособность (финансовую устойчивость) страховая компания обеспечивает наличием оплаченного уставного капитала и страховых резервов (ст. 25 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"); обязанностью соблюдать нормативные соотношения между активами и принятыми обязательствами (п. 1 ст. 27 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"); системой перестрахования (п. 2 ст. 27 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации")[72].

Рассмотрим, как в процессе взаимоотношений страхователя и страховой компании разрешаются в Российской Федерации споры по исполнению ими обязательств, предусмотренных договором страхования. Такие споры чаще всего возникают при решении вопроса о страховой выплате, когда страховая компания не устанавливает факта наступления страхового случая. Споры, связанные со страхованием, разрешаются судебными инстанциями в соответствии с их компетенцией, установленной соответствующим законодательством. Такими инстанциями могут быть суд, арбитражный суд или третейский суд.

Функция по рассмотрению заявлений, предложений и жалоб граждан, предприятий, учреждений и организаций по вопросам страхования возложена законодательством на орган страхового надзора при Министерстве финансов России.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, принятого Государственной Думой 14 июня 2002 г., если для определенной категории споров федеральным законом установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Претензией же признается обращенное к должнику письменное требование кредитора о восстановлении или защите нарушенного права (уплата определенной суммы, выполнение обязанности и т.д.). Если же возникшие разногласия стороны не сумели урегулировать самостоятельно, то появляется необходимость обращения в арбитражный суд.

В связи с тем что значительное число клиентов страховых организаций составляют физические лица - граждане, конфликтные ситуации, возникшие между гражданами и страховыми организациями, в случае недостижения соглашения разрешаются в судебном порядке. В подавляющем большинстве случаев речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров страхования. Такие споры, будучи по сути гражданско-правовыми, рассматриваются в порядке искового производства. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления или иска, под которым понимается обращение в суд первой инстанции с требованием о защите субъективного спорного гражданского права или охраняемого законом интереса[73].

В договорах страховых организаций с другими организациями может быть предусмотрено, что возможные экономические споры будут разрешаться не в обычном порядке, т.е. не арбитражным судом, а третейскими судами.

Могут создаваться постоянно действующие третейские суды, а также третейские суды для рассмотрения конкретного спора. Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами. Третейский суд может применять и нормы права других государств в случаях, если это предусмотрено договором сторон

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев договор страхования в России, необходимо сделать несколько резюмирующих выводов. В теоретическом аспекте актуальность темы обусловлена тем, что многие вопросы до настоящего времени остаются полемичны в правовой науке.

В частности, в настоящее время страхование в России регулируется большим количеством нормативных актов. Очевидно, что наличие такого количества нормативных актов, относящихся по «происхождению» к разным отраслям и институтам права, в известном смысле затрудняет их восприятие.

Хотя говорить о кодификации страхового законодательства, несомненно, пока еще рано (некоторые аспекты страховой деятельности до сих пор не затронуты правовым регулированием или освещены крайне поверхностно: перестрахование, страховые пулы, вопросы ликвидации и банкротства страховых компаний, посредническая деятельность в области страхования), ввести определенную систематизацию необходимо.

В связи с поднятыми проблемами считается возможным высказать ряд предложений.

1. Необходимо восстановить вторую главу в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", посвященную договору страхования, приведя ее в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

2. Представляется необходимым выработать единые методические и правовые требования к правилам страхования основных видов страхования, к их полноте, соответствию правовым нормам и актам, содержанию основных понятий, предлагаемым критериям по страховым выплатам. При этом еще раз хочется подчеркнуть, что особого внимания с точки зрения правового и методического регулирования требуют именно страховые выплаты как основа страхового бизнеса, как важнейшая задача и содержание деятельности страховых организаций.

3. Почти во всех стандартных правилах страхования различных рисков в качестве условия, исключающего ответственность страховых компаний, предусматривается наступление страхового случая в результате нарушения страхователями или их работниками, а также выгодоприобретателями правил безопасного ведения работ, правил техники безопасности, правил пожарной безопасности и других правил, регламентирующих осуществление соответствующей деятельности. Такие же оговорки в той или иной редакции имеются практически во всех договорах перестрахования рисков у иностранных перестраховщиков.

Вполне достаточно, чтобы в ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ было предусмотрено, что «освобождение страховщика от страховой выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприбретателя или застрахованного лица возможно не только, когда это предусмотрено законом, но и договором страхования».

4. Необходимо урегулировать разногласия между пп. 3 и 4. ст. 931 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший. Тем не менее, согласно п. 4, он вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого требования предусмотрена договором страхования. Трудно сказать, чем обусловлено это ограничение и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и, безусловно, в силу императивной нормы закона.

5. Анализ положений страхового законодательства о расторжении договора страхования позволил выявить противоречие общим нормам о расторжении договоров пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а также указать на особенности досрочного расторжения договора страхования, в частности условия возврата части страховой премии, приостановление страховщиком действия договора страхования.

6. Страхователь должен быть обязательно указан в полисе. Поэтому всегда можно определить, предъявляется ли он страхователем или нет. Если полис, подписанный только страховщиком, предъявляет не страхователь, возникает вопрос - а был ли этот полис принят страхователем, т.е. выражал ли страхователь своими действиями согласие с условиями, изложенными в полисе. Следовательно, для доказательства заключения договора необходимо либо письменное заявление, либо устное подтверждение страхователя.

На основании изложенного представляется целесообразным закрепить в Гражданском кодексе положения, регламентирующие порядок заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения при условии, что договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, в сфере правового регулирования страхования сохранилось довольно много нерешенных задач и проблем, которые со временем, по мере развития и совершенствования рыночных условий в России, должны быть решены законодателем с целью создания в нашей стране достойного и качественного страхового рынка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно- правовые акты

1.       Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон: принят 26.01.1996, по сост. 27.07.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.       Об организации страхового дела в Российской Федерации [Текст]: [закон № 4015-1: принят 21.11.1992, по сост. 29.11.2007]// Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- № 2.- ст. 56.

6.       О медицинском страховании граждан в РСФСР [Текст]: [закон № 1499-1: принят 28.06.1991, по сост. 29.12.2006] //Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.- № 27.- ст. 920.

7.       О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [закон № 3132-1: принят 26.06.1992, по сост. 24.07.2007] //Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 30.- ст. 1792.

8.       О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российской Федерации от некоммерческих [Текст]: [указ Президента № 282: принят 26.02.1993]// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 10.- ст. 853.

9.       Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования [Текст]: [указ Президента № 667: принят 06.04.1994]// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- № 15.- ст. 1174.

10.   О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации [Текст]: [постановление Правительства № 1387: принято 22.11.1996, по сост. 20.02.2002]//Собрание законодательства РФ. -1996.- № 49.- ст. 5557.

11.   Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора [Текст]: [постановление Правительства № 330: принято 30.06.2004]//Собрание законодательства РФ.-2004.- № 28.- ст. 2904.

12.   О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [Текст]: [федер. закон № 204-ФЗ: принят 20.11.1999] // Собрание законодательства РФ.-1999.- № 47.- ст. 5622.

13.   О создании Российской государственной страховой компании [Текст]: [постановление Правительства № 76: принято 10.02.1992] // СП РФ.-1992.- № 7.- ст. 37.

14.   О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [Текст]: [указ Президента № 314: принят 09.03.2004] // Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 11.- ст. 945.

15.   О банках и банковской деятельности [Текст]: [федер. закон № 395-1: принят 02.12.1990, по сост. на 02.11.2007] // Собрание законодательства РФ.-1996.- № 6.- ст. 492.

16.   Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции [Текст]: [федер. закон № 52-ФЗ: принят 28.03.1998, по сост. на 02.02.2006]// Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 13.- ст. 1474.

Научная и учебная литература

1.       Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2004. – 210 с.

2.       Брагинский М.И. Договор страхования [Текст]. — М.: «Издательство ПРИОР», 2000. – 322 с.

3.       Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 6.

4.       Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования [Текст]//Хозяйство и право.- 1998. - № 8.- С.24.

5.       Гендзехадзе Е.Н. Обязательства по страхованию [Текст]. - М.: Издательство ИНФРА-М, 2004. – 190 с.

6.       Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование от А до Я (книга для страхователя) [Текст]. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 250 с.

7.       Гасников К.Д. Страхование риска утраты прав на недвижимое имущество [Текст]//Журнал российского права.- 2008.- № 5.- С.34.

8.       Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств [Текст]//Российская юстиция.- 2003.- № 8.- С.14.

9.       Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст]// Юрист. – 2006. – № 10. – С. 17.

10.   Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике [Текст]//Бизнес-адвокат.- 2005.- № 22.- С.4.

11.   Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» [Текст] // Страховое право.- 2001. - № 1. - С. 10.

12.   Иванова Е. «Прямая» страховка [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 31. – С. 6.

13.   Ишо К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности [Текст]//Корпоративный юрист.- 2006.- № 7.- С.14.

14.   Казанцев В.И., Васин В.Н. Правовые аспекты развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации [Текст] // Юрист. – 2006. – № 10. – С. 20.

15.   Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. — М.: Правовая культура, 1996. – 549 с.

16.   Корнилова И.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России [Текст] // Известия вузов. Правоведение. - 1999. - № 9. - С. 42.

17.   Лавров Д.Г. Страховая защита имущественных интересов кредиторов по договорам банковской ссуды [Текст]// Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 44.

18.   Левин А.А. Страхование ответственности застройщиков и участников долевого строительства: вопросы теории и судебной практики [Текст] //Российский судья.- 2008.- № 3.- С.32.

19.   Манэс А. Основы страхового дела [Текст]. — М.: Издательство «Просвещение», 2001. – 120 с.

20.   Мезенцев А. Страхование по доброй воле [Текст]//Расчет.- 2008.-№ 8.- С.33.

21.   Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2 / По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г. — М.: Издательство «Омега-Л», 1997. – 882 с.

22.   Новиков И.А. Особенности российского страхового законодательства [Текст] // Законодательство. - 1997. - № 5. - С. 32.

23.   Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 7.

24.   Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования [Текст]. — М.-Л., Госполитиздат, 1947. – 290 с.

25.   Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием [Текст]// Налоги (газета). – 2007. – № 23. – С. 5.

26.   Рябикин В.И. Актуарные расчеты [Текст]. — М.: Издательство Эксмо, 2005. – 98 с.

27.   Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2002. - № 5.- С.30.

28.   Серебровский В.И. Очерки советского страхового права [Текст]. — М.: Издательство «Городец», 1997. – 440 с.

29.   Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства [Текст]// Журнал российского права. - 2004.- № 9. - С. 41.

30.   Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]// Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 17.

31.   Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования [Текст]//Право и экономика.- 2005.- № 3.- С.34.

32.   Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 7.

33.   Соловьев А. Виды имущественного страхования: правовые вопросы [Текст]//Финансовая газета.- 2008.- № 30.-С.22.

34.   Соловьева С.В. Гражданское право [Текст]. Ч. 2. Обязательственное право— М.: Юрид. лит., 2006. – 890 с.

35.   Сошникова М. Страхование по подряду [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 4.-С.4.

36.   Суденко В.В. Отказ от права (абандон) в гражданском праве [Текст]// Юрист. – 2006. – № 9. – С. 17.

37.   Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства [Текст]// Социальное и пенсионное право. – 2006. – № 3. – С. 19.

38.   Титов А.В. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст]// Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 5. – С. 17.

39.   Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия [Текст]. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнфоР, 2002. – 1020 с.

40.   Тузова Р. Договор страхования [Текст]//Российская юстиция.- 2001. - №12.- С.12.

41.   Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству [Текст]. - М.: Юристъ, 2002. – 244 с.

42.   Фогельсон Ю. Сделки перестрахования по действующему законодательству [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 17.

43.   Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - №9. - С. 32.

44.   Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования [Текст]// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С.202.

45.   Худяков А.И. Страховое право [Текст]. -СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. – 248 с.

46.   Цекова И.Ю. К вопросу о юридической природе договора страхования [Текст]//Право и политика.- 2007.- № 4.- С.13.

47.   Цыганов А.А. Российское страхование в первом полугодии 2002 года [Текст]// Коммерсант-Деньги .18.08.2002.

48.   Шахов В.В. Страхование [Текст]. - М.: Издательство «Феникс», 1997. – 110 с.

49.   Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст] / По изданию 1914 г. М.: Издательство «Юридические программы», 1994. – 790 с.

50.   Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы [Текст]. - М.: Издательство «Просвещение», 1984. – 190 с.

51.   Шиминова М.Я. Основы страхового права России [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2003. – 172 с.

52.   Щербак Н.В. Общества взаимного страхования [Текст]// Законодательство. - 2001. - № 9. - С. 39.

53.   Югай О. Объекты страхования в сфере строительства. Строительные риски. Причины возникновения страховых споров. Судебное урегулирование споров [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 12. – С. 20.

Материалы юридической практики

1.       Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 6802/95 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - № 3.- 2005. – С.44.

2.       Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.11.2007 [Текст]// Судебная практика Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

3.       Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.03.2007 [Текст]// Судебная практика . Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

4.       Извлечение из кассационного определения Судебного коллегии по гражданским делам от 19.10.2007 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2008.- № 4.- С.11.

Приложение

Взаимоотношения сторон на разных этапах действия договора страхования можно изобразить в виде таблицы:

Изменение статуса страхователя и страховщика в страховом обязательстве

[1] Казанцев В.И., Васин В.Н. Правовые аспекты развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации [Текст]// Юрист. – 2006. – № 10. – С. 20.

[2] Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2004. - С. 8.

[3] Лавров Д.Г. Страховая защита имущественных интересов кредиторов по договорам банковской ссуды [Текст]// Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 44.

[4] Цыганов А.А. Российское страхование в первом полугодии 2002 года [Текст]// Коммерсант-Деньги .18.08.2002.

[5] Манэс А. Основы страхового дела [Текст]. — М.: Издательство «Просвещение», 2001. - С. 5.

[6] Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования [Текст]. — М.-Л., Госполитиздат, 1947. – С.34.

[7] Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств [Текст]//Российская юстиция.- 2003.- № 8.- С.14.

[8] Иванова Е. «Прямая» страховка [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 31. – С. 6.

[9] Корнилова И.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России [Текст]// Известия вузов. Правоведение. - 1999. - № 9. - С. 42.

[10] Серебровский В.И. Очерки советского страхового права [Текст]. — М.: Издательство «Городец», 1997. - С. 290.

[11] Там же. - С. 293.

[12] Там же.

[13] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права [Текст]/ По изданию 1914 г. М.: Издательство «Юридические программы», 1994. - С. 221.

[14] Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2 / По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г. — М.: Издательство «Омега-Л», 1997. - С. 319.

[15] Там же. - С. 319.

[16] Щербак Н.В. Общества взаимного страхования [Текст]// Законодательство. - 2001. - № 9. - С. 39.

[17] Цекова И.Ю. К вопросу о юридической природе договора страхования [Текст] //Право и политика.- 2007.- № 4.- С.13.

[18] Шахов В.В. Страхование [Текст]. - М.: Издательство «Феникс», 1997. - С. 293.

[19] Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 291.

[20] Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- № 2.- ст. 56.

[21] Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.- № 27.- ст. 920.

[22] Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 30.- ст. 1792.

[23] Новиков И.А. Особенности российского страхового законодательства [Текст]// Законодательство. - 1997. - № 5. - С. 32.

[24] Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1993.- № 10.- ст. 853.

[25] Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- № 15.- ст. 1174.

[26] Собрание законодательства РФ. -1996.- № 49.- ст. 5557.

[27] Собрание законодательства РФ.-2004.- № 28.- ст. 2904.

[28] Шиминова М.Я. Основы страхового права России [Текст]. — М.: Издательство «Феникс», 2003. - С. 71.

[29] СП РФ.-1992.- № 7.- ст. 37.

[30] Собрание законодательства РФ.-1999.- № 47.- ст. 5622.

[31] Гендзехадзе Е.Н. Обязательства по страхованию - М.: Издательство ИНФРА-М, 2004. - С. 297-300; Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования//Право и экономика.- 2005.- № 3.- С.34.

[32] Соловьева С.В. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право— М.: Юрид. лит., 2006. - С. 479.

[33] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 842.

[34] Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 11.- ст. 945.

[35] Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства [Текст]// Журнал российского права. - 2004.- № 9. - С. 41.

[36] Собрание законодательства РФ.-1996.- № 6.- ст. 492.

[37] Тузова Р. Договор страхования [Текст]//Российская юстиция.- 2001. - №12.- С.12.

[38] Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 7.

[39] Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]// Право и экономика. – 2007. – № 3. – С. 17.

[40] Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» [Текст]// Страховое право.- 2001. - № 1. - С. 10.

[41] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству [Текст]- М.: Юристъ, 2002. - С. 59.

[42] Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. - С. 37; Югай О. Объекты страхования в сфере строительства. Строительные риски. Причины возникновения страховых споров. Судебное урегулирование споров [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 12. – С. 20.

[43] Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - №9. - С. 32; Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства [Текст]// Социальное и пенсионное право. – 2006. – № 3. – С. 19.

[44] Фогельсон Ю. Сделки перестрахования по действующему законодательству [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 17.

[45] Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей [Текст] / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – С. 202.

[46] Извлечение из кассационного определения Судебного коллегии по гражданским делам от 19.10.2007 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2008.- № 4.- С.11.

[47] Серебровский В.И. Указ. раб.- С. 138-144.

[48] Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. — М.: Правовая культура, 1996. - С. 212-213.

[49] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 6802/95 [Текст]// Вестник ВАС РФ. - № 3.- 2005. – С.44.

[50] Брагинский М.И. Договор страхования [Текст]. — М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - С. 77- 78.

[51] Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования [Текст]// Юрист. – 2006. – № 10. – С. 17.

[52] Худяков А.И. Страховое право [Текст]. -СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - С.546-552.

[53] Рябикин В.И. Актуарные расчеты [Текст]. — М.: Издательство Эксмо, 2005. – С.65.

[54] Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования [Текст]//Хозяйство и право.- 1998. - № 8.- С.24.

[55] Сошникова М. Страхование по подряду [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 4.-С.4.

[56] Серебровский В.И. Указ. раб. - С. 192.

[57] Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование от А до Я (книга для страхователя) [Текст]. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. - С. 89-98.

[58] Мезенцев А. Страхование по доброй воле [Текст]//Расчет.- 2008.-№ 8.- С.33.

[59] Суденко В.В. Отказ от права (абандон) в гражданском праве [Текст]// Юрист. – 2006. – № 9. – С. 17.

[60] Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы [Текст]. - М.: Издательство «Просвещение», 1984. - С. 158-168.

[61] Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.11.2007 [Текст]// Судебная практика Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

[62] Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 6.

[63] Ишо К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности [Текст]//Корпоративный юрист.- 2006.- № 7.- С.14.

[64] Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 13.- ст. 1474.

[65] Титов А.В. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих как форма исполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст] // Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 5. – С. 17.

[66] Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 28. – С. 7.

[67] Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием [Текст]// Налоги (газета). – 2007. – № 23. – С. 5.

[68] Левин А.А. Страхование ответственности застройщиков и участников долевого строительства: вопросы теории и судебной практики [Текст] //Российский судья.- 2008.- № 3.- С.32.

[69] Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22.03.2007 [Текст]// Судебная практика . Самара.- 2008.- № 1.- С.6.

[70] Гасников К.Д. Страхование риска утраты прав на недвижимое имущество [Текст]//Журнал российского права.- 2008.- № 5.- С.34.

[71] Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2002. - № 5.- С.30.

[72] Соловьев А. Виды имущественного страхования: правовые вопросы [Текст]//Финансовая газета.- 2008.- № 30.-С.22.

[73] Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике [Текст]//Бизнес-адвокат.- 2005.- № 22.- С.4.

Страницы: 1, 2, 3