 |
РУБРИКИ |
Бюджет |
РЕКЛАМА |
||
|
Бюджетp> Расходы общего фонда районного бюджета на 2002 год утверждены в сумме3098,3 тыс. грн. Уточненный план 2328,0 тыс. грн. Финансирование расходов в отчетном периоде осуществлялось в рамках бюджетных средств с учетом ст. 21 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2002год.» За отчетный период на финансирование бюджетных учреждений района 2196,328 тыс. грн., что составляет 94,3% уточненного плана на год. АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ РАСХОДОВ РАЙОННОГО БЮДЖЕТА 2002 ГОД. Таб.2.1.2 |Код |Наименование |Уточнено на |Исполнено за|% исполнения| В общем объеме расходов районного бюджета за год больше всего
составляют расходы на социальные выплаты – 47,4% в том числе на заработную
плату с начислением – 36,8% ,государственную помощь семьям с детьми Расходы фин. управления за 2002 год составляют 64,316 тыс.грн., что составляет 81,3% к уточненному плану на год. Расходы фин. Управления. Таб.2.1.3 |Код |Наименование |Уточненный |Исполнено за|% исполнения | СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ На 2002 год утверждено по социальному обеспечению 1902,2 тыс. грн., в
том числе субвенция с государственного бюджета на помощь семьям с детьми ДРУГИЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ Социальная защита и социальное обеспечение.
ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ ДЛЯ МОЛОДЕЖИ
ПРОГРАММЫ И МЕРОПРИЯТИЯ В ДЕЛАХ СЕМЬИ Уточненный план на 2002 год составляет 7,0 тыс. грн., исполнено – Организация летнего отдыха и оздоровления, несовершеннолетних района Проведение конкурсов, фестивалей, мероприятий относительно семей – Встреча руководителей исполкома с молодыми семьями района – 1,0 Социальный сопровождение семей, которые оказались в сложных условиях проживания – 1,0 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ Расходы на содержание территориального центра за 2002 год составляют |Код |Наименование |Уточненный |Исполнено за |Выполнено к | ФИЗКУЛЬТУРА Исполнено за 2002 год – 4,824 тыс. грн, что составляет 84,6% от уточненного плана на отчетный период. МЕРОПРИЯТИЯ В РАЕНЕ В районом бюджете на 2002 год утверждено с учетом изменений 58,652
тыс. грн., исполнено 55,925 тыс. грн., что составляет 95,4% от уточненного
плана. Таб.2.1.7 |№ п/п |Мероприятия |Исполнено | СПЕЦИАЛЬНЫЙ ФОНД «Орган местного самоуправления»
уточненный план 36,0 тыс. грн., исполнено 23,7 тыс. грн., что составляет «Социальная защита и социальное обеспечение». «Целевой фонд»
уточненный план 31,8 тыс. грн., исполнено 27,9 тыс. грн.., что составляет Таб. 2.1.8 ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ На содержание органов местного самоуправления на 2002 год в районом бюджете утверждено с учетом изменений 838,8 тыс. грн., исполнено – 808,05 тыс. грн., что составляет 96,3% от уточненного плана на год. Расходы исполкома составляют 517,085 тыс. грн., что составляет 97,2% к уточненному плану на год. Расходы исполкома. Таб. 2.1.9
Дебиторская задолженность исполкому за 2002 год составила 6,318 тыс. грн., в том числе 1139 «Оплата других услуг – 961 грн. (неуплата бюджетными учреждениями, которые размещены в здании 1160 «Оплата коммунальных услуг» - 5,332 тыс. грн. На 01.01.03 составила 6,563 тыс. грн. В том числе 1111 «Зарплата» - 95 грн. 1138 «Услуги связи» - 33 грн. 1139 «Оплата других услуг» - 961 грн. (неуплата бюджетными учреждениями, которые размещены в здании КРР., расчетов за коммунальные услуги) 1160 «Оплата коммунальных услуг» - 5,474 тыс. грн. Кредиторская задолженность исполкома за 2002 год составила 9,985 тыс. грн., в том числе 1137 «Текущий ремонт» - 270 грн. 1138 «Услуги связи» - 856 грн. 1160 «Оплата коммунальных услуг» - 7,708 тыс. грн. 2132 «Капремонт админ объектов» - 1,149 тыс. грн. На 01. 01. 03. составила 7,356 тыс. грн в том числе 110 «Зарплата» - 2 грн. 1131»Предметы, материалы» - 4 грн. 1135 « содержание транспортных средств» 1,574 тыс.грн. 1137 «Текущий ремонт» - 2,410 тыс. грн. 1138 «Услуги связи» - 64 грн. 1161 «Тепло обеспечение» - 3,302 тыс. грн. Расходы Управления трудовой и социальной защиты населения за 2002 год
составляют 217,22 тыс. грн., что составляет 95,4% к уточненному плану на
год. |Код |Наименование |Уточненный |Исполнено на |% исполнения | Кредиторская задолженность УТСЗН на 01.01.03. составила 3,725 тыс. грн., в том числе 1341 «Помощь семьям с детьми» - 3,725 тыс. грн. 1343 «Трансферты населению – 1,666 тыс. грн. БЛАГОУСТРОЙ Расходы на благоустрой района составляют 284,976 тыс. грн., что составляет За 2002 год было заплачено за: . Реконструкция ливневого коллектора 86,07 тыс. грн. . Обслуживание насосной станции 76,3 тыс. грн. . Уборка дорог 8,009 тыс. грн. . Изготовление стояков для детской площадки 1251 грн. . Обрезка деревьев 1,153 тыс. грн. . Покраска бордюр, лавок 1,193 тыс. грн. . Восстановление внешнего освещения 10,1 тыс. грн. . Таксофон 72 грн. . Уборка травы на центральных улицах 5,88 тыс. грн. . Разные работы по благоустройству 9,904 тыс. грн. . Текущий ремонт спортивной площадки 1,394 тыс. грн. . Водо-учетный колодец на пл. Ленина 1,2 тыс. грн. . Промывание труб 2,650 тыс. грн. . Ремонт дорог 75,8 тыс. грн. . Проведение работ с гидроочещением подземных трубопроводов 4,0 тыс. грн. РАСХОДЫ Расходы районного бюджета за год исполнены на 92,8%. При плане 2498,6 тыс. грн. Фактически израсходовано 2253,7 тыс. грн. В пределах поступивших доходов обеспечено своевременное финансирование в первую очередь защищенных статей и других расходов районного бюджета. 2.2. Сравнительный анализ формирования и исполнения Каменнобродскоо бюджета Выполнение доходной части бюджета Каменнобродского района. Доходная часть районного бюджета на 1 квартал 2002 года утвержденная
в сумме 812,8 тыс. грн, в т.ч. общий в сумме 792,4 тыс. грн, специальный
фонд -в сумме 20,4 тыс. грн. Выполнение районного бюджета за 1 квартал 2002 года составляет 140,1% по поступлениям за соответствующий период минувшего года, 23,6% по утвержденному плану на год и 92,1% по утвержденному плану на 1 квартал 2002 года (приложение1). Основной удельный вес в поступлениях в районный бюджет за 1 квартал Динамика поступлений в районный бюджет в 1 кв.2001 - 2002 годов
представлена на рисунке 2.2.1 Распределение общих поступлений бюджета Каменнобродского района в 1 кв. 2000 - 2002гг.представлена на рисунке 2.2.2 Подробный анализ выполнения доходной части бюджета района отображен в
разрезе налогов, сборов и платежей, которые зачисляются в районный бюджет в Подоходный налог с граждан. План на 1 кв. 2002 года по подоходному налогу утвержденный в сумме В сравнении с соответствующим периодом минувшего года поступления подоходного налога в контингенте возросли на 821,0 тыс. грн, что поясняется повышением размера минимальной заработной платы с 1 января 2002 года от 118 гривен до 140 гривен. Динамика поступлений подоходного налога за 1 кв.2000 - 2002 гг. представлена на рисунке2.2.3 Налог на прибыль предприятий и организаций, которые относятся к городской коммунальной собственности Утвержденный план на 1 квартал составляет 6,1 тыс. грн. Поступило 9,4 тыс. грн, то есть 154,1% от плана 1 квартал и 31,3% от утвержденного плана на год. Основные суммы поступили от Комбината зеленого хозяйства и благоустройства Налог на промысел. Утвержденный план на 1 квартал 2002 года - 2,7 тыс. грн. Фактически в бюджет района поступило 2,0 тыс. грн, что составляет 181,8% от поступлений за соответствующий период прошлого года, 15,4% от утвержденного плана на год и 74,1 % от утвержденного плана на 1 квартал. Невыполнение плана поясняется тем, что в бюджет не поступили запланированные на январь месяц суммы налога. Поступление налога на промысел за 1 кв.2000-2002 года представлена на рисунке 2.2.4 Плата за государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности. В текущем году плата за государственную регистрацию в районный бюджет поступает в полном объеме к общему фонду. За 1 кв.2002 года поступило 3,6 тыс. грн., то есть 36,0% от запланированного на год и 133,3% от плана на 1 квартал . За отчетный период отделом предпринимательства райисполкома было выдано 127 свидетельств о государственной регистрации СПД, в т.ч. 121 свидетельство обычной регистрации, 6 свидетельств ускоренной регистрации. За соответствующий период минувшего года отделом предпринимательства
райисполкома было выдано 96 свидетельств о государственной регистрации Поступление платы за свидетельства о государственной регистрации за 1 кв.2000-2002 гг. Плата за торговый патент на некоторые виды предпринимательской деятельности. Утвержденный план на 1 квартал составляет 219,2 тыс. грн. Поступило Основными плательщиками этого вида платежей есть МП "Июль - 1800", План 1 квартала оказался завышенным. Поступления от размещения в учреждениях банков временно свободных бюджетных средств. За 1 квартал 2002 года при утвержденном плане в размере 2,0 тыс. грн поступило 2,8 тыс. грн, что составляет 140% от плана на 1 квартал и 35,4% от плана на год. В сравнении с поступлениями за соответствующий период минувшего года поступления процентов банка уменьшились в 2,1 раза. Другие поступления (код 210800). План на 1 квартал 2000г. оставляет 1,1 тыс. грн. Поступило 4,5 тыс. грн, то есть 409,1% от плана 1 квартала и 125% от плана на год. План по этому виду доходов оказался заниженным. Поступление составили, тыс. грн: финсанкция согласно заключению ГНИ 1,6; финсанкция по результатам проверок ГНИ 0,5; финсанкция, уплаченная физическими лицами 2,4; Всего 4,5. Государственная пошлина. Утвержденный план на 1 квартал 2002 года составляет 24,3 тыс. грн. В районный бюджет поступает госпошлина, уплаченная за рассмотрение и оформление документов в суде, в нотариальной конторе и в РАГСе, а также за выдачу и оформление паспортов. Поступление сумм кредиторской и депонентской задолженности предприятий, организаций и учреждений, относительно которых минул срок исковой давности. За 1 квартал 2002 года поступило 1,2 тыс. грн, что составляет 400% от утвержденного плана на квартал и 54,5% от утвержденного плана на год. Суммы задолженности поступили от Вагонного депо. В сравнении с соответствующим периодом минувшего года поступления этого вида налогов увеличились на 0,5 тыс. грн. Поступление административных штрафов, которые накладываются исполнительными органами соответствующих советов или образованными ними в установленном порядке административными комиссиями. Утвержденный план на 1 квартал 2002 года - 1,8 тыс. грн. Выполнен - Всего 2,1 тыс. грн. Другие поступления (код 240603). На протяжении 1 квартала 2002 года поступило 2,9 тыс. грн., что составляет 5,0% от плана на год и 20,3% от плана на квартал. Поступления за соответствующий период минувшего года составляют 45,3%. Поступление составили: возвращение дебиторской задолженности за коммунальные услуги 1,8 тыс. грн; возвращение недостачи на предприятии 0,5 тыс. грн; возвращение финансирования 0,6 тыс. грн; Всего 2,9 тыс. грн. Официальные трансферты За 1 кв.2002 года в районный бюджет поступило 360,3 тыс. грн субвенции на выплату пособий семьям с детьми.. Выполнение составляет 100%. В целом, к общему фонду районного бюджета за 1 кв. гг. поступило Поступление в специальный фонд районного бюджета состоянием на План 1 кв. гг. по собственным поступлениям выполнен на 30,4%, выполнение к плану на год составляет 11,5%. По поступлениям в целевой фонд план 1 квартала выполнен на 13,3%, план года выполнен на 2,5%. Льготы по платежам в бюджет Каменнобродского района за 1 квартал 2002 года Каменнобродским районным советом не предоставлялись.
Рис. 2.2.2 Рис. 2.2.3 Рис. 2.2.4
Проанализировав формирование и исполнение Каменнобродского бюджета можно сделать вывод: что бюджет района на 2002 год по доходам был утвержден в сумме 3172, 6 тыс. грн., а по расходам 232800 тыс. грн. За 2002 год согласно отчетным данным в районый бюджет поступило Во время бюджетного периода в районный бюджет были внесены изменения,
в соответствии с которыми доходная часть бюджета была уменьшена на сумму Значительная часть в поступлениях за 2002 год составляет подоходный налог (3.9%), плата за торговый патент (26,6%), субвенция (29,0%) Расходы общего фонда районного бюджета на 2002 год утверждены в сумме 2196,328 тыс. грн., что составляет 94,3% уточненного плана на год. В общем объеме расходов за 2002 год большую часть составляют расходы на социальные выплаты 47,4 %, государственную помощь семьям с детьми 28%, расходы на благоустрой района. 3. Направление совершенствования бюджетного процесса. 3.1. Опыт других стран. В международной терминологии местные налоги и сборы определяются как
локальные налоги, которые являются основной статьей доходов местных
бюджетов западных государств. В большинстве развитых стран местные налоги
составляют 5-30% всех налоговых поступлений в государственный бюджет и
очень значительную часть поступлений в местный бюджет. Например, в Японии- Анализ структуры и ставок местных налогов в США дает возможность поделить их на четыре основные группы. Первая- это собственные налоги, которые собираются только на данной территории: прямые (налог на имущество, промышленный и земельный налоги, местные налоги на наследство, дарение) и не прямые налоги (налог с продаж, специфические акцизы). Вторая – это надбавки к общегосударственным налогам (определенный процент отчисляется в местный бюджет). По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов. Третья группа – это налоги на транспортные средства, отельный и коммунальный сборы. Среди налогов на потребление в США следует определить такие, как налог на регистрацию автомобилей, парковку, акциз на топливо, налог за пользование автострадами. Последний делится между бюджетами штата и городов. Ставки налога зависят от вида автомобиля. Четвертая группа – налоги, которые не носят фискального характера, а определяют политику органов местного управления. К этой группе относятся, прежде всего, экологические налоги. В Нью-Йорке есть, например, налог на очищение нефтяных пятен в водоемах. Специальным налогом облагаются компании, которые вырабатывают емкости для жидкости без вторичного использования (консервные банки и другая тара, которая идет после использования продукции в отходы).[17, C. 21-22] Очень поучительным для Украины может быть опыт эволюции налоговой системы Германии - от финансово сильных земель и слабого государства через чрезмерной централизации до разумных финансовых отношений, которые строятся на основе соблюдения интересов регионов и государства. Так, в этой стране законодательно установлено, что государственные задачи должны распределяться между федерацией и землями, которые входят в ее состав. При этом федерация и земли отдельно осуществляют затраты, которые возникают при исполнении ими своих функций. Федерация и земли самостоятельны в вопросах бюджетного устройства. Принципы независимого ведения бюджетного хозяйства действуют с учетом необходимости взаимосвязи общегосударственных и земельных интересов при решении конкретных задач и обеспечения финансирования. Рядом с федеральным государством и землями носителями определенных общественных функций выступают общины, которые имеют местные бюджеты. Ключевые позиции в налоговом законодательстве принадлежат федерации. Из этого можно сделать вывод: поучающим является то, что в Германии
обостряется не только вертикальное, а и горизонтальное выравнивание
доходов. Земли, которые имеют высокие доходы, например, Бавария, 3.2. Проблемы местных бюджетов. Глобальные проблемы бюджета 1. Усовершенствование макроэкономического прогнозирования и бюджетного планирования. 2. Обеспечение реальности плановых показателей бюджета и их выполнение. 3. Приведение в соответствие конституционных и законодательных
обязательств государства касательно предоставления управленческих. 4. Переход от практики удержания установок и организаций бюджетной сферы к программно – целевому методу планирования и осуществления расходов. 5. Создание экономически и финансово самостоятельных территориальных обществ. 6. Переход от многоканальной к одноканальной системы финансирования учреждений и организаций бюджетной сферы, финансирование совместных программ. 7. Разграничение расходов между уровнями бюджетной системы, укрепление собственной доходной базы территориальных обществ, внедрение новой системы финансового выравнивания, бюджетных трансфертов, формального распределения трансфертов. 8. Казначейское обслуживание кассового исполнения бюджетов. Проблемы меж бюджетного финансирования 1. Система органов власти в Украине предполагает большую централизацию 2. Несоответствие между обязанностями по расходам и источниками финансирования. 3. Местные органы власти практически не имеют стимулов к повышению объемов своих поступлений в контексте бюджета и управления своими ресурсами рациональными методами. Ни одна система межбюджетного финансирования не может функционировать эффективно, если нет стимулов увеличивать поступления и повышать ответственность за использование этих ресурсов. 4. Система межбюджетного финансирования развивалась хаотично и
непредсказуемо, что усложняет органам власти всех уровней прогнозирование и
управление своими ресурсами. Это в первую очередь касается трансфертов. 5. Хотя органы местного уровня обязаны делать значительный вклад в обеспечение социальных благ и инфраструктуры, очень мало из них имеют возможность финансировать необходимые инвестиции. Осуществление, изменений в системе меж бюджетного финансирования есть чрезвычайно сложным и долго действующим процессом. Однако, существует ряд ключевых элементов или структурных блоков, которые следует рассмотреть во время решения проблем данной системы в целом, к ним относятся: а) институциональная и правовая база межбюджетного финансирования; б) финансирование расходов; в) распределение поступлений; в) система трансфертов; г) местные заимствования. После провозглашения независимости Украины стали значительно более актуальными проблемы создания дееспособного хозяйственно-правового механизма решения вопросов, которые относятся к отношениям общегосударственного и регионального управления, местного самоуправления. Государственное вмешательство в экономику при рыночных отношениях, к которым стремится Украина на современном этапе, должно иметь ограниченный характер и быть направлено на обеспечение бесперебойного функционирования рыночного механизма в целом, на развитие производительных сил, укрепление обороноспособности страны, а также на экономическую поддержку и социальную защиту самых незащищенных слоев населения. Самым важным инструментом, через который государство регулирует экономические процессы, решает социальные, политические, производственные, экономические проблемы, является бюджет, так как именно через бюджет, то есть через перераспределение валового внутреннего продукта и национального дохода, государство может аккумулировать в своих руках достаточно средств для решения вышеуказанных проблем. Становление рыночных отношений в Украине обусловило чрезвычайное обострение проблемы финансового обеспечения ее регионов, что обуславливает появление и развитие крайне опасных тенденций-процессов территориальной дезинтеграции, то есть разногласий между территориями, органами законодательной и исполнительной власти на основе распределения финансовых ресурсов(38). Проблема финансового обеспечения развития территорий свойственна фактически всем странам. Ее суть в том, что административно-территориальные образования, на которые распределено государство, имеют различную налоговую базу и финансовый потенциал, который является следствием неравномерности территориального размещения природно-ресурсного потенциала и производительных сил. Конечно же, в бюджетном устройстве Украины большая роль отводится
государственному бюджету, но проведение успешных экономических
преобразований в стране невозможно без пересмотра роли регионов в жизни
государства. Об этом свидетельствует пример бывшего СССР, где централизация
во всех сферах деятельности государства производит к не разумным решениям. В экономически развитых странах финансовые проблемы регионов решаются через предоставление местным органам власти стабильно закрепленных доходных источников, расширения сферы местного налогообложения и реформирования всей системы межбюджетных взаимоотношений[44, C. 65-68] Определенные условия для решения финансовых проблем регионов дает Самостоятельность местных бюджетов гарантируется собственными и закрепленными за ними на стабильной основе общегосударственными доходами, а также правом самостоятельно определить направления использования средств местных бюджетов в соответствии с Законом. Законом «О местном самоуправлении в Украине» предусматривается участие
государства в формировании доходов местных бюджетов. Государство
гарантирует органам местного самоуправления доходную базу, достаточную для
обеспечения населения услугами на уровне минимальных социальных
потребностей, в то же время, когда доходы от закрепленных за местными
бюджетами общегосударственных налогов и сборов превышает минимальный размер
местного бюджета, государство изымает из местного бюджета в государственный
часть излишка в порядке, установленном Законом о государственном бюджете. В Законе определено, что доходы местных бюджетов формируются за счет
собственных, определенных Законом источников и закрепленных в установленном Дотации – это форма централизованного регулирования доходов и расходов предприятий, организаций, учреждений, а также бюджетов, плановые затраты которых превышают полученные доходы, в виде предоставления средств, которые компенсируют убытки. Такая дополнительная выдача средств может идти на покрытие убытков предприятий и организаций как производственной, так и непроизводственной сферы, а также на сбалансирование местных бюджетов. Субвенции – это целевая помощь, вид государственного содействия местным органам власти или отдельным отраслям хозяйства, которая предоставляется для решения отдельных задач. Субсидии - это финансовая помощь в форме денежной помощи, которая предоставляется чаще всего за счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам. Субсидии делятся на прямые и непрямые. В соответствии с Законом органы местного самоуправления могут устанавливать местные налоги и сборы. Средства, которые поступают от их удержания, зачисляются в соответствующие местные бюджеты. По решению собрания граждан по их месту жительства могут вводиться местные сборы на условиях самоналогообложения – привлечения на добровольной основе средств для финансирования разовых целевых мероприятий социально-бытового характера. Состав и размеры отчислений от общегосударственных налогов, сборов и платежей, которые поступают в местные бюджеты, определяются в соответствии с социально-экономическими нормативам, бюджетной обеспеченности населения территории и состояния местных источников. Источниками доходов местных бюджетов являются: общегосударственные налоги, сборы, платежи; налог на прибыль предприятий и организаций всех форм собственности; часть акцизного сбора; подоходный налог с граждан; плата за землю; налог с владельцев транспортных средств; таможенный сбор; плата за воду; налог на промысел и др.; а также местные налоги, сборы и обязательные платежи, к которым принадлежат: отельный сбор; сбор за парковку автомобилей; рыночный сбор; сбор за выдачу ордера на квартиру; курортный сбор; и другие. Таким образом, Закон, предлагает определенные пути решения финансовых проблем регионов и городов Украины. Важное место в Законе отводится развитию местного налогообложения. [2, C. 6-10] Опыт применения местных налогов и сборов в Украине свидетельствует пока что незначительную их роль, в формировании финансов органов местного самоуправления. По сравнению с практикой западных стран институт местных налогов и сборов в Украине фактически остается недееспособным. Регионы Украины, которые имеют более мощную налоговую базу, отстаивают
свои права на преимущества в формировании доходной части своих бюджетов, а Обострение этой проблемы в значительной степени зависит от масштабов
территориальных диспропорций в размещении налоговой базы. Анализ финансовых
проблем местных органов власти, проведенный известным ученым В. Кравченко,
свидетельствует, что налоговые доходы на территории Украины формируются
очень неравномерно. Лидером в налоговых доходах на душу населения является В таких условиях проблемы бюджетного выравнивания продолжают обостряться. При увеличении диспропорций в территориальном размещении налоговой базы центральной власти, чем дальше, тем тяжелее осуществлять бюджетное выравнивание для обеспечения единого стандарта услуг, которые предоставляются за счет бюджета на всей территории государства. При этих обстоятельствах возрастает объем перераспределения финансовых ресурсов непосредственно через Государственный бюджет Украины, что остро критикуется как представителями власти «богатых» территорий, так и отдельными политическими силами. Нельзя не согласиться и с мыслью доктора экономических наук, профессора, заслуженного экономиста Украины Б. Панасюка, что доходная часть бюджета будет реальной лишь тогда, когда будет определяться не на так называемых макро показателях, неизвестно как рассчитанных, а на основе реального состояния экономики в каждом районе, городе, области. Это требует, прежде всего, постепенного отступления от распределения бюджетных средств по отраслевому принципу, а также соответствующих способов формирования доходной части бюджета. А чтобы доходная часть бюджета была реальной, необходимо начинать с территорий и, в первую очередь, с бюджета районов. Районная налоговая администрация вместе с районной администрацией по установленным нормативом должны формировать проекты доходов района и часть поступлений в областной и государственный бюджет. Обрабатывая доходы бюджета по районам и в целом по области, можно более объективно определить возможные поступления в государственный бюджет согласно с установленными нормами и нормативами. Вместе с этим в Украине необходимо создать многоканальную систему формирования бюджета, на основании которой каждый уровень бюджетной системы должен иметь собственные закрепленные доходы. Объем этих доходов должен быть достаточным для обеспечения функций и обязанностей, которые наложены на тот или иной уровень власти. При решении проблем бюджетного выравнивания необходимо, в первую
очередь, разработать правовые мероприятия и механизм бюджетного
регулирования в Украине, где зафиксировать стабильную часть разных уровней
власти – центральной, региональной, местной - в распределении
общегосударственных (регулирующих) налогов. На основе глубокого анализа
установить уровни социально-экономического развития территорий и на этой
базе определить объемы финансовых ресурсов, необходимых для бюджетного
выравнивания. Следует поддержать также предложения ученых, которые считают,
что на уровне Государственного бюджета Украины необходимо создать фонды
трансфертов, за счет которых возможно осуществлять бюджетное выравнивание. Что касается формирования расходной части местных, то можно сказать, что расходы местных бюджетов – это те же экономические отношения, что и расходы государственного бюджета. Это экономические отношения, которые возникают в связи с распределением центральных средств, которые находятся в распоряжении местных органов власти. В областных, местных и районных бюджетах создаются резервные фонды исполнительных органов советов народных депутатов для финансирования неотложных мероприятий, которые не были предусмотрены, когда утверждались эти бюджеты. В Бюджетном кодексе указывается, что для составления проекта бюджета, в ходе его исполнения для решения проблемы нехватки собственных средств органы государственной исполнительной власти и исполнительные органы местных советов имеют право делать следующее: 1. Определить в своих бюджетах объем финансирования мероприятий социально-культурного развития соответствующих административно- территориальных единиц в пределах плановых бюджетных доходов, предоставленных дотаций, субсидий, а также с учетом полученных бюджетных средств. 2. Определить направления использования бюджетных средств с инвестиций на собственные целевые программы, а также на общие программы с органами власти других административно- территориальных единиц и другие. 3. Определить в установленном порядке в пределах дополнительных поступлений на протяжении года средства дополнительных льгот в помощь гражданам, которым необходима социальная защита. 4. Создавать в составе своего бюджета в пределах объема его доходов резервные и целевые фонды, если их создание предусмотрено законами Украины. 5. Определить размер дотаций, субсидий бюджетам нижнего территориального уровня и их целевое использование.[3, C.25-30] Основной проблемой бюджетного процесса на местном уровне можно назвать недостаточную дееспособность Закона «О местном самоуправлении». Что касается формирования доходной части местных бюджетов, то главной проблемой является неплатежеспособность плательщиков и высокий уровень дебиторской задолженности.(2) |
|
© 2000 |
|